Mistä Halla-ahon ja kepulaisten viikonlopun sanailussa oli kyse?

Jussi Halla-aho (ps) sanoi viikonloppuna, että "me uskomme vakaasti, että maaseudulla asuvilla ihmisillä on luja halu tulla toimeen omalla työllään, eikä ketkutella kepulaisella tukipolitiikalla. Kepu ajaa tosiasiallisella politiikallaan ajaa maaseudun elinvoimaa alas ja sen jälkeen esiityy tukihanan valvojana: Äänestäkää keskustaa, tai muuten tukiaiset loppuvat."

Tämä herätti Keskustassa vahvan reaktion. Esimerkiksi eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kurvinen kutsui Halla-ahoa "Helsingin tulevaksi pormestariksi" ilmeisenä tarkoituksenaan vähentää tämän suosiota puolueelleen tärkeällä maaseudulla. 

Samaan rakoon iski myös Mikko Kärnä (kepu), jonka mukaan "kaikkien on nyt syytä ymmärtää, että #perussuomalaiset vastustaa kaikkia maatalous- ja aluetukia. Kuka äänestää maaseutua vihaavaa helsinkikeskeistä puoluetta muualla kuin Helsingissä?"

Halla-aho itse kuittasi tyylilleen uskollisesti tähän Twitterissä: "Halla-aho: - Maaseudunkin ihmiset varmasti haluavat ensi sijassa pärjätä omalla työllä eivätkä kitkutella kepun säännöstelemien tukiaisten varassa... Kurvinen: - Se on aika halventavasti sanottu maaseudun ihmisistä... Kepulainen käsitys maalaisista."

Tähän vastasi Kurvinen, että "voisitko tämän jälkeen kertoa, mitä "kepulaisia tukiaisia joilla kituutellaan" haluat leikata? Luuletko maanviljelijöiden pärjäävän paremmin ilman nykyisiä maataloustukia? Haluatko viedä pk-yrittäjältä investointituet pois?" 

Tosiasiassa sanailu kertoo siitä, että nyt käydään kovaa taistelua maaseudun johtavan puolueen asemasta. Halla-ahon kommentin tosiasiallinen tarkoitus oli nimittäin EU:n budjettiesityksen ja koronatukipakettien vastustaminen eli suomalaisen päätösvallan entistä suuremman Brysseliin ulkoistamisen pysäyttäminen. 

Lisäksi hän totesi sen itsestäänselvyyden, että "meidän lähtökohtamme on se, että koko maa täytyy pitää asumiskelpoisena" ja sanoi siihen tarvittavan maan sisäisiä tulonsiirtoja. Kyse ei siis ollut kepulaisten maalailemasta maaseudun tukien lopettamishalusta, vaan tukipolitiikan päätösvallan pitämisestä omissa käsissä. 

Nyt onkin jännittävä nähdä, miten sanailu etenee tämän päivän aikana. Erityisesti kaipaisin kotimaisen journalismin raportoivan sen etenemisestä kohta kohdalta siten, että molempien puolueiden sanoma tulisi todenmukaisesti välitetyksi kaikelle kansalle. 

Juuri nyt asia ei näyttäisi olevan näin vaan keskustelu näyttäytyy julkisuudessa aivan väärän akselin suhteen polarisoituneelta. Ja sen seurauksena media tulee ajaneeksi - joko tarkoituksella tai tahtomattaan - Keskustan asiaa Perussuomalaisia vastaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mistä EU:n komission ehdottamassa elpymisrahastossa on kyse?
Feministinen olkinukke vai valeuutinen?
Keskustan linja pitää

Rukan saldo

Maastohiihdon maailmacup pyörähti tänä viikonloppuna käyntiin. Sen tulosten perusteella voidaan todeta, että kuluvalla kaudella jatketaan maailman huipulla siitä, mihin viime vuonna päädyttiin. 

Miesten puolella maailman kärjen muodostavat edelleen parivaljakko Johannes Høsflot Klæbo ja Alexander Bolshunov.  Naisissa puolestaan ykkönen on huulirasvoistaan tunnettu Therese Johaug ja ruotsalaiset hallitsevat sprinttikilpailuja. 

Suomalaisille kotimaan viikonloppu oli kaksijakoinen. Naisten osalta syöksy kohti pohjakosketusta jatkui, kun viime vuosien ykköshiihtäjämme Krista Pärmäkoski oli täydellisessä epävireessä. Hiukan lohtua toi kuitenkin Kerttu Niskasen paluu aiempien vuosien tasolle ja Jasmi Joensuun nousu kansainväliselle tasolle. Toivottavasti nuoren naisen sitkeys ja lahjat riittävät aikanaan länsi- ja pohjoisnaapureiden haastamiseen. 

Muista naisista on aika turha puhua juuri nyt. Laura Monosen ja Anne Kyllösen huippuvuodet näyttäisivät olevan vääjäämättä pelkkä muisto vain eikä heitä selvästi nuoremman ja sprinttiin erikoistuneen Katri Lylynperänkään kehitys näyttäisi jatkuneen nousujohteisesti. 

Lisäksi viime vuosina normaalimatkoilla väläyttäneillä Johanna Matintalolla ja Eveliina Piipolla näyttäisi homma olevan kokonaan hukassa. Siten suomineitojen viestistä ei ole paljon odotettavissa, vaikka MM-hiihdot järjestettäisiinkin myöhemmin talvella.

Suomalaismiehistä koko turneella paras oli odotetusti Iivo Niskanen, jonka menestys jäi kuitenkin odotetusta tai ainakin toivotusta tasosta. Syykin siihen oli kuulemma tiedossa, mutta salaisuus. Toivottavasti miehelle ei ole käynyt niin, että panostus vapaalle hiihtotavalle on pudottanut hänet perinteisen hiihdossa tavallisten kuolevaisten tasolle. 

Muista miehistä Joni Mäki lunasti niitä odotuksia, joita asetin häneen jo 18-vuotiaana eli seitsemän vuotta sitten. Se ei ollut yllätys alkukauden kotimaan kisojen perusteella, mutta osoitti Pohjanmaan miehen olevan oikealla tiellä. Sprintin osalta harmillista oli hänen hyytymisensä valitettavan suomalaiskansallisella tavalla välierässään, joten on toivottava, että hän löytää valmennusportaan kanssa keinon tämän ongelman selättämiseksi.

Vauhtikestävyyden puutteesta ei Mäen kohdalla pitäisi ainakaan olla kyse, koska 15 km kilpailut sekä lauantaina että sunnuntaina sujuivat erinomaisesti. Vapaalla hän oli peräti koko joukon seitsemänneksi nopein. Valitettavasti sprinttihiihtoa ei hiihdetä vauhtikestävyysalueella vaan siinä kysytään ennen kaikkea maksimikestävyyttä ja palautumiskykyä. 

Myös alkukauden kotimaisissa kisoissa ruosteessa ollut Ristomatti Hakola hiihti hyvin, vaikka ei lähennellytkään palkintopallipaikkoja. Erityisen lupaavaa oli hänen hyvä hiihtämisensä vapaan normaalimatkalla, mikä nostattaa toiveita Suomen paluusta MM-kisojen viestihiihdossa mitalikantaan. Juuri tällä hetkellä kokoonpano vaikuttaisi olevan - mikäli viesti hiihdettäisiin - järjestyksessä Hakola, Niskanen, Hyvärinen ja Mäki. 

Tämä tällä erää hiihdosta. Jäädään odottamaan Davosin viikonloppua ja sen jälkeen edelleen etenemistä kohti Tour de Skitä ja MM-hiihtoja helmi-maaliskuun vaihteessa. Ja toivotaan, että COVID-19 pandemia on siinä vaiheessa taltutettu rokotteiden avulla.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kuinka tästä eteenpäin, suomalaiset hiihtovaikuttajat?
MM-hiihtojen sprinttiladut olisi kannattanut suunnitella kunnolla
Seefeldin MM-hiihdot: kisaennakko

Miten musliminaisten kouluttaminen ja työllistäminen pelastaisi kulttuurimme?

Ylen toimittaja Jani Kaaro kirjoitti pikakelauksen väestöön liittyvästä maailmanhistoriasta ja päätyi lopulta siihen, että länsimaiden - hänen salaliitoksi kutsumansa - väestönvaihto tai ainakin kulttuurinvaihto länsimaisesta kehitysmaalaiseksi olisi vältettävissä musliminaisten koulutuksella ja työmarkkinoille päästämisellä. Miten tämä siis sopii suomalaiselle - ja yleisemminkin eurooppalaiselle - yhteiskunnalle. 

Suomessahan ei ollut käytännössä lainkaan muslimeja silloin kun minä olin nuori. Heidän laajamittainen maahantulonsa sai lähtölaukauksen vasta vuonna 1990 kun maamme päätti ottaa vastaan Somaliaa aiemmin hallinneen sotilasdiktaattori Siad Barren Moskovaan opiskelemaan lähettämän klaanin lapsia.

Vuonna 2016 maassamme olikin Pew-tutkimuslaitoksen mukaan jo 160 000 muslimia, mutta lukemaa on epäilty. Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2019 maassamme oli 31 920 arabiaa, 21 920 somaliaa, 14 803 kurdia, 14 118 persiaa, 11 806 albaniaa, 8 840 turkkia, 4 417 bengalia ja 3 519 urdua puhuvaa asukasta. Siis yhteensä 111 343 ihmistä puhuu sellaista kieltä, joista pääosa on islaminuskoisia ja lisäksi tulevat pienemmät islaminuskoiset kieliryhmät. Myös esimerkiksi venäjää, bulgariaa ja englantia puhuvien joukossa lienee myös paljon muslimeja.

Siten on kiistatonta, että Suomessa asuu ainakin 110 000 kulttuurisesti muslimia, todennäköisesti enemmänkin. Siten voidaan laskea, että vuodesta 1990 alkaen on maamme muslimiväestö lisääntynyt noin 3 700 asukkaan keskimääräistä vuosivauhtia. 

Noin suuri väestönkasvu ei olisi ollut mahdollista ilman mittavaa maahanmuuttoa, vaikka osa siitä selittyykin Suomessa asuvien muslimien syntyvyyden kautta. Siten pääosa muslimipopulaatiomme kasvusta on peräisin ulkomailta. Jos oletetaan tämän kasvun jatkuvan samalla tasolla (eli Kaaron mainitseman musliminaisten koulutuksen ja työelämään osallistumisen onnistuvan), elää Suomessa enemmän muslimeita kuin suomalaistaustaisia ihmisiä vuonna 3 500. 

Jos muslimiväestömme oletetaan kuitenkin lisääntyvän siten, että 3 000 ihmisen maahanmuuton lisäksi heidän syntyvyytensä johtaa islamilaisten lisääntymiseen yhdellä prosentilla vuodessa, saavuttavat muslimit 5 500 000 ihmisen rajan 2090-luvulla. Yksi prosentti on varovainen arvio, koska väkirikkaissa Egyptissä ihmisten määrä kasvaa 2,45 %, Somaliassa 1,75 %, Pakistanissa 1,58 % ja Indonesiassa 0,95 % vuodessa.

Edelle kirjoittamani laskelmat osoittavat, että muslimien määrän lisääntyminen on ennen kaikkea syntyvyyskysymys. Tarkasteltakoon siten Kaaron kirjoituksen loppua, jonka mukaan islamilaisen maahanmuuton ongelmat ratkeavat, mikäli "musliminaiset saavat koulutuksen ja... heillä on pääsy työmarkkinoille".  

Suomessa elävät muslimitytöt saavat no nyt uskonnonopetusta ja mahdollista kieleen liittyvää erityisopetusta lukuun ottamatta samanlaisen koulutuksen kuin suomalaisetkin. Naisilla on suomalaisten puolesta myös tasa-arvoinen oikeus osallistua työelämään, mutta sitä rajoittaa heidän kulttuurinsa, jossa naisen paikka on ns. hellan ja nyrkin välissä eikä suinkaan työelämässä. Ja vaikka kaikissa perheissä ei olisikaan näin, ovat he suurelta osin pakotettuja pukeutumaan tavalla, joka ehkäisee heidän työllistymistään. 

Siten Kaaron esille nostama kulttuurinen muutos on noidankehä. Muslimikulttuuri estää musliminaisia työllistymistä ja työllistymisen vaikeus estää heitä sopeutumasta länsimaiseen kulttuuriin ja siten omaksumasta suomalaista elämäntapaa pienine lapsilukuineen. Niinpä maamme muslimiväestö jatkaa kasvuaan, mikäli jatkamme nykyistä maahanmuuttajien kotouttamispolitiikkaa, jossa keskeistä on heidän oman kulttuurinsa tukeminen. 

Siten Jani Kaaron ehdotus voidaan muotoilla myös toisin. Eli mikäli haluamme, että Suomi ei muutu muslimienemmistöiseksi tai ettei maamme kulttuuri muutu islamilaiseksi, pitäisi meidän tukea muslimiperheitä länsimaisen kulttuuriperinnön omaksumisessa kieltämällä heidän oman kulttuurinsa haitallisimmat perinteet kuten ihmisten toimintakykyä rajoittava naisten vaatetus, poistamalla heiltä erilaiset erityisoikeudet kuten omat uimahallivuorot sekä siirtymällä kouluissa uskonnon opetuksesta yhteisen elämänkatsomustiedon opettamiseen. Lisäksi pitäisi pystyä puuttumaan ns. kunniakulttuuriin, jossa kotoutumaan pyrkivätkin perheet on väkivallan uhalla alistettu fanaattisempien sukulaistensa mielivallan alle. 

Samalla olisi otettava erityiseen tarkkailuun muslimien uskonnollisten johtajien ja koraanikoulujen opetus, jotta länsimaisen elämäntavan kanssa ristiriitaiseen sananjulistukseen voitaisiin puuttua välittömästi. Tavoitteena tulisi olla erityisesti islamististen näkemysten ja naisia eriarvoistavien opinkappaleiden täydellinen poistaminen islaminuskon harjoittamisesta.

Tärkeää olisi myös luopua kulttuurirelativistisesta opinkappaleesta kaikista kulttuureista tasa-arvoisina. Sen sijaan tulisi jo kouluissa käydä läpi kulttuurien maailmanhistoriaa faktapohjaisesti tuomalla esille sen kautta näkyvä länsimaisen kulttuurin ylivoimainen paremmuus hyvän elämän tuottajana suhteessa erityisesti islamilaiseen ja afrikkalaisiin kulttuureihin. Näin oppilaille kävisi selväksi, että heidän oman elämänsä kannalta paras ratkaisu olisi luopua vanhempiensa primitiivisistä käsityksistä ja niiden sijaan assimiloitua länsimaiseen elämänmenoon. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Burkineista ja naisten tasa-arvosta
Vain siksi, että se kuvaa identiteettiä ja vakaumusta
Yllättäviä tietoja somaleista töissä ja erityispalveluiden piirissä

Ville Virtanen - vähän yksinkertainen sananvapauden vihollinen

Olen viime vuosina pannut merkille, kuinka Suomessa nykyisin hyvin helposti leimataan ihmisiä erilaisista asioista. Ja sen jälkeen nostetaan lynkkausmieliala, jolla pyritään tuhoamaan vainon kohteeksi nostetun ihmisen elämä.

Näitä leimaamisia on tietenkin aina nähty esimerkiksi perheiden hajoamistilanteissa, mutta yhä useammin niihin on liittynyt myös yleispoliittista ulottuvuutta. Tämän asian nosti aikanaan näkyvästi esille vasemmistolaisen Pirkko Saision tapaus, kun hän tuli ilmaisseeksi näkemyksen, jonka mukaan myös vihrevasemmistossa pitäisi pyrkiä ymmärtämään eri tavalla ajattelevia ihmisiä. Sen seurauksena hän joutui oman viiteryhmänsä hampaisiin ja joutui leimatuksi mm. äärinationalistiksi ja puolinatsiksi.

Samaan kategoriaan on luokiteltava tapaukset, joissa ihmiset ovat menettäneet työnsä tai harrastuksensa mielipiteidensä ilmaisemisen takia. Siis sellaiset kuin muusikko Kari Peitsamon tai historioitsija Teemu Keskisarjan tapaukset.

Yksi näistä esimerkeistä oli Aku Louhimiehen tapaus, jossa häntä syytettiin ns. #metoo-käytöksestä. Hän joutui sen seurauksena jopa ministerin syrjimäksi julkisessa tilaisuudessa ja menetti ilmeisesti myös työmahdollisuuksia. Myöhemmin tehdyissä selvityksissä syytökset todettiin perusteettomiksi ja #metoo-leimaukseen lähteneet toimittajat ovat nyt epäiltynä Louhimiehen kunnian loukkaamisesta.

Asia nousi jälleen esille, kun Louhimies palkattiin sairastuneen ohjaajan tilalle tuottamaan kotimaista suurelokuvaa ja näyttelijä Ville Virtanen kieltäytyi työskentelemästä hänen kanssaan. Eikä asia jäänyt vain tähän, vaan Virtanen katsoi asiakseen kiitellä jo perusteettomiksi osoitettuja syytöksiä esittäneitä naisnäyttelijöitä.  Siis juuri niitä, joiden puheiden perusteella Louhimiehen vainon käynnistäneet toimittajat ovat poliisitutkinnassa.

On tietenkin Virtasen oma oikeus työskennellä kenen kanssa tahtoo. Kohtuullista kuitenkin olisi, mikäli hän korvaisi sopimuksen rikkomisesta eli vetäytymisestää aiheutuneet taloudelliset vahingot elokuvan rahoittajille siltä osin, kuin kohtauksia joudutaan tekemään uudelleen - sekä tietenkin maksaisi elokuvan teosta tähän mennessä saamansa palkan takaisin. 

Muuten pidän Virtasen kannanottoa ja etenkin feministisiin valheisiin syyllistyneiden näyttelijöiden kiittelemistä äärimmäisen huonona käytöksenä. En kuitenkaan tässä ehdota, että Virtasta pitäisi sen takia ruveta boikotoimaan tulevissa elokuvatuotannoissa - eikä sellaisella pääsääntöisesti vasemmalle kallellaan olevassa elokuvamaailmassamme olisi vaikutustakaan - mutta haluan tässä kuitenkin todeta, että pidän häntä tapahtuneen jälkeen vähän yksinkertaisena sananvapauden vihollisena. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Sananvapauden kuoppa syveni jälleen
Pieni flirtti on kadonnut harmauden edeltä
Vaatiiko vuoden 2018 kenttäoikeus uhrin?

COVID-19 ja neandertalilaiset

COVID-19 pandemia on syksyn tullen ottanut uusia kierroksia. Siksi ajattelin kirjoittaa parista siihen liittyvästä uudesta asiasta.

Niistä ensimmäinen on löytämäni artikkeli, jossa kerrottiin islantilaisten määrittäneen omasta väestöstään viruksen tappavuuden. Se oli saarivaltiossa 0,3 prosenttia tartunnan saaneista.  

Lukua oli hauska verrata siihen, mitä itse arvelin pohjoismaisten tartunta- ja kuolleisuuslukujen pohjalta. Parhaiten tämä käy laskemalla kuinka monta ihmistä virukseen kuolisi, mikäli se saisi vapaasti levitä eli kuukauden takaiseen käsitykseeni siitä, että Suomen, Tanskan tai Norjan tapauksessa tuo luku olisi noin 50 000. 

Islantilaisfrekvenssin perusteella virus tappaisi näistä maista noin 16 500 henkeä eli vain 30 prosenttia omasta laskelmastani. Olin siis selvästi väärässä, kuten juttuni yhdessä kommentissakin huomautettiin tuoreeltaan. Joka tapauksessa määrä ylittäisi dramaattisesti tavallisen influenssakauden kuolleisuusluvut, jotka ovat influenssaan suoraan vuosittain kuolevien osalta vain kymmeniä ja epäsuorat hengenmenetyksetkin huomioiden vuosittain muutaman sadan luokkaa.

* * *

Toinen koronavirukseen liittyvä tuore tieto kertoi, että SARS-CoV-2 tappaa Iso-Britanniassa bangladeshilaisia puolet tehokkaammin kuin muita ihmisiä. Kun tämän syitä lähdettiin etsimään, havaittiin että eteläaasialaisilla on perintöaineksessaan paljon muita ihmisiä useammin neandertalilaisilta periytynyt geenialue, joka on assosioitunut koronakuolemiin.

Sitä ei tiedetä, miksi juuri tämä geenialue on yleinen eteläaasialaisilla, mutta on varsin todennäköistä, että siitä on historian kuluessa ollut jotain hyötyä sikäläisille ihmisille, koska se esiintyy juuri siellä paljon runsaampana kuin muualla maailmassa. Nyt se kuitenkin altistaa ihmisiä koronavirukselle. 

Samainen geenialue puuttuu afrikkalaisilta ja on harvinainen itäaasialaisilla. Tutkijat arvelivatkin, että itäisimmässä Aasiassa geeni on ollut negatiivisen luonnonvalinnan kohteena. Ehkäpä historiallisten paikalliskoronavirusepidemioiden takia. 

* * *

Kun nyt tuli puhe neandertalilaisista, niin muistin, että jokin aika sitten luin myös tutkimuksesta, jossa oli selvitetty neandertalilaisten Y-kromosomia ja huomattu, että se oli paljon samankaltaisempi  nykyihmisen Y-kromosomin kuin neandertalilaisten sisarlajin denisovalaisten kanssa. Siten sen on täytynyt jossain vaiheessa näiden lajien historiaa siirtyä nykyihmisestä neandertalilaisiin ja syrjäyttää ajan myötä heidän alkuperäisen Y-kromosominsa.

Syyksi tälle tutkijat esittivät sitä, että neandertalilaiset elivät pienissä ryhmissä, joissa sisäsiittoisuus oli vahvaa. Niinpä heidän genomiinsa kertyi vähitellen haitallisia mutaatioita, jotka heikensivät Y-kromosomin toimintaa. Kun tarjolle sitten tuli risteytymisen kautta nykyihmisistä terveempi vastine, suosi luonnonvalinta sitä ja se levisi vähitellen neandertalilaispopulaatioon. 

Tämän selityksen testaamiseksi tutkijat esittivät, että tutkimalla nyt analysoituja kymmeniä tuhansia vuosien ikäisiä varhaisempia nendertalilaisia pitäisi niistä löytyä Y-kromosomeja, jotka muistuttavat enemmän denisovalaisten kuin nykyihmisten Y-kromosomeja. Tarkoitukseen mahdollisesti käyviä fossiileja on olemassa ainakin 400 tuhannen vuoden takaa. 

Jääkäämme siis odottamaan, mitä tulevaisuus tuo tullessaan niin COVID19 pandemian kuin neandertalilaistutkimuksenkin osalta. Ainakin tähän mennessä vaikuttaisi kuitenkin siltä, että todellisuus olisi jälleen kerran tarua ihmeellisempää. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Paljonko SARS-CoV-2 tappaisi ihmisiä pohjoismaissa, jos se saisi levitä vapaasti?
Ihmiskunnan populaatiogenomiikkaa
Suomalaisten Y-kromosomi syrjäytynee seuraavien vuosituhansien aikana

Finlandia-voittaja Anni Kytömäki: metsätalous = orjatalous?

Kapellimestari Hannu Lintu valitsi tämän vuoden kirjallisuuden Finlandia-voittajan. Valinta osui Anni Kytömäkeen, jonka voittajateoksessa on tarinan lisäksi paljon erilaisia yhteiskunnallisia ulottuvuuksia, kuten luonnonsuojelu, metsien hakkuu, kehon itsemääräämisoikeus, rauhanaate.

Itse voittaja on luonnollisesti lapseton ja suojellut omistamansa metsät. Niinpä hän eilisillan Ylen uutisissa kauhisteli metsiemme talouskäyttöä ja vertasi sitä menneisiin aikoihin sanomalla, että "yhtä laillahan orjatalous on aikanaan tuottanut hyvinvointia". Itse kirja on painettu mahdollisimman ohuelle paperille.

Kaikkiaan voidaan todeta, että saimme aikamme poliittisen establishmentin näköisen Finlandia-voittajan. Eikä se tietenkään ole mikään yllätys, kun tiedämme palkinnon valitsijan kuuluneen seksuaalivähemmistöön ja valintalautakunnan puheenjohtajana toimineen vihreän poliitikon Johanna Sumuvuoren.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Martti Häikiö ja punainen vallankumous
Elääkö kirjailija sananvapaudesta?
Laura Lindstedtin rasistisista olkiukoista

MTK:n puheenjohtaja: Ylen journalismi on ideologisesti värittynyttä

Yleisradio oli aikanaan punainen Reporadio. Ja nykyisinkin se on aika lailla punavihreä verorahoitteinen mediatalo. Näitä kahta yhdistää se, että niiden toimintaa ohjaa vasemmalle kallellaan oleva poliittinen agenda.

Vaikka asia on varsin monelle kansalaiselle vähintänkin selvä, ovat yhteiskunnan merkkihenkilöt olleet asiasta aika hiljaa. Ainakin perussuomalaisia lukuun ottamatta.

Nyt on kuitenkin ylitetty yksi kynnys, kun MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila avasi sanaisen arkkunsa verorahoitteisen mediamme edesottamuksista. Annetaanpa siis puheenvuoro hänelle.

"Journalismi on ideologisesti värittynyttä. Kattaus asiantuntijoita on lähetyksissä kovin kummallinen."

Mattila puhui luonnollisesti Ylen linjasta suhteessa maaseudun perinteisiin elinkeinoihin. Niistä hän totesi, että "kyse on paitsi ilmastosta, myös keskeisesti siitä, että ihmisillä on ruokaa. Nälänhädän määrä maailmassa lisääntyy. Ruuantuotannon resurssit on ylläpidettävä ja uusia innovaatioita pitää tukea."

Turvetuotantokin nousi esiin. Hänen mukaansa "ei se riitä, ettei lailla kielletä turpeen nostoa". Ja haastoi Marinin punavihreää kabinettia kysymällä täysin vastoin sen poliittista tahtotilaa, että "mitä hallitus tekee, että turveala ja monet erilaiset käyttötarkoitukset elvytetään?"

Hän totesi ääneen myös sen, mitä me sivulliset olemme ihmetelleet - eli maaseudun väestön käsittämättömät sympatiat nykyistä vihervasemmiston tukipylvästä eli haja-asutusalueiden pitkäaikaista valtapuoluetta Keskustaa kohtaan. Tämän hän totesi lakonisesti: "jos suunta ei käänny valmistelussa, ei keskusta voi olla hallituksessa, joka vie näitä lakeja eteenpäin".

Nähtäväksi jää, miten Mattilan lausunto - erityisesti tuo viimeksi mainittu ultimaatumi - vaikuttaa Sanna Marinin hallituksen vakauteen. Luulisi nimittäin, että aika moni puolueen kansanedustaja - ainakin jos hän on ammattipoliitikko eli poliittinen broileri eli elintaso on uudelleenvalinnasta kiinni - huolestuisi omasta tulevaisuudestaan kansanedustajana. 

Näin etenkin kun Keskustan kannatus jo muutenkin laahaa puheenjohtajavaihdoksesta huolimatta pohjalukemissa. Eikä asiaa taida paljonkaan auttaa se, että Ylen uutistoimitus on vaiennut visusti Mattilan siihen kohdistamasta arvostelusta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ylen toimintaa valaiseva metsäkeskustelu
Valeuutinen metsässä
Millä perusteilla luonnontieteelliset tutkimukset vanhenevat?

Maria Ohisalolta uusi linjaus

Muslimimaahanmuuttajien terroriaallosta kärsineessä Ranskassa poliisi käytti kyynel­kaasua pääkaupungin keskustaan muodostuneen siirtolais­leirin hajottamiseksi. Ruotsissa taas alaikäiselle gangstanalulle kirjeensä muslimeille tyypillisellä sanalla "veljeni" aloittaneen huumepomon oikeudenkäynti on muuttunut farssiksi. 

Suomessa on viime aikoina puhuttu vaarallisista maahanmuuttajanuorista ja somalinuorten järjestö on ilmaissut tukensa islamin nimissä tehdyille terroriteoille. Niinpä sisäisestä turvallisuudesta vastaava sisäministeri Maria Ohisalo (vihr) twiittasi maahanmuuttoasioista vahvistaen aiemmat linjauksensa.

"Meillä on inhimillinen velvollisuus auttaa turvapaikkaa tarvitsevia. Petteri Orpo sanoi, että turvapaikanhakijoiden määrä pitäisi saada minimoitua, ja ihmisiä auttaa lähtömaissa. Kun joku sanoo näin, kannattaa katsoa, miltä heidän todelliset tekonsa näyttävät.

Viimeksi kokoomuksen ollessa hallituksessa tämä osoittautui tyhjäksi puheeksi, sillä samaan aikaan kun kiintiöpakolaisten määrä laahasi paikallaan, leikattiin kehitysyhteistyöltä yli 300 miljoonaa euroa. 

Me teemme nyt hallituksessa molempia: nostamme kiintiöpakolaisten määrää 300 hengellä, vahvistamme turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa ja autamme ihmisiä lähtömaissa. Satsaamme kehitysyhteistyöhön, siviilikriisinhallintaan ja ilmastokriisin torjumiseen.

Apua tarvitsevia on autettava sekä heidän kotimaissaan että silloin, kun he joutuvat jättämään kotinsa. Siltä näyttää inhimillinen politiikka."

Samaan aikaan Suomen valtionvelka on noussut reilusti yli 108 miljardin euron. Se tekee noin 19 626 euroa per suomalainen. Vauvasta vaariin.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Onko Ohisalo tyhmä vai epärehellinen?
Ohisalo ja ruotsalaistyyppisen jengirikollisuuden torjunta
Fanatismia eduskunnassa

Tutkimustietoa faktantarkastajille ja päätösentekijöille

Maaseudun Tulevaisuus kertoi viime viikolla mielenkiintoisesta Luonnonvarakeskuksen tutkimustuloksesta. Sen mukaan avohakkuu ei vähennä maaperän hiilensidontaa eikä vapauta sen hiilivarastoa. 

Tutkimusprofessori Hannu Ilvesniemen mukaan hiilen kertyminen oli runsainta metsissä, jotka lähestyivät päätehakkuuikää. Niissä metsämaan hiilivarasto kasvoi vuodessa keskimäärin noin 300 kiloa hehtaarilla. Sen sijaan hiilen kertyminen maaperään väheni yli satavuotiaissa metsissä eli metsien siirtäminen pois talouskäytöstä ei olisi hiilensidonnan kannalta järkevää.

MT:n välittämät tulokset perustuivat yli 600 valtakunnan metsien inventoinnin pysyvältä koealalta kerättyihin aineistoihin, joissa hiilen määrä selvitettiin pintakarikkeessa, humuksessa ja 40 sentin kivennäismaakerroksessa. Siten kyseessä oli niin suuri mittausaineisto, että tuloksia voi pitää erittäin luotettavina.

Edelle kirjoittamani tieto on täysin vastoin Vihreiden narratiivia, jonka mukaan nykymuotoinen metsänhoito johtaisi hiilen vapautumiseen metsänpohjasta ilmakehään.  Asia liittyy myös kansalaisaloitteeseen avohakkuiden kieltämisestä valtion mailla. Sen suhteen Vihreiden linjalla ovat olleet hallituspuolueista myös vasemmistoliittolaiset.

Kaiken kaikkiaan edelle kirjoittamani tiedonpala osoittaa jälleen kerran ne hyödyt, jotka yhteiskunta saa rahoittaessaan tutkimusta. Eihän meillä olisi ilman sitä käytettävissä laajaa aineistoa, jota voitaisiin käyttää päätöksentekoon ja faktantarkastukseen. 

Tässä tapauksessa MT:n julkaisema tieto tarkoittaa, että kansalaisaloite perustuu ainakin metsien hiilinielujen perusteella virheelliseen tietoon väittäessään että "avohakkuun toteuttamisen jälkeisenä kahtenakymmenenä vuotena metsäalue muuttuu hiiltä sitovasta hiilinielusta hiilen lähteeksi". Nähtäväksi kuitenkin jää, mikä vaikutus tällä on kansalaisaloitteen lopulliseen kohtaloon, johon vaikuttavat tosiasioiden lisäksi - ja ehkä niiden ylikin - kansanedustajiemme omat uskomukset ja narrativit.

* * *

Koska edelle kirjoittamani liittyy ilmastonmuutokseen, on tässä yhteydessä syytä katsahtaa myös sitä, millä tavoin se on edennyt. Eli pohjoisen napajään kokoon liittyvää herkkää mittaria.

Viimeksi asiaa tarkastellessani oli käynyt selväksi, ettei pohjoisen merijään laajuus tai pinta-ala tullut poistaneeksi vuoden 2012 minimiä ennätysten kirjoista. Sen jälkeen kävi kuitenkin niin, että lokakuussa molemmat mittaustavat saavuttivat ajankohtaan nähden uudet ennätykset. Siitä esimerkkinä alla oleva lokakuista napajään pinta-alaa kuvaava esitys.

Marraskuun osalta tämänvuotinen arktisen merijään pinta-ala jäänee kuitenkin vuoden 2016 ennätyspientä pinta-alaa suuremmaksi. Ainakin jos luotamme siihen, että se kehittyy samansuuntaisesti kuin päivittäin raportoitu jään laajuus. 

Näin ollen ilmastonmuutos ei ole vielä lyönyt vanhoja mittausennätyksiä, saati tuhansien vuosien takaisia ennätyslämpöjä, mutta elämme joka tapauksessa sellaista vuotta, jonka aikana ollaan oltu lähellä tätä tilannetta. Siten mielenkiinto ilmastonmuutoksen kehittymisestä jatkuu myös tulevana vuonna. 

Ehkäpä vuoden 2012 syyskuussa saavutettu napajään minimipinta-ala muuttuu silloin voimassa olevasta ennätyslukemasta pelkäksi historialliseksi anekdootiksi. Tätä varmasti toivovat ainakin ne, jotka ovat julkisesti ja kauhukuvia maalaillen puhuneet ihmisen roolista ilmaston lämpenemisen taustalla. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ajatusten säyneenjoesta ja koronaviruksesta
Tutkimus osoitti EU:n ja Suomen ilmasto- ja biodiversiteettisuunnitelmat järjettömiksi
Valeuutinen metsässä

Eikö Suomella tosiaankaan ole varaa koronaviruksen torjuntaan?

Yle julkaisi Itäkeskuksessa tehtyjä haastatteluita. Niissä maahanmuuttajataustaiset ihmiset kertoivat, etteivät he enää välitä koronaviruksesta. Kantasuomalaiset haastateltavat puolestaan arvelivat - poliittisesti korrektisti - alueen korkeiden tartuntalukujen johtuvan tiiviistä asumisesta ja siitä, ettei tietoa viruksesta ole saatu levitetyksi alueen monikulttuuriselle väestölle.

Ministeri Krista Kiuru (sd) taas kertoi eilen, että "jos tuhat" tartuntaa "tulee viikossa Uudellamaalla, niin Suomella ei ole varaa jatkaa tällä epidemian hallinnan tyylillä. Eli tiukkoja toimia tarvitaan ja ne on alueellisesti tehtävä."

Hänen kollegansa Li Andersson (vas) puolestaan ilmaisi näkemyksensä, jonka mukaan Suomessa on huolehdittu turhan paljon taloudesta COVI-19-pandemian aikana. Niinpä hän arveli, että "tekemällä tiukkaa politiikkaa tartuntojen pitämiseksi minimissä tehdään myös parasta talouspolitiikkaa".

Oleellista näissä kommenteissa on huomata, että vaikka maamme hallitus on huomannut COVID-19:n olevan suuri ongelma maamme talouden kannalta, siitä huolehtiminen on heidän agendallaan sittenkin toissijaista. Tässä suhteessa jäin ihmettelemään erityisesti yhtä asiaa. 

Miten niin Suomella ei ole varaa jatkaa epidemian hallintaa huolehtien samalla talouden pyörimisestä, kun se samaan aikaan panee kehitysapuun yli miljardi euroa vuodessa? Eikö noilla rahoilla olisi juuri nyt parempaa käyttöä suojaamaan suomalaisia tartunnoilta ja maamme taloutta katastrofilta kuin syytää ne mustan mantereen epätoivoisiin kehittämishankkeisiin, joihin viimeisen puolen vuosisadan aikana syydetyillä varoilla ei ole saatu aikaiseksi juuri muuta kuin Afrikan väestöräjähdys ja hulppea elintaso sitä jakavassa apparaatissa toimiville ihmisille?

Voisiko esimerkiksi ajatella, että kehitysavun sijasta näitä varoja käytettäisiin koronatartuntojen testaukseen sekä siihen, että tavalla tai toisella motivoitaisiin maahanmuuttajaväestöämme välittämään koronaviruksesta? Ja jos tosiaankaan tiedotus ei mene perille - mitä kyllä epäilen - myös huolehtimaan sen paremmasta saavutettavuudesta heidän parissaan.

Lopuksi on kuitenkin todettava, että Suomi on eurooppalaisessa vertailussa onnistunut erittäin hyvin koronaviruksen torjunnassa. Meillä on maanosan alhaisimmat tartuntaluvut ja talouskin on selvinnyt kohtuullisin vaurioin. Siksi lienee selvää, ettei koronapolitiikkaan kannata tehdä kovin radikaaleja muutoksia, koska tilanteen laukaisevat koronarokotteetkin ovat jo tulossa - ainoina esteinä niiden käyttöönotolle ovat enää hyväksymisbyrokratia ja rokotetuotannon kapasiteetti.

Siksi hallituksen kannattaisikin jo ruveta keskittymään siihen, miten pandemian aikaansaama julkisen sektorin velkaantumisongelma ratkaistaisiin tulevina vuosina. Eli miten suomalainen talous viritettäisiin huippuvauhtiin ja samanaikaisesti supistettaisiin julkisen sektorin kuluja radikaalisti ilman, että yhteiskunnan perustoiminnot ja turvallisuus kärsisivät.

Olisihan yleisellä tasolla kovasti maailmanparantamista korostavalle hallitukselle melkoinen häpeäpilkku, mikäli se ei edes yrittäisi olla jättämättä pandemian kuluja tulevien sukupolvien maksettavaksi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttoon liittyviä tilastoja, tapauksia ja johtopäätöksiä
Ajatusten säyneenjoesta ja koronaviruksesta
Miksi niin monet virukset tarttuvat lepakoista ja jyrsijöistä ihmisiin?

Arvoisa Sanna Marin (sd)

Päivän toisen tekstini tahdon osoittaa teille, arvoisa Sanna Marin (sd) ja muut hallituksen ministerit. Arvatkaapa kuka tänään julkaisi seuraavat tekstin?

"Puheet valkoisen miehen taakasta voisikin jo unohtaa. Kolonialismi parin sadan vuoden aikana oli monella tapaa häpeällinen luku Euroopan historiassa, mutta sen jälkeen maanosan omat heimosodat ja keskinäinen rasismi ovat ehtineet saada aikaan monin verroin enemmän kurjuutta ja kuolonuhreja kuin eurooppalaiset ikinä."

Aivan. Kyseinen näkemys kuuluu Lasse Lehtiselle, entiselle SDP:n kansanedustajalle. 

Samalla olisi syytä huomata, että suomalainen maahanmuuttopolitiikka olisi syytä linjata siten, etteivät Lehtisen mainitsemat "omat heimosodat ja keskinäinen rasismi" johtaisi maassamme suuriin ongelmiin. Ja ettei eurooppalainen imperialismi Afrikassa häpeällisyydestään huolimatta ole validi peruste kaiken muun ylittävälle maailmanparantamiselle.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomalaiset haluavat vihervasemmiston hallitukseen
Suomen synkkä historia ja vaatimus kehitysapulaista
Mitä vasemmiston vaalivoitosta seuraisi?

Perussuomalaiset EU:n tukipaketin asialla

Kuten arvoisa lukijani on varmasti ymmärtänyt näitä ajatuksia lukiessaan, olen maahanmuuttopolitiikassa pitkälti samaa mieltä Perussuomalaisten kanssa. Eli kannatan humanitaarisessa politiikassa varovaisuusperiaatetta, jonka keskeisenä ajatuksena on rajoittaa kehitysmaista tulevaa ihmisvirtaa niin paljon, ettei se synnytä ongelmia. Tämä tarkoittaa ainakin yhden kertaluokan vähennystä viime vuosien tulijamäärissä.

Kannatan myös Perussuomalaisten puheenjohtaja Halla-ahon aikana tapahtunutta talouspoliittista siirtymää selkeän ja vastuullisen markkinatalouden kannattajiksi. Se tarkoittaa sellaista näkemystä, jossa ihmisiä motivoidaan ahkeruuteen kohtuullisella veropolitiikalla, jonka mahdollistamiseksi julkisen sektorin tehtävät on rajattava tulojen ja niiden hyödyllisyyden mukaan. 

Myös EU-politiikassa ajatukseni ovat olleet lähellä Perussuomalaisten unionin federaatioksi kehittämisen suhteen kriittistä linjaa. Kannatan vahvaa talousliittoa, mutta pidän eurojärjestelmää epäonnistuneena, koska siihen kuuluvien valtioiden taloudellinen suorituskyky on liian erilainen. 

Lisäksi Suomen talous kärsii kohtuuttomasti siitä, ettei euro reagoi meidän pienen taloutemme erityistarpeisiin ja siten kaivaa vientiteollisuudeltamme maata alta tarjoten kruunussaan pysyvälle Ruotsille vaikeina aikoina valtavan kilpailuedun. Tämä koskee erityisesti metsäteollisuuttamme.

Minun on kuitenkin täysin mahdoton ymmärtää Perussuomalaisten eilen eduskunnan suuressa valiokunnassa esittämää näkemystä, jonka mukaan EU:n tukipaketti irrotettaisiin siihen kytketystä oikeusvaltioperiaatteesta. Mikäli esitys olisi mennyt läpi Suomen eduskunnassa ja myöhemmin EU:ssa, olisi se tarkoittanut EU:n oman veronkeruun sekä suomalaisen veronmaksajan rahojen syytämistä Etelä-Euroopan vauraisiin - mutta taloutensa sössineisiin - maihin.

Tämä johtuu siitä, että kytkemällä rahoituspaketin ja veronkeruuoikeuden oikeusvaltioperiaatteeseen on EU:n federalistinen enemmistö pelannut riskipeliä ajatellessaan, että Puolan ja Unkarin hallinnot taipuvat antamaan EU:lle oikeuden puuttua sisäpolitiikkaansa saadessaan vastineeksi kasapäin rahaa. Samalla se kuitenkin synnytti niille motiivin ja keinon kaataa koko esitys, minkä ne myös aikovat tehdä. 

Mitä tulee itse oikeusvaltioperiaatteeseen, pidän sen tärkeinpänä ominaisuutena sitä, että maassa tai valtioliitossa noudatetaan kaikkien tiedossa olevia lakeja. Tämä ei valitettavasti toteudu EU:n elvytyspaketissa, eikä sitä tulisi senkään takia hyväksyä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mistä EU:n komission ehdottamassa elpymisrahastossa on kyse?
Suomi, Unkari ja oikeusvaltioperiaate
EU:ta ohjaa tosiasioiden sijasta haihattelu ja älyllinen laiskuus

Maahanmuuttoon liittyviä tilastoja, tapauksia ja johtopäätöksiä

Yle kertoi, että Suomessa on jo 15 000 islamin opetusta saavaa peruskoululaista. Uusimpana paikkana maahanmuuttajien parissa suositun uskonnon koulutus on järjestetty Vaasassa, missä se on herättänyt tunteita. Näiden uutisten perusteella Allahin palvonta on jo yleistä ja leviää Suomessa. 

Samalla nämä tiedot kertovat siitä, kuinka Suomen uskonnollinen ilmapiiri on muuttumassa. Kristinuskon opetus ja siten myös kristittyjen määrähän vähenee nopeasti elämänkatsomustiedon yleistyessä etenkin pääkaupunkiseudun kouluissa. Nähtäväksi jää, millä tavoin tämä kehitys vaikuttaa yhteiskuntaamme. 

Tänä aamuna oli kouluun liittyen mielenkiintoinen uutinen Helsingin Sanomissa. Jutun mukaan Kontulassa on 12 kieltä puhuva luokka, jonka oppilaat "loistavat oppimistuloksissa". 

Kirjoituksessa tosin ei mainita oppimisesta muuta kuin se, että oppilaat ovat taitavia lukemaan, koska opettaja on saanut heidät innostumaan kirjoista. Joka tapauksessa on erinomaista, että myös muslimimaahanmuuttajat menestyvät koulussa tai ainakin oppivat sujuvasti lukemaan. Toivottavasti se auttaa heistä mahdollisimman monen nousemaan aikuisena nettoveronmaksajan asemaan. 

Lienee kuitenkin turha odottaa, että se onnistuisi kaikille maahanmuuttajanuorille. Päinvastoin, Ruotsin esimerkki on osoittanut, että vaarana on heidän eristäytymisensä muusta yhteiskunnasta - ja tämä kehitys on Suomessa jo pitkällä, kuten koronavirustartunnoista kertonut HS:n tuore juttukin kertoi.

Vielä hälyttävämpi kuva maahanmuuttajistamme muodostui HS:n uutisesta, jonka mukaan klaanirikollisuus on rantautumassa ryminällä Suomeen. Kyse on kansainvälisestä toiminnasta, joka on mahdollistunut lähinnä humanitaarisen maahanmuuton kautta, koska juuri se on ollut näille rikollissuvuille keino saada jäseniään EU:n alueelle. 

Nähtäväksi siis jää, miten nopeasti ruotsalaistyyppinen yhteiskuntamalli vakiintuu myös Suomeen. Vai saammeko sen etenemisen jossain vaiheessa pysäytetyksi  lopettamalla uusien tulijoiden virran ja tekemällä jo maassa olevien muslimien lapsista Kontulan esimerkin mukaisia loistavia oppijia ja sitä kautta rauhallisen yhteiskunnan rakentajia. 

Siinä mielessä on meidän onnemme, että COVID-19-pandemia on lähes pysäyttänyt tulijavirran antaen meille aikalisän juuri nyt, kun vallassa on maahanmuuton suhteen täysin sokea hallitus. Sikäli on huono uutinen, että EU-maiden tilanne tulee rokotusten käyttöönoton seurauksena normalisoitumaan ensi vuoden alkupuolella. 

Lopuksi todettakoon, että HS julkaisi myös uutisen, jonka mukaan etnisten tietojen tilatoimatta jättämisen on havaittu aiheuttavan ongelmia. Tässä tapauksessa se liittyi korona-pandemia leviämisen ymmärtämiseeen (ja siten sen rajoittamistapojen kehittämiseen). 

Tosiasia kuitenkin on, että täsmälleen sama logiikka koskee kaikkia yhteiskunnan haitallisia ilmiöitä kuten rikollisuuden torjuntaa tai työttömyyttä - myös niiden osalta parhaiden tulosten saavuttaminen edellyttää mahdollisimman tarkan tilannekuvan käyttämistä. Eikä sellaista saa kuin tilastoimalla tosiasioita mahdollisimman monista kuhunkin asiaan liittyvästä muuttujasta. Siis myös eri väestöryhmien edesottamuksista yhteiskunnassamme.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Järjestäytyneitä musliminuoria
Kuin aivottomat eläimet
Tuhoaako maahanmuutto ihmisten tasa-arvon Tanskassa?

Merja Ylä-Anttilan nimitys sai vasemmiston puolustamaan reviiriään

Neutraali lukija ei ole voinut olla huomaamatta Yleisradion toimituksen politiikan punavihreätä segmenttiä tukevaa uutisointia. Tämä näkyi esimerkiksi Vihreän puolueen parin kuukauden takaisen puoluekokouksen yhteydessä, josta uutisointi muistutti läheisesti puoluepropagandaa. Ero MTV3:n samanaikaiseen uutiseen oli käsinkosketeltava. 

Nyt on sitten käynyt niin, että Elinkeinoelämän keskusliitto on valinnut Ylen toimitusjohtajan hallintoneuvostoonsa. Ja sekös nosti politiikan vasemmalta laidalta protestin. 

Sen aloitti demareiden varapuheenjohtaja Matias Mäkynen, jonka mukaan kyseessä "on erikoinen valinta Ylen riippumattomuuden kannalta". Asiaa kommentoi myös kansanedustaja Hussein Al-Taee (sd), joka kaipasi keskustelua EK:n uuden johtajan koko profiilista.

Kansanedustaja Tarja Filatov (sd) puolestaan viestitti näkemyksenään, että "etujärjestön työvaliokunta, joka työllistänee myös paljon, sopii huonosti riippumattoman julkisen varoin rahoitetun mediatalon johtajalle" ja kyseli YläAnttilan sivutyöluvan perään.

Myös ay-liikkeen suunnalta kuultiin rutinaa. JHL:n neuvonantaja Tero Strand piti valintaa omituisena ja väitti, että "YLEn ei pitäisi julkisen palvelun tuottajana olla mukana missään tällaisessa". Ja SAK:n kehittämispäällikkö Juha Antila otti asiaan kantaa kyselemällä "miksi YLE lähtee osapuoleksi ja lakkaa olemasta puolueeton?" 

Kaiken kaikkiaan Ylä-Anttilan nimitystä seurannut reviirinpuolustus kertonee siitä, kuinka hermostunut poliittinen vasemmistomme on lähes rajattomasta vaikutusvallastaan Ylessä. Näin siitä huolimatta, ettei Ylä-Anttilalla ole osaa eikä arpaa verorahoitteisen mediamme ohjelmatuotantoon, vaan siitä vasta päätoimittaja. 

Toki olisin tyytyväinen, mikäli myös työnantajien ja koko poliittisen kentän näkemykset saisivat tasapuolisen kohtelun Ylellä. Valitettavasti nyt puheena olevalla nimityksellä ei kuitenkaan ole edes teoriassa vaikutusta siihen, vaan vanha meno jatkuu suurella varmuudella myös tulevaisuudessa.  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Muuttuuko Ylen linja Apusen johdolla?
Ylellinen kuva Vihreistä
Yle esitti samanmielisten maahanmuuttokeskustelun

Lähes 10 prosenttia lapsista maahanmuuttajataustaisia

Helsingin Uutiset kertoi, että lähes 10 prosenttia Suomessa syntyvistä lapsista omaa maahanmuuttajataustan. Ulkomaalaisille vanhemmille (molemat vanhemmat muualta kuin Suomesta) syntyneiden lasten määrän lisäys on ollut nopeaa, koska se on 30 vuodessa lähes kolmekymmenkertaistunut. Viime vuonna tällaisia lapsia oli yhteensä 95 900, kun vuonna 1990 heitä oli vain 3 500.

Tätä taustaa vastaan on selvää, etteivät maahanmuuttajataustaisiin nuoriin liittyvät ongelmat ratkea pelkästään ongelmamaista tulevan maahanmuuton lopettamisella. Sen lisäksi tarvitaan toimia, joilla jo maassa olevien maahanmuuttajien lapset saadaan kasvamaan lainkuuliaisiksi tai muuttamaan pois maastamme. 

Vaihtoehdoista ensimmäinen on osoittautunut kaikkialla maailmassa äärimmäisen vaikeaksi tai jopa mahdottomaksi ja jälkimmäinen kohtaa vastustusta ns. ihmisoikeusjuristien sekä vihervasemmiston ja arvoliberaalin oikeiston taholta. Siten edessämme näyttäisi häämöttävän ikävä tulevaisuus, sillä ylivoimainen enemmistö suomalaisesta äänestäjäkunnasta kannattaa juuri näitä poliittisia suuntauksia edustavia puolueita. 

Maahanmuuttaja-ongelmien uudenlaista vivahdetta tarjosi kuluvalla viikolla Iltalehti, joka kertoi eräiden Jameksen ja Aisleenin yrittäneen pelastaa avioliittoaan huumaamalla ja sen jälkeen raiskaamalla 14-vuotiaan neitokaisen. James hoiti huumaamisen ja raiskaamisen Aisleenin seuratessa tapahtumia online-yhteyden kautta. 

Iltalehti kertoi myös, että vuoden 2015 kansainvaeltavat ovat nyt innolla hakemassa Suomen kansalaisuutta. Sen saadakseen hakijan on täytynyt asua maassamme neljä vuotta, osoittaa puhuvansa suomea tai ruotsia tyydyttävästi, olla nuhteeton ja todistaa henkilöllisyytensä luotettavasti. Lisäksi hänen on kerrottava mistä saa toimeentulonsa ja huolehtia maksuvelvollisuuksistaan, kuten veroista. 

Nämä velvollisuudet täytettyään tulija voi laskea varmuudella sen varaan, ettei häntä enää poisteta maastamme. Ei edes vakavia rikoksia tehtyään. Siis sellaisia tekoja, jotka ovat viimeisen viikon aikana herättäneet kovasti huomiota. 

Niiden tekijät ovat olleet enimmäkseen Suomessa syntyeitä toisen polven maahanmuuttajanuoria. Ja juuri heidän aiheuttamiaan ongelmia on asiasta vastaava ministeri Maria Ohisalo (vihr) pyrkinyt parhaansa mukaan hyssyttelemään syyllistämällä niistä kantaväestöä. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Huomatkaa vaikenemisen kulttuuri ja turkkilainen maahanmuuttajaperhe
Ilouutinen ja sen varjot

EU:ta ohjaa tosiasioiden sijasta haihattelu ja älyllinen laiskuus

Euroopan Unionissa näytellään outoa näytelmää, josta ei oikein osaa sanoa onko sen komedia vai tragedia. Tarkoitan EU:n budjetin ja 750 miljardin euron tukipakettia, joka on mm. Suomen vaatimuksesta sidottu oikeusvaltiomekanismiin siitä huolimatta, että tämä kytkös tiedettiin jo etukäteen sellaiseksi, etteivät kaikkien jäsenmaiden hallinnot tule sitä hyväksymään. Näin siksi, että se on suunnattu nimenomaisesti niitä vastaan. 

Nyt sekä Unkari että Puola ovat odotetusti ilmoittaneet kaatavansa paketin ja EU:n päätöksenteko on jälleen solmussa. Ja tämä vain siksi, ettei näiden valtioiden hallintojen jo etukäteen tiedettyjä kantoja halututtu huomioida, vaan ajettiin ideologisin perustein niitä vastaan suunnattua vaatimusta.

Käynnissä oleva näytelmä vahvistaa sitä käsitystäni, jonka mukaan EU "on kehnosti toimiva ylikansallinen apparaatti". Edellä lainaamassani kirjoittaessa kyse oli kyvyttömyydestä lopettaa haitalliseksi osoitettu kellonsiirtely tai rakentaa toimiva rajavalvonta - ja nyt siis kyvyttömyys tunnustaa tosiasiat ja toimia niiden mukaisesti. 

Suomalaisen veronmaksajan kannalta kyseessä toki on tukipaketin osalta tervetullut hallinto-ongelma, koska maamme tulisi olemaan selkeä nettomaksaja tälle pohjoisesta etelään suunnattavalle rahavirralle. Tosiasia kuitenkin on, että vielä paljon kalliimmaksi meille tulee se, että elämme sellaisen valtaa hamuavan ylikansallisen hallinnon alaisuudessa, jonka toimia ohjaa ideologinen haihattelu ja älyllinen laiskuus tosiasioihin perustuvan päätöksenteon sijasta. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
EU:n hyödyllisyydestä suomalaisille
Suomalaisten tahdon mukaista politiikkaa
Kelvoton ja poliittisten toimijoiden arvoa alentava näytelmä

Onko kestävä kehitys mahdollista mustassa Afrikassa?

Kirjoitin viisi vuotta sitten, että "Etiopian nousu on lupauksia herättävä, sillä maassa on taloudellisen nousun lisäksi alueen maille tyypillinen nopea väestönkasvu: 2,89%. Nykyisen 10% talouskasvun ja tiukan yhteiskuntakurin oloissa se ei aiheuttane ongelmia, mutta mikäli talouskasvu heikkenee tai hallituksen ote lipsuu, voi muinainen keisarikunta vaipua samanlaiseen sekasortoon kuin muutkin Afrikan maat".

Etiopia on edelle kopioimani kirjoituksen jälkeenkin ollut Afrikan ihme, sillä sen talouskasvu on kiinalaisten tuella ollut jo pitkään varsin ripeää. Ja saihan sen pääministerikin viime vuonna Nobelin rauhanpalkinnon solmittuaan rauhan naapurimaansa Eritrean kanssa.

Onko siis niin, että kestävä talouskehitys on mahdollista myös mustassa Afrikassa siitä huolimatta, että alueen johtotähden - valkoisten vallasta enemmistön johtoon siirtyneen Etelä-Afrikan - yhteiskunta on vähä vähältä rapistumassa? 

Tähän kysymykseen olemme viime viikkoina saaneet mahdollisesti ainakin osavastauksen Etiopiassa syttyneen sodan muodossa. Sen syistä ja syyllisistä on kuitenkin vaikea saada ainakaan suomalaismedian valossa luotettavaa näkemystä. 

Wikipedian mukaan taustalla on ainakin rauhannobelisti-pääministerin pyrkimys vähentää Etiopiassa perinteisesti maata johtaneiden tigraylaisten valtaa, jonka osana hän kielsi maakunnasta paikallisvaalit. Sen jälkeen tapahtui ilmeisesti Tigrayn joukkojen hyökkäys Etiopian asevoimia vastaan, joka luonnollisesti käynnisti maan armeijan vastatoimet. 

Nyttemmin sota on kasvanut täysimittaiseksi ja julmaksi sisällissodaksi sekä levinnyt myös naapurimaan Eritrean puolelle. Nähtäväksi jää kuinka pahaksi tilanne menee, mutta lienee selvää, etteivät nyt käynnissä olevat tapahtumat ainakaan edistä Etiopian taloustilannetta, jonka stabiliteetti - kuten viisi vuotta sitten jo totesin - on nopean väestönkasvun takia muutenkin äärimmäisen altis häiriöille. 

Seuratkaamme siis mielenkiinnolla miten mustan Afrikan viime vuosien tähtivaltio ja sen palkittu pääministeri selvittävät tilanteen. Siinä auttanee ainakin Kiina, joka tuskin haluaa Afrikkaan tekemisensä sijoitusten katoavan kuin pieru Saharaan mustien keskinäisten nahisteluiden takia. 

Noin muuten minusta näyttää juuri nyt pahasti siltä, ettei Etiopian väestöstä taida sittenkään olla kestävän talouskasvun ja hyvinvoinnin luojiksi. Ei edes kiinalaisten tukemana. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Etiopian opetukset Suomelle ja Euroopalle
Kaksi hyvää uutista - vai onko?
Oppiiko suomalainen, kun kiinalainen opettaa Afrikassa?

Lentäväthän linnutkin, saati lepakot

Kansanedustaja Kimmo Kiljunen (sd) muistetaan siitä, että hän vertasi eurovaalien 2009 yhteydessä elintasopakolaisia muuttolintuihin sanomalla "kuinka on mahdollista, että linnut lentävät rajojen ylitse, mutta ihmiset tulevat lainsuojattomiksi ylittäessään rajan". 

Kommentti vaikutti luultavasti siihen, että hänen hyvässä nousussa ollut poliittinen nousunsa katkesi ja hän putosi vastoin kaikkia odotuksia eduskunnasta heti seuraavissa vaaleissa vuonna 2011. Samalla Timo Soinin Perussuomalaiset saivat jytkynsä uuden nousevan tähtensä Jussi Halla-ahon nostettua humanitaarisen maahanmuuton ongelmat valtakunnalliseksi puheenaiheeksi soinilaisen kevytpopulismin rinnalle.

Avoimeksi tapauksessa jäi se, että miten olisi käynyt, jos Kiljunen olisi lintujen sijaan puhunut lepakoista, sillä lentäväthän nekin. Tämä tuli mieleeni kun luin tutkimusta, jossa oli havaittu meilläkin esiintyvän pikkulepakon lentävän aina Espanjaan saakka viettämään talvea.

Havaittu lepakonlento tapahtui Latviasta , joten matkaa kertyi linnuntietä mitaten aina 2 200 kilometriä. Asia tiedetään siitä, että lepakko oli rengastettu Latviassa ja löytyi kuolleena Espanjasta. Todennäköisesti lentomatka oli kuitenkin pidempi, koska nämä nisäkkäät seuraavat mutkikasta Itämeren rantaviivaa muuttolennoillaan.

Asian tekee uskomattomaksi se, että kyseinen lepakko on pienimpiä tunnettuja nisäkkäitä: se painaa yleensä alle 10 gramma ja sopisi siivet kokoon taitettuna tulitikkuaskiin. Kyseessä on siis aikamoinen lentäjä, joka saapuu meille Suomeen toukokuun alussa ja katoaa kohti etelää jälleen elokuun loppupuolella.

Kimmo Kiljuseen palatakseni. Hänhän pääsi viime vaaleissa jälleen eduskuntaan, mutta lienee sen jälkeen ollut vaitonainen lintujen ja elintasopakolaisten samankaltaisuudesta. Siksi ehdotan, että hän ottaisi seuraavien vaalien yhteydessä maahanmuuttoteemasta puhuttaessa esille lintujen sijasta nämä pienet lepakot. 

Niissä on pääosin hämärän eläjinä paljon lintuja enemmän mystiikkaa. Eikä sovi väheksyä niiden mukana siirtyviä pieneliöitäkään, jotka kuormittavat terveydenhuoltoamme samaan tapaan kuin maahanmuuttajatkin. 

Ehkäpä näiden seikkojen esille tuomisella saisi nyt yli vuosikymmen lintuvertauksen jälkeen lisäsuosiota, jolla ratsastamalla varmistuisi uusi kausi eduskunnassa. Tai ainakin saisi kuolemattoman maineen poliittisia vertauksia viljelevänä sanaseppona.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksi niin monet virukset tarttuvat lepakoista ja jyrsijöistä ihmisiin?
Hyvä veli iski jälleen!
Kummallinen ajattelu vaikeuttaa maahanmuuttajien sopeutumista

Onko Perussuomalaisten tulevaisuus maahanmuuttajien ja naisten käsissä?

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho (ps) ryhtyi Helsingin pormestariehdokkaaksi. Nykyisen valtuuston kokoonpanon valossa hänellä ei ole siinä menestymisen mahdollisuuksia, mutta pormestarinpaikan säilymisestä puolueen hallussa haaveilevassa Kokoomuksessa tuskin ollaan aivan niin rauhallisin mielin kuin puolueesta kantautuneiden viestien valossa voisi kuvitella. 

Onhan Halla-aho näkyvä poliitikko ja Helsingin ja koko valtakunnan ääniharava edellisissä eduskuntavaaleissa. Siten hänellä on lähtökohtaisesti laaja kannatus, joka saattaa johtaa dominoilmiöön, jossa äänestäjät kertyvät voittajan ympärille. Näin Perussuomalaiset saattaisivat moninkertaistaa edellisten kuntavaalien kannatuksensa ensi keväänä.

* * *

Yksi pitkälti käyttämätön tai ainakin julkisuudessa näkymätön potentiaalisten perussuomalaisten ryhmä ovat maallistuneet ja yhteiskuntaamme integroituneet maahanmuuttajat. Tästä vihjaisi ansioitunut islamistien paljastaja Anter Yasa twitter-tilillään. 

Hänen viestinsä sisältö oli seuraava. "Hei, @Halla_aho, protip: Vastusta islamia ja integraatiohaluttomia maahanmuttajia, sekä puhu integroituneiden maahanmuuttajien, varsinkin yrittäjien ja omilla jaloillaan seisovien oikeuksien puolesta. Viet kaikki vasemmiston äänet. Heillä jää vain sossun asiakkaat ja islamistit."

Yasan jatkoviestissä tuli vielä perusteluja. "Tällä hetkellä Suomen integroituneet maahanmuuttajat ovat ilman poliittista kotia. Ei kukaan halua äänestää vasemmistoa enää. Vain islamistit äänestävät vasemmistoa ja demareita. Eikä Kokoomus ole houkutteleva. Persuilla on suuri potentiaali. Hyödyntäkää."

Yasan ehdotus on erittäin mielenkiintoinen. Mikäli hänen näkemyksensä maallistuneiden muslimien tympääntymisestä sosialisteihin pitää paikkansa, olisi tässä halla-aholaisille käyttämätön ja luultavasti kasvava potentiaalinen äänestäjäkunta. 

Ymmärtääkseni sen saaminen puolueen taakse ei käytännössä vaatisi poliittisen linjan muutosta vaan ainoastaan viestin terävöittämistä - erottelevathan puolueen maahanmuuttolinjaukset jo nyt työperäiset ja elintasopakolaiset toisistaan. Ja asiallisesti ottaen maallistunut ja rehellistä työtä tekevä tai yritystä pyörittävä yhteiskuntaan integroitunut humanitaarisin perustein oleskeluluvan saanut maahanmuuttaja vastaa työperäistä maahanmuuttajaa.

* * *

Lopuksi ajattelin hiukan spekuloida. Jos käy niin, että Halla-aho tulee valituksi pormestariksi jäisi puolue ilman puheenjohtajaa. Kuka siis silloin nousisi sen peräsimeen?

Viime aikojen poliittisen näkyvyyden perusteella näen vain kolme mahdollisuutta: Laura Huhtasaari, Riikka Purra ja ehkä vielä Leena Meri. Toisin sanoen kaikki puolueen johtajan pestiin vahvimmin tarjolla olevat ehdokkaat ovat naisia - miehet tulevat kaukaa perästä. 

Jos puolueen johtoon siis nousisi nainen, olisi se eräänlainen vallankumous, joka todennäköisesti muuttaisi puolueen julkikuvaa erittäin paljon. Oman veikkaukseni mukaan tämä johtaisi Perussuomalaisten kannatuksen nousuun naisten parissa, mutta miesäänestäjien reaktiota on vaikea ennakoida. Ehkäpä ainakin osa heistä siirtyisi joko nukkuvien tai jonkin muun yhtä turhan puolueen kannattajaksi.

Itse kannattaisin tuollaisessa tilanteessa joko Purraa tai Meriä, koska Huhtasaarella on historiaa ja näkemyksiä, jotka varmuudella karkottavat kaltaisiani korkeasti koulutettuja ihmisiä puolueen kannattajakunnasta. Lisäksi näiden seikkojen hyödyntäminen puheenjohtajaa ja puoluetta vastaan olisi siksi helppoa, että maamme lehdistö tarttuisi niihin takuuvarmasti.  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Parodiat valaisivat masentavaa todellisuutta
Väkivaltaa Myyrmannissa?
Laura Huhtasaari ja vakaumuksen vapaus

Huomatkaa vaikenemisen kulttuuri ja turkkilainen maahanmuuttajaperhe

Erkkomedian merkitys politiikanteolle näkyi jälleen kerran kun Helsingin Sanomat julkaisi kirjoituksen siitä, että pääkaupunkiseudulla elää satapäinen joukko väkivaltaisia nuoria. Sen seurauksena sekä hallitus ja eduskunta että myös valta- ja sosiaalinen media ovat täyttyneet maahanmuuttoon liittyvistä kannanotoista ja kirjoituksista. Niin myös tässä blogissa. 

Tällä kirjoituksella en lähde enää käymään näitä kommentteja yksityiskohtaisesti läpi. Sen sijaan nostan esiin kaksi asiaa, joihin arvoisan lukijani on syytä kiinnittää erityistä huomiota. 

Niistä ensimmäinen liittyy keskustelussa esille tuotuihin tilastoihin, joiden mukaan nuorten väkivalta on viime aikoina vähentynyt. MTV3 kuitenkin julkaisi tiedon, jonka mukaan yksi selitys tälle ilmiölle näyttäisi olevan se, ettei nuorten tekemistä rikoksista enää kerrota entiseen tapaan poliisille. Toisin sanoen tilastotieto on tämän mukaan vajaampaa kuin aiemmin.

Tämä käytäntö on tuttu Ruotsista, missä maahanmuuttajanuorison väkivalta on ryöstäytynyt aivan eri tasolle kuin meillä. Autoja palaa, rakennuksia räjähtelee ja ihmisiä ammutaan, mutta kukaan ei ole koskaan nähnyt mitään (tuore tapaus ja järkyttävä esimerkki). Tällä kriteerillä tarkasteltuna Halla-ahon ja Ohisalon väittely siitä, olemmeko samalla tiellä kuin länsinaapuri näyttäisi kallistuvan ensin mainitun hyväksi.  

Toinen seikka, johon haluan kiinnittää arvoisan lukijani huomion on Pfizerin ja BioNTechin koronavirusrokotteesta julkaistu juttu, jossa sen kehittäjien kerrotaan olevan turkkilaisia. Epäilen nimittäin vahvasti, että tätä tosiasiaa tullaan jatkossa käyttämään perusteena humanitaarisen maahanmuuton "hyödyllisyydestä". 

On tietenkin hienoa, että Saksassa elää tällainen pariskunta, joka on omalla ahkeruudellaan ja älykkyydellään pystynyt nousemaan Saksan rikkaimpien perheiden joukkoon. Siitä heille täysi ja varaukseton kunnia.

Tulevaa keskustelua varten on arvoisan lukijani kuitenkin hyvä huomata, ettei näillä ihmisillä ole mitään merkitystä humanitaariseen maahanmuuttoon liittyen - paitsi tietenkin maksumiehinä - sillä he ovat saapuneet Saksaan työtä tekemään saapuneiden vanhempiensa mukana. Toisin sanoen, he eivät ole humanitaaristen vaan työperäisten maahanmuuttajien jälkeläisiä. Eikä sellaisten maahantuloa vastusta kukaan, kunhan heille on maamme työmarkkinoilla tarvetta eli työpaikka, jonka nettokustannukset eivät lankea veronmaksajien kontolle. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Helsinkiä terrorisoi 100 - 150 vaarallista nuorta
Onko Ohisalo tyhmä vai epärehellinen?
Järjestäytyneitä musliminuoria

Muka-suvaitsevainen, muka-älyllinen ja muka-sivistynyt

Olen jo pitkään epäillyt, että äärimmäisessä vasemmistossa toimivat henkilöt ovat muka-suvaitsevaisia, muka-älyllisiä ja muka-sivistyneitä. Eiliset uutiset Ilta-Sanomissa ja Iltalehdessä vahvistivat tätä käsitystäni.

Tarkoitan salolaista Vasemmistoliiton listoilta kaupunginvaltuustoon valittua Jaana Haapasaloa, jonka päälle oli uimahallissa roiskahtanut vettä perhosuintia harrastaneesta henkilöstä. Haapasalo oli tästä kimmastuneena käynyt oman kertomansa mukaan haukkumassa perhostelijaa, minkä jälkeen hän oli saanut huomautuksen uimavalvojalta. 

Tämän Haapasalo kertoi aiheuttaneen itselleen mielipahaa ja liikunnan ilon menetyksen. Niinpä hän keksi vaatia Salon kaupungilta 500 euron korvausta menetyksistään ja aikoo tarvittaessa viedä asian oikeuteen. 

Jos nyt ihan suoraan sanon, on Haapasalo itse aiheuttanut pahaa mieltä huudellessaan kanssauimarille. Lisäksi valtuutetun vaatimus satojen eurojen korvauksista on epäsivistynyttä ottaen huomioon hänen oman käyttäytymisensä tapahtumapaikalla normaalin tapahtuman yhteydessä. Hän on myös osoittanut täydellistä suvaitsemattomuutta ja ymmärtämättömyyttä kilpauimareita kohtaan, sillä missä muuallakaan sellaiset voisivat harjoitella kuin uimahalleissa?

Koska Haapasalo on sanonut vievänsä asian oikeuteen, on syytä toivoa oikeusistuimen ymmärtävän, että hänen vaatimuksensa on siksi perusteeton, että myös vastapuolen oikeuskulut tuomitaan hänen maksettavakseen - olettaen, että hän korkeasti koulutettuna on kykenevä maksamaan ne itse, eikä lasku lankea veronmaksajille.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kemiläisten puheet ja äänestyskäyttäytyminen ristiriidassa
Meri Pukarinen valaisi ääriajattelun psykologista taustaa
Me suvaitsemme

Helsinkiä terrorisoi 100 - 150 vaarallista nuorta

Helsingin Sanomat kertoi eilen, että Helsingin seudulla liikkuu 100 - 150 nuorta, jotka ryöstelevät väkivaltaisesti ikätovereitaan ja muita heikossa asemassa olevia. Kyse on lähinnä maahanmuuttajataustaisista henkilöistä, jotka ovat jo olleet yhteiskunnan interventioiden kohteena. Mielenkiintoista kyllä, samassa jutussa mainittiin Itä-Helsinkiin ilmaantuneen maahanmuuttajataustaisia paluumuuttajia, jotka ovat rakentamassa hierarkkista rikollisuutta, mikä tarkoittanee ruotsalaistyyppisiä nuorisorikollisjengejä.

HS:n juttu herätti eilisen päivän aikana mielenkiintoisia reaktioita. Iltalehden pääkirjoituksessa nostettiin poliittisen johtomme ja viranomaisten toiminta valokeilaan toteamalla, että "rankka väkivalta ja huumekauppa eivät ole pelkkää ´oirehtimista´ – poliitikot ja viranomaiset eivät saa hyssytellä huolta jengiytymisestä" - viitaten ennaltaehkäisevää poliisityötä tekevän Jari Taposen sekä sisäministeri Maria Ohisalon (vihr) luonnehdintaan, jonka mukaan kyse olisi viattomalta kuulostavasta "oirehtimisesta". 

Pääministeri Sanna Marin (sd) sentään tunnusti ongelman vakavuuden, vaikka ei esittänytkään keinoja sen ratkaisemiseksi. Hänen twiittiään seuranneessa keskustelussa kiinnitin huomioni näyttelijä Salla Lintosen kommenttiin, jossa hän pyysi luotettavaa lähdettä tiettyjen maahanmuuttajien kantaväestöön nähden moninkertaiselle edustukselle väkivalta- ja seksuaalirikoksissa. 

Jouduin lukemaan twiitin uudelleen, sillä en voinut uskoa, että joku voisi vielä tänä päivänä olla tietämätön tästä faktasta. Ilmeisesti valtamedian harhaanjohtava uutisointistrategia on toiminut ainakin tämän näyttelijän kohdalla. 

IL:n jutussa siteerattiin myös Aseman lapset -järjestöä, jonka mukaan kaikkien nuorten ei enää ole turvallista liikkua myöhään illalla Helsingin keskustassa tai Itäkeskuksessa. Toisin sanoen todettiin se, että turvallinen Impiwaara alkaa olla mennyttä ja tilalle on saatu monikulttuurista värinää. Siitä kertoo myös se, että MTV3:n mukaan poliisin tietoon on tänä vuonna tullut 43 alle 18-vuotiaiden tekemää epäiltyä henkirikosta, kun aikaisempina vuosina luku on ollut "vain" 9-16. 

Päivän järkevimmän kommentin taisi antaa - kuinkas muuten - oppositiojohtaja Jussi Halla-aho, joka totesi että olemme tehneet kaikki ne virheet, jotka ovat johtaneet ruotsalaiseen katastrofiin. Hän totesi myös, ettei toimivia keinoja ongelman välttämiseksi edes ole - siis somalialaisen ja lähi-itäläisen maahanmuuton ankaran rajoittamisen lisäksi. Tämänhän osoittaa todeksi jo se, että HS:n jutun mukaan kaikki tässä puheena olevat 100 - 150 nuorta ovat jo olleet yhteiskunnallisten interventioiden kohteena. 

Tämän ymmärtäminen lienee ollut liian vaikeaa tavoittaneen pormestari Jan Vapaavuorta (kok), joka arveli ratkaisun löytyvän yhteiskunnallisten interventioiden kautta. Hänen puoluetoverinsa Antti Häkkänen sentään vihjaisi varovaisesti, että Ruotsin tilanne on eskaloitunut, koska "vähän hallitsemattomasti maahanmuuton lukumäärään suhtauduttiin".

Kaiken kaikkiaan juuri nyt näyttää siltä, että kissa on kerrankin nostettu pöydälle ja myös nähty siellä. Toistaiseksi ei kuitenkaan ole syytä huoahtaa, sillä nykyiset punavihreät vallanpitäjämme tuskin ryhtyvät tehokkaisiin toimiin - eivätkä ainakaan rajoittamaan humanitaarista maahantuloa. Siksi seuraavat kolme vuotta jatketaan Ruotsin linjalla, minkä jälkeen jatko määräytyy vuoden 2023 eduskuntavaalien tuloksen mukaan. 

Tässä suhteessa oli mielenkiintoista lukea HS:n tänä aamuna julkaisema juttu, jossa oli haastateltu näistä asioista vastaavia henkilöitä. Heistä ensimmäisen mukaan maahanmuuttajien määrällä ei ole väliä. Vain sillä, kuinka montaa heistä ei pystytä integroimaan yhteiskuntaan. 

Toinen henkilö puolestaan kertoi, että "Helsingissä ollaan valmiita käyttämään rahaa ja näkemään vaivaa siihen, että kehityskulku ei olisi samanlainen kuin esimerkiksi Ruotsissa. Keinoja löytyy,"

Avoimeksi jäi kysymys siitä, miksi noita keinoja ei sitten ole käytetty, kuten näiden ihmisryhmien heikosti sujunut työllistyminen, näkyvyys väkivalta- ja seksuaalirikoksissa sekä omalta osaltaan myös nyt ilmi tullut 100 - 150 nuoren henkilön joukkio osoittavat? Paitsi että onhan niitä käytetty, kuten edelle kirjoittamastani ilmenee. Ja rahaakin on palanut.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Halla-aho esitti loogisesti pätevät ja älyllisesti rehelliset perustelut
Ohisalo ja ruotsalaistyyppisen jengirikollisuuden torjunta
Ruotsalainen esimerkki velvoittaa

Ajatusten säyneenjoesta ja koronaviruksesta

Ajatusten säyneenjoki eli Sitran ylijohtaja Jyrki Katainen (kok) on ilmoittanut omaavansa metsälintujen metsästäjän maalaisjärjen. Sen mukaisesti hän arveli, ettei avohakkuissa olisi järkeä. 

Näin siitä huolimatta, että Suomen metsien puumäärä on kasvanut rajusti 1960-luvulta lähtien eli sen jälkeen kun nykymuotoisesta tasaikäismetsätaloudesta tuli vallitseva käytäntö sitä ennen pääosin jatkuvaan kasvatukseen ja luontaiseen uudistamiseen perustuvan metsänhoidon sijaan. Eikä metsälintujen metsästäjän maalaisjärki taida olla tietoinen myöskään jatkuvan kasvatuksen taimettumis-, kuusettumis- tai tyvilaho-ongelmista.

Kataisen kannanoton jälkeen onkin syytä ihmetellä, millä perusteella ajatusten säyneenjoki aikanaan päätyi maamme siihen mennessä huonoimman hallituksen johtoon. Ja miten ihmeessä hän koki uransa kohokohdan EU:n komissaarina. Ainakaan se ei perustunut säkenöivään älykkyyteen eikä loogiseen ajattelukykyyn.

* * *

Lääkejätti Pfizer uutisoi eilen, että sen kehittämä SARS-CoV-2 rokote on osoittautunut tehokkaaksi. Suomeen näitä rokotteita ollaan saamassa noin 3,69 miljoonaa annosta. Näyttää siis siltä, että COVID-19-pandemian loppu olisi häämöttämässä ja normaali elämä palaamassa.

Nähtäväksi kuitenkin jää kuinka pysyviä muutoksia tämä aika jättää jälkeensä. Käykö niin, että vain osa etätyöhön tottuneista työntekijäistä palaa päivittäiseen matkarumbaan kodin ja työpaikan välillä? Tai pidetäänkö erilaisia kokouksia jatkossakin etäyhteyksin sen sijaan, että kokoonnuttaisiin yhteisen neuvottelupöydän ympärille? Entä väheneekö erilaisiin tiedekongresseihin ja -seminaareihin lentäminen?

Jos korona-ajan käytänteet säilyvät syntyy myös kysymys siitä, miten eri organisaatioissa toimivien ihmisten henkilökohtaisten suhteiden väheneminen vaikuttaa. Aiemminhan varsinkin pitkien etäisyyksien välillä tapahtuneiden matkojen aikana on järjestetty usein myös epävirallista illanviettoa, jolloin eri organisaatioissa toimivien ihmisten välille on syntynyt eriasteisia ystävyyssuhteita. 

Toistaiseksi on mahdoton antaa näihin kysymyksiin vastauksia. Siitä huolimatta lienee turvallista arvella, ettei COVID-19:ää edeltänyt maailma palaa takaisin aivan pian. Etenkin kun muodissa olevat vihreät aatteet tukevat ihmisten välisen suoran kanssakäymisen välttämistä. Näin siitä huolimatta, ettei asialla liene merkitystä virusten leviämisen ja evoluution kannalta tärkeiden lomamatkojen suhteen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miljoonia poliittisiin pamfletteihin - näin on hallitus päättänyt
Valeuutinen metsässä
Koska rajoitustoimet kannattaa purkaa?

Kuntavaalit ratkaisevat hallituksen kohtalon

Yleisradio julkaisi uusimman puoluekannatusmittauksensa. Gallupin mukaan vihervasemmiston (SDP+Vas+Vihr) kokonaiskannatus laski lähes yhdellä prosenttiyksiköllä. Se on siten tällä hetkellä vain 39,7 prosenttia. 

Tämä tarkoittaa sitä, että Sanna Marinin hallituksen punavihreä politiikka vastaa entistä huonommin Suomen kansan tahtoa. Siitä huolimatta sitä tukeva suomalaispuolueiden hyödyllinen idiootti eli Keskusta nosti kannatustaan saman verran kuin vihervasemmisto menetti. 

Siten hallitus voi huoletta jatkaa valitsemallaan linjalla kuljettamalla veronmaksajien piikkiin 32 Maltalle hankkiutunutta turvapaikanhakijaa maahamme. Tulijat ovat yhtä lukuun ottamatta yksinhuoltajaperheiden jäseniä. Lisäksi Kreikasta tullaan siirtämään 28 henkilöä elätettäväksemme. 

* * *

Puoluekannatuksen pidemmän aikavälin muutoksissa yksi mielenkiintoisimmista seikoista on ollut Vasemmistoliiton vuoden 2019 keväästä alkanut luisu. Silloisesta lähes 10 prosentin suosiosta on kadonnut yli 20 prosenttia ja vain 77 ihmistä tuhannesta antaisi tällä hetkellä maamme puolueen hallittavaksi.

Myös toisen äärivasemmistolaisen puolueen eli Vihreiden kannatus on jo pitkään ollut laskussa. Sen lokakuun 2017 huippukannatuksesta on sulanut peräti 7 prosenttiyksikköä eli 39,3 prosenttia. Siten puoluetta äänestäisi nyt vain 10,8 prosenttia Ylen gallupiin vastanneista.

Vasemmistoliiton osalta on seuraavasta puoluekannatusmittauksesta mielenkiintoista nähdä mikä vaikutus on puolueen nuorisosiiven vaatimuksella yksityisen ihmisen omaisuuden ylärajan rajaamisesta viiteen miljoonaan euroon. Saako se kateellisten armeijan liikkeelle vai ymmärtävätkö suomalaiset ehdotuksen toteuttamisen olevan paitsi mahdotonta niin myös johtavan kaikenkokoisten investointien loppumiseen maastamme?

* * *

Poliittisen kentän keskiviivan oikealla puolella Perussuomalaisten kannatus jatkaa kasvuaan Kokoomuksen puolestaan menettäessä suosiotaan. Puolueiden välillä on jo lähes kolmen prosenttiyksikön ero, eikä ensin mainitulla ole enää kuin 1,7 prosenttiyksikön ero Marinin demareihin. 

Merkittävää Ylen gallupissa oli, että miesten lisäksi myös naiset ovat löytämässä perussuomalaiset. Se on epäilemättä puolueen muutamien erittäin hyvää työtä tehneen naiskansanedustajan ansiota. Tämän trendin jatkuessa saattaa käydä jopa niin, että puolueesta tulee ylivoimaisesti suosituin Suomen poliittisessa kentässä.  

 

Politiikan todellinen kannatusmittaus on edessä ensi huhtikuun kuntavaaleissa. Sen suuriin kysymyksiin kuuluu perussuomalaisten onnistuminen vallan ottamisessa Keskustalta maaseudulla. Siinä ratkaisevia tekijöitä lienevät maaseudun elinvoimaisuuteen vaikuttavat liikenne- ja ympäristökysymykset, jotka ovat korkealla Marinin demareiden, Anderssonin vassujen ja Ohisalon vihreiden prioriteettilistalla.

Ottaen huomioon noiden kolmen puolueen kannatuksen hiipumisen on toivottavaa, että tämä ristipaine hallituksen sisällä johtaisi sen kaatumiseen viimeistään kuntavaalien jälkeen. On kuitenkin selvää, että mikäli maaseutu turvautuu kuntapolitiikassaan kaikesta huolimatta edelleen Keskustaan, voi Marin jatkaa suomalaisten selvän vähemmistön kannattamaa punavihreää politiikkaansa entiseen malliin - maaseudun nykyisen mahtipuolueen tuella.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Agendajournalismia vai trendiotsikoita?
Onko demareiden kannatuksen koronalisä katoavaista?
Fanatismia eduskunnassa

UPI ja Trumpin tappiosta seuranneet levottomuudet

Kun Donald Trumpista tuli Yhdysvaltain presidentti, järjestettiin maassa valtavia mielenosoituksia, joissa osa ihmisistä jouduttiin ottamaan kiinni. Niiden vakavuudesta kertoo se, että poliisi joutui käyttämään mellakoivia vasemmistolaisia vastaan jopa kyynelkaasua ja kumiluoteja. 

Neljän vuoden takaiset tapahtumat eivät olleet yllätys, sillä poliittinen vasemmisto on ylipäänsä tunnettu väkivaltaisten mellakoiden järjestämistä. Näin on ollut Yhdysvalloissa myös tänä vuonna jopa siihen mittaan, että niiden pelättiin ainakin suomalaismedioissa johtavan Trumpin uudelleenvalintaan. 

Tätä taustaa vastaan oli suorastaan merkillistä, että Suomen ulkopoliittinen instituutti arvioi USA:ssa syntyvän oikeiston masinoimia levottomuuksia, mikäli Joe Biden voittaa maan presidentinvaalit. Näkemys on epäilemättä yksi typerimmistä, mitä kyseinen tutkimuslaitos on koskaan tehnyt, sillä jokainen vähänkin asioita seurannut on osannut pitää sellaisia Amerikan ja muunkin maailman historian valossa varsin epätodennäköisinä.

Trump hävisi vaalit suhteellisen niukasti ja on syyttänyt tappiostaan jopa vaalien vilpillisyyttä. Toisin sanoen USA:ssa on viime päivinä ollut juuri sellainen tilanne, jossa levottomuuksien voisi odottaa saavan ilmaa siipiensä alle. Siitä huolimatta ainakaan minä en ole huomannut ensimmäistäkään uutista amerikkalaisen oikeiston järjestämästä massiivisesta ja väkivaltaisesta mielenosoituksesta. 

Olisiko siis UPI:n ja maamme median lopultakin aika tunnustaa, että väkivaltaisten mielenosoitusten järjestäminen liittyy yleisesti vasemmistoon ja lisäksi aivan äärimmäiseen laitaoikeistoon, joista jälkimmäisen kannatus on länsimaissa enintään promilleluokkaa jos sitäkään. Mutta ei koskaan sellaiseen lakia kunnioittavaan ja arvokonservatiiviseen oikeistoon, jonka joukosta presidentti Trump keräsi valtaosan kannatuksestansa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
USA:n levottomuuksista
Tuhohakuinen mielenosoitus ei lisää sympatiaa
Vuoden 1918 tapahtumat uusiksi?

Miksi niin monet virukset tarttuvat lepakoista ja jyrsijöistä ihmisiin?

Tanskalaiset ovat päättäneet tappaa miljoonia minkkejä, koska koronavirukseen on sikäläisissä turkistarhoissa syntynyt mutaatio. Sen vaikutusta taudin ilmenemiseen ei tunneta, mutta ainakaan se ei ole estänyt virusta tarttumasta ihmisiin. 

Tämä uutinen toi mieleeni jokin aika sitten julkaistun tutkimuksen, jossa oli selvitetty ihmiseen tarttuvien virusten yleisyyttä eri eläinryhmissä. Taustalla siinä oli tietenkin se, että monet viime aikoina huomiota herättäneet virukset - kuten ebola ja mahdollisesti myös SARS-CoV2 - ovat ilmeisesti tarttuneet lepakoista ihmiseen. Toisaalta myös jyrsijöiden tiedetään levittävän hanakasti erilaisia viruksia ja siipikarja puolestaan tuottaa meille yhä uusia influenssakantoja.

Näiden takia on esille noussut kysymys siitä, onko esimerkiksi lepakoissa jotain sellaista, miksi juuri siinä esiintyvät virukset kehittyvät sellaisiksi, että myös miehiin ja naisiin tapahtuva tartunta on mahdollista. Siksi tutkijat keräsivät kirjallisuustietoja eri eläinryhmissä esiintyvien virusten määristä sekä tietoja siitä kuinka usein juuri niistä on siirtynyt taudinaiheuttajia meihin ihmisiin.

Itse tutkimuksen tulos oli yksiselitteinen, sillä ihmistä tartuttavien virusten määrä kasvaa suorassa suhteessa kunkin eliöryhmän ylläpitämien virusten kokonaismäärään. Ja se taas liittyy kuhunkin ryhmään kuuluvien eläinlajien lukumäärällä. Siten zoonoosien lukumäärään ei liity mitään ihmeellisiä fysiologisia eroja, vaan niiden syntyminen on isäntäneutraalia.

Siten lepakot levittävät ihmisiin usein viruksia, koska noin 20% maailman nisäkäslajeista on lepakoita. Jyrsijät ovat vieläkin yleisempiä, koska peräti 42% nisäkäslajeista kuuluu niihin. Ei siis ihme, etteivät esimerkiksi lajiköyhät kissaeläimet ole yleisiä zoonoosien lähteitä.

Usein sanotaan, että totuus on tarua ihmeellisempää. Tässä yhteydessä asia on kuitenkin toisin, sillä ainakin omasta mielestäni tässä referoimani tutkimuksen perusteella totuus on kyllä ihan oleellisesti tarua tylsempää. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tappajavirukset kehittyvät tulevaisuudessa yhä todennäköisemmin Afrikassa
Punkit leviävät koirien mukana
Kyykärmes on terveellinen

Onko Ohisalo tyhmä vai epärehellinen?

Islamistisen terroriaallon ravisteltua Eurooppaa voisi kuvitella, että Suomenkin hallitus ryhtyisi toimenpiteisiin riskin pienentämiseksi täällä Pohjantähden alla. Samaan aikaan COVID-19 pandemia on johtanut valtion ripeään velkaantumiseen, minkä voisi kuvitella johtavan budjetin menoerien rajoittamiseen vain välttämättömimpään.

Näin ei kuitenkaan ole, vaan Sanna Marinin kabinetti on päättänyt nostaa pakolaiskiintiötämme entisestään. Perustelu on suorastaan mykistävä, sillä ministeri Henrikssonin (ruots) mukaan "meillä on Suomessa kaikki mahdollisuudet auttaa turvaa hakevia ihmisiä. On tärkeää, että voimme kantaa osuutemme kansainvälisestä vastuusta ja auttaa hädässä olevia."

Suomen ensi vuoden pakolaiskiintiön koko (1050) asettuu raameihinsa, kun sitä verrataan esimerkiksi Yhdysvaltain vastaavaan (15 000). Väkilukuun suhteutettuna se tarkoittaa sitä, että verrattuna amerikkalaisiin järjestämme jokaista maamme asukasta kohti noin nelinkertaisen määrän elätettäviä kehitysmaalaisia. 

Ei siis ihme, että maan pääoppositiopuolue Perussuomalaiset hiillosti hallitusta eduskunnassa (ja Yle jätti asian kertomatta eilisessä TV:n pääuutisessaan). Kritiikki koski ennen kaikkea hallituksen intoa järjestää laittomasti maassamme oleville pysyvä oleskelulupa. 

Keskustelun aikana ministeri Ohisalo (vihr) osoitti jälleen kerran, ettei häntä ole syytä pitää minään ruudinkeksijänä tai vaihtoehtoisesti hän on varsinainen luikurinlaskija. Hän nimittäin vastusti ajatusta kertomalla, etteivät kaikki maat ota vastaan omia pakolaisiaan, joten heille on siten parasta antaa oleskelulupa, jotta heille syntyisi "jonkinlainen status tässä yhteiskunnassa". 

Tosiasiassahan perussuomalaisten ehdottama laittomasti maassa olevien säilöönoton tarkoituksena on motivoida heidät palaamaan vapaaehtoisesti kotimaihinsa. Eikä sitä tiettävästi estä kansalaisiltaan yksikään maailman valtioista. 

Siten Ohisalon eilen eduskunnassa esittämä väite "tämä asia olisi varmasti helpompi ymmärtää, jos sen haluaisi ymmärtää" sopisi paljon paremmin sanottavaksi hänelle itselleen kuin perussuomalaisille. Mutta sitä ministeriparka ei taida ymmärtää tai sitten hän ei vain ole ymmärtävinään.

Eilen käyty keskustelu jättikin ilmaan kysymyksen siitä, onko ministeri Maria Ohisalo aidosti tyhmä vai "ainoastaan" epärehellinen. Ja joka tapauksessa se vahvisti, että hän on älyllisesti epärehellinen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Demokratian ja sananvapauden puolesta
Halla-aho esitti loogisesti pätevät ja älyllisesti rehelliset perustelut
Maria Ohisalo: miten olisit ennaltaehkäissyt islamistilta tarpeen terroristiseen murhaan?