Päättäjien pukinsorkka veronmaksajan kukkarossa?

Törmäsin tällaiseen parin viikon takaiseen uutiseen: kakkaa ei saa enää haudata maahan...

Menin sanattomaksi. Eikö Suomen päättäjillä todellakaan ole muuta tekemistä kuin ohjeistaa kesämökkien paskahuussien tyhjentämistä? Eikö pikemminkin kannattaisi pohtia tämän, tämän tai tämän ongelman ratkaisemista?

* * *

Seuraavaksi muutama hajahuomio suomalaisesta politiikasta.

Yksi. Neuvostoliitto kaatui vuonna 1991. Tämä edesmennyt kansandemokratiahan perustui siihen ajatukseen, että jotkut ihmiset tietävät toisia paremmin ja voivat suunnitella ja päättää kaikenlaiset asiat näiden puolesta. Ajattelutavan seuraukset ovat näköjään unohtuneet suomalaisilta päättäjiltä, kuten edelle siteeraamani paskahuussi-uutinen kertoo.

Kaksi. Suomalainen kouluopetus on huomioitu ympäri maailman. Yksi maailman johtavista tiedelehdistä, eli Science arvosteli aihetta käsittelevän kirjan, ja totesi yhdeksi suomalaisen koulujärjestelmän erinomaisuuden syyksi luottamukseen opettajien ammattitaitoa kohtaan. Tämäkään ei liene kantautunut suomalaisten päättäjien korvaan, vaikka he ovatkin tietoisia loistavasti menneistä Pisa-testeistä.

Kolme. Suomalaisten tutkimuslaitosten vapaus päättää omista tekemisistään halutaan lopettaa ja tilalle ollaan rakentamassa byrokraattien kansoittamaa tutkimusten tilaajaorganisaatiota. Herää vain kysymys, että mistähän se byrokraatti tietää, minkälainen tutkimus kullakin tieteenalalla tuottaisi parhaita innovaatioita?

Vastaan itse: ei mistään, mutta hän kyllä osaa tutkituttaa itsestäänselvyyksiä oman byrokratiansa välittömiin tiedontarpeisiin. Tällaista ylhäältä johdettua tutkimusta harrastettiin viimeksi laajemmassa mittakaavassa Neuvostoliitossa tunnetuin seurauksin. Eipä taida tämäkään olla tiedossa suomalaisilla päättäjillä.

Listaa voisi jatkaa pitkään, mutta antaa olla. Kaikesta tästä näkyy se valtava into, joka päättäjillä on päästä työntämään Eskon puumerkkinsä ellei suorastaan pukinsorkkansa kaikkiin sellaisiin paikkoihin, joissa siitä ei ole kuin haittaa.

Miksi näin on, se ei ole selvinnyt minulle, mutta kuten olen edelle yrittänyt kirjata, epäilen vahvasti sen perustuvan suppeaan yleissivistykseen. Tai kuten Axel Oxenstierna asian aikanaan muotoili: "poikaseni, kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan".

* * *

Lopuksi itse asiaan. Tämän päivän uutinen kertoi että kaksi kolmesta suomalaisesta ei halua kasvattaa Suomen vastuita eurokriisissä. Kuten monessa paikassa on todettu, tämä voi olla tyhmää tai se voi olla viisasta. Lähinnä sen mukaan, pelastavatko lisävastuut eurojärjestelmän vai eivät; ja realisoituvatko vastuut vai eivät. Ja tätähän ei täysin varmasti tiedä kukaan - ei sen enempää tavallinen kadunmies, poliitikko kuin taloustutkijakaan.

Oleellista suomalaisen yhteiskuntajärjestyksen osalta tässä tilanteessa onkin se, toteuttaako edustuksellinen demokratiamme kansan tahtoa, vai katsooko se - kuten entisen Neuvostoliiton johto - olevansa oikeutettu tekemään kansan tahdon vastaisia päätöksiä. Ja sijoittamaan pukinsorkkansa suomalaisen veronmaksajan kukkaroon.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Soini maailman huipulle - Katainen pelkää
Köyliöläisen kunnanvaltuutetun möläys ja Jytky
Valta turmelee ja ehdoton valta turmelee ehdottomasti
Lipponen ja Kiviniemi tärkeiden asioiden parissa

Soini maailman huipulle - Katainen pelkää

Tänä-aamuna kuulimme kaksi EU-talouteen liittyvää uutista. Niiden mukaan Soini on uhka maailmantaloudelle ja Katainen pelkää.

Siis mitä?

Yhdysvaltalainen talouslehti Business Insider listaa joukon maailman huippupoliitikkoja mukaan lukien Yhdysvaltain presidentin, Saksan liittokanslerin, Englannin ja Ranskan pääministerit sekä joukon merkittäviä taloushenkilöitä. Joukossa on sijalla seitsemän Timo Soini. Tarkoittaako tämä siis sitä, että Soini on merkityksellään noussut maailman politiikan huipulle? Mielenkiintoista.

Katainen puolestaan on itse antanut lausunnon. Sen mukaan kaikki europoliitikot pelkäävät ja haluavat siksi viimeiseen saakka pelastaa eurojärjestelmän. Pitääkö tämä siis ymmärtää niin, että Euroopan talouspolitiikkaa tehdään täydellisessä paniikissa. Mielenkiintoista tämäkin, joskaan ei yllättävää.

Syy Soinin listaamiselle on se, että hän on pitkään kertonut, ettei Euroopan kriisinhoitojärjestelmä tule onnistumaan - ja merkittävä osa Suomen kansasta on sanoman uskonut. 

Vielä vakuuttavammaksi suomalaisen oppositiojohtajan on tehnyt se, että hänelle on antanut sivustatukea moni taloustieteilijä, viimeksi Aalto-yliopiston professori Vesa Puttonen vaati selvitettäväksi Suomen eurojärjestelmästä irtautumisen tapaa ja hintaa. Samassa yhteydessä hän sanoi: "Eurouskovaiset poliitikot ja etenkin komissio elävät omassa haavemaailmassaan. He katsovat tätä poliittisena kysymyksenä, kun tämä on nimenomaan talouskriisi". Onko tuo siis ihme, että paniikki iskee?

Itse totesin helmikuussa, että kevätvaalien 2011 kokonaissaldo on ollut erinomaisen positiivinen. Business insider yhdessä Jyrki Kataisen kanssa näyttää vahvistavan johtopäätökseni: ilman jytkyn tarjoamaa varoittavaa esimerkkiä olisivat paniikkiin joutuneet europoliitikot voineet peloissaan syöstä koko taloudellisesti terveen Euroopan varallisuuden eteläisen Euroopan ahnaaseen kitaan ilman ensimmäistäkään selvää ajatusta.  

Soinin kaltaisten poliitikkojen uhka on sentään voinut edes hidastaa tämän mielettömän lauman etenemistä ja saanut heidät siirtämään hilkun vastuuta myös laman aiheuttajille - Etelä-Euroopan poliitikoille ja keskieurooppalaisille pankkiireille. Toki pääsuunta ei ole muuttunut - sen voivat muutta vain Euroopan kansalaiset aikanaan kohdalle tulevissa vaaleissa.  Toivottavasti paniikki ei ehdi johtaa lopulliseen tuhoon ennen sitä.

Lopuksi panen ylös sivuhuomautuksena, että neuvoin syyskuussa 2011 Kataiselle ja Alexander Stubbille, miten heillä olisi tilaisuus nousta historian lehdille. Peloissaan he eivät tarttuneet tilaisuuteen, mutta herroille tuolloin ehdottamallani linjalla toimien Timo Soini näyttää nouseen kansainvälisen politiikan huipulle. Mielenkiintoista! 


Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
EU:n kriisinhallinta selkokielellä
Välikysymyksestä
Suomalaisesta poliitikosta itsenäisenä päätöksentekijänä

Borrelioosin syistä

Kun on kesä ja aurinko paistaa, on aika nauttia luonnosta. Pensaat ja varvut kasvavat  makeita marjoja ja lämpimät järvivedet kutsuvat uimaan. Iloa kuitenkin hieman himmentää se, että rantapusikossa saattaa vaania punkki eli puutiainen - ja punkin mukana borrelioosia eli Lymen tautia aiheuttava bakteeri. Se on kiusallisen vastustuskykyinen antibiootteja vastaan ja aiheuttaa ikäviä oireita. Siis kertakaikkiaan sellainen pöpö, jota ei haluaisi saada elimistöönsä.

Borrelioosi on viimeisen kymmenen vuoden aikana lisääntynyt niin Suomessa, muualla Euroopassa kuin Amerikassakin. Syytä tähän ei ole tunnettu varmuudella, mutta Suomessa kehitys on parina viime vuonna kääntynyt laskuun. Tämä on omituista, sillä samaan aikaan niin ikään punkkien levittämät puutiaisaivokuume-tapaukset on lisääntyneet.

Yhdysvalloissa borrelioosin lisääntymisestä on syytetty nopeasti lisääntyneitä kauriita, koska ne toimivat myös punkkien isäntinä. Selitys on kuitenkin epäilyttävä, sillä borrelia-bakteeri ei tartu tehokkaasti kauriista punkkeihin. 

Nyt on asiaa sitten tutkittu ja havaittu, että borrelioosin yleisyys ei tosiasiassa näytä korreloivan juuri lainkaan kauriiden määrien kanssa. Sen sijaan borrelioosia esiintyy siellä, missä kojootit ovat yleisiä ja ketut harvinaisia. Selitys on siinä, että ketut ovat huomattavasti kojootteja tehokkaampia pikkunisäkkäiden metsästäjiä. Ja pikkunisäkkäät puolestaan ovat tehokkaita tartuttamaan borrelia-bakteereita punkkeihin.

Kettujen ja kojoottien välinen suhde on myös muuttunut viimeisten kymmenien vuosien aikana. Syynä tähän on se, että kojootit ovat viime aikoina lisääntyneet nopeasti, koska niiden populaatioita kurittaneet sudet ovat kadonneet. Samalla kojoottia pienempi kettu on jäänyt tappiolle taistelussa resursseista. 

Kaiken kaikkiaan borrelioosi on hieno esimerkki siitä, miten monimutkaisia vuorovaikutuksia erilaisissa ekosysteemeissä esiintyy. Samalla opimme, että ekosysteemin muutoksista voi seurata ennalta arvaamattomia ongelmia myös ihmiselle. 

Entä miksi borrelioositapausten määrä on lisääntynyt Suomessa? Meillähän kettu on pikemminkin lisääntynyt kuin harvinaistunut viime vuosikymmeninä. Eikä meillä elä kojoottejakaan. Näillä tiedoilla näyttäisikin selvältä, että borrelioosin pitäisi olla hupenemassa kovaa vauhtia. 

Koska näin ei ole, nähdään vielä yksi mielenkiintoinen biologinen totuus: ekosysteemien pienistä eroista seuraa siksi suuria eroja tosielämässä, että tiedon siirtäminen yhdestä eliöyhteisöstä toiseen on vaikeaa. 

Borrelioosin leviämisen syistä Euroopassa tarvitaan siis ihan oma tutkimuksensa. Ehkäpä samalla ratkeaa myös puutiaisaivo-kuumeen lisääntymisen salaisuus.


Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Evoluutioteorialla on ennustusvoimaa
Kasvikauppa ja metsätuhot
Hirvikärpänen
Pingviinit, ilmastonmuutos ja tieteellinen tutkimus

Aggressiivisilla uroilla on pienempi pippeli

Vanhoissa elokuvissa nuoret miehet toisinaan tappelevat yhteisesti rakastamastaan naisesta. Samoin joskus tosielämässä. Poikia on aina myös kiinnostanut minkä kokoinen "se" heillä on verrattuna muiden värkkeihin. Koska kyseessä on kuolemanvakava kysymys, en malta olla tarjoilematta lukijalleni lisäinformaatiota liittyen tähän problematiikkaan.

Länsi-Australian yliopistossa toimiva John Fitzpatrick kollegoineen on nimittäin osoittanut, että etenkin peniksen, mutta myös kivesten suhteelliset koot ovat kääntäen verrannollisia merilejonien ja niiden sukulaislajien urosten väliseen aggressiivisuuteen.

Toisin sanoen sellaisten lajien urokset, jotka taistelevat haaremeistaan, kantavat mukanaan huomattavasti pienempiä sukupuolielimiä kuin sellaiset urokset, joiden ei tarvitse mitellä voimiaan naaraista.

Kyseessä on evolutiivinen tasapaino eläimen taistelukyvyn ja lisääntymiselinten suorituskyvyn välillä. Kansanomaisesti ilmaistuna: isolla pippelillä ei tee mitään, ellei sitä pääse koskaan käyttämään. Jos vastassa on aggressiivisia uroksia, kannattaa siis investoida ennemmin isoihin hauiksiin kuin lisääntymislimiin. Jos taas kanssaeläjät ovat rauhallisempia, on syytä varmistaa itse lisääntymisaktin tehokkuus.

Sitä tutkimus ei kuitenkaan kerro, mitä merileijona-naaraat ajattelevat "sen" koosta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Evoluutioteorialla on ennustusvoimaa
Seksinpuute vie banaanikärpäskoiraan juomaan
Miksi nainen pettää miestään?

Muut syyt hukassa

YLE:n uutisen mukaan ruotsalaispoliitikkojen suojaamiseen kuluu yhä enemmän rahaa. Yhtenä syynä tähän on jutun mukaan "se, että populistipuolue ruotsidemokraatit nousi valtiopäiville vuoden 2010 vaaleissa".

Epäselväksi kuitenkin jää, kuluuko rahaa ihmisten suojelemiseen ruotsidemokraateilta vai ruotsidemokraattien suojelemiseen muilta ihmisiltä? Tai ylipäänsä se, millä tavalla ruotsidemokraattien vaalivoitto on aiheuttanut poliitikkojen lisääntynyttä suojaamistarvetta?

Entäpä ne muut syyt, jos ruotsidemokraattien vaalivoitto oli vain yksi. Olisi ollut mukava tietäää jotain niistäkin. Ei kai se nyt kuitenkaan ole mahdollista, että Yleisradio tahtoisi suojella rikoksiin johtaneita ilmiöitä saati itse rikollisia?

Kerrassaan hämmentävä uutinen tämä joka tapauksessa on. 

Onneksi alkuperäisestä ruotsinkielisestä uutisesta sentään löytyy hiukkanen lisätietoa. Siellä nimittäin todetaan: "allvarligare hotbild generellt sett mot landets politiker": Vapaasti suomennettuna: "poliitikot saavat yhä useammin vakavia uhkauksia".

Mutta edelleen jää epäselväksi kuka niitä on lähettänyt? Ruotsidemokraatitko? Vai heidän vastustajansa? Vai eivätkö ne liity lainkaan ruotsidemokraatteihin? Ja jos eivät, niin mihin ne sitten liittyvät? Eurokriisiinkö? Mutta eiväthän ruotsalaiset ole siinä maksumiehinä, toisin kuin vastuunsa tuntevat suomalaiset - syyn täytyy siis olla jossain muualla. Mutta missä?

Vastauksia on tuskin odotettavissa, mutta merkillisen salamyhkäistä uutisointia näyttettäisiin tästä asiasta harrastettavan Pohjanlahden molemmin puolin. Kummallista.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Juhlaraha tasa-arvolle ja suvaitsevaisuudelle
Miksi Sven ja Åke näpistelevät ja raiskaavat?
Onko Pohjoismaiden muutos käsillä nyt?