perjantai 2. elokuuta 2019

Suomi, Unkari ja oikeusvaltioperiaate

Suomen ja Unkarin välit ovat nopeasti heikentyneet. "Kiitos" siitä kuuluu Suomen uuden eli Antti Rinteen (sd) hallituksen moralistiselle pyrkimykselle johtaa EU:ta, kuten Iltalehden näkökulma-artikkeli asian maalaili. Tarkemmin sanoen Suomen ja EU:n agendalla on kysymys siitä, että noudattaako Unkari oikeusvaltioperiaatetta ja mikäli näin ei ole, pitäisikö sitä rangaista esimerkiksi vähentämällä EU:n maksamia tukia.

Asiaa selvensi aamun Helsingin Sanomat. Sen mukaan Unkarin suurlähetystö on väittänyt, ettei oikeusvaltiota olisi edes määritelty kunnolla, vaan se on pikemminkin hämärä poliittinen väline.

Tämän kiisti kuitenkin emeritusprofessori Kaarlo Tuori, jonka mukaan oikeusvaltioperiaatteen "keskeisiä asioita ovat muun muassa tuomioistuinten riippumattomuus, mielivaltaisen hallinnollisen vallan estäminen ja perusoikeuksien kunnioittaminen". Oman näkemykseni mukaan oikeusvaltioperiaatteen keskeisimpiä sisältöjä ovat lainkäytön ennustettavuus (mikä sisältynee Tuorin mainitsemaan hallinnollisen mielivallan estämiseen) ja syyttömien tuomitsemisen välttäminen mahdollisimman pitkälle.

Koko jutun ja Suomen hallituksen (ja EU:n) asema tässä keskustelussa kulminoituu tuohon hallinnollisen mielivallan estämiseen eli lainkäytön ennustettavuuteen. HS:n samassa jutussa Suomen EU-edustuston erityisasiantuntija kertoi, että komission alustavassa esityksessä ei ole tehty tarkkaa listausta siitä, millaisin kriteerein jäsenmailta voitaisiin evätä rahoitusta.

Toisin sanoen Suomen hallituksella (ja sen taustapiruilla Saksassa ja Ranskassa) on pyrkimys nimenomaisesti hallinnolliseen mielivaltaan. Tämä ilmenee siinä, että Suomen hallitus ja unioni pyrkivät saattamaan Unkarin vastuuseen asioista, joita ei ole määritetty EU:n nykyisessä sopimuksessa eikä edes komission esityksessä - ja jotka voivat parhaimmillaankin olla toteutettavissa vain oikeusvaltioperiaatetta rikkovalla taannehtivalla lainsäädännöllä. Suomi ja EU ovat siis itse tragikoomisesti rikkomassa oikeusvaltioperustetta suhteessaan Unkariin.

Asiaa ei muuta se, että oikeusvaltion määritelmiä on löydettävissä ns. Venetsia-toimikunnan listauksesta tai EU-tuomioistuimen oikeusvaltioperiaatetta koskevista päätöksistä, joilla EU-asiantuntijamme pyrki HS:lle antamassaan lausunnossaan paikkaamaan edelle kirjoittamaani ongelmaa. Oikea tapa toimia tässä asiassa olisi ajaa oikeusvaltioperiaatteiden ja rahanjaon kytkentä EU:n lainsäädäntöön mainitsematta yksittäisiä jäsenmaita ja sen jälkeen ryhtyä noudattamaan tätä periaatetta - mikäli se saataisiin voimaan EU:n vallitsevan lakiensäätämisjärjestelmän perusteella.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Oikeusturvaa ei saa unohtaa raiskauslakia uudistettaessa
Lukutaito riveiltä ja rivien väleistä
Kommunismin varjo selittää Visegrad-maiden ja Länsi-EU:n poliittisia eroja

15 kommenttia:

  1. Tässä tiivistyy olennainen: "Unkarin suurlähetystö on väittänyt, ettei oikeusvaltiota olisi edes määritelty kunnolla, vaan se on pikemminkin hämärä poliittinen väline."

    Unkari ja Puola ovat tikunnokassa muista syistä kuin oikeusvaltion takia. Nyt EU:n todelliset päättäjät etsivät keinoa saada kuristusote näistä maista.

    EU-sopimukset tarjoavat mahdollisuuksia, mutta niitä ei voi käyttää, koska kyseiset maat toimivat yhdessä ja estävät päätökset.

    Siksi oikeusvaltio.

    Syynä poliittiseen paineeseen on tietysti se, että Unkariin ja Puolaan ei ole lähiaikoina tulossa Euroopan Komission kannalta sopivaa hallitusta.

    Maat ovat myös avoimesti todenneet, että eivät ota muslimimaahanmuuttajia ja haluavat säilyä kristittyinä maina. Tämä on EU:n perusarvojen vastaista.

    VastaaPoista
  2. EU-eliitti ja sen hännystelijät Rinne ja Tuppurainen noudattavat vasemmiston vanhaa periaatetta, että kyllä rikos aina kehitellään, kun syyllinen on selvillä.

    VastaaPoista
  3. Ja jos Unkarilta loppuvat EU-tukirahat, niin mitä syytä niillä on enää roikkua siinä Ryssälän despotiassa. Siitä alkaa EU:n hajoaminen - eikä päivääkään liian aikaisin. Veikkaanpa, että vielä me Rinteen mölötyksistä huolimatta kiitämme hartaasti jääräpäistä Orbania.

    VastaaPoista
  4. On hyvä kysymys, missä määrin EU:n tulisi noudattaa oikeusvaltioperiaatteita, kun EU ei ole valtio ensinkään (eikä sen mielestäni tulisikaan olla).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. EU on ja tulee olla valtioiden liitto, ei liittovaltio.

      Poista
    2. EU on naisten, miesten ja muunsukupuolisten sievistelykerho, joka karkottaa vähän rosoisemmat jäsenet.

      Eipä taida Olli Rehn nousta EU:n ehdokkaaksi kv. valuuttarahaston johtoon.

      Kaiken suvakkiöyhötyksen taustalla on kyse holtittoman turvapaikkapolitiikan jatkamisesta. Se on "Kern des Pudels".

      Poista
  5. Oikeusoppineissa minua on aina hämmästyttänyt se tapa, jolla he automaattisesti kuvittelevat oman oppineisuutensa tuovan mukanaan myös hyvän henkilökohtaisen moraalin. Niinpä heistä monet ovat totaalisen sokeita esimerkiksi omien puhtaasti poliittisten mielipiteidensä vaikutuksille. He kokevat omat polittiset kantansa laillisuuden edustajina.

    Tämä "edustamisen" kognitio aivoissamme on kyllä asia jota ei lakia opiskelemalla opi. Ehkä on pikemminkin päinvastoin: juristeria on sellaista ajattelua, jossa yliyleistävillä yleiskäsitteillä nimenomaan noidutaan ymmärrystä, ja jossa dukheimilaisittain "orgaaninen" omantunnonetiikka saa väistyä "mekaanisen" normimoraalin tieltä. (Sillä lakitekstit voidaan kirjoittaa vain normimoraalin hengessä.)

    Olen aikanani haastatellut oikeusoppinutta joka kirosi tsekit ja piti N-liiton miehitystä oikeutettuna. "Nehän olivat tekemässä siitä kapitalistista valtiota." Tämä oikeusoppinut teki myöhemmin loistavan kansanvälisen uran ihmisoikeusasiantuntijana.

    Jos juristeristit pohtisivat esimerkiksi kysymyksiä siitä miten eurooppalaisella uudella ajalla on nimenomaan kielellis-kulttuurisissa kansallisvaltioissa syntynyt se tajunnallinen "edustuksellisuuden" kognitio, joka myös "edustuksellisen demokratian" ytimessä vaikuttaa, he voisivat päästä oikeille jäljille Unkarin ja monen muun maan sisällä nyt vaikuttavaa erityisellä tavalla korostunutta "kansallismielisyyttä" arvioidessaan. Ja silloin myös heidän arvionsa siitä mitä demokratia on ja mitä se edellyttää muuttuivat nykyisistä ihan ympäriämpäri. -- Mutta juristerit huutavat vain poliittisia kliseitään samassa kuorossa poliitikkojen kanssa omaa älyllistä kyvyttömyyttään ymmärtämättä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ”Oikeusoppineissa minua on aina hämmästyttänyt se tapa, jolla he automaattisesti kuvittelevat oman oppineisuutensa tuovan mukanaan myös hyvän henkilökohtaisen moraalin”. Tuskinpa he moista kuvittelevat, ainakaan sisimmässään. Tuollaisen ylvään moraalisen mielikuvan he kyllä usein pyrkivät antamaan. Kyllä kyse on niin raadollisesta asiasta kuin vallasta. Vallasta muotoilla ja tulkita lakeja eli käytännössä käyttää valtaa yli kansalaisten vaaleilla valitseman eduskunnan, joka puolestaan käyttää valtaa enemmän tai vähemmän toisella tavoin kuin edustajat paikoilleen äänestäneet kansalaiset oikeastaan tahtoisivat. Demokratialla on luonnollisesti heikkoutensa, mutta ei se koskaan niin huono ole, että vallan luovuttaminen juristien ammattikunnan oligarkialle ei muuttaisi asioita huonompaan suuntaan.

      Poista
    2. Lainsäätäjien rehellistä puhetta:

      https://www.youtube.com/watch?v=nT03TgWeIx4

      Mutta kuinkas se meneekään...

      https://www.kansalainen.fi/ykn-gcm-siirtolaisuussopimuksen-kaytantoonpano-on-kaynnissa/

      Lain"oppineiden" moraali kestää mitä tahansa, koska he tietävät lain ja täten myös moraalin.. Linkkinä Uuden Suomen Puheenvuoron lain"oppineiden" kommentointi (lähes jokaisessa kommenttiosuudessa).

      Poista
  6. Tässä Unkarin demonisoinnissa on kaksi olennaista asiaa:

    Suomi on Saksan halullinen puhemies (vrt. willing hencman).

    Oikeusvaltiohöpinöitä ylläpidetään, koska Unkari ei halua alueelleen maan talouden, kulttuurin ja kansan vihollisia. Ohisalo ja kumppanit eivät puhu mitään tästä juurisyystä, koska yhä suurempi osa suomalaisista tajuaisi, että Orban on oikeassa. Jos Unkarin rajat olisivat auki, ei mitään oikeusvaltiohöpinöitä "tarvittaisi". EU itsessään edustaa mielivallan huipentumaa.

    VastaaPoista
  7. Ei nyt suoranaisesti liity tähän asiaan, mutta mainittakoon, että Jari Ehrnrooth on kirjoittanut hyvän kolumnin Yle:lle. Kannattaa lukea.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tarkoititko kenties tätä?

      Yle 1.8.19

      "Jari Ehrnroothin kolumni: Perustuslaki on pantava remonttiin"
      Suomen tasavalta tarvitsee liberaalin perustuslain ilman yksinvaltaisia ja sosialistisia piirteitä, kirjoittaa Jari Ehrnrooth.

      https://yle.fi/uutiset/3-10900826

      Artikkelista poimittua:

      Suurempi ongelma nykyisessä perustuslaissa on kuitenkin joihinkin perusoikeuksiin sisältyvä sosialistinen ajattelutapa.
      ...
      ...
      Pidän todennäköisenä, että myös ihmisoikeusidealismin äärimmäiset piirteet joutuvat kovan kritiikin kohteiksi kasvavien muuttovirtojen maailmassa.
      Sivistyneessä ja vauraassa maassa kaikki saavat tietysti välttämättömän turvan, mutta jos ihminen ei ole lainkaan osallistunut kansantulon kartuttamiseen
      eikä ole syntynyt maan kansalaiseksi, miksi hänellä olisi oikeus täyteen sosiaalivakuutukseen, joka kustannetaan verokertymästä?

      Uuden uhkan tasavaltaiselle liberaalille perustuslaille muodostaa vihreän komentotalouden akanvirta.

      Poista
    2. Juuri tätä.

      Poista
    3. Valitettavasti tuohon [puna]vihreän komentotalouden akanvirtaan seuraava sopii kuin nenä naamaan:

      "Joulukuussa 2018 Marokossa 152 maan allekirjoittamaa GCM-siirtolaisuussopimusta (Global Compact on Refugees and Migration) pannaan käytäntöön EU-alueella kiireellä.

      Huolimatta Euroopan kansalaisissa nousevasta vastarinnasta, joka nousee useista väkivaltatekojen aiheuttamasta turvattomuuden kasvamisesta, on EU:n vakaa tarkoitus mahdollistaa kaikki sopimuksessa mainitut keinot lisäsiirtolaisten pääsyyn EU-alueelle.
      EU lisää siirtolaisuuden rahoitusta..."

      Koko artikkeli: https://www.kansalainen.fi/ykn-gcm-siirtolaisuussopimuksen-kaytantoonpano-on-kaynnissa/

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
    4. ”’Ruotsi tulessa’ – Synkkä uutiskooste, heinäkuu 2019

      Mitä Ruotsissa tapahtuu? UMV-Lehti on koostanut ”rintamatapahtumien päiväkirjan” Ruotsissa syttyneestä ns. ”pienestä sisällissodasta” heinäkuulta, josta Suomen valtamedia vaikenee.”,
      https://mvlehti.net/2019/07/31/ruotsi-tulessa-synkka-uutiskooste-heinakuu-2019/

      ”Ruotsissa raju perjantai: Raiskauksia, murhia ja tuhoisa pommi-isku

      Toimituksen huomio:

      Koska Suomen valtamedia vaikenee kriittiset tapahtumat Ruotsissa, UMV-Lehti aloittaa Ruotsin rikostilanteen seurannan ja julkaisee vastaisuudessa säännöllisiä uutiskoosteita viikonloppu-, viikko-, ja kuukausiraportteina maassa vallitsevasta rikosaallosta, jota on kuvailtu kesällä 2019 jopa ”pienenä sisällissotana”, johon Ruotsin poliisijohdon mukaan ”tulee tottua”.

      Tavoitteena on, että Ruotsin viikonlopun uutiskoosteet julkaistaan aina maanantaisin, mahdolliset erilliset viikko-koosteet perjantaisin ja kuukausiraportit jokaisen kuun viimeisen päivän aikoihin. Raportointia pyritään kehittämään selkeäksi, tehokkaaksi ja kattavaksi.

      Säännöllisen raportoinnin perusteella kykenemme objektiivisesti seuraamaan ja arvioimaan järkyttäväksi mennyttä tilannetta sekä sen kokonaiskehitystä, joka antaa osaltaan vakavan varoituksen suomalaisille siitä mihin nykyisellään harjoitettu politiikka on johtamassa.”
      https://mvlehti.net/2019/08/03/ruotsissa-raju-perjantai-raiskauksia-murhia-ja-tuhoisa-pommi-isku/

      Kalergi-suunnitelma

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!