perjantai 31. tammikuuta 2020

Punavihreä kenttäoikeus

Historioitsija Teemu Keskisarjan maininta neekereistä on aiheuttanut jonkinlaisen some-mylläkän. Sen seurauksena häneltä on kielletty vapaaehtoinen toiminta jalkapalloseurassa mm. auttaen maahanmuuttajien lapsia kotoutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan.

Tapaus on sikäli mielenkiintoinen, että jälleen on triggeröidytty vielä 30 vuotta sitten yleisesti käytössä olleesta sanasta. Sanasta, joka ei ole johdettu amerikankielen halventavasta niggeristä, vaan alkujaan sanasta negro, joka tarkoittaa tummaihoista ihmistä.

Tätä sanaa käyttivät myös amerikkalaiset afrikkalaistaustaiset jazz-muusikot dokumentissa, jota katselin TV:stä jonkin aikaa sitten. Siis jokainen heistä kutsui omaan viiteryhmäänsä kuuluvia ihmisiä sanalla negro, suomeksi siis neekeri.

Haastattelut eivät olleen tietenkään aivan äskettäisiä, vaan 1900-luvun alkupuolelta ja keskivaiheilta. Siis ajalta ennen kuin sanojen demonisointi ja uuskieli otettiin keinoksi ajaa erilaisia yhteiskunnallisia asioita - yhtenä niistä Amerikan mustaihoisen väestön asema.

Katsomani dokumentin perusteella negro-sanalla ei ollut edes Yhdysvalloissa negatiivista leimaa, ennen kuin sille sellainen väkipakolla tehtiin. Sama koskee omaa lapsuuttani ja nuoruuttani Suomessa - neekeri ei ollut halventava ilmaus, vaan neutraali nimitys tummaihoiselle ihmiselle. Siis sellainen, jota saattoi käyttää ilman kulmankohotuksia esimerkiksi koulussa oppitunnilla.

Tällä tapauksella ei ole sen suurempaa yhteiskunnallista merkitystä, mutta se osoittaa sen voiman, joka maamme triggeröityvällä vähemmistöllä on jopa juniorijalkapallossa. Kysymys kuuluu, että miksi ihmeessä me suomalaiset alistumme noin 20 prosentin kokoisen vihervasemmistolaisen väestönosan terrorisoitavaksi jopa äidinkielemme sanavalintojen perusteella?

Enkä tällä tarkoita, että meidän tulisi tänä päivänä käyttää mustista ihmisistä neekeri-sanaa. Sen sijaan totean, ettei sanan mainitseminen ole myöskään rikos, eikä sen käytöstä siten tule myöskään olla minkäänlaisia seurauksia sanojalleen. Ei varsinkaan minkään punavihreän kenttäoikeuden päätöksellä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Valeuutinen metsässä
Kansanmurhan välttäminen vaati sankareita
Rasisteja, sanoi Husu

23 kommenttia:

  1. Ja 'negro' -sanan takana on latinan 'niger', eli täysin neutraali mustaa väriä tarkoittava sana. Tuo sanamagia on kyllä käsittämättömän voimakas ilmiö. Homma-foorumin irvileuatkin lopettivat jossain vaiheessa 'neekeri' -sanan käytön, ja korvasivat sen sanalla 'keeneri'. Ja nythän kukaan ei voi tietää, kenestä keleestä he puhuvat, yes!

    VastaaPoista
  2. Mutta takertuminen sanojen etymologiaan tai tapaan jolla niitä vuosikymmenten varrella on käytetty ei ole se olennainen asia. Kaikki sellainen vain estää meitä ajattelemasta kunnolla.

    On traagista, että "kielimaailmamme" muuttuu niin että osaamme enää vain reagoida kieleen. Olemme muuttumassa Pavlovin koiriksi, joille komentosanat muuttuvat maailman ainoiksi merkitseviksi tosiasioiksi. Emme enää käytä käsitteitä ajattelemiseen, vaan kaikki merkitys on reaktiivista. Maagiset tabusanat, taika- ja leimasanat määräävät mitä mielessämme tapahtuu.

    Tragedia on siinä, ettei meillä enää ole älymystöä joka käyttäisi käsitteitä ajattelemiseen, eikä vain palauttaisi kuvauksia ja selityksiä mielen peräseinälle naulattuihin avainkäsitteitä esittäviin tauluihin. Koko eurooppalaisen uuden ajan ajattelussa tiedonalojen muodostumista ja sisäistä pirstoutumista seurannut opillisten "ismien" aika on jo tiedolliselta kannalta rappioilmiö. Se on esimerkiksi mahdollistanut sen että tiedolliset ja aatteelliset ismit ovat voineet sulaa yhteen. nyt se mahdollistaa siis senkin että koko ajattelu muuttuu reagoimiseksi leimasanoihin.

    Ja yhteiskunnassa leimasanoja seuraa ilmianto- ja irtisanoutumiskulttuuri, moraalipaatos ja -paniikki, uussyntyiset noitavainot -- kuten rasistijahti -- ja näytösoikeudenkäynnit, joita syyttäjämme pystyttää nyt tihenev'ään tahtiin.

    Menee huonosti. Sivistyneistö ja älymystö ovat pettäneet itsensä -- heille riittää "persujen" mollaaminen, eivätkä he enää halua eivätkä pystyisikään ottamaan vastaan tiedollisia haasteita omalta vertaistasoltaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. SO:n kommentin toinen kappale määrittelee rasismin niin, kuin se tänä päivänä Pohjan ja hänelle alisteisten Arvojen Saleissa tulkitaan.

      Poista
  3. Ja mikähän on nykyisen sivistyneistön ja älymystön 'vertaistaso'? Se ei voi tosiaankaan olla kovin korkea. Persujen mollaaminenkin on lähinnä tuota munatonta nillittämistä.

    VastaaPoista
  4. Kirjassaan "Negrophilia: From Slave Block to Pedestal - America's Racial Obsession" mustaihoinen yhdysvaltalaiskirjailija Erik Rush kommentoi tätä asiaa.

    Ensimmäinen maininta termistä "n-sana" oli OJ Simpsonin oikeudenkäynnistä. Silloin se tarkoitti sanaa "nigger". Ongelmaksi tuli että kun alettiin puhumaan mustia tarkoittavasta sanasta joka alkaa n-kirjaimella, seuraavaksi listalla oli neutraali mustaa tarkoittava ilmaisu "negro".

    Ja kun oltiin selkeästi päätetty että mustien nimittäminen millään n-alkuisella sanalla oli mitä karmein loukkaus, ei kestänyt kauaa kun suomen kielen "neekeri" oli kohteena. Ei siksi että se olisi käsitteenä ollut halventava tai nöyryyttävä, vaan koska se alkoi n-kirjaimella ja tarkoitti mustaa afrikkalaista.

    Syntyi kehäpäätelmä. Sana "neekeri" on loukkaava, koska se on loukkaava. Tuskin kukaan sitä loukkaavana pitävä osaa kertoa sen tarkemmin miksi se on loukkaava.

    En tiedä miten espanjan kielessä asiaan suhtaudutaan. Siinä kun musta on "negro", mikä alkaa n-kirjaimella ja on siis. Onkohan espanjan kielisillä nyt jokin muu kiertoilmaisu mustaihoisille? "Tummanruskeat"?

    -T

    VastaaPoista
  5. Entä Nigeria ja Niger? Niille pitää varmaan kohta keksiä uudet nimet. Ei voi edes sanoa, että N-maa, kun niitä on kaksi.

    Kun ihmisryhmän nimi muuttuu kokemusten perusteella liian leimaavaksi, se pitää muuttaa. Neekeri-sana muuttui Amerikassa ensin sanaksi black. 1960-luvulla Martin Luther Kingin murhan jälkimainingeissa James Brown lauloi, että "Say it loud, I am black and proud". Siellä oli myös järjestö Black panthers. Sittemmin black on korvautunut ilmaisulla afro-american ja se puolestaan ilmaisulla African American.
    Vastaavaa muuttelua on tapahtunut meillä sanan mustalainen kohdalla. Vastinpari valkolainen voi kuullostaa vanhahtavalta, mutta sen käyttö ei kiihota.

    Etnisten ryhmien keskinäisessä kanssakäymisessä ollaan herkällä alueella. Tällä hetkellä tiedostavimmilla uhriutujilla on käytössä ilmaisu "rodullistettu". Tällä itsensä ei-valkoiseksi tunteva vaikuttaja siirtää ominaisuutensa kantaväestön syyksi. Miksi ihmisryhmien eriävät ominaisuudet ovat ongelma? Välillä niistä ollaan ylpeitä ja välillä niiden olemassa oli kiistetään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. African American -termi myös aiheuttaa koomisia ongelmia. Britanniassa mustaihoinen poika joutui skandaalin keskelle kun hänet oli laitettu mainokseen pukeutuneena paitaan jossa luki "The Coolest Monkey in the Jungle". Tätä pidettiin rasistisena viittauksena.

      Amerikkalaiset aktivistit puhuivat hänestä afrikkalais-amerikkalaisena, vaikkei hän ollut koskaan edes käynyt amerikassa.

      -T

      Poista
    2. Nimi on todella perustavanlaatuinen vahva identiteetti. Reaktio nimeen palautuu ihan ihmisen alkulaumoihin, totemismin aikaan, jolloin nimillä suljettiin kokonaisia samuuden piirejä.

      Kaikki kymmenet tuhannet Maijat vastaavat puhelimeen herkästi kuin kastetilaisuudessa: "Maija" -- aivan kuin jokainen Maija olisi maailman ainoa Maija.

      Siinä että nimistä tulee identiteettejä, että tiettyyn ryhmäyhteyteen vihkiytyminen ja identifioituminen tarvitsee nimen, ja että nimillä on pyhä tabuluonne -- että niistä tulee maagisia taika- ja leimasanoja -- siinä ei ole mitään ihmiselle vierasta. Kyllä se on ihan peri-ihmisyyttä että syyttäjärouva jahtaa "rasisteja" ja haluaa tuoda maailmaan "suvaitsevuutta". Tragedia on se että jonkun pitäisi tämän kaiken reaktiivisuuden kekellä hoitaa myös varsinainen ajattelu, jota pelkkä rasistimaijan toistelu ei ole.

      Totalitarismeissa ei koskaan ajatella leimasanoja syvemmälle. Totalitarismeissa vain "reagoidaan kieleen". Orwellilainen uuskieli oli yritys kuvata sitä miten kielestä pestään merkitykset ja ajattelu pois. Ohjeita ei oikeastaan tarvita, totalitarismiin taantuminen tapahtuu ihan itsestään, ihan parhaiden tarkoitusten merkeissä.

      Ja kuinka oihmiset, joille nimet -- esimerkiksi ideologiset identiteetit -- ovat muuttuneet reaktiivisiksi totuuksiksi, koskaan voisivat tajuta sen arendtilaisen totuuden, että totalitarismiin voidaan todellakin vajota ihan minkä nimisen ideologian aatekulisseissa tahansa. Nyt se tapahtuu nimenomaan "ihmisarvo- ja -oikeusideologioiden" nimissä.

      Poista
  6. Kuulun siihen ikäluokkaan, joka 90-luvulla ihmetteli neekeri-sanan tunnemerkityksen muuttumista. Ihmettelimme, että mitä pahaa siinä nyt muka on, jos joku on neekeri. Ei mitään. Itsestäänhän se on kaikilla kiinni, millainen ihminen on. Ei se ole ihonvärikysymys.

    Olen välillä keskustellut asiasta muiden ikäisteni kanssa ja edelleen olemme ihmeissämme. Mitä tapahtui? Miksi kielemme kehittyi tällä tavoin? Tässä olisi semmoinen tutkimusaihe, johon toivoisin Suomen Akatemian tarjoavan avokätisesti rahoitusta. Haluaisin ymmärtää.

    VastaaPoista
  7. Hetki sitten radiossa kerrottiin käsittelyssä olevasta suuresta huumeoikeudenkäynnistä.
    Toimittaja kertoi, että syytettynä on liikemies ja ammattirikollinen ja siihen perään henkilöiden nimet.
    Melkoinen valta toimittajilla ihmisiä nimitellä.
    Saa nähdä pöyristyykö tästä joku vai onko ammattirikollinen meillä uusi ammattinimike?

    VastaaPoista
  8. Tuotapa tuota. Mitä mahtavat sanoa nämä ammattiloukkaantujat ja turhan nillittäjät negrospirituaaleista? Siis alkuperäisestä neekerien hengellisestä musiikista. Kai siitäkin pitää vetää hernepelto nenään, tai ainakin puolet papupellosta. Tai entäs kun Nigeria ja Saksa pelasivat potkupalloa. Ottelu oli maiden nimien lyhenteiden mukaan NIG-GER. Hyi miten rasistista, Fifalle hommia kenties??
    Huru-ukko

    VastaaPoista
  9. Ei nimi miestä pahenna, jos ei mies nimeä.

    Uusikin sana muuttuu huonoksi, kun se on aikansa imennyt merkitystä siitä, mihin sanalla viitataan.

    Emmehän puhu enää vanhuksista, vanhoista tai iäkkäistä. Kohta emme enää seniorikansalaisistakaan emmekä kolmasikäläisistä.

    "Kiertoilmaukset oikeastaan jopa vahvistavat tabua lujittamalla sen asemaa", sanoo Eero Voutilainen kirjoituksessaan Vanhus on ruma sana.

    -- Aika ajatella

    VastaaPoista
  10. Tästä Keskisarjan kommentista tuskin olisi noin suurta kohua noussut pelkästään sen yhden sanan vuoksi. Vaan ehkä pikemminkin koko lauseen sisällön vuoksi. Ensinnäkin se sisälsi melko kyseenalaisen rinnastuksen. Ja ennen kaikkea: se voidaan helposti käsittää, ja oli ilmeisesti tarkoitettukin, kehitysapua ja/tai maahanmuuttopolitiikkaakin koskevaksi kannanotoksi, jota moni ei olisi voinut hyväksyä, vaikka tuota sanaa ei olisikaan käytetty.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Keskisarjan kommentti oli oikea siinä mielessä paikallaan, että orjuutta on ollut monella taholla historian varrella ja on edelleen eri muodoissa. Keskisarja kohtaa vastustusta, koska hän muistaa muitakin orjuuden uhreja kuin Amerikkaan vietyjä afrikkalaisia.

      Vain mustat orjat Amerikassa ovat polittisesti korrekteja orjia. Vain valkoiset kansat orjuuttajina ovat poliittisesti korrekteja syyllisiä. Sen sijaan suomalaiset orjat islamilaisessa maailmassa häiritsevät narratiivia, samoin mustat orjat siellä. Puhumattakaan mustista orjista mustien keskuudessa.

      Poista
    2. Niinpä. Siis: jokaisen maagisen reagenssisanan taustalla vaikuttaa aina vielä maagisempi ideologinen huntu, jonka olennaista sisältöä ei päästä koskaan käsittelemään, koska ajattelu jää reaktioiden tasolle.

      Ja juuri tällaisen käsitteillä tapahtuvan ymmärryksen noitumisen vuoksi emme esimerkiksi pysty mitenkään näkemään mistä totalitarismeissa on oikeasti kyse. Siis että ne ovat psykososiaalisia taantumailmiöitä, jotka toteutuvat kun yhteisö kriisiytyy ja ajattelu muuttuu tunnustukselliseksi -- ja ne toteutuvat ihan samanlaisina elettiinpä minkä vuosisadan tai -tuhannen aatemaailmassa tahansa.

      Ja nyt ne toteutuvat siis nimenomaan yleistä hyväksyntää ja legitimaatiota nauttivien "ihmisarvo- ja -oikeusideologioiden" nimissä. Ne ovat nyt vastaavalla tavalla "vahvoilla" kuin kansatieteen silloinen viimeisin sana, "rotutieto", oli natsismin noustessa. Ja kuten nytkin, niin silloinkin nimenomaan intellektuellit haksahtivat tuohon tunnustukselliseen mutta ah niin voimaannuttavaan ajatteluun.

      Poista
  11. "Kysymys kuuluu, että miksi ihmeessä me suomalaiset alistumme noin 20 prosentin kokoisen vihervasemmistolaisen väestönosan terrorisoitavaksi jopa äidinkielemme sanavalintojen perusteella?"

    Tuosta 20 prosentin joukosta erottuvat vielä pienenä vähemmistönä kovaäänisesti räyhäävät varsinaiset kulttuurimarksistit ja LGBT-pervertikot, joiden agendan olennaisena osana myös on kantasuomalaisten tuhoamiseen tähtäävä monikulttuurinen väestönvaihto. Nuo "fasisti-, rasisti-, natsi-, vihapuhuja- jne hokemiaan huutavat räyhääjät ilmeisesti edustavat korkeintaan prosentti- tai promilleluokan osuutta Suomen koko väesöstä - ja suomalaislampaiden enemmistö tanssii tuon pikkuruisen susijoukon pillin mukaan. On aikoihin eletty!

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
  12. Ylewatch-blogisti on ottanut kantaa myös Keskisarjan tapaukseen artikkelissaan. Muutama poiminto pitkähköstä artikkelista:

    "KAIKKI HISTORIOITSIJAT EIVÄT ALLEKIRJOITA ITSEINHOISTA SUOMALAISHISTORIAA

    Yliopistoon pesiytyneet uusvasemmistolaiset näkevät paljon vaivaa siinä, että heidän poliittinen taustansa häivytetään julkisuudessa. Näin he voivat esiintyä kunnioitusta herättävinä objektiivisina tutkijoina. Tässä on ollut hyvänä apuna tieteen portinvartijoina julkisuudessa toimivat punavihreät toimittajat, jotka käyttävät juttujensa "asiantuntijoina" lähes poikkeuksettä heidän agendaansa edistäviä vasemmistolaisia yliopistoihmisiä.

    Maamme suurin mediajätti Yle on tunnetusti antanut ruhtinaallisesti tilaa humanismin ja liberalismin kaapuun pukeutuneille tutkijoille, jotka eivät todellisuudessa ole muuta kuin kulttuurimarxilaisia jalkasoitilaita pitkässä marssissa läpi instituutioiden. Helpoiten punamädättäjän tunnistaa siitä, että hän kiistää kouristuksenomaisella jyrkkyydellä kaikki syytökset kulttuurimarxilaisuudesta aivan kuten rysän päältä kiinni jäänyt hipsteri kieltää olevansa trendiperseilevä hipsteri.
    Tämän hetken tunnetuimmat esimerkit tällaisista tutkijoista ovat historioitsijat Oula Silvennoinen ja Jussi Jalonen.
    ...
    Kiljuanarkistien Punk in Finland -nettifoorumilla päivät ja yöt viihtyvällä Jalosella on selvä missio hyökätä toimittaja-armeijan avulla kaikkia niitä vastaan, jotka eivät tunnusta hän sertifioimaa tulkintaa suomalaisten syyllisyydentäyteisestä historiasta. Erityisen harmissaan Jalonen on suositun Keskisarjan epäkorrektista eli ei-vasemmistolaisesta historiantulkinnasta, jota hän pitää "halpana populismina". Hassusti sanottu mieheltä, joka tunnetaan öyhövasemmistoa mielistelevistä jutuistaan ja kirjoistaan.

    Vaikka Nyt-liitteen jutun tarkoitus on mustamaalata Keskisarjaa lumihiutaleiden ja muiden "Hyvien ihmisten" silmissä, suuren enemmistön sympatiat valuvat väistämättä historioitsijalle, jolla on selkärankaa olla nöyristelemättä poliittisen korrektiuden nettipoliisien edessä:

    ”En käytä n–eri-sanaa aikalaisistani, lähimmäisistäni. Historiayhteyksissä sana ei ole halventava, kuten esimerkiksi Matti Klinge muistelmissaan huomauttaa.”
    ”Ja aion käyttää vastaisuudessakin menneistä vuosisadoista n–eri-sanaa, vaikka häkki heilahtaisi. Ei kiinnosta pätkääkään somessa mielensäpahoittelut.”
    Suomea ei voi Keskisarjan mukaan rinnastaa siirtomaita hallinneeseen Englantiin tai Ranskaan. Ruotsiin kuuluva Suomi oli kärsijä, sillä maasta virtasi pois materiaa, luonnonvaroja ja asekuntoisia miehiä.
    ”Mitään velkaa ei ole”, Keskisarja sanoo.
    ”Ei Suomi voi sillä perusteella olla velkaa, että Finlaysonin tehtaalla käytettiin n–reiden poimivaa puuvillaa 1800-luvun puolivälissä. En minäkään ole ulosmittaamassa mitään Ruotsista tännepäin."

    Koko artikkeli: http://ylewatch.blogspot.com/2020/01/kaikki-historioitsijat-eivat.html

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jukka Hankamäki katsoo seuraavassa artikkelissaan vähän eri näkökulmasta kommunismin punerrusta yliopistoissamme:

      "Hämeen punainen napa kiiltää puppulauseinnovaatioista

      On vääristynyttä, että yliopistoina esiintyvät yhteiskunnan laitokset mainostavat. Markkinoiminen kertoo, että tiede ja totuus ovat kaupan ja että toimintaa täytyy kaupustella. Se on merkki kysynnän olemattomuudesta tai tuotteen heikkoudesta ja johtaa usein riippuvuuteen ja riippuvuus valheiden kupliin.

      Tampereen yliopisto, joka lautoihin mentyään avattiin uudestaan Hervannan teknilliseen korkeakouluun yhdistyneenä, on katsonut hyväksi palkata palvelukseensa innovaatiojohtajan ja mainostaa itseään Kauppalehdessä. KOMMUNISMIKOULUNA tunnettu opinahjo siis pesee mainettaan larppaamalla nyt vuorostaan kapitalistina, kun sijoitus marxismiin osoittautui huonoksi ja meni hukkaan.

      Kauppalehden mainos (jota on tahallisen vaikea erottaa lehtijutusta ja toimitetusta aineksesta) on täytetty sanakohinalla, jossa hölistään ”innovaatiopalveluista”, ”itseohjautuvista yksilöistä”, ”innostuksen pienistä tulipaloista”, ”aktiviteeteistä”, ”mahdollisuuksien energioista” ja ”innovaatiohaasteista”. Vastaavaa sanankäyttöä ja loogista päättelyä löytää puppulausegeneraattorista.

      Lyhyesti sanoen, kirjoittajan pyristely ei tarkoita yhtään mitään. Mainoksen takana on ”innovaatiojohtajaksi” jostakin käsittämättömästä syystä päätynyt konsulentti Taru Pilvi, jolla ei ole vähäisintäkään akateemista julkaisunäyttöä, tehtyä tieteellistä tutkimusta eikä osoitettua opetustaitoa, toisin sanoen asiantuntemusta niissä asioissa, joita yliopistoissa pitää tehdä. Nämä tehtävät ovat tutkimus ja opetus..."

      Koko artikkeli: http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/01/hameen-punainen-napa-kiiltaa.html

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
  13. Keskisarja on MIÄS.

    VastaaPoista
  14. Kun matalaan sivistystasoon (lue: äidinkielen taito) yhdistetään heikohko impulssikontrolli, niin saadaan vaikka tällaista: https://en.wikipedia.org/wiki/Controversies_about_the_word_%22niggardly%22

    VastaaPoista
  15. Voihan suomessakin jonkinlaisen etnisyyttä tai heimoa kuvaavaa sanaa käyttää loukkaustarkoituksessa. Esim. savolainen:
    https://www.suomisanakirja.fi/savolainen
    Minä en sitä tee, vaikka puhuttaisiin savolaisesta n:stä.

    VastaaPoista
  16. Pitäisiköhän ilmiantaa urheiluhullu vanha isäni, joka ihaili neekereiden juoksuvauhtia?

    VastaaPoista
  17. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/emailjuuso/86v-vanhuksen-raiskausta-selvitetaan-oikeudessa-tigrinjan-kielella/
    johon blogiin, Heti Turkulainen valtueettu Lamminpää, Elkama ja kumppanit tulee heti, teeehän Suomalaisetkin
    Mika Lamminpää näköjään kanattaa vanhusten raiskaamisia, kun tuollasia kommentoi
    Mika Lamminpää #3112624 31.1.2020 20:14

    Kaikella sitä yritetään kääntää huomio pois Niikon Kiina-suhmuroinnista, hehheh.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!