lauantai 25. heinäkuuta 2020

Kelvoton ja poliittisten toimijoiden arvoa alentava näytelmä

Menossa on kelvoton ja poliittisten toimijoiden arvoa alentava näytelmä. Tarkoitan sitä keskustelua, jossa Ville Tavio (ps) on todennut, että pääministeri Sanna Marin (sd) on sopiessaan EU:n elvytyspaketista todennäköisesti rikkonut perustuslakia.

Kelvottomaksi keskustelun teki Sanna Marinin Twitterissä esittämä "tietämättömyys". Hänhän väitti, että "pitäisin kohtuullisena, että kun syytetään niin samalla täsmennettäisiin, missä kohdin olen toiminut vastoin Suomen perustuslakia".

Ville Tavio vastasi pääministerille vähemmän kohteliaasti, että "älä esitä tyhmää. Tiedät hyvin, että kyse on perustuslakivaliokunnan lausunnon (PeVL 16/2020) oikeudelliset reunaehtojen ohittamisesta".

Kyse on siis samasta asiasta, josta kirjoitin vajaa viikko sitten. Eli Marinin välinpitämättämyydestä perustuslakivaliokunnan tulkinnasta, joka on itsenäisen Suomen poliittisessa historiassa ollut ehdoton reunaehto poliittisessa päätöksenteossa.

Nyt puheena olevassa asiassa perustuslakivaliokunnan kannanotto kuului, että "valtioneuvoston ei tule asian käsittelyn tässä vaiheessa hyväksyä tai edistää nyt ehdotettua unionin lainanottoa ja jäsenvaltioiden siihen kytkeytyvää vastuuta avustusmuotoisista tukivälineistä". Näin pääministeri Sanna Marin Suomen neuvottelijana kuitenkin teki perustellen toimintaansa suuren valiokunnan näkemyksellä, vaikka sillä ei lainsäädännössämme ole minkäänlaista roolia perustuslain tulkinnan suhteen.

Mutta niin. Tuosta kevottomuudesta ja poliittisten toimijoiden arvon alenemisesta. Siitä saanee käsityksen seuraavista edelle linkittämääni Marinin twitter-viestiä seuranneista kommenteista (kirjoitusvirheet ja kieliasu alkuperäisistä viesteistä).

  • Persut ovat yksinkertaisesti "huuhaa" porukkaa. Vastuutonta, asiatonta ja moraalitonta. Yli 80% suomalaisista myös tietää sen.
  • Höpö höpö.
  • Sanna, hän on "rohkea Suomalainen", varmaan hänen mielestä hän voi huudella ja sanoa mitä haluaa, ilman argumentteja.
  • Eikö nyt jumankauta aikuiset, Suomen asioista päättävät ihmiset osaa keskustella asioita halki järkevästi? Heitellään kuitteja, väitöksiä, arvailuja jne. puolin ja toisin. Helvetti että hävettää olla Suomalainen katsellessa eduskunnan piirileikkejä! Vaihtoon koko sakki.
  • Minäpä kerron, Brysselissä mentiin Suomen Suomen lippu perustuslain yli heti kun kirjekuori vilahti EU:lta
  • V**** sä olet tyhmä akka
  • olet myynyt meidät suomalaiset velkavankeuteen ilman suomenkansan lupaa ,pelkkä sinun mielipide ja teidän muutaman hassun mielipide ei ole Kansan mielipide ,olette ROSVONEET SUOMEN KANSAN
  • Etkös sinä taannoin syyttänyt Twitterissä Petteri Orpoa valehtelusta ilman sen kummempia päteviä perusteluita?
  • Tyhmäkin ymmärtää, valitettavasti meidän PM on täysi idiootti Ei ihme ettei edes kaupan kassalla pärjännyt.
  • Maanpetturuus plus miljardeja syitä löytyy. Tajuatko mitä vittua olet mennyt tekemään??? Paljonko sulle maksettiin? Mikä pesti odottaa EU:saa?
  • Tuki nyt jo turpasi, ääliö!!!
  • Kovaa puhetta vaativan tempun teit. Älä leiki tyhmempää kuin olet.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Liian vaikea yhtälö professorin ymmärrettäväksi
Euroopan Federalistinen Unioni
Sanna Marin oikeusvaltiota murtamassa

11 kommenttia:

  1. Tuhka pitää tätä kanssa teatteriesityksenä, tosin kaikki taitaa jo tietää käsikirjoituksen. Hallitus ja poliitikot ovat suurelta osin päättäneet jo mihin mennään, perustuslaki sivutetaan koska tarvittava määrä kansanedustajia on valmis ajamaan asiaa eteenpäin siitä huolimatta.

    VastaaPoista
  2. Kuinka Marinin, Haaviston tai Ohisalon toimintaa, joka todellakin on poliittisessa historiassa uudenlaatuista ja voidaan tulkita ihan tietynlaisena, uhriajattelusta kumpuavana omankädenoikeutena, pitäisi kommentoida?

    Kävisikö esimerkiksi sanoilla: "Eikö teitä hävetä?"

    VastaaPoista
  3. Kyllä se on niin, että muunsukupuolisuus on totta. Ainakin päättävissä elimissä ovat testosteronipitoisuudet nk. miehillä alle viitearvojen. Eli oikeista miehistä on pula, se ei ole naisten vika.

    VastaaPoista
  4. Veijo Hoikka: näkisin ”miestenpuutteelle” naisista riippuvia ja heistä riippumattomia syitä.

    Yhteiskunta ja julkinen valta on muuttunut 1990-luvulta lähtien nykyiseksi tosiasialliseksi matriarkaatiksi, jossa mieheys hyveineen ja sen ilmentymät ovat julistetut ”toksiseksi maskuliinisuudeksi”. Naisten linjana on heikentää oman viiteryhmänsä miesten itsetuntoa sementoidakseen valta-asemansa. Kehdosta hautaan nykyinen mies elää naisten ohjaamassa ja käskyttämässä sosiaalisessa ympäristössä kuunnellen jatkuvia syytöksiä omasta huonoudestaan ja nykyisin vielä rasistisuudestaan (esim. Naisten- ja Äitienpäivien alituiset tasa-arvoruikutukset).

    Jo yli 50 vuoden ajan naiset ovat täyttäneet jätevedet e-pillerien jäämillä, siis estrogeeneillä. Tutkijoiden mukaan tällä on ollut osuutensa miesten testosteronitasojen laskussa.

    Puhumattakaan sitten vielä kulutustavaroiden muovien pehmennysaineista, eli ftalaateista, joita on tullut elimistöihimme aimo annos jo vuosikymmenien ajan.

    Luomamme ”hyvinvointivaltio” on tehnyt miehistä apaattisia ja pelokkaita alistujia, samalla kun naisista on tullut yhä aggressiivisempia. Tutkijat saivat sosioekonomisilla kokeilla samansuuntaiset tulokset rottien yhteisössä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ohisalo on halunnut ottaa hallituksen ohjenuoraksi intersektionaalisen feminismin, eivätkä edes keskustalaiset ministerit ole lähteneet tätä vastustamaan. Tämän yhden sortin kommunismin ääriajattelua on esitelty artikkelissa http://paivanbyrokraatti.com/2020/07/21/intersektionaalinen_feminismi/

      Ideologia tihkuu miesvihaa ja sen piirissä esitetään jopa miesten väestöosuuden vähentämistä kymmenesosaan. Siihen verrattuna tohtori Jukka Hankamäen kohutut tekstit sukupuolten välisistä suhteista ovat kilttejä. Vaikka intersektionaalinen feminismi on julistettu hallituksessa keskeiseksi, ei ideologian despoottisuutta ole avattu yleisölle valtamediassa, vaikka se paheksuu esim. Mäenpään yhtä sanaa vuositolkulla. Vaikka puhutaan tasa-arvosta, tosiasiassa tavoitellaan rakenteellista epätasa-arvoa. Marksilainen retoriikka ja käytännön todellisuus ovat perinteisesti ja orwellimaisesti toisilleen vastakkaisia.

      Intersektionaalinen ajattelu kastijakoineen ja viha-ajatteluineen on tietysti harhaista ja täysin irrallaan todellisuudesta. Hallituksen omavaltaisuus ei tuohon taustaan nähden ole yllättävää. Johdossa olevat naiset asemoivat itsensä ainakin kantasuomalaisten miesten arvostelun yläpuolelle. Palautteen puuttuessa päättäjien vallantäyteys ja harhaisuus vain lisääntyvät.

      Poista
    2. Sinäpä sen sanoit: palautteen puuttuessa meno vain pahenee.

      Uskokaa pois, jos näitä intersektionalisteja ei pysäytetä, he eivät pysähdy, eivät tyydy saavutuksiinsa, vaan toteuttavat sairaat ohjelmansa yhteisön romahdukseen asti. Mutta mitkä voimat feministit ja vihervasemmiston pysäyttäisivät? Eihän meillä, sen paremmin kuin muuallakaan läntisessä maailmassa, ole enää siihen kykeneviä miehiä. Meille on käynyt kuten Aristoteles sen kuvasi: romahtavassa yhteiskunnassa on viimeisinä hyveinä vallalla suvaitsevaisuus ja apatia.

      Hankamäen tutkimusta eräs ministerinna luonnehti ”sopimattomaksi”. Hän ei ottanut kantaa tutkimuksen totuusarvoon sinänsä. Ja vaikeaahan tutkimuksen tuloksia olisikin ollut kiistää. Luettuani Hankamäen tutkimuksen kiistanalaisen 11. luvun, huomasin sen sisältävän validia, esimerkein perusteltua mediakritiikkiä lähinnä Yleä ja Helsingin Sanomia kohtaan. Kovaa kritiikkiä saivat myös vihervasemmistolaiset feministitoimittajat ja vaikuttajat. Tavallisia ”tolkun naisia” Hankamäki sen sijaan kiitteli ja kehui.

      Hankamäki yritti antaa palautetta, vaan kuinkas kävikään: persutkin jänistivät feministimedian ulvoessa ja jättivät tutkijan yksin. Niin, mistä löytyisi se voima pysäyttämään nykyinen meno?

      Poista
  5. Se, että eduskunnan puhemies Anu Vehviläinen (kesk) ei suostu kutsumaan eduskuntaa koolle näin tärkeässä asiassa, on kansanvallan halveeraamista.
    Samalla se korostaa sitä, että teon tekijät tietävät rikkoneensa perustuslakia mutta yrittävät venkoilla ajan kanssa siitä läpi.

    Eikö tässä maassa tosiaankaan ole ketään oikeusoppinutta, joka kunnioittaa perustuslakia ja vaatii myös hallitusta noudattamaan sitä?
    Missä luuraa juristi, tasavallan presidentti, Sauli Niinistö?
    Entä laillisuusvalvoja - oikeuskansleri Tuomas Pöysti?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Politiikantekoa ohjaa pakottava oikeassaolemisen tarve. Se on sitä pakottavampi, mitä harmaammalla alueella liikutaan. Kun ollaan laittomuuksien rajamailla, kukaan ei lipeä rintamasta.

      Oikeudenpalvelijat eivät puutu peliin, koska he eivät uskalla tehdä eroa poliittisen oikeassaolemisen ja oikeuden väliin. Absoluuttisten arvojen politiikka sumentaa ja suhteellistaa käsitykset siitä mitkä keinot ovat hyväksyttäviä.

      Tragedia on siis molemminpuolinen. Politiikka muuttuu yhteisten valheiden tunnustamiseksi. Oikeus jättää väliin.

      Poista
    2. Onko suomella varaa mykkään presidenttiin?

      Poista
  6. Presidentin kohdalla taitaa päteä sanonta vaikeneminen on myöntymisen merkki.

    Vaikeaa olisi myöntää euroon liittyminen yhdessä Lipposen kanssa.

    VastaaPoista
  7. IL tänään, valtionvarainministeri Matti Vanhanen ja ehdotus:

    "Vanhanen ehdotti tiistaina Iltalehden haastattelussa, että töitä tekevien eläkeläisten ansiotyö ei vaikuttaisi heidän eläkkeensä verotukseen.
    Tämän Vanhanen aikoi esitellä hallituskumppaneille syyskuun budjettiriihessä, jos asia ei kohtaa virkamiesarviossa perustuslaillisia ongelmia."

    https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/38a1d6b9-a5af-4f5c-ad68-269b6a2ff887
    ---------------

    Nyt, yht´äkkiä perustuslailla onkin joku merkitys! Miksei ollut EU-tukipaketin käsittelyssä?

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!