Epäuutinen. Mutta mitä sen on väliä?

Iltalehti välitti tänään Guardian-lehden uutisen, jonka mukaan YK:n Syyrian lähettämistä avustuksista on päätynyt kymmeniä miljoonia euroja diktaattori Bashar Al-Assadin lähipiirille. Tämä on epäuutinen. Vai onko joku ihan oikeasti kuvitellut, että kehitysmaadiktatuureihin lähetetyt rahat eivät tavalla tai toisella kiertäisi vallassa olevien yksinvaltiaiden hyväksi?

Asialla ei tietenkään ole mitään merkitystä. Länsimaiden poliitikothan tulevat myös jatkossa keräämään moraalipisteitä valuttamalla veronmaksajilta kerättyjä rahoja diktaattoreiden hallitsemiin kehitysmaihin. Vai kuvitteleeko joku ihan oikeasti, että asialle tapahtuisi jotain nähtävissä olevassa tulevaisuudessa?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Afrikan tulevaisuus kehitysavun valossa
Sumea varainhankintamenetelmä maksimoi maailmanparannusmenot
Kehitysapunainen valaisi verovarojemme käyttöä Afrikassa

Perussuomalaiset puhuivat viisaita

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä pitää parhaillaan kesäkokoustaan. Siellä ensimmäisen päivän merkittävimmän puheenvuoron käytti Sampo Terho.

Hänen mukaansa: "meillä on aate, ohjelma ja kyky saada tavoitteita läpi". Esimerkkinä hän mainitsi sinänsä kiistämättömät tosiasiat, joiden mukaan puolueen hallitustaipaleen aikana sekä Suomen maahanmuuttopolitiikka että europolitiikka ovat muuttuneet. Molemmat tavalla, joka saa ainakin tämän blogin kirjoittajan hyväksynnän.

Myös Timo Soini käytti tänään puheenvuoron. Hänen mukaansa puolueesta nukkumaan siirtyneet kannattajat palaavat "kun nähdään, mitä kaikkea hyvää on saatu aikaiseksi ja vaikutukset alkavat näkyä".

Timo Soinin sanat ovat sikäli ehdolliset, ettei niissä määritelty sitä, mitä aikaansaannoksia hän tarkoitti ja mitä vaikutuksia pitäisi näkyä. Niinpä minä arvaan.

Veikkaan siis Perussuomalaisten kannatuksen nousevan, mikäli Suomen kehitys kohti kehitysmaata niin katukuvan kuin taloudenkin osalta päättyy. Tämä edellyttää kehitysmaista suuntautuvan humanitaarisen maahanmuuton pitämistä pienenä, Suomen talouden todellista sopeutumista euroaikaan ja sitä kautta viennin ja seurausvaikutuksena kotimarkkinoiden virkistymistä sekä ihmisten tunteman oikeudenmukaisuuden vahvistumista.

Näistä jälkimmäinen johtaa ajan myötä luottamusyhteiskunnan vahvistumiseen. Siitä seuraa kaikenlaisen turhan sääntelyn purkaminen, jolloin ihmisten yritteliäisyydelle, yhteistyölle ja luovuudelle jää tilaa.

Eikä luottamusyhteiskunnalle olisi pahaksi, vaikka yritteliäisyytensä takia henkilökohtaiseen vararikkoon päätyneet lopulta armahdettaisiin - seikka jonka Timo Soini nosti esiin. Onhan se käsittämätöntä, että meillä jokainen toisen palveluksessa oleva voi epäonnistua kuinka pahasti tahansa pudoten yhteisesti rahoitettuun turvaverkkoon, mutta viime kädessä kaikkien hyvinvoinnin omilla ideoillaan, ratkaisuillaan, rahoillaan ja riskeillään mahdollistavat yrittäjät voivat kadota elinikäiseen kadotukseen.

Nyky-Suomessa onkin lähes ihme, että kukaan haluaa ryhtyä yrittäjäksi. Siksi myöskään taloudella ei mene niin hyvin kuin olisi mahdollista.

Perussuomalaisilla oli siis paljon hyviä ajatuksia tänään. On toivottava, että nuo ajatukset saavat kannatusta myös muissa eduskuntapuolueissa - ja viime kädessä johtavat suomalaisen yhteiskunnan kukoistukseen. Näin siitä riippumatta, kanavoituuko niiden seurauksena perussuomalaisille tulevissa vaaleissa lisää ääniä tai ei.

Aiempia ajatuksia samasa aihepiiristä:
Miksi tieto- ja viestintäteknologia ei enää kannattele tuottavuuden kasvua?
Lepsu maahanmuuttopolitiikka tuhosi Perussuomalaisten kannatuksen
Nyt on tekemisen meininki!

Oululainen väkivalta herätti ajatuksia

Oulussa on Helsingin Sanomien uutisen mukaan kantasuomalaisista koostuva joukkio pahoinpidellyt kahta turvapaikanhakijaa. Poliisin mukaan "uhrien kertoman mukaan he olivat pyrkineet pois tilanteesta eivätkä olleet osallistuneet huuteluun." Pahoinpitelijöitä ei ole saatu kiinni, eikä heidän versiotaan tapahtumista ole siksi tiedossa. Ei ole myöskään riippumattomia silminnäkijöitä.

Tämä uutinen herätti mielessäni muutaman kysymyksen ja ajatuksen.

Miksi suomalaisjoukkio hyökkäsi kahden turvapaikanhakijan joukkoon? Olivatko tekijät rasisteja, psykopaatteja vai idiootteja? Vai jäikö uutisessa kertomatta jotain, mikä oli edeltänyt väkivaltaa? Ja vaikka olisikin, niin pitäisikö sillä olla merkitystä?

Miksi HS:n uutisessa kerrotaan tekijöiden etnisyys, vaikka monessa muussa samankaltaisessa uutisessa sitä ei ole kerrottu? Ei ainakaan aluksi. Onko tähän jokin erityinen syy, vai onko kysymyksessä puhdas sattuma?

Oulussa on viime aikoina sattunut kaikenlaista muutakin ikävää. On siis tärkeää selvittää mistä kaupungin katujen uusturvattomuus johtuu, sekä ryhtyä toimiin, jolla viime aikoina nähdyt ikävät väkivallanteot saadaan loppumaan.

Jos ja kun näistä tapahtumista opitaan jotain, olisi tärkeää viestittää saavutettu tieto muihinkin kaupunkeihin, jotta vastaava väestöryhmien välinen väkivalta voitaisiin estää myös niissä. Samalla olisi huomattava, ettei väkivalta ole hyväksyttävää missään muussa tilanteessa kuin viimeisenä keinona äärimmäistä henkeen kohdistuvaa uhkaa vastaan.

Lopuksi huomio eilisestä uutisesta. Tunnettu murhaaja ja pedofiiliraiskaaja Abdiqadir Osman Hussein on päätetty karkottaa vankilasta vapautumisensa jälkeen kotimaahansa Somaliaan. Kuten jo aiemminkin kirjoitin, asia on meidän kannaltamme hyvä, mutta somaleille ikävä.

Parempi kuitenkin näin, kuin pedofiiliraiskaajan jättäminen Suomeen. Sitä paitsi, mikäli Abdigadir jatkaa aiempia tapojaan saa hän käydä oman kulttuurinsa pohjalta käytävän oikeudenkäynnin, ja saa teostaan sen mukaisen rangaistuksen.

Molemmat tässä käsitellyt tapahtumat voidaan helposti kuitata sillä, että maamme rikostutkinnan ja oikeusjärjestelmän toimivuudesta on pidettävä huolta. On kuitenkin syytä huomata, että aina kun jossain esiintyy väkivaltaa, on yhteiskunta epäonnistunut.

Siksi yhteiskunnassa esiintyvään väkivaltaan voidaan löytää kestäviä ratkaisuja vain puuttumalla siihen johtavien ongelmien syihin rehellisesti ja ilman ennakkoasenteita. Näin voidaan vähentää poliisin ja oikeuslaitoksen käsiin päätyvien asioiden määrää. Ja lisätä ihmisten turvallisuudentunnetta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Abdikadirin kohtalo lienee pelkästään hänen oman hyvän tahtonsa varassa
Abdigadir muuttui jälleen tuntemattomaksi
Suomalaiset eivät halua etnisesti eroavia vähemmistöjä


 

Burkhinikielto on signaali muslimien integroitumisen puolesta

Tämän päivän Helsingin Sanomissa moitittiin ranskalaisia päätöksiä kieltää burkhini-uimapuvut. Ne eivät kirjoittajan mukaan aiheuta pelkoja enempää kuin muutkaan uskonnolliset vaatteet, mutta niiden kieltäminen estää monilta musliminaisilta pääsyn uimarannoille. Kirjoittajan mukaan kielto koskee muslimeja jopa enemmän kuin Ranskassa voimassa oleva burkhakielto.

Olisikohan kyse kuitenkin siitä, että Ranskassa ovat loppuneet keinot ja usko yhteiskunnan rauhallisena pitämiseksi. Lisäksi gallialaisten maahan kohdistuneet terroriteot ovat saattaneet kaikki muslimit epäilyksenalaisiksi tavallisten ranskalaisten silmissä.

Näin ajateltuna burkhini-kielto voitaisiin nähdä vakavana signaalina muslimiyhteisölle. Muslimeille se viestittäisi sitä, ettei terroritekoihin tunnetusti kytköksissä olevalle islamismille näkyvine tunnusmerkkeineen ole Ranskassa sijaa.

Viestin voi katsoa kertovan myös, ettei Ranskassa sallita naisten epätasa-arvoista kohtelua edes uskontoa keppihevosena käyttäen. Sitähän peittävän vaatetuksen vaatiminen jopa uimarannalla käytännössä tarkoittaa. Ihana samalla tavalla kuin burkhaan pakottaminenkin.

Toisin sanoen ranskalaisten mitta yhteiskunnassa rinnakkaista elämää elävälle ääriaineksia kasvattavalle muslimiyhteisölle on tullut täyteen, ja kielloilla halutaan viestiä, että Ranskassa on syytä integroitua yhteiskuntaan kaikissa suhteissa. Vaatteiden kiellot eivät tietenkään tuota tulosta yhdessä vuodessa eivätkä edes sukupolvessa, mutta pidemmällä aikavälillä musliminaisten alistaminen ja etnis-uskonnollinen rinnakkaisyhteisö menettänevät jalansijaa.

Näin ajateltuna uimarantojen burkhakielto on ymmärrettävä ja hyväksyttävä siitä huolimatta, että sekulaarin Ranskankin luulisi sallivan ihmisille uimarannoilla juuri sellaisen vaatetuksen kuin nämä haluavat. Niinhän meillä Suomessakin sallitaan - joskin vaatetus on edelleen joitain poikkeuksia lukuun ottamatta pakollinen.

Mutta meilläpä muslimit eivät olekaan surmanneet joukoittain ihmisiä huudellen samalla arabiankielellä Jumalan suuruutta. Eivätkä toivottavasti tee sitä tulevaisuudessakaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Terroristien kuva paljastaa seuraavan sukupolven terroristien isät ja äidit
Aasialaisen miehen jalanjälki
Mutta kuka puolustaisi sananvapautta?

Häviäminen on vaikeaa

Nyrkkeilijä Mira Potkonen varmisti Suomelle mitalin Rion olympialaisista. Sen väri paljastuu kuitenkin vasta jatko-otteluissa.

Mitalin saaminen edellytti sarjaa hallinneen irlantilaisen Katie Taylorin voittamista. Se ei estänyt Mira Potkosta, vaan hän löi ja suojasi niin, että irlantilainen taipui tappioon.

Tapauksessa ei olisi mitään kummallista, ellei siihen olisi liittynyt pientä episodia. Irlantilaisen valmentaja nimittäin syytti kovin sanoin suojattinsa tappiosta tuomaritoimintaa.

Väite on sikäli ymmärrettävä, että nyrkkeilytuomareiden tehtävä on vaikea ja johtaa usein vääriin ratkaisuihin. Ei kuitenkaan irlantilaisvalmentajan esittämällä tavalla, sillä ihmisen psykologia on sellainen, että pisteitä annetaan helpommin ennakkosuosikille kuin haastajalle.

Itse olen nähnyt ottelusta vain ensimmäisen ja viimeisen erän sekä toisesta ja kolmannesta hidastuskuvat. Näkemäni perusteella Potkosen voitosta ei ole epäselvyyttä. Samaa osoittaa valmentaja Maarit Teurosen näkemys, jonka mukaan hän arveli viimeisen erän jälkeen Potkosen voittaneen väännön.

Näyttäisi siis siltä, että voittamiseen tottuneelle on vaikea hyväksyä tappio. Saman jouduimme havaitsemaan historian parhaan soutajan Pertti Karppisen pudottua finaalista Soulin olympialaisissa. Hän ei toki protestoinut tapahtunutta vaan iso mies puhkesi kyyneliin.

Se ei kuitenkaan ole pois Karppiselta - mies on jäänyt ikuisiksi ajoiksi suomalaiseen urheiluhistoriaan kolminkertaisena olympiavoittajana. Tappion hetkellä näkynyt pettymys toi suuren urheilijan kuvaan vain tilkan inhimillisyyttä ja osoitti hänenkin olevan vain ihminen.

Valmentajan sanailu ei ole poisi myöskään irlantilaisnyrkkeilijältä: myös hän jää nyrkkeilyn historiaan suurena mestarina eilisestä tappiosta huolimatta. Sen sijaan valmentaja voisi hiukan tarkastella omaa käytöstään, sillä se ei ole kunniaksi sen enempää hänelle itselleen kuin Katie Taylorillekaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Muhammad Ali - mestari on poistunut joukostamme
Antti Ruuskaselle kultaa ja minulle vanhoja muistoja
Onnea Venäjälle tuplahopeasta olympialaisten pariviestissä ja jääkiekossa!

Positiivinen maahanmuuttaja

Minua on aiemman bloggaukseni keskusteluosiossa pyydetty kirjoittamaan jotain positiivista maahanmuutosta. Lupasin tuolloin tehdä niin sitten kun aihetta ilmenee.

Tämän päivän Helsingin Sanomat kertoo italialaisesta startup-yrittäjästä Lukas Hafnerista, joka on asettunut Suomeen viisi vuotta sitten ja perustanut tänne yrityksen. Sen nimi on Booncon PIXELS ja toimialanaan se suunnitelee nettisivuja ja tarjoaa brändäyspalveluita.

Yrityksen nettisivuilta ilmenee, että siellä on töissä 13 ihmistä, monet heistä maahanmuuttajia. Siten italialainen on onnistunut palkkaamaan yritystoiminnallaan itsensä ja 12 muuta. Asiakastieto-nettisivun perusteella yritys on liikevaihdoltaan nopeassa kasvussa, mutta sen liiketulos on tappiollinen. 

Sitä en saanut selville, millä Booncon PIXELSin toiminta viime kädessä rahoitetaan. Yksi mahdollisuus on HS:n jutussa mainittu Tekes, joka "rahoittaa hänen mukaansa jo useita lupaavia ulkomaalaistaustaisia startup-yrityksiä".

Italialaisen maahanmuuttajan positiivinen arvioni ei siis perustu hänen yritystoimintansa ylivertaisuuteen tai sen tuottamaan taloudelliseen tulokseen. Sen sijaan se liittyy hänen asennoitumiseensa suomalaiseen yhteiskuntaan.

Sitä kuvaavat seuraavat tekstinpätkät, joita toivoisin kuulevani myös muilta maahanmuuttajilta. Niiltäkin, joista olen niin usein kirjoittanut näillä sivuilla.

"Veroissa merkittävintä on, mitä kaikkea niillä Suomessa saa. Kaikki täällä toimii."

"Nyt, kun Hafner tiedostaa [suomalaisten] ihmisten hitaan lämpenemisen, hän myös osaa käsitellä uusia tuttavuuksia. Muuten suomalaiset ihmiset ovat hänen mukaansa ihanteellisia bisneskumppaneita. ´Jos täällä sovitaan jotain tapahtuvan, se tapahtuu´."

"Byrokratia on monen suomalaisen mielestä murheenkryyni, joka vaikeuttaa elämää. Hafner antaa kontrastia: täällä sentään pyritään hoitamaan asiat kunnolla."

"Talvisin vähän masennun. Tosin kun on koko ajan töissä, ulkoilman valoisuudella ei ole niin suurta merkitystä."

"Kun hänen yrityksensä viisi vuotta sitten vertaili kaupunkeja, joihin perustaa päämaja, Tukholma meinasi viedä voiton.´Siellä elämä olisi ollut turhan snobbailua minun makuuni´, Hafner toteaa."

Jos ja kun ihminen on saapunut Suomeen maahanmuuttajana ja on omaksunut edelle kopioimistani tekstinpätkistä ilmenevän asenteen, on hän minun puolestani tervetullut rakentamaan kotimaatani. Ruoka ei ole pahaa, talvi ylivoimaisen masentava, eivätkä suomalaisen yhteiskunnan vaatimukset rasismia. Elämisen eteen tehdään pitkää työpäivää ja suomalaisen yhteiskunnan ilmapiiriin pyritään sopeutumaan.

Toivottavasti myös Hafnerin yritystoiminta kääntyy taloudellisesti kannattavaksi luoden kestävän pohjan italialaisen elämälle - ja samalla tuottaen työpaikkoja ja veroeuroja suomalaisen yhteiskunnan hyväksi. Silloin hänen maahanmuuttajuutensa voittajia olemme me kaikki.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Keski-idän miehet toteuttamassa Kianderin visiota Itävallassa
Koska ja miten Suomen yrityssektori kääntyy kasvuun?
Luonnollinen innovaattori

Pikkutytöt seksileluina

Ilta-Sanomat kertoi tänään, että Saharan eteläpuolisessa Afrikassa AIDSia aiheuttava HI-virus leviää vanhempien miesten ja nuorten naisten välisten maksullisten seksisuhteiden kautta. Esimerkiksi Etelä-Afrikassa 15-19-vuotiaat tytöt saavat AIDSin kahdeksan kertaa samanikäisiä poikia todennäköisemmin.

Ruotsissa taas Aftonbladet kertoi Turkin päättäneen jopa 12-vuotiaiden tyttöjen olevan sopivia naimakohteita. Tosin ainoastaan silloin kun he ovat yhteisymmärryksessä seksiä vonkaavan setämiehen kanssa ja heidän voidaan tulkita kykenevän tekemään asiasta päätöksen.

Asia ei ilmeisesti ole kuitenkaan niin kummallinen kuin voisi kuvitella, sillä maassa elelee muutenkin 3,5 miljoonaa tyttölasta avioliitossa. Sitä paitsi jo profeetta Muhammed antoi muslimien pyhänä pitämän perimätiedon mukaan aikanaan esimerkkiä naimalla kuusivuotiaan Aisha-tyttösen ja panemalla avioliiton täytäntöön pikkuvaimon täytettyä yhdeksän vuotta.

Näin länsimaisena ihmisenä jäin miettimään, että mitähän nuo vanhemmat miehet ajattelevat tyhjennellessään pussejaan murkkutyttöihin. Ja siinä sivussa tuhotessaan näiden elämän.

"Hienoja kulttuureja" ja "mukavia miekkosia", joilla olisi joidenkin omassa kuplassaan elävien maailmanparantajien mielestä varmasti paljon annettavaa myös meille tylsässä impivaaraisessa kulttuurissa eläville suomalaisille. Itse katson kuitenkin edellä kuvatun toiminnan olevan yököttävää ja vastenmielistä; enkä halua sen laillistamista Suomessa edes maahanmuuttajien parissa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Media ja pahuuden ilmentymät
Pelastakaa noitalapset!
Suomen ja Ruotsin raiskaustilastot rikkovat ennakkoluuloja

Onko ongelma väestönkasvu vai rikastuminen?

Helsingin Sanomat aloitti tänään juttusarjan, jossa käsitellään yleisinä totuuksina pidettyjä asioita. Ensimmäisenä käsittelyyn pääsi väite ihmiskunnan väestönkasvun turmiollisuudesta.

Jutussa todetaan, että ennusteiden mukaan maapallon väestömäärän kasvu on taittumassa, mutta siinä ei lopulta oteta kantaa siihen, onko se suuri ongelma vai ei. Sen sijaan nostetaan esille vanha yleisenä totuutena pidetty hokema, jonka mukaan väestönkasvua suurempi ongelma on ihmisten rikastuminen. Jutun mukaan maapallo ei kestä edes puolta nykyisestä väestöstä jos se elää kuten suomalainen tai amerikkalainen keskiluokka.

Juttua lukiessani havaitsin, että jos väite pitää paikkansa, on maahanmuuton kehitysmaista vauraisiin maihin katsottava olevan maapallon kestokyvyn kannalta erityisen vaarallista lisätessään länsimaisen kestämättömän elämäntavan piiriin uusia ihmisiä. Olisiko maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka siis rakennettava kokonaisuudessaan tästä lähtökohdasta?

Samalla jouduin toteamaan, että jos jutun väite rikastumisen turmiollisuudesta pitää paikkansa, on meidän syytä lopettaa kehitysyhteistyö mitä pikaisimmin. Auttamalla kehitysmaita nousemaan köyhyydestä tulemme pian tilanteeseen, jossa puolet maapallon väestöstä on liikaa. Onko siis katsottava, että kehitysavun tehottomuus on ollut ihmiskunnalle siunaukseksi, koska se ei ole tuottanut vaurautta minnekään?

* * *

Tosiasia on, että maapallon resurssien riittävyys ei määräydy pelkästään ihmiskunnan määrän eikä sen vaurauden perusteella. Sen sijaan se määräytyy väestön määrän ja kunkin ihmisen käyttämien luonnonvarojen määrän tulon perusteella.

Jos kehitysmaiden ihmisten vaurastuminen voidaan toteuttaa siten, että heidän luonnonvarojensa kulutus ei samalla kasva enempää kuin kehittyneiden maiden ihmisten luonnonvarojen kulutus vähenee, emme joudu luonnonvarojen riittävyyden suhteen nykyistä suurempiin ongelmiin. Tähän tilanteeseen pääsemiseksi on ainakin kolme mahdollisuutta.

Ensimmäinen olisi teknologinen kehitys, joka mahdollistaisi vaurastumisen siten, että samalla luonnonvarojen käyttö supistuisi. Tämä edellyttäisi tutkimukseen ja koulutukseen panostamista ja niiden hyödyntämistä sekä hyvin toimivaa maailmantaloutta, jonka puitteissa teknologinen kehitys on mahdollista.

Ongelmaksi tässä asiassa muodostuisi kuitenkin se, millä tavalla kehityksen hedelmät saataisiin kehitysmaissa hyödynnettäväksi. Imperialismin perintö ei salli kehitysmaiden suoraa ohjaamista, joten näiden maiden poliittisen johdon sekä myös oppositiovoimien tulisi itse toimia kansalaistensa parhaaksi. Valitettavasti kehitysmaiden historiallinen kehitys ei lupaa kovin paljon - pikemminkin päinvastoin.

Toinen mahdollisuus olisi ihmisten elämäntapojen muuttaminen ympäristöä säästäväksi - eli oikeastaan vaurastumisen monista tavoitteista (lihansyönti, autoilu, matkustaminen jne...) luopuminen. Vaikka tähän tavoitteeseen on pyritty monin henkilökohtaisin ratkaisuin (esimerkiksi kasvissyönti ja julkisen liikenteen käyttö) ja kansainvälisin sopimuksin (esimerkiksi ilmastokokoukset ja kalastusrajoitukset), on vaikea ajatella, että ihmiset olisivat valmiita alentamaan omaa elämänlaatuaan riittävästi mahdollistaakseen kehitysmaalaisten vaurastumisen yhdistettynä holtittomaan lisääntymiseen.

Samoin on huomattava, että elämäntavan liian nopea muuttaminen ympäristöä säästäväksi ehkäisisi todennäköisesti maailman talouden kehitystä. Ja sitä kautta luonnonvaroja säästävien teknologisten innovaatioiden kehittymistä. Lisäksi ongelmia saattaisi syntyä samoihin tavoitteisiin sitoutumattomien maiden saadessa kilpailuetua luonnonvaroja säästäviin maihin nähden.

Entäpä se kolmas keino toteuttaa kehitysmaalaisten vaurastuminen. Se on maapallon väestön supistuminen samalla tahdilla vaurastumisen kanssa. Monissa länsimaissa Suomi mukaan lukien kantaväestö jo supistuukin antaen tilaa kehitysmaiden vaurastumiselle. Valitettavasti näidenkin maiden koko väestö kasvaa maahanmuuttajaväestön lisääntyessä, joten luonnonvarojen käytössä ei synny nettosäästöä, joka voitaisiin käyttää kehitysmaiden hyväksi.

Tilanne on siis sellainen, että länsimaiden väestön vähentyessä pieni osa kehitysmaalaisista (kotimaansa jättäneet) kyllä vaurastuu, mutta suuren enemmistön asema ei parane. Sen sijaan kehitysmaissa luonnonvarojen riittämättömyys yhdistettynä uskonnollis-etnisiin epäluuloihin ja/tai yksittäisten mahtimiesten valtapyrkimyksiin aiheuttaa sekasortoa, joka estää tehokkaasti niiden nousun köyhyydestä vaurauteen. Sekasorto ei kuitenkaan näytä ehkäisevän väestönkasvua.

Yhteenvetona voitaneen todeta, että Helsingin Sanomien analyysi jäi puolinaiseksi. Itse asian kannalta näyttää siltä, että kehitysmaiden väestönkasvu ehkäisee tehokkaasti maapallon kestokyvyn kannalta suotuisten koko ihmiskunnan vaurastumisratkaisujen hyödyntämisen. Siten myös ongelman ratkaisemisen on tapahduttava kehitysmaissa, eikä sitä voi tapahtua ilman kehitysmaiden väestönkasvun pysäyttämistä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Afrikan tulevaisuus kehitysavun valossa
Luonnonvarojen ylimenopäivä antaa väärän signaalin
Kehitysapunainen valaisi verovarojemme käyttöä Afrikassa
Nykyajan kansainvaelluksesta

Varoitan sinisilmäisyydestä

YK on varoittanut meitä viholliskuvien liitämisestä turvapaikanhakijoihin. Sen edustajan mukaan "emme saa unohtaa, että suurin osa pakolaisista noudattaa lakeja. Meidän ei pidä demonisoida heitä tai nähdä heitä kaikkia rikollisina tai terroristeina, koska näin ei ole asia."

Edustajan näkemys on tietenkin oikea - suurin osa pakolaisista ei liene kroonisia rikollisia tai terroristeja. On kuitenkin ymmärrettävä, että sellaisia on kuitenkin heidän joukossaan ja että heidän erottamisensa muista turvapaikanhakijoista on vaikeaa.

Siksi minä varoitan arvoisaa lukijaani sinisilmäisyydestä turvapaikanhakijoiden ja jopa pakolaisten suhteen. Heistä kaikki eivät ole täällä etsimässä uutta turvallista kotia ja integroituakseen suomalaiseen yhteiskuntaan rakentaakseen sitä yhdessä kantasuomalaisten kanssa.

Joukossa on myös terroristeja, terrorismin kannattajia sekä seksuaali- ja muita rikollisia. Ja osa heistä on alttiita uskonkiihottajille ja rikoksen poluille vaikka saapuessaan olisivatkin kunnollisia ihmisiä. Erityisen terrorismiherkkiä näyttäisivät olevan tiettyjen maahanmuuttajaryhmien lapset.

Siksi todennäköisesti järkevin suhtautumistapa turvapaikanhakijoihin on tarjota väliaikainen turva niille, jotka sitä eivät voi muualta löytää - siis kotoaan, muualta kotimaastaan tai kotimaansa lähiympäristöstä - mutta samalla varautua siihen, että tulijoista ja heidän jälkeläisistään osa tulee väistämättä aiheuttamaan ongelmia. Sitä enemmän, mitä suuremmaksi ja muusta yhteiskunnasta eriytyneemmäksi tulijayhteisö muodostuu.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Poliisi joutui pakenemaan turvapaikanhakijoita Hennalassa - ei rikostutkintaa
Britanniassa lähes miljoona muslimia kannattaa terrorismia
Suomen ja Ruotsin raiskaustilastot rikkovat ennakkoluuloja

Helsingin Sanomat valotti varovasti Ruotsin arkea

Helsingin Sanomat julkaisi tänään surullisen uutisen Ruotsin viime aikojen autopaloista. Asian mainitseminen oli sinänsä miellyttävä yllätys yleensä maahanmuuton ongelmia peittelevältä lehdeltä.

Tosin tässäkään uutisessa autopaloja ei suoraan yhdistetty maahanmuuttajiin, vaan todettiin että "poliisi... ei ota toistaiseksi sen tarkemmin kantaa tekijöihin". Vähänkään naapurimaan tapahtumia seuranneille asiassa ei kuitenkaan ole mitään epäselvää, etenkin kun "suuri osa paloista on sattunut Rosengårdin verraten heikko-osaisessa ja maahanmuuttajavaltaisessa lähiössä".

Hyvää uutisessa on se, että viime vuosien aikana autopalojen määrä on vähentynyt Ruotsissa. Autopalojen järkyttävästä määrästä ei tosin kovin monella pelkästään Helsingin Sanomien varassa olevalla kansalaisella liene ollut minkäänlaista käsitystä.

Tänä vuonna autopaloja oli HS:n jutun mukaan ollut Ruotsissa kuluvan viikon alkuun mennessä 140 kappaletta, joskin internet-tietojen mukaan niitä oli tullut pelkästään eilisen illan aikana ainakin yhdeksän lisää, ja aiemmin viikolla vielä enemmän. Kokonaismäärä lienee siis noussut jo noin 160 autoon.

Kun Helsingin Sanomat nyt päätti avata asiaa myös omille lukijoilleen, olisi hienoa jos se jatkaisi samalla linjalla myös jatkossa - niin autojen polttelun kuin esimerkiksi "ruotsalaisen" seksuaalirikollisuuden osalta. Näin kansalaiset saisivat oikeaa ja luotettavaa tietoa maahanmuuton yhteiskunnallisista vaikutuksista, eikä niitä tarvitsisi etsiskellä internetin vaivaa ja lähdekritiikkiä vaativasta maailmasta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Helsingin Sanomat, pääkirjoitus
Helsingin Sanomat kiihkoilee maahanmuutosta
Helsingin Sanomat valehtelee jälleen

Koulujen sisäilmaongelmien ratkaisusta vientituotteeksi

Helsingin Sanomat kertoi, että Pudasjärven paljon huomiota saanut puukoulu otettiin käyttöön tällä viikolla. Tapahtuma on merkittävästi Pudasjäven koulutointa suurempi asia.

Jutussa nimittäin muistutettiin siitä, että koulun rakentamisen taustalla olivat vanhan koulurakennuksen sisäilmaongelmat, joiden toivotaan puuttuvan hirsirakennuksesta. Ihan omasta kokemuksestani voin kertoa, ettei sisäilmaongelmien puuttuminen hirsitalosta ole mikään automaatio, vaan rakennusta on käytettävä asiallisesti myös niissä.

Se tarkoittaa ainakin riittävää ilmanvaihtoa, oikeaa sisälämpötilaa, maaperästä nousevan kosteuden pysäyttämistä ennen puurakenteita ja vedenpitävää kattoa. Uskon kyllä, että nämä asiat ovat Pudasjärvellä kunnossa ja toivon rakennuksen täyttävän siihen asetetut toiveet.

Onhan koulujen sisäilmakysymys luultavasti merkittävämpi asia kuin minkään muun rakennuksen - niissä kasvavat tulevat sukupolvet, joiden terveyden pilaaminen jo lapsena olisi kutakuinkin tyhmintä mitä voimme kansakuntana tehdä.

Jutussa kerrottiin myös, että Pudasjärvellä rakennetaan jatkossa kaikki julkiset rakennukset puusta. Ja että puukouluja on tekeillä moniin muihinkin kuntiin. Tämä on lähtökohtaisesti oikein hyvä asia.

Onhan Suomi metsätalouden suurvalta, jolla on paljon voitettavissa nykyisessä biotaloushuumassa. Toimivat puiset julkiset rakennukset voisivat olla todellinen myyntivaltti maailmalla - etenkin kun niissä puun kilohinta on merkittävästi korkeampi kuin perinteisissä metsätaloustuotteissa paperissa ja sellussa.

Siksi Pudasjärven koulurakennuksen aloittamassa buumissa tulisi arkkitehtien, muiden suunnittelijoiden, rakentajien ja rakennusvalvojien olla erityisen tarkkana ja huolehtia tavallistakin paremmin siitä, ettei rakennusten valmistuksessa oteta riskejä. Sillä onhan niin, että "hyvä kello kauas kuuluu, paha vielä kauemmaksi". Onnistuneet rakennukset tuovat markkinoita, mutta epäonnistuneet sulkevat puutalovienniltä viimeisetkin ovet maailmalle.

Toivotan siis hyvää menestystä ja oman työn arvostusta niin pudasjärveläisille kuin muillekin suomalaisille puurakentajille!

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Puusta on moneksi
Konkurssiuutinen valaa uskoa tulevaisuuteen
Metsästä jalostuu rahaa

Kohtaako Eurooppa uuden pakolaistulvan?

Turkki ilmoitti, että se irtisanoo Euroopan Unionin kanssa tekemänsä pakolaissopimuksen, ellei EU ilmoita sille päivää, josta alkaen turkkilaiset voivat matkustaa sen alueelle ilman viisumia. HS:n uutisessa ei kerrota aikarajaa, mutta aikaa ilmoituksen antamiseen on tuskin ikuisesti.

Jäämme siis odottamaan näkeekö EU pakolaistulvan suuremmaksi ongelmaksi kuin turkkilaisten ihmisoikeuksien puutteet. Jos näin käy, saavat turkkilaiset viisumivapautensa lähiaikoina riippumatta siitä, täyttyvätkö EU:n sille asettamat ehdot.

Mikäli taas EU pitää maailmankatsomuksellisia periaatteitaan tärkeämpinä kuin rajojensa pitävyyttä, tulemme näkemään uuden Turkin kautta tapahtuvan maahanmuutto-invaasion EU:n kaakkoiskulmalle. Silloin ainakin Kreikan tilanne muuttuu entistä hankalammaksi.

Meidän kannaltamme tuossa tilanteessa olisi keskeistä se, löytävätkö tulijat tien Kreikasta kohti pohjoista. Nythän se on kohtuullisen hyvin tukittu mm. Unkarin, Itävallan ja Slovakian toimesta.

Jään siis suurella mielenkiinnolla odottamaan EU:n vastausta Turkin uhkavaatimukseen. Sekä sitä, minkälaisia seurauksia turkkilaisille mahdollisesti myönnettävästä viisumivapaudesta koituu.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Laantuuko EU:n islamisoitumiskehitys?
Turkki osoittaa EU:lle tien
Demokratiasta ja islamista

Ihmiskokeita

Helsingin Sanomat julkaisi tänään kolumnin, jonka mukaan tieteen vieroksumisesta uhkaa tulla hyve. Näin tutkijana pidin sanavalinnasta "uhkaa".

Onhan tiede ja siihen perustuva korkea teknologia yksi tärkeimmistä syistä sille, että meillä on kylmässä ja karussa Suomessa parempi elää kuin vaikkapa olosuhteiltaan ja luonnonvaroiltaan paljon rikkaammissa Brasiliassa tai Nigeriassa. Kyse ei siis ole pienestä asiasta.

Niinpä päätin levittää hyvää sanomaa ja kirjoittaa pari sanaa tieteen uusimmista tuloksista. Aihevalintaan vaikutti lehden tiedesivuilla ollut juttu, jossa islantilaisten hevosten töltti-ravin kerrottiin periytyvän viikinkiajalta.

Satuin nimittäin eilen lukemaan Science-lehdestä kokousesitelmien pohjalta kirjoitetun jutun, jossa kerrotaan ihmisten aivan viime aikojen evoluutiosta. Siis historiallisen ajan evoluutiosta.

Olen aiemmin todennut, että ihmisen evoluutio on nopeutunut ja tällä hetkellä todennäköisesti nopeampaa kuin koskaan aiemmin. Samoin olen esitellyt ihmisen evoluution "raaka-aineita". Siten tämä kirjoitus on tavallaan jatkoa ja esittelee todisteita aiemmille näkemyksilleni.

Science-lehden juttu löytyy täältä. Se käsittelee kahden tutkijaryhmän töitä. Niistä ensimmäisessä Jonathan Pitchard ja Yair Field Stanfordin yliopistosta kertovat, että eri geenimuotojen ympärillä olevan monimuotoisuuden avulla voi päätellä ajankohdat, jolloin ne ovat syntyneet ja runsastuneet väestössä.

Mainitut tutkijat olivat tarkastelleet 3000 britin genomeita ja todenneet, että noin tuhannen vuoden aikana laktoositoleranssin mahdollistaman geenimuodon sekä erään immuunisysteemireseptorin geenin yleisyys ovat kasvaneet Brittein saarilla. Näiden muutosten taustalla lienevät maidon käytön tarjoamat edut sekä väestölle tauteja aiheuttavat mikrobit.

Myös vaalean hius- ja ihonvärin aiheuttavat geenit ovat yleistyneet. Vaihtoehtoisia selityksiä niille ovat tutkijoiden mukaan D-vitamiinin tarve tai vaihtoehtoisesti seksuaalivalinta. Tumma ihohan heikentää auringonvalon avulla syntetisoituvan D-vitamiinin määrää, ja lisääntymään pääsevät lopulta vain ne, jotka miellyttävät vastakkaista sukupuolta.

Tutkimusryhmä huomasi myös, että useiden geenien säätelemissä ominaisuuksissa esiintyi muutoksia. Niinpä viimeisen vuosituhannen aikana brittien pituus ja pään ympärysmitta ovat kasvaneet.

Jälkimmäiseen sopii hyvin se, että myös naisten lantion kokoa kasvattavat geenit ovat yleistyneet. Muutenhan naiset, ja syntymässä olevat vauvat, olisivat kuolleet lapsivuoteeseen lasten jäädessä jumiin synnytyskanavaan. Kyseessä on siis kahden eri ominaisuuden ja niihin vaikuttavien geenien yhteisevoluutio.

Sciencen kertomassa toisessa, Josef Pickrellin New Yorkin genomikeskuksessa tekemässä, tutkimuksessa selviteltiin viimeisen sadan vuoden aikana väestön geeneissä tapahtuneita muutoksia. Esimerkiksi tupakalle addiktiota aiheuttava geenimuodon omaavat ihmiset ovat kuolleet nuorempina kuin muita geenimuotoja omaavat henkilöt. Taustalla lienee ollut brittien yli puoli vuosisataa sitten harrastama runsas tupakointi.

Tupakoinnin vähennyttyä viime vuosikymmeninä vastaavaa eroa ei ole enää nuoremmilla henkilöillä. Luonnonvalinta on siis muuttunut kulttuurin luomien paineiden poistuttua valistuksen myötä.

Naisilla puolestaan huomattiin myöhäisen menstruaation aiheuttavan geenimuodon olleen yleisempi pitkään eläneillä naisilla kuin nuorina kuolleilla. Näyttäisi siis siltä, että myöhäisen menstruaation aiheuttama geeni vaikuttaa tuntemattomalla tavalla myös pitkäikäisyyteen.

Sen sijaan Alzheimerin taudin kanssa korreloivan geenimuodon huomattiin olevan vanhoilla naisilla harvinaisempi kuin nuorilla. Alzheimerin tautihan tunnetusti vähentää elinikää, joten havainto on varsin looginen.

* * *

Kuten edelle kirjoittamani esimerkit osoittavat, pystyy länsimainen vapaa tutkimus tuottamaan yhä mielenkiintoisempaa uutta tietoa. Se auttaa meitä ymmärtämään oman lajimme kehitystä ja pidemmällä aikavälillä rakentamaan yhteiskunnan hyvinvointia.

Vaikka mainituille löydöksille ei ainakaan toistaiseksi ole olemassa suoria käytännön elinkeinoelämää hyödyttäviä sovelluksia, on ihmisen genomitutkimukselta lupa odottaa vuosien mittaan yhä suurempia lääketieteellisiä hyötyjä. Mitä tarkemmin tunnemme elimistömme toiminnan, sitä helpompi on kehittää myös käytännön sovelluksia.

Suurin hyöty edellä kuvatun kaltaisista tutkimuksista on kuitenkin yksittäisten sovellusten sijaan yleisellä maailmankatsomuksellisella tasolla. Tiedon lisääntyessä jää uskomuksille ja muulle huuhaalle yhä kapeampi sija ihmisyhteisöjen elämässä.

Toki hörhöt elävät omaa elämäänsä, mutta viime kädessä heidän merkityksensä on jäänyt jo vuosikymmenien ajan länsimaissa marginaaliin. Näin tulee olemaan jatkossakin, ellemme me sitten syystä tai toisesta tuhoa omaa kulttuuriamme ja siihen elimellisesti kuuluvaa tutkimus- ja koulutusjärjestelmää.

Sellaisen seurauksena vaipuisimme kehitysmaiden tasolle. Sitä tuskin toivoo kukaan suomalainen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Uutta tietoa ihmisen evoluution raaka-aineista
Miksi naiset rakastuvat renttuihin?
Onko ihmisen evoluutio pysähtynyt?

Marko Hamilo ja islamin seuraukset

Kaksi aikamme suurista kysymyksistä liittyy siihen, onko islam syyllinen maahanmuuttajaväestön tekemiin raiskauksiin ja tämän päivän terrorismiin. Julkisuudessa nämä syy-yhteydet kiistetään yleisesti, mutta kansan parissa ne saavat kannatusta.

Asiaa käsitteli poissaoloni aikana ansiokkaasti maamme ennakkoluulottomin valtamediaan kirjoittava toimittaja, Marko Hamilo, Suomen Uutisissa. Tiedetoimittajana hänen puheenvuoronsa oli  jälleen kerran selkeää ja hyvin argumentoivaa luettavaa.

Hamilo totesi aluksi yleisenä periaatteena, että  "syyn ja seurauksen yhteyden osoittaminen edellyttää yleensä kahta asiaa. Pitää ensinnäkin näyttää, että syyllä ja seurauksella on tilastollinen yhteys eli korrelaatio, joka ei selity esimerkiksi jollakin kolmannella syyllä. Toisekseen olisi esitettävä uskottava mekanismi, jolla syy väitetyn seurauksen aiheuttaa."

Hamilo siteerasi raiskauksista maahanmuuttajien rikollisuutta käsittelevää tutkimusta, joka osoittaa muslimien erittäin korkean raiskausfrekvenssin, jota yleisesti seksuaalirikollisuuteen liittyvät tekijät eivät selitä. Lisäksi hän totesi väestöryhmien osuuksien raiskaajina olevan hyvin samanlaiset kaikissa pohjoismaissa. Siten Suomen tilanne ei ole poikkeus vaan pikemminkin yleistettävä sääntö.

Raiskaamisen ja islamin välisestä mekanismista Hamilo totesi, että muslimiyhteisössä naisten asema on alisteinen miehelle - ja etenkin vääräuskoisten naisten. Lisäksi "tutkimusnäytön perusteella oli mahdollista ennustaa, että maahanmuuttajien raiskausrikokset tulisivat yleistymään syksyn pakolaistulvan myötä. Niinhän juuri tapahtuikin."

Terrorismin osalta Hamilo otti esiin sen, että Euroopan nykyinen muslimiväestö tekee terroritekoja lähes yhtä paljon kuin maanosan kantaväestö (käytännössä vasemmisto) 1970-luvun terrorismipiikin aikana. Näin siitä huolimatta, että heitä on vain kymmenesosa Euroopassa elävistä ihmisistä.

Muslimien riski terroristeina on siis vahvasti yliedustettu. Siten korrelaatio islamin ja terrorismin välillä on tässäkin asiassa kiistaton.

Mahdollisista islamille vaihtoehtoisista syistä hän totesi, ettei ole olemassa näyttöä sille yleiselle väitteelle, että terrorismi juontuisi köyhyydestä, vaikka näin usein väitetäänkin. Asia on pikemminkin päin vastoin - erityisesti muslimin kouluttautuminen saa hänet kannattamaan terroritekoja.

Lopuksi Hamilo veti johtopäätöksen, jonka mukaan "tilastollinen näyttö syy-yhteydestä on vahva, ja jihadismi seuraa aivan suoraan koraanin sisällöstä ja profeetta Muhammedin esimerkistä... ennusteeksi siis jää, että seksirikollisuuden ja terrori-iskujen kasvu seuraa islamin väestöosuuden kasvua kuten tähänkin asti."

Olen edelle referoinut Hamilon kirjoituksen pääkohdat. Asiasta kiinnostuneiden, mutta myös sen johtopäätöksiä epäilevien, kannattaa kuitenkin lukea koko kirjoitus.

Itse asiassa, kirjoituksen johtopäätökset perusteineen olisi syytä nostaa yleiseen julkiseen keskusteluun, jotta nähtäisiin onko olemassa muita kuin Hamilon esille ottamia ja vääräksi osoittamia asia-argumentteja islamin mahdollisen "syyttömyyden" puolesta. Tämän luulisi olevan myös lepsun maahanmuuttopolitiikan kannattajien intresseissä.

Siksi suosittelen myös maamme valtamedialle Hamilon kirjoituksen esille nostamista. Ovathan kyseessa aikamme tärkeimpiin kuuluvat yhteiskunnalliset asiat, joiden tuntemisen pitäisi olla aivan maahanmuuttopolitiikkaamme liittyvän päätöksenteon keskiössä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Paula Risikko avasi suomalaista turvallisuusajattelua¨
Turvapaikkatalouden monet kasvot
Paljastava terrori-isku

Paula Risikko avasi suomalaista turvallisuusajattelua

Sisäministeri Paula Risikko (kok) on MTV3:n haastattelussa lausunut, ettei Suomi ole islamisoitumassa. Hän sanoi myös, ettei turvapaikanhakijoita pidetä automaattisesti potentiaalisena uhkana.

Risikon mukaan "emme voi sulkea iskun mahdollisuutta Suomessa pois. Nämä tapaukset yksittäisinä eivät ole nostaneet Suomen uhkatasoa, vaan sitä ovat nostaneet iskujen muuttuminen kohti arkisempia tekotapoja".

Oli lohdullista kuulla, ettei viime aikoina kiihtyneellä muslimien maahanmuutolla ole kasvaneen riskin kanssa mitään tekemistä. Enää ei tarvita, kuin että myös itse uskoisin siihen.

Sisäministerin mukaan mahdollisten riskihenkilöiden tunnistamiseksi tehdään tarvittava määrä varotoimia ja ennaltaehkäisyä. Näin olemme maan sisäisestä turvallisuudesta vastaavan ministeriön keulakuvan mukaan ilmeisesti täysin turvassa muslimiterrorismilta.

Harmi, ettei sisäministeri Risikko ole tullut vihjaisseeksi eurooppalaisille kollegoilleen, että riittävillä varotoimilla ja ennaltaehkäisyllä olisi myös Ranskassa, Saksassa, Belgiassa ja Iso-Britanniassa voitu välttyä viime aikoina aivan turhilta maahanmuuttajataustaisten ihmisten aiheuttamilta kuolemilta.

Tai onhan se kummallista, ettei Ranskassa, Saksassa, Belgiassa ja Iso-Britanniassa ole itse ymmärretty tehdä tarvittavaa määrää varotoimia ja ennaltaehkäisyä. Ehkä Risikko ei ole kertonut suomalaisten terrorisminvastaisesta keinovalikoimasta siksi, että hän oletti muidenkin eurooppalaisten ymmärtävän nämä asiat ihan itse?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiireistä:
Islam on riski myös kantasuomalaiselle nuorisolle
Britanniassa lähes miljoona muslimia kannattaa terrorismia
Terrorismin anatomiaa

Turkin kohtalo Erdoganin käsissä

Muutama viikko sitten tapahtuneen Turkin epäonnistuneen vallankumouksen seuraukset ovat ainakin tähän mennessä noudattaneet hyvin niitä latuja, joita hahmottelin välittömästi kapinan jälkeen. Erdoganin valta on vahvistunut ja keskiluokan asema heikentynyt.

Tänään havaitsin ensimmäisen uutisen, jossa puhuttiin taloudesta. Sen mukaan "vallankaappausyritys on aiheuttanut maan kansantaloudelle alustavien laskelmien mukaan noin ... 90 miljardin euron suuruiset menetykset".

Ei ole syytä epäillä lukuja, mutta ne ovat pikkurahoja verrattuna siihen hintaan, jonka maa joutuu maksamaan Erdoganin noustessa hiljalleen itsevaltiaan asemaan. Sellaisethan ovat aiemmin lähes poikkeuksetta raunioittaneet talouden - etenkin jos heitä on ohjannut jonkinlainen taustaideologia. Kokonaislaskun hinta riippuu siis siitä, mihin Erdogan lopultakin pyrkii.

Jos hän on vain perinteinen omaa mahtiasemaansa ajava diktaattorinalku, saattaa Turkin talous jatkaa ensimmäisten puhdistusten jälkeen kohtuullisen vakaana. Toki kasvava byrokratia, diktaattorin urkintakoneisto ja siitä seuraava johtajan arvostelun pelko heikentävät erityisesti yliopistojen toimintaa, minkä seurauksena mm. korkean teknologian tarvitseman osaavan työvoiman määrä supistuu, vaikka tutkintojen määrät säilyisivätkin ennallaan.

Lisäksi koko maan tieteellinen osaaminen kapenee, joka näkyy ajan myötä turkkilaisten uusien innovaatioiden vähenemisenä ja jopa kopiointikyvyn heikkenemisenä. Ja korruptio nousee entistä merkittävämpään rooliin tukahduttaen monet yhteiskunnan toiminnot.

Tilanne on kuitenkin hyvä verrattuna siihen, että islamistina tunnettu Erdogan haluaisi rakentaa aidon muslimidiktatuurin. Silloin Turkki talous vajoaisi samalle tasolle muiden vastaavien kanssa. Sen seuraukset olisivat samankaltaiset kuin pelkästään omaa asemaansa ajavan diktaattorin mallissa, mutta taloudellinen stagnaatio olisi vielä syvempi.

Yliopistot halvaantuisivat uskonnollisen kiihkon edessä. Naiset alistettaisiin huivipäisiksi toisen luokan ihmisiksi, jolloin heidän panoksensa yhteiskunnan kehittämisessä näivettyisi lisääntymiskoneena toimimiseksi. Ja jos moniavioisuus sallittaisiin aitoislamistisen hengen mukaisesti, syntyisi maahan valtavia naisettomien miesten joukkioita, jotka aiheuttaisivat yhteiskunnallista epävakautta. Byrokratia ja valvonta lisääntyisivät.

On siis syytä toivoa, niin Suomessa kuin etenkin Turkissa, että Erdogan olisi sittenkin vain vallanhimoinen. Ei nimittäin ole kenenkään etu, että noin 75 miljoonan asukkaan maa Euroopan rajalla joutuisi taloudellis-yhteiskunnalliseen syöksykierteeseen. Sellaisen seuraukset olisivat täysin arvaamattomat.

Näin etenkin siksi, että taloudellisten vaikeuksien edessä monet diktaattorit ja jopa demokraattiset hallitsijat ovat turvautuneet ulospäin suuntautuvaan aggressioon. Islamistisen Turkin tapauksessa mahdollisia kohteita voisivat olla esimerkiksi Kreikka tai Armenia. Ehkä myös Israel tai shiialainen Iran.

Diktatuurin otteen mahdollisesti livetessä saattaisi puolestaan edessä olla Syyrian kaltainen katastrofi Erdoganin kannattajien ja maallista demokratiaa haluavien kemalistien välillä. Siihen osallistuisivat epäilemättä kolmantena osapuolena kurdit ja neljäntenä ja viidentenä myös ääri-islamistit eli ISIS ja Al Qaida. Sekava sisällissota puskisi miljoonia Turkkilaisia Euroopan elätettäväksi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Turkin kapina vahvisti Erdogania
Turkki osoittaa EU:lle tien
Länsimaiden pitäisi tunnustaa tosiasiat Syyriassa

Kauppojen aukiolosta

Helsingin Sanomat kertoi tänä aamuna, että aukioloaikojen muutokset ovat lisänneet kaupan alan myyntiä. Saman jutun mukaan alan yritysten määrä on pienentynyt.

Aukioloaikojen seurauksissa ei siis ollut mitään yllättävää. Onhan selvä, että yhden tai kahden hengen yritysten on vaikea sopeutua pitkiin aukioloaikoihin. Sen sijaan suurille yrityksille asia ei tuota ongelmia.

Meille kuluttajille kauppojen pitkä aukiolo on tavallaan mukava asia: jos viikonloppuostoksista unohtuu jotain, voi asian käydä korjaamassa vielä sunnuntainakin. Tai arkipäivinä myös iltamyöhällä.

Pidemmällä aikavälillä kaupat saattavat kuitenkin vähentyä entisestään etenkin maaseudulla, jossa kyläkaupat ovat jo muutenkin käyneet vähiin. Tämä lisää kauppamatkojen pituutta ja pakottaa ihmiset suunnittelemaan kaupassa käyntiään entistä tarkemmin. Ja sivumennen sanoen ajaa heidät entistä tiukemmin autojen omistajiksi.

Jutussa jäi kokonaan käsittelemättä se yleinen ongelma, joka meillä on uusien yritysten perustamisaktiivisuudessa. Viime vuonna MTV3 uutisoi, että Suomessa perustetaan eurooppalaisittain harvinaisen vähän uusia yrityksiä.

Kauppojen osalta uuden, etenkin ns. villin, yrityksen perustaminen lienee tällä hetkellä lähes mahdotonta. Näin aukioloaikojen pidentäminen tuli samalla vaikuttaneeksi negatiivisesti myös uusien suomalaisten yritysten perustamisaktiviteettiin. Tämä tuskin oli uudistuksen tarkoituksena.

Palaan tämän kirjoituksen aloittaneeseen kirjoitukseen. Sen lopussa kerrotaan, että "aukioloaikojen vapautumisen yhteenlaskettu vaikutus onkin ensi vuonna Kaupan liiton mukaan nolla. Alan työllisten määrän kasvu jää lyhytaikaiseksi. Yrittäjien määrän vähentyminen johtaa siihen, että Kurjenojan ennusteen mukaan ensi vuonna työllisyys supistuu puoli prosenttia."

Toivottavasti Kaupan liiton pääekonomisti Kurjenoja on synkässä ennusteessaan väärässä. Sinänsähän laajassa mittakaavassa on selvää, että talousasioiden säänteleminen poliittisin päätöksin heikentää lopputulosta. Siksi olisi mukava huomata, että myös kaupan osalta rajoitusten vähentäminen johtaisi sittenkin pääosin positiiviseen lopputulokseen.

Ellei näin käy, olisi ehkä syytä tarkastella mistä kenkä puristaa. Onko kaupan rakenteissa muita asioita, jotka ehkäisevät säännöstelyn purkamisen positiivisia vaikutuksia.

Yksi hyvä ehdokas lienee päivittäistavarakaupan keskittyminen muutamille suurille ketjuille. Eli olisiko kyseessä viime kädessä näiden välisestä kartellimaisesta, eli yrityskeskeisestä, sääntelystä? Vai ehkä sittenkin "vain" sääntelemättömän markkinatalouden taipumuksesta monopolisoitua pitkällä aikavälillä?

Niin tai näin. Kun kauppojen aukioloaikoja on nyt pidennetty, olemme saaneet seurattavaksemme mielenkiintoisen kokeilun, jonka yleisistä vaikutuksista on saatava tutkimustietoa. Se on aikanaan tärkeää viedä poliittisen päätöksenteon raaka-aineeksi takaamaan oikeita ratkaisuja suomalaisen talouselämän kehittämisessä.

Näin voimme kehittää suomalaista yhteiskuntaa terveeltä pohjalta myös tulevaisuudessa. Se olisi kiistatta kaikkien suomalaisten etu.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Koska ja miten Suomen yrityssektori kääntyy kasvuun?
Antti Lindtman väärällä asialla
Harmaa talous

Islam on riski myös kantasuomalaiselle nuorisolle

Suojelupoliisin Tuomas Portaankorva kertoi, että Suomesta on lähtenyt naisia ISISin hallitsemille alueille. Ulostulon taustana on aiempi uutinen, jonka mukaan ISISin propaganda kertoi kristityksi syntyneen suomalaisnaisen radikalisoituneen ja muuttaneen sen hallitsemalle alueelle.

Vaikka jälkimmäisen uutisen todenperäisyydestä ei olekaan varmuutta, on jo aiemmin ollut tiedossa, että ISIS on houkutellut myös kantasuomalaisia nuoria. Ilmiö ei siis ole sinänsä uusi.

Tällainen tavallinen keski-ikäinen professori ei voi kuin hämmästellä sitä, kuinka täydellisesti nuoriso voi mennä sekaisin. Toki nuoret ovat aina tehneet tyhmyyksiä, mutta ISISin riveihin liittyminen tarkoittaa kyllä aivan uuden tason saavuttamista: koko nuori elämä on varmuudella pilattu, jos edes henki säästyy.

Ja minkä puolesta? Brutaalin aavikkouskonnon, jonka piirissä vallitsee tosiasioiden kanssa jyrkässä ristiriidassa oleva käsitys omasta paremmuudesta muihin ihmisiin nähden. Ja mielikuvituksellinen tuonpuoleinen palkkio, johon sisältyy oikeus raiskata 72 neitsyttä.

Suomalaisen yhteiskunnan olisi tässä yhteydessä ymmärrettävä, että tämä pieni osa nuorisostamme on menettänyt elämänhallintansa nähdyllä tavalla vain siksi, että maahamme on otettu vastaan joukoittain islaminuskoisia maahanmuuttajia. Ilman tuota "hyväntekeväisyyttä" nämä ihmiset eivät olisi sortuneet nähtyihin tyhmyyksiin.

Ensimmäinen suuri erä muslimeita saapui maahamme vuonna 1990, minkä jälkeen islaminuskoisten ihmisten virta on jatkunut katkeamattomana. Samalla yhä useampi kantasuomalaisnuori on kiinnostunut maahanmuuttajien uskonnosta ja vahvasti keskiaikaisia piirteitä omaavista kulttuurista.

Tämän kehityksen ääripäinä ovat ISISiin lähteneet suomalaisnuoret sekä toisaalta muslimimiesten kanssa avioituneet suomalaisnaiset, jotka joutuvat elämään valitsemansa kulttuurin ehdolla myös silloin, kun avioliitto on epäonnistunut. Tai tulevat jopa tapetuiksi.

Koska on joka tapauksessa mahdotonta tyhjentää Suomi muslimeista, on meidän pyrittävä minimoimaan kantasuomalaisten nuorten ajautuminen heidän uskonnostaan juontaviin ongelmiin. Siihen ei ole helppoa tietä, mutta ainakin asioista puhuminen niiden oikeilla nimillä olisi suotavaa niin lastenkasvatuksessa kuin myös julkisessa mediassa.

Pidemmällä aikavälillä meidän tulisi löytää keinot myös muslimiyhteisön sekularisoimiseksi. Ja samalla huolehtia kaikin muinkin keinoin siitä, ettei maamme uskonnollinen muslimiyhteisö kasvaisi nykyisestä vaan pikemminkin supistuisi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Islam on vaikeuksissa Afganistanissa
Sunniva Drake muuntelee irakilaista totuutta
Terrorismi kuriin itsesensuurilla ja muslimiyhteisöjen tuella