Tappelu johti alennukseen - entä puukotus?

Pikku-uutinen kertoi miehestä, joka yritti ottaa juoksukaljat keravalaisesta Alepasta, mutta päätyi tappelemaan vartijan kanssa. Kyseinen varas ei ollut mitkään puhdas pulmunen, vaan oli jo aiemmin saanut tuomioita näpistyksistä, kotirauhan rikkomisesta, vahingonteosta, laittomasta uhkauksesta ja ryöstöstä.

Tällä kertaa juoksukaljamiehen oikeuskäsittely eteni hovioikeuteen, joka katsoi, että miehen aiemmat tuomiot ja niiden kohtuullistava vaikutus oikeuttivat rangaistuksen lieventämiseen. Niinpä se alensi käräjäoikeuden antaman viiden kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen 80 päivään eli noin puoleen.

Mitähän tähän nyt sitten sanoisi? Jos aiot tehdä rikoksia, niin muista sitten tehdä niitä oikein paljon, jotta pääset vähemmällä? 

* * *

Toisen pikku-uutisen mukaan Oulussa perjantaina puukottaneen miehen motiiviksi on paljastunut maksamaton ravintolalasku, minkä takia ravintolan henkilökunnan jäsen oli lähtenyt hänen peräänsä. Ja saanut tämän löydettyään puukosta sen verran pahasti, että oli joutunut käymään sairaalassa.

Millähän lailla oikeus mahtaa suhtautua tähän tapaukseen. Ei kai kuitenkaan niin, että maksamattomasta laskusta mahdollisesti tuleva tuomio vähentäisi puukotuksesta tulevia seurauksia? Puhumattakaan siitä, että puukotus alentaisi maksamattomasta laskusta tulevaa tuomiota.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ovatko integroituneet arabit positiivinen asia? 
Ottaako oikeus vastuun viattoman ihmisen kuolemasta?
22-vuotias tummahiuksinen mies saanee rikosvyyhdistään paljousalennuksen