Ihmisoikeusjärjestöjen raportti osoittaa kansainvälisten sopimusten muutostarpeen

Ihmisoikeusjärjestöt ovat tehneet raportin, jonka mukaan kansainvälisten sopimusten perusteella laittomat käännytykset ovat tulleet normaaliksi käytännöksi EU:n ulkorajoilla. Näin on käynyt viime vuonna peräti 120 000 ihmiselle.

Raportin mukaan rajavartijat ovat myös pahoinpidelleet ihmisiä ja hylännyt heitä merelle. Kaiken kaikkiaan laittomista käännytyksistä on tullut järjestelmällinen käytäntö EU:n ulkorajoilla. 

Tällainen tilanne ei tietenkään ole millään tavalla hyväksyttävä ja siksi kansainvälisiä sopimuksia olisi muutettava vastaaman todellisuutta. Eli ottamaan huomioon myös vastaanottavien maiden asukkaiden tahdon ja oikeuden omaan kotimaahansa ja turvallisuuteen. 

Käytännössä se tarkoittaisi EU-maille laillista mahdollisuutta suojautua haitalliselta pakolaistulvalta. Eli olisi tehtävä sopimus, jonka perusteella ihmisten pääsy tai ainakin asettuminen turvallisiin maihin voidaan estää silloin, kun käynnissä on pikemminkin sosiaaliturva- ja/tai elintasoperäinen kansainvaellus kuin eksistentiaalista uhkaa pakenevien ihmisten turvapaikanhaku. 

Olaus Petrin sanoin: "mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan". Eikä se voi olla myöskään nykyinen kansainvälinen sopimus, jonka perusteella EU:ssa on viime vuosikymmeninä nähty kantaväestön tappamista, raiskaamista ja nöyryyttämistä sen lisäksi, että se on tuottanut Unionin kansalaisille valtavia kustannuksia.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Irakilaismiesten 288 000 euron bisnes - syyt ja seuraukset
Kansainväliset ihmisoikeussopimukset ovat kuin väkivaltainen avioliitto
Kansainvälinen pakolaissopimus on korvattava oikealla ja kohtuullisella lailla

Vihreiden punainen raja ylittyi - vai ylittyikö?

Pari päivä sitten sosiaalisessa mediassa uutisoitu naisten pukeutumisohje Suomen Mogadishussa eli Itäkeskuksessa näyttää ylittäneen rajan, jota edes Vihreät ei hyväksy. Näin voisi päätellä ainakin siitä, että puolueen puheenjohtaja Sofia Virta otti asiaan jyrkän kannan.

Hänen mukaansa "yksikään nainen ei tarvitse ohjetta miten pukeutua - jokainen saa pukeutua juuri kuten itse haluaa. Eikä pukeutumisella pidä olla mitään vaikutusta siihen, miten ihmiseen suhtaudutaan. Sen pitäisi olla itsestäänselvää. Tälläiset törkeät kyltit roskalavalle asap."

Tapaus herättää kuitenkin kysymyksen siitä, että vasta nytkö vihreät ovat heränneet siihen todellisuuteen, jonka Suomessa vuodesta 1990 harjoitettu maahanmuuttopolitiikka on tuonut tullessaan? Tarkoitan sitä, kun ensimmäiset somalialaiset turvapaikanhakijat saapuivat Suomeen Neuvostoliiton kautta. 

Siis ylittivät kahden heille turvallisen maan rajan laittomasti itäisen naapurimme tahdosta ja siitä huolimatta, että silloinen hallitus totesi Suomen voivan "palauttaa kyseiset maahantulijat Neuvostoliittoon". Näin ei kuitenkaan toimittu, vaan maahan saapuneet somalit jäivät Suomeen pysyvästi houkutellen perässään yhä enemmän maanmiehiään.

Kuluvana vuonna 281 somalia on jättänyt hakemuksen kansainvälisestä suojelusta, mikä tekee heistä ukrainalaisten jälkeen suurimman turvapaikanhakijaryhmän. Samana aikana myönteisen päätöksen turvapaikkahakemukselleen on saanut 181 afrikansarvelaista ja Suomen kansalaisuus on myönnetty 600 somalille. 

Näin ollen näyttää siltä, että etenkin poliittisen vihervasemiston kannattama - ja niin sanotun keskustaoikeiston hyväksymä - maahanmuuttopolitiikka kantaa edelleen hedelmää. Näin tapahtuu somalien lisäksi myös muissa islamilaisissa tulijaryhmissä, joten Sofia Virran kauhistelemien ohjeiden mukaiselle naisten pukeutumisen opastukselle on maassamme vuosi vuodelta yhä enemmän kannatusta. Hyvä kuitenkin, että asiaan on nyt kiinnitetty huomiota edes yhden vihreän poliitikon kynästä.

En kuitenkaan jaksa uskoa, että puheenjohtaja Virran ulostulo johtaisi Vihreiden maahanmuuttopoliittiseen ohjelman oleelliseen muuttamiseen. Siis esimerkiksi seuraavien sieltä löytyvien tavoitteiden poistamiseen. 

1. Edistetään turvallisemman tilan periaatteita kaikissa julkisissa tiloissa, toiminnoissa ja palveluissa.
2. Ei rajoiteta uskonnollisten symbolien käyttöä pukeutumisessa vapaa-ajalla tai työtehtävissä, joissa tietyn virka-asun käyttö ei ole välttämätöntä.
3. Varmistetaan, että kuntien kulttuurilaitokset edistävät kielellistä ja kulttuurista moninaisuutta sekä yleisötyön että henkilöstöpolitiikan osalta osana perustoimintaa.
4. Edesautetaan maahanmuuttaneiden mahdollisuuksia ylläpitää omaa kulttuuria ja kieltä osana kulttuurilaitosten toimintaa ja omien kulttuurikeskusten ja yhdistysten avulla.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

12-vuotiaan puukotus johti vasemmiston poliittiseen ilakointiin
Sofia Virta ei hätkähdä bussinkuljettajan puukotusta
Pitäisikö somaleiden ongelmat käsitellä mediahiljaisuudessa?

Puukottaja tappoi äärimmäisen monikulttuurisessa kaupungissa kolme ihmistä

Päivän uutiset (Yle, Ilta-Sanomat, Etelä-Suomen Sanomat) kertoivat saksalaisessa Solingenin kaupungissa järjestetyssä "Monimuotoisuuden festivaalissa" tapahtuneesta terroriteosta, jossa puukotettiin hengiltä kolme ihmistä. Lisäksi neljä muuta henkilöä on loukkaantunut.

Terroristi oli mieshenkilö, mutta sen tarkempia tietoja en löytänyt suomalaismedioista. Sosiaalisessa mediasta löytyy kuitenkin väite, jonka mukaan puukottaja olisi ollut "arabimaahanmuuttaja". Nähtäväksi jää, onko tämä väite totta vai ei.

Sosiaalisesta mediasta löytyi myös uskottava väite, jonka mukaan samassa Solingenin kaupungissa afrikkalaistaustainen mies oli yrittänyt sytyttää arabitaustaustaisen omistajan ravintolan tuleen kesäkuun lopulla. Jotain meni kuitenkin pieleen, sillä tuhopolttaja onnistui sytyttämään ainoastaan itsensä palamaan.

Kaupungin väestö on hyvin monimuotoista, koska jo vuonna 2020 sen väestöstä noin 35 prosenttia oli muita kuin etnisesti saksalaisia. Suurimpia väestöryhmiä olivat italialaiset, turkkilaiset ja syyrialaiset, mutta kaupungissa asui ihmisiä peräti 140 eri maasta peräisin olevia ihmisiä. Alle kolmivuotiaista lapsista maahanmuuttajataustaisia oli peräti 56 prosenttia, joten enää ei mene kovin kauaa siihen, kun etniset saksalaiset jäävät kaupungissa vähemmistöön.

Toivoa tietenkin sopii, että puukkottaja jäisi kiinni mahdollisimman pian ja saisi teostaan ansaitun rangaistuksen. Ja että saksalaiset kanavoisivat mahdollisen turhautumisensa uussaksalaisiin demokraattisesti eli äänestämällä tulevissa vaaleissa valtaan sellaisia poliitikkoja, jotka osaavat ratkaista maahan syntyneen maahanmuuttajaongelman. 

Meille suomalaisille tapaus toivottavasti kertoo sen, että monimuotoisuudella on hintansa. Ja siksi sen liiallisella lisäämisellä tulisi myös Suomessa olemaan seurauksensa. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttajien tekemä vallankumous
Massamaahanmuutto on EU-nuorison suurin huoli
Monenlaista väkivaltaa ja terrori-iskujen torjuntaa

Ylen toimitus näytti keskisormea

Yleisradion budjetista ollaan leikkaamassa jonkinlaista siivua. Se johtuu lähinnä siitä, että Suomi on elänyt yli varojensa, minkä seurauksena laskun kuittaavien veronmaksajien taakka on pyrittävä helpottamaan.

Mutta saattaa olla, että jo pitkään vasemmalle kallellaan olevan mediayhtiön linja innoittaa joitakin ministereitä - nimiä tai puolueita arvailematta - pikemminkin maksimoimaan kuin minimoimaan Yleen kohdistuvia budjettisupistuksia. Ja siksi sen olisi järkevää pyrkiä pidättäytymään ilmiselvästä keskisormen nostelusta maan hallituspuolueita vastaan. 

Siis sellaisesta, joka nähtiin eilen. Silloinhan verorahoitteinen mediamme teki jutun vaalikonevastauksista kysymykseen, jossa tiedusteltiin ehdokkaiden näkemyksiä siitä, pitäisikö turvapaikanhakijoiden asia käsitellä jossain muualla kuin EU:n rajojen sisällä.

Ja sisällytti siihen osion, jossa aiheesta haastateltiin tutkijaksi tituleerattua Erna Bodströmiä, joka toki on siirtolaisinstituutin tutkijatohtori, mutta myös sosiaaliturvaperusteista turvapaikanhakua tukeva kansalaisaktivisti. Siis kaikkea muuta kuin neutraali henkilö, jollaisina tutkijoilta tavataan kysyä näkemyksiä. 

Lisäksi muistamme, että Bodström on aiemmin valehdellut samassa asiassa silmää räpäyttämättä. Ja levitellyt muutenkin omia virheellisiä kuvitelmiaan siitä, miksi monilla suomalaisilla on negatiivinen suhtautuminen joihinkin turvapaikanhakijaryhmiin.

Koska tämä(kin) tapaus osoittaa, ettei Ylen toimitus näytä ymmärtävän omaa parastaan, annan sille yhden vihjeen: kannattaisi siirtyä poliittisesti motivoidusta propagandasta asialliseen uutisointiin, jossa mahdolliset aktivistit esiintyvät neutraalin asiantuntijan sijasta asiaa ajavina aktivisteina. Jos siis halutaan kutsua haastateltavaksi asiantuntijoiksi tutkijoita, olisi syytä huomioida heidän mahdolliset asiaan liittyvät poliittiset intohimonsa, jotta ne eivät vaarantaisi kommenttien neutraaliutta.  

Näin siksi, että Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoimituksen olemassaolon ainoa kestävä peruste on luotettavan ja poliittisesti neutraalin tiedon tuottaminen Suomen kansalaisille. Eikä Erna Bodströmin kaltaisen ensisijaisen aktivistin kutsuminen tutkijaksi ole sellaista, vaikka hänellä onkin tutkijan titteli ja tohtorin tutkinto.

* * *

JK kello 7.15: Huomasitteko muuten - arvoisat lukijani - että Yle jätti uutisoimatta Suomeen tehtävän miljardin euron investoinnin ihan kuin sellaisia satelisi maahamme päivittäin. Syitä voimme vain arvailla. Oma veikkaukseni on, että yhtiön toimituksessa pelätään ihmisten tulkitsevan tämän jättipotin nykyisen hallituksen ansioksi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Arian Juhana Rezaji tarjosi oppimateriaalia Eva Biaudetille ja Erna Bodströmille
Miksi ukrainalaisten ja muiden tulijoiden ihonvärillä on merkitystä?
Miksi valehtelet, Erna Bodström?

Turvapaikanhakijoiden lennätyksiä Euroopasta Afrikkaan

Iso-Britanniassa on mennyt läpi lakiesitys, jonka seurauksena turvapaikanhakijat voidaan jatkossa viedä Ruandaan odottamaan turvapaikkapäätöstään. Aivan vielä näin ei kuitenkaan tehdä, sillä kuningas Charlesin pitää ensin vahvistaa laki ja sen jälkeen niin sanotut ihmisoikeusaktivistit järjestänevät oikeudenkäyntifarssin, jonka jälkeen asialle on myös oikeuden päätös. 

Jatkossa tulemme siis näkemään turvapaikanhakijoiden joukkolennätyksiä Euroopasta Afrikkaan. Lisäksi brittien uuden lain mukaan mahdollinen turvapaikkakin oikeuttaisi hakijansa jäämään vain Ruandaan - eikä siis värisyttämään britannialaista yhteiskuntaa. 

Tapauksessa erityisen mielenkiintoista on se, että pääministeri Rishi Sunak on suoraan sanonut lain säätämisen tarkoituksena olleen pelotevaikutuksen luominen Britanniaan suuntaaville turvapaikanhakijoille. Toisaalta oppositiossa on epäilty, ettei sillä ole vaikutusta kanaalin yli pyrkivien ihmisten määriin. 

Nähtäväksi siis jää, kuinka laki tulee vaikuttamaan Englanin kannaalin yli pyrkivien turvapaikanhakijoiden määriin. Eli saavuttaako se tavoitteensa ihmisvirtojen uudelleensuuntaamiseksi vai jatkuuko entinen meno sillä erotuksella, että brittien verovaroja käytetään tulijoiden lähes 6 500 kilometrin lentomatkoihin? 

Kysymys on aiheellinen, sillä Brittien oman parlamentaarisen toimielimen mukaan Ruanda-ohjelma maksaa lähes kaksi miljoonaa puntaa Afrikkaan lähetettävää turvapaikanhakijaa kohden. Mikäli tämä arvio pitää paikkansa, tulee lasku nykyajan kansainvaelluksen torjumisesta olemaan melkoinen. 

Toisaalta on niin, että mikäli elintasopakolaisten virrat todella ohjautuisivat tehdyn päätöksen seurauksena tehokkaasti muualle, säästyisi Lontoon hallinnolta monin verroin enemmän rahaa. Ja ennen kaikkea Britannian asujaimiston muutosprosessi, jota joskus näkee kutsuttavan myös väestönvaihdoksi, hidastuisi aivan oleellisesti nykyisestä. Ja sen seurauksena Britannian väestö säilyisi - pitkälle tulevaisuuteen - pääosin eurooppalaisena.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Britannian Ruandalaki viitoittaa koko Länsi-Euroopan tulevaisuuden
Orpon hallitus nosteessa, Scholzin kabinetti laskussa ja Sunakin ministeristö esimerkillisenä
Onko EU tekemässä ensimmäistä järkevää turvapaikkapoliittista päätöstään?

Edes raaka murha ei herättänyt ruotsalaisia

Yleisradio kertoi Tukholmassa tapahtuneesta tragediasta, jossa 12-vuotiaan poikansa kanssa pyöräilemässä ollut 39-vuotias Mikael ammuttiin alikulkutunnelissa. Murha sai alkunsa kun jenginuoret huusivat ensin jotain sopimatonta kaksikolle. 

Sen seurauksena Mikael palasi puhumaan huutelijoille, mihin jengiläinen vastasi ampumalla hänet raa’asti poikansa silmien edessä. Ketään ei kuitenkaan ole uutisen mukaan pidätetty.

* * *

Me suomalaiset - ainakin selväjärkisimmät - olemme toki olleet jo pitkään tietoisia ruotsalaisen yhteiskunnan luisumisesta maahanmuuttajahelvetiksi. Itse viikinkien jälkeläiset ovat kuitenkin alistuneet entisen Pohjolan suurvallan nykytilaan. 

Tämän osoitti karusti uhrin sisaren kommentti, jossa hän totesi, että "eivätkö he olisi voineet ampua vaikka jalkaan. Kuka ampuu ihmistä kasvoihin tällä tavalla?". Siis ikään kuin itse ampuminen olisi joka tapauksessa ollut jotenkin luonnollista tai jopa hyväksyttävää!?! 

Jutussa ruotsalainen kriminologi kertoi myös, että "tapahtunut johtaa entistä suurempaan epävarmuuteen puuttua järjestyshäiriöihin asuinalueilla", koska ihmiset eivät tämän jälkeen uskalla puuttua maahanmuuttajanuorison kusipäisiin tekemisiin sitäkään vähää kuin aiemmin. 

Ylen kuvaamassa videossa kiihtynyt nainen puolestaan sanoo, että "meidän on voitava kulkea ulkona ilman kuolemanpelkoa. Ihmiset eivät uskalla mennä ulos." Mutta ei tee konkreettista ehdotusta siitä, mitä asialle pitäisi tehdä. 

Vain uhrin langolla oli edes jollain lailla rakentava ehdotus tilanteen korjaamiseksi. Hän nimittäin vaati, että "tuokaa armeija ja poliisit kaduille ja ottakaa nuorilta aseet pois. On vain puhetta siellä ja täällä, mutta mitään ei tehdä. Tilanne menee vain huonommaksi."

Edelleenkään kukaan ei kuitenkaan vaatinut ruotsalaista yhteiskuntaa riivaavan väkivallan perussyihin puuttumista - ei ainakaan Ylen jutun mukaan - eli ongelmia aiheuttavan väestönosan poistamista Ruotsista. Tai edes ongelmiin johtaneen kehitysmaalaisten jatkuvan maahanmuuttovirran katkaisemista. 

* * *

Suomesta on tietenkin mukava huudella Pohjanlahden toiselle puolelle, koska olemme yhteiskuntamme "kehityksessä" kymmenkunta vuotta Ruotsia jäljessä. Mutta vielä mukavampaa olisi, mikäli Suomen hallitus ja eduskunta löytäisivät yhteisymmärryksen siitä, että toistamalla naapurimaan virheet saadaan tänne myös niiden seuraukset. 

Ja ei, usein mainitut asuntopolitiikan erot Suomen ja Ruotsin välillä eivät riitä estämään länsinaapurin yhteiskunnallisen kehityksen toistumista täällä puolen Itämerta. Siihen riittää ainoastaan hallittu maahanmuuttopolitiikka, jossa huolehditaan siitä, ettei Suomeen synny liian suurta etnis-kulttuurisesti ongelmallista väestönosaa. 

Valitettavasti tästä ei näy ensimmäistäkään merkkiä. Eikä näy jatkossakaan, koska olemme juuri hyväksyneet sen, että jatkossa tällaiset etnis-kulttuuriset henkilöt hajasijoitetaan pitkin EU:ta. Ja käytännössä siirtäneet asiaan liittyvän päätöksenteko-oikeuden Helsingistä Brysseliin.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
EU-parlamentti hyväksyi maahanmuuttopaketin, joka ei vähennä elintasopakolaisuutta
Kansainvälistyminen tuottaa monenlaista kulunkia
Kehitysmaalaistuminen etenee

Martti Koskenniemi ajatustenlukijana

Eläkeläisprofessori Martti Koskenniemi arveli pääministeri Petteri Orpon (kok) puhuvan kansainvälisen pakolaissopimuksen muuttamisesta avatakseen latua sopimuksen rikkomiselle. Samalla hän väitti, että väkisin rajan yli hybridiaseina pyrkivien kehitysmaalaisten estäminen olisi juuri tällaista rikkomista. 

En lähde arvostelemaan arvostetun professorin näkemystä jälkimmäisestä seikasta. Sen sijaan huomautan, että koska monet maat ovat jo tehneet näin osoittaa kyseisen sopimuksen kelvottomuuden ja siten myös muuttamisen tarpeen. Ja siksi hänen epäilen hänen kykyään lukea pääministerin ajatuksia ja motivaatioita. 

Tästä huolimatta olen edelleen sitä mieltä, että milloin mitäkin keinoa käyttävän kehitysmaalaisten kansainvaelluksen pysäyttäminen on aivan mahdollista myös nykyisen pakolaissopimuksen puitteissa. Se edellyttää vain sen, ettei Suomea - tai EU:ta - koeta kehitysmaissa houkuttelevaksi määränpääksi. 

Tässä mielessä panin viime vuoden puolelle tyytyväisenä merkille hallituksen aikeen sijoittaa turvapaikkaa hakevat ihmiset avointen vastaanottokeskusten sijaan suljettuihin järjestelykeskuksiin, josta heillä ei ole asiaa ympäröivään yhteiskuntaan ennen rekisteröintiä. Toki olisi ollut vielä parempi, mikäli ovien avaaminen tapahtuisi - vuosien takaisen ehdotukseni mukaisesti - vasta sitten, kun heille olisi myönnetty turvapaikka. 

Asiaa auttaisi myös se, että turvapaikkahakemuksen saisi jättää vain yhden kerran ja sen myöntämisen ainoaksi perusteeksi muutettaisiin kotimaassa todennettu akuutti hengenmenetyksen vaara etnisis-kulttuurisista syistä. Eli toisin sanoen käynnissä oleva kansanmurha.

Siis sellainen, joka aikanaan johti tässä puheena olevan Geneven sopimuksen solmimiseen. Tämä vaatisi kuitenkin sopimuksen muuttamisen, josta Suomen kannattaisi tehdä avaus.

Edellä mainittujen seikkojen lisäksi olisi luonnollisesti muutettava turvapaikan saaneiden oikeuksia suhteessa Suomen kansalaisiin. Niistä oleellisin on sosiaaliturvan sitominen Suomen kansalaisuuteen, mikä vähentäisi maamme houkuttelevuutta sosiaaliturvaperusteisten elintasopakolaisten keskuudessa. Sen sijaan heille tulisi järjestää elämisen minimiehdot täyttävä sijoitus, suomen kielen, lain ja kulttuurin opetusta sekä puhdetöitä ruuan ja asumisen vastineeksi. 

Listaa voisi toki jatkaa, mutta jätän asian tällä kertaa tähän sillä huomautuksella, että nykyisenkaltainen humanitaarisen maahanmuuton politiikka on tullut tiensä päähän lukuisissa EU-maissa. Ja siksi Geneven pakolaissopimusta tultaneen joka tapauksessa muuttamaan - tai ainakin tulkitsemaan uudelleen - siitä riippumatta, miten arvostettu emeritusprofessorimme lukee pääministerimme tai muidenkaan poliitikkojen ajatuksia.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Liian hyvää ollakseen todellisuutta
Kehitysmaalaistuminen etenee
Olisiko nyt oikea aika kaataa hallitus?

Suomenvenäläiset ja Jussi Halla-ahon ajatus

Suomenvenäläiset saivat eilen julkisuutta vaatiessaan maamme hallitusta avaaman itärajan. Heidän mukaansa sen sulkemisesta aiheutuu hankaluuksia heille ja muille ihmisille - mukaan lukien kantasuomalainen väestö. 

Tältä osin suomenvenäläisten analyysi osuu oikeaan: rajan sulkemisesta luonnollisesti kärsivät kaikki, jotka syystä tai toisesta haluaisivat matkustaa maanteitä pitkin Venäjälle. Minulla ei ole sellaiseen tarvetta, mutta ymmärrän toki, että monilla muilla saattaa olla. 

Sen sijaan olen eri mieltä suomenvenäläisten väitteestä, jonka mukaan Suomi rikkoo omia lakejaan sulkiessaan rajansa. Tätä ei kuitenkaan ei tapahdu, koska oikeuskansleri on hallituksen kokouksessa asiaa varmistamassa. 

Asiaa ei myöskään auttaisi suomenvenäläisten vaatimus siitä, että heidän kanssaan neuvoteltaisiin. Eihän heillä ole juuri minkäänlaista poliittista vaikutusvaltaa sen enempää suomalaisiin kuin venäläisiin päätöksentekijöihin. 

On myös outoa, että suomenvenäläisten edustaja kertoi, ettei hänellä - tai hänen viiteryhmällään - ole minkäänlaista mielipidettä siitä, kuka on ongelman taustalla. Eihän siinä pitäisi olla mitään epäselvyyttä. 

Positiivista kuitenkin on, että suomenvenäläiset sinänsä haluavat hakea rajaongelmaan ratkaisua. Siksi kehotan heitä tunnustamaan tosiasiat ja ryhtyvän taivuttelemaan todellista syyllistä eli Venäjän diktaattoripresidentti Vladimir Putinia lopettamaan rajasopimuksen rikkomisen ja heidän ihmisoikeuksiensa polkemisen. 

Tämän Putin voisi tehdä yksinkertaisesti estämällä kehitysmaalaisten virran Suomen rajalle - eli lopettamalla näiden yllyttämisen, avustamisen ja mahdollisesti jopa pakottamisen.

* * *

Presidenttiehdokas Jussi Halla-aho (ps) totesi eilen oleellisia asioita Suomen suhteesta Venäjään. Hänen mukaansa "on ehkä hyvä, että Suomi ei liittynyt Natoon 1990-luvulla tai 2000-luvun alussa. Monet silloin Natoon liittyneet tai kuuluneet maat ajoivat omat puolustusmenonsa alas, mikä on osoittautunut aika lyhytnäköiseksi ja virheelliseksi ratkaisuksi. Meille ei tullut yhtä voimakasta kiusausta lähteä hakemaan säästöjä puolustusmenoista."

Tämä on erinomainen huomio, joka on hyvä muistaa myös sitten, kun maailmassa näyttää jälleen vallitsevan "ikuinen rauha", kuten Keski-Euroopassa kuviteltiin tapahtuneen Neuvostoliiton hajottua yli kolmekymmentä vuotta sitten. Suomessa tähän luuloon ei kuitenkaan langettu.

Tähän asiaan saattoi vaikuttaa se, että myös maailmansotien välisenä aikana kuviteltiin sotien loppuneen. Tämä johtui kahdesta syystä: ensinnäkin oli perustettu Kansainliitto, jonka ajateltiin kykenevän ratkaisemaan kaikenlaiset kriisit ja toiseksi arveltiin ensimmäisen maailmansodan kauhujen ehkäisevän ihmisten halukkuutta sotimiseen.

Näin ajateltiin myös Suomessa, minkä seurauksena nuoren valtion varustautumiseen ei kiinnitetty riittävästi huomiota tai ainakaan siihen ei allokoitu riittäviä määrärahoja. Sen seurauksena vuonna 1939 suomalaisia miehiä vietiin rintamalle jopa omissa varustuksissa - asiaa syntyi kuvaamaan termi "malli Cajander".

Suomi ei silloin ollut ainoa höynäytettävä, vaan sama koski Ruotsia, mikä oli osasyy sille, ettei länsinaapurista saatu talvisodan sytyttyä kovin merkittävää apua aivan taisteluiden loppua lukuun ottamatta. Toki asiaan vaikutti myös se, että länsinaapurimme pelkäsi Saksan hyökkäävän etelästä, joten sillä oli vahva motiivi pitää kiinni edes siitä varustuksesta, joka sillä oli. 

Päätös saattoi länsinaapurimme kannalta olla fiksu, sillä lopulta Ruotsi säästyi koko toisen maailmansodan rasituksista ja nousi sen jälkeen yhdeksi maailman vauraimmista valtioista. Ja pääsi siinä sivussa seuraamaan aitiopaikalta kuinka Suomi joutui maksamaan raskaat sotakorvaukset ennen kuin pääsi nostamaan oman kansansa elintasoa.

Ehkäpä tämä ero Suomen ja Ruotsin toisen maailmansodan aikaisissa kokemuksissa selittää myös sen, miksi suomalaiset eivät lähteneet Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen rapauttamaan omaa armeijaansa - vaikka Ruotsi monien muiden Euroopan valtioiden tavoin ryhtyikin siihen - vaan alkoi pikemminkin vahvistaa sotavoimansa toimintakykyä. Ostettiin amerikkalaisia Horneteja ja saksalaisia Leopardeja sekä vahvistettiin armeijan rekrytointipohjaa sallimalla asepalvelus myös naisille. Sekä pidettiin puolustusvoimien osuus budjetista korkealla ja hakeuduttiin läntiseen puolustusliittoon.

Tulevaisuus on tietenkin sumea, mutta juuri nyt Suomen turvallisuustilanne on erinomainen. Sen takaa Yhdysvallat, joskin pientä huolta aiheuttaa edelleen eurooppalaisten NATO-maiden katastrofaalisen surkea varustautuminen. Toivoa sopii, että myös niiden johtajat heräävät todellisuuteen, jotta voimme varmistaa sen, että - Jussi Halla-ahon sanoin - suomalaisilla on taloudellista ja fyysistä turvallisuutta, jonka varassa he pystyvät rakentamaan sellaisen henkilökohtaisen elämän, jonka haluavat.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Talvisodan henki
Suomen ensimmäisen tasavallan loppu
Venäjän hybridisota alkoi - mutta se ei alkanut kuin Strömsössä

Liian hyvää ollakseen todellisuutta

Suomen turvallisuusjärjestelmä täydentyi eilen Yhdysvaltojen kanssa solmitulla puolustusyhteistyösopimuksella. Sen tarpeellisuuden osoitti Venäjä, joka tahtoi kunnioittaa uutta sopimusta järjestämällä maamme rajoille uusia kehitysmaalaisia heti, kun rajat avattiin.

Toki on niin, että maamme turvallisuus suhteessa Venäjään lienee turvattu jo aiemmin, kun Suomi liittyi jäseneksi NATO:on. Eihän Putin tai kukaan hänen edeltäjistäänkään ole koskaan uskaltanut ahdistella läntiseen sotilasliittoon kuuluvia valtioita. Mutta hyvä kuitenkin näin - tårta på tårta, sanoisi ruotsalainen. 

Vähemmälle huomiolle uudesta solmitusta sopimuksesta iloitessa on kuitenkin poliitikkojen puheissa jäänyt se, että maamme - ja koko Länsi-Euroopan - tulevan kehityksen kannalta suurin tulevaisuuden uhka sisältyy Venäjän sotilaallisen aggression sijasta pikemminkin kehitysmaalaisten kansainvaellukseen. Se ei toki vaaranna valtioiden rajoja eikä aiheuta sotilaallista vaaraa, mutta näyttää särkevän yhteiskunnan sisäisen turvallisuuden kaikkialla siellä, missä kehitys on jatkunut jo pitkään. 

Tästä asiasta saimme jälleen muistutuksen, kun kotiseuduillaan vaikeuksiin joutuneen terroristijärjestö Hamasin jäsenet jäivät kiinni suunnitelmista iskeä juutalaisia vastaan Euroopassa. Tarkemmin sanottuna Hollannissa ja Saksassa. Ja Tanskassa pidätettiin muuten vain terroritekoa suunnittelevia ihmisiä. 

Itse pidän todennäköisenä, että Venäjäkin käyttää kehitysmaalaisia elintasopakolaisia juuri tästä syystä hybridiaseinaan. Eli auttaa näitä rajan yli heikentääkseen Suomea ja koko Länsi-Eurooppaa.

Siksi pidän hämmästyttävänä sitä välinpitämättömyyttä, jolla länsimaat suhtautuvat tähän kansainvaellukseen. Me sallimme näiden ihmisten tulemisen maahamme jopa ilman minkäänlaisia papereita, me sallimme kansalaisjärjestöjen tukeman ihmiskaupan ja me viis veisaamme siitä, etteivät nämä ihmiset opettele omia elämäntapojamme - ja sopeudu yhteiskunnan rakentaviksi jäseniksi - vaan jopa tuemme sitä, että he pitäytyisivät omissaan. 

Me emme edes välitä siitä, että nämä tulijat ovat vahvasti yliedustettuina erityisesti seksuaali- ja väkivaltarikollisuudessa. Ja töitä tehdessäänkin noudattavat aivan liian usein kotiseutujensa kulttuuriin kuuluvia tapoja, joihin kuuluu hyökkääminen kilpailijoita kohtaan (esimerkki, toinen). 

Nähtäväksi siis jää, millaiseksi Länsi-Euroopan ja sen asukkaiden tulevaisuus muodostuu. Minun onnekseni todellisuus kuitenkin realisoituu vasta sitten, kun aika on jo jättänyt omasta sukupolvestani. Silti tunnen surua lasteni, heidän jälkeläistensä ja koko länsimaisen elintavan puolesta - ilmeisesti se on liian hyvää ollakseen todellisuutta myös tulevaisuudessa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Itäraja on suljettu, mutta mitä seuraavaksi?
Kehitysmaalaistuminen etenee
Tällaista rikkautta, yrittäjähenkisyyttä ja seksuaaliväkivaltaako me haluamme?

Professori Jussi P. Laine vaati laaja-alaisempaa turvallisuuskäsitystä

Itäsuomalainen professori Jussi P. Laine otti kantaa Venäjänvastaisten raja-asemien sulkemiseen. Hänen mukaansa se oli ylimitoitettu toimi parinsadan turvapaikanhakijan takia, eikä edes ratkaise ongelmaa. Lisäksi kollega arveli, että Venäjä sai nyt vain syyn jatkaa ilkeilyä rajan sulkemisen vuoksi.

Laineen mukaan rajojen sulkemisessa onkin kyse lähinnä kansalaisten harhauttamisesta turvallisuudentunteeseen sekä arveli kyseessä olevan suomalaispoliitikkojen patenttiratkaisun, jota hyödynnetään kaikenlaisissa ongelmissa. Tässä hän viittasi COVID-pandemian hoitoon ja vuoden 2015-16 pakolaiskriisiin.

Haastateltu professori lisäsi vielä, että häntä "huolestuttaa tällainen kapea-alainen turvallisuuskäsitys. Yritetään ratkaista hyvin monimutkaisia ongelmia hyvin yksinkertaisilla, jopa vanhanaikaisilla keinoilla."

Professori on sikäli oikeassa, ettei raja-asemien sulkeminen yksistään ratkaise nyt käsillä olevaa Venäjä-ongelmaa tai kehitysmaalaisten kansainvaelluksen suuntautumista tänne Pohjantähden alle. Ja siksi Suomen hallituksen yhdessä eduskunnan kanssa tulisi tehdä tarvittavat johtopäätökset mieluummin heti kuin kohta. 

Ensimmäinen asia olisi siitä huolehtiminen, että Suomen kehitysmaissa vaikuttavia vetovoimatekijöitä alennettaisiin radikaalisti. Siihen sopivia keinoja olisivat esimerkiksi sosiaaliturvan sitominen kansalaisuuteen, turvapaikanhakijoiden säilyttäminen muusta yhteiskunnasta erillisissä tiloissa heidän hakemustensa käsittelyn ajaksi sekä myös sen jälkeen, mikäli päätös olisi negatiivinen. 

Hyödyksi voisi olla myös perheenyhdistämisen edellytysten muuttaminen siten, että humanitaarisilta pakolaisilta edellytettäisiin kyky elättää puoliso ja lapset ennen kuin nämä pääsevät maahan. Ja toisaalta vähänkin vakavampiin rikoksiin syyllistyneiden henkilöiden automaattinen karkottaminen maasta. 

Elleivät edelle kirjoittamani pehmeät keinot riitä, olisi tietenkin pohdittava radikaalimpia ratkaisuja. Yksi sellainen olisi luopuminen Geneven pakolaissopimuksesta, joka on ollut koko kehitysmaalaisten kansainvaelluksen mahdollistaja. Sen tehtyään Suomi voisi yksinkertaisesti jättää ottamatta vastaan ihmisiä, jotka haluavat maahan ilman muita perusteita kuin rajalla ilmaistu halu saada turvapaikka.

Edellä linkitetystä jutusta ei selviä, ajatteliko Itä-Suomen professori edellä kuvaamani kaltaista muutosta Suomen turvallisuuspolitiikkaan, mutta nähdäkseni on selvää, että ehdotusteni toteuttaminen tekisi kehitysmaalaisista nykyistä oleellisesti haluttomampia osallistumaan Venäjän hybridisotaan. Ja ylipäänsä hakemutumaan Suomeen ilman, että taustalla olisi todellinen humanitaarinen uhka eikä pikemminkin Pohjoismaisesta sosiaaliturvasta ja korkeasta elintasosta nauttimaan pääseminen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Eiliset turvapaikanhakijat syövät reilusti Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueen tulevan vuoden säästöt
Kielteisen päätöksen saaneille on rakennettava turvapaikka
Ehdotan, että luovumme Geneven pako­lais­so­pi­muk­sesta

Eiliset turvapaikanhakijat syövät reilusti Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueen tulevan vuoden säästöt

Suomi sulki eilen neljä raja-asemaa ehkäistäkseen Venäjän hybridivaikuttamista. Tämä tapahtui hyvästä syystä, vaikka joku itäsuomalainen tutkijatohtori ja Venäjän sotatoimia polttoaineita ostamalla tukeva rajanylittäjä protestoivatkin asiaa. Niin, ja tietenkin vanha kommunisti ja ihmisoikeusaktivisti Martin Scheinin. 

Tosiasia kuitenkin on, että pelkästään eilisen päivän aikana Suomeen saapui venäläisten masinoimana yhteensä 163 kehitysmaalaista. Kun muistetaan, että maahan tulleet ihmiset kuuluvat sellaisin väestöryhmiin, joiden nettovaikutus on henkeä kohden ainakin 10 000 euroa vuodessa, voimme laskea tämän joukon - olettaen, että he kaikki ovat oikeutettuja turvapaikkaan - aiheuttamien kustannusten olevan jatkossa minimissäänkin 1,63 miljoonaa euroa vuodessa. Jos nämä ihmiset olisivat keskimäärin 30-vuotiaita ja eläisivät 80 vuoden ikään, syntyisi heistä suomalaisen veronmaksajan maksettavaksi kustannusta yhteensä 81,5 miljoonaa euroa. 

Summaa voi verrata vaikkapa siihen, että Länsi-Uudenmaan hyvinvointialue aikoo karsia menojaan ensi vuoden aikana noin 55 miljoonalla eurolla, joka tarkoittaa noin 80 henkilötyövuotta. Käytännössä se tarkoittaa luopumista joistakin palveluista, mikä luonnollisesti on hankalaa niille, jotka kyseisiä palveluja käyttävät.

Kuten arvoisa lukijani huomaa, olisi pelkästään eilisen päivän aikana tulleiden hybridivaikutusvälineiden aiheuttamilla kustannuksilla voitu turvata reilusti Länsi-Uudenmaan laajuisen alueen hyvinvointipalveluiden säilyminen nykytasolla ensi vuoden ajan. Tai kuten todennäköisemmin käy, heidän maahantulonsa takia joudutaan suomalaisille tarjolla olevista julkisista palveluista tinkimään noin puolitoistakertainen määrä verrattuna siihen, mitä Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueella on suunniteltu tehtävän tulevana vuonna. 

Siksi on selvää, ettei itärajan yli autojaan tankkaamassa käyneiden ihmisten ruikutus saa minulta tippaakaan sympatiaa. Ei etenkään se imatralainen Putinin Venäjää polttoainekaupallaan tukeva älykääpiö, joka esitti näkemyksenään, että "viattomat kärsivät muutaman hassun rajanylittäjän takia".  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Talvisodan henki
Vaihtoehtoisia tulkintoja
Maahanmuuton raskas taakka

Talvisodan henki

Petteri Orpon (kok) hallitus ilmoitti eilen sulkevansa neljä itärajan eteläisintä rajanylityspaikkaa vastineena Venäjän masinoimaan kehitysmaalaisten virtaan. Lisäksi se kertoi panevansa kiinni lisää raja-asemia, mikäli itänaapuri jatkaa vehkeilyään. 

Tieto rajojen sulkemisesta on levitetty myös arabiankielisiin maihin ja myös sosiaalisessa mediassa on oltu aktiivisia. Tämä toivottavasti vähentää muslimien intoa lähteä venäläisten tarjouksiin löytää korkeampaa elintasoa Suomesta ja sen sosiaaliturvasta. 

Asian tärkeys näytetään ymmärrettävän lähes kautta Suomen poliittisen kentän. Tähän viittaa se, että Uutissuomalaisen mukaan eduskunnan kyselytunnilla asiaan suhtautuivat positiivisesti niin vasemmistoliiton Jussi Saramo kuin rajavartiolaitoksen rahoituksesta tässä tilanteessa kiinnostuneet demarit. Vain Merja Kyllönen (vas) näytti olevan jossain määrin kriittinen kysellessään Venäjän hyväksikäyttämien kehitysmaalaisten ihmisoikeuksien toteutumisen perään. 

Näyttää siis siltä, ettei Venäjä pysty hybriditoimillaan horjuttamaan Suomen turvallisuuspoliittista yhtenäisyyttä edes nyt, kun hallituksen ja opposition välillä on esiintynyt laajoja erimielisyyksiä maan talouspoliittisesta linjasta. Jollain tavalla tämä asia tuo mieleen vuoden 1939 Josif Stalinin, joka oli täysin varma siitä, että vain kaksi vuosikymmentä aiemmin verisessä kapinassaan kukistettu suomalainen työväki liittyisi puna-armeijaan sen hyökätessä maahamme. 

Näin ei tunnetusti käynyt talvisodassa, eikä siis myöskään nyt. Toivoa sopii, että sanoma talvisodan hengestä on mennyt perille myös Moskovaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Sairaalassa komentokeskus ja hybridisotaa itärajalla
Venäjä järjesti perussuomalaisille näytön paikan
Ilta-Sanomia lukiessani juolahti mieleen, että...

Saksassa suunnitellaan maahanmuuttopoliittisia muutoksia

Angela Merkelin Saksa toimi vuonna 2015 primus motorina prosessissa, jonka aikana EU:n alueelle otettiin noin 1,3 miljoonaa kehitysmaalaista. Tapahtuman seurauksena Saksan ja monien EU-maiden sisäinen turvallisuustilanne on heikentynyt oleellisesti. 

Tämän seurauksena - ja kehitysmaalaisen kansainvaelluksen jälleen nostaessa päätään - on Saksassa ryhdytty toimiin käynnissä olevan maahanmuuttaja-aallon suitsimiseksi. Tämä tarkoittaa monenlaisia hyvää tarkoittavia toimenpiteitä. 

Sellaisina on ehdotettu ainakin seuraavia: maahanmuuton ylärajan määrittäminen, Saksan houkuttavuuden vähentäminen vaihtamalla tulijoille elämiseen jaettava käteinen raha maksukortiksi, turvapaikanhakijoiden jakaminen tasaisesti kaikkiin EU-maihin, Saksan rajojen valvonnan palauttaminen, EU:n ulkorajojen valvonnan tehostaminen, turvapaikanhakijoiden säilöönotto hakemusten käsittelyn ajaksi, uusien valtioiden lisääminen turvalliseksi katsottujen maiden listaan, palautussopimusten tekeminen lähtömaiden kanssa, turvapaikkojen ulkoistaminen kolmansiin maihin sekä yksilöllisen turvapaikkaoikeuden hakemisoikeuden korvaaminen kiintiöpakolaisten määrää kasvattamalla. 

Nähtäväksi jää, missä määrin edelle kirjoitettu lista toteutuu Saksassa. Ja jos toteutuu, niin onko sillä minkäänlaista vaikutusta kehitysmaalaisten haluun päästä EU:n alueelle nauttimaan lähtömaita turvallisemmasta yhteiskunnasta ja niitä korkeammasta elintasosta. Tai heidän juuri näitä asioita rapauttavasta vaikutuksestaan, joka on nähtävissä niin Saksassa, Ranskassa kuin Suomessakin - ja aivan erityisen rajulla tavalla niin sanotussa humanitaarisen maahanmuuton suurvallassa eli Ruotsissa..

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Pyhän maan sota alleviivaa Suomen suomalaisena säilyttämisen tärkeyttä
Freudilainen lipsahdus, 9-vuotias tyttö ja kulttuurinen omiminen
Saksassa ISIS-naiselle 14 vuoden tuomio - entä Suomi?

Seitsemän prosenttia muslimeita

Kuulin vuonna 1977 ensimmäisen kerran väitteen, jonka mukaan Etelä-Ranska on jo menetetty muslimeille. Muistan vuosiluvun, koska kyse oli omassa elämässäni aivan erityisestä tapauksesta.

Tämä tuli mieleeni kun huomasin X:ssä viestin, jonka mukaan kymmenet tuhannet ihmiset osallistuivat Pariisissa Israelia vastaan kohdistettuun mielenosoitukseen. Ja sai minut etsimään internetin syövereistä tilaston eri valtioiden muslimipopulaatioiden koosta. 

Sen mukaan vakavasta terroristiongelmasta kärsivässä Ranskassa elää tällä hetkellä 5,7 miljoonaa muslimia. Se tarkoittaa, että heidän osuutensa koko väestöstä on noin 8,3 prosenttia. Siis paljon, mutta ei kuitenkaan likimainkaan enemmistö. 

Saman tilaston mukaan islamilaisesta maahanmuutosta pahimmin kärsivässä eurooppalaismaassa eli Ruotsissa Allahia palvovia on 810 tuhatta, mikä tekee 7,7 prosenttia koko väestöstä. Niin ikään ongelmissa olevassa Belgiassa heitä on 7,5 ja Hollannissakin 6,8 prosenttia. 

Näyttäisi siis siltä, että kun muslimien määrä nousee yli seitsemän prosentin alkaa heistä olla oleellista haittaa eurooppalaisen valtion yhteiskuntarauhalle. Tässä mielessä on lohdullista, että Suomessa on - saman tilaston mukaan - "vain" 150 000 muslimia eli noin 2,7 prosenttia koko väestöstä. 

Toisaalta mekään emme ole viime aikojen tapahtumien perusteella säästyneet ongelmilta, vaikka varsinaisia terroritekoja ei olekaan ollut kuin yksi. Siksi edelle kirjoittamani tilastot on syytä ottaa todesta ja kiristää maahanmuuttopolitiikkaamme kovalla kädellä. 

Tämä on ainakin hallitusohjelman ja asiasta vastaavan ministerin puheiden perusteella myös maan poliittisen johdon tarkoitus. Sen suhteen on hyvä, ettei muslimimaiden kansalaisten kansainväliseen suojeluun perustuvien hakemusten määrä ole tänä vuonna noussut vuoden takaisesta, joten eduskunnalla on mahdollisuus korjata maamme lakeja ennen kuin Välimeren yli parhaillaan kiihtymässä olevan uuden kansainvaelluksen aallot iskevät tänne pohjan perukoille. 

Aikaa ei kuitenkaan ole hukattavissa, vaan sisäministeri Mari Rantasen (ps) on syytä toimia rivakasti, sillä ainakin osa oppositiosta tullee kuitenkin tekemään kaikkensa hidastaakseen päätöksentekoa saadakseen maahamme mahdollisimman suuren osan Välimeren taksiliikennettä hyödyntävistä elintasopakolaisista. Eikä sellainen olisi Suomen eikä suomalaisten etu.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ahtisaari kuoli ja terroristi murhasi ruotsalaisia
Matias Mäkynen: armeija panemaan maahanmuuttajajengit kuriin?
Maahanmuuttoon liittyviä tilastoja, tapauksia ja johtopäätöksiä

Veräjämäen pahoinpitely johti merkintään

Olen lyhyeen aikaan kirjoittanut kaksi merkintää liittyen suomalaisen maahanmuuttopolitiikan seurauksiin. Niistä ensimmäisessä esitin perustellun näkemykseni siitä, mikseivät Vihreät tule puheenjohtajavaihdoksestaan huolimatta toimimaan tulevaisuudessa järkevän maahanmuuttopolitiikan puolesta, vaan pikemminkin päinvastoin. Eikä sitä valitettavasti tule tekemään muukaan poliittinen vasemmistomme - ei ainakaan ilman aivan oleellista valaistumista.

Toisessa merkinnässäni toivoin, että hallitusneuvotteluja käyvät poliitikkomme tunnustaisivat tosiasiat ja ymmärtäisivät hallitusohjelmaa laatiessaan puuttua riittävällä vakavuudella maahanmuuttopolitiikassamme tehtyihin virheisiin. Tarkennan nyt vielä tässä, että sanomani oli suunnattu erityisesti RKP:n ja Kokoomuksen hallitusneuvottelijoille.

Palasin aiheeseen tässä blogimerkinnässäni siksi, että Helsingin sanomat kertoi Helsingin Veräjämäessä sattuneesta väkivallanteosta, jossa nuorisojoukko pahoinpiteli perheenisän sukulaisineen. HS ei tapansa mukaan edes vihjannut rikollisten etnisestä taustasta, mutta kuten jo edellisessä kirjoituksessani totesin, tämänkaltaiset tapahtumat ovat maassamme harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurausta riippumatta tekijöiden etnisestä taustasta. 

Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että Ilta-Sanomat kertoi Aseman Lapset ry:n tiimipäällikön kertoneen, että puolet nykynuorten tekemistä pahoinpitelyistä on kostoja. Siis jotain sellaista, joka oli äärimmäisen harvinaista suomalaisen nuorten käyttäytymiskoodistossa ennen 1990-luvulla alkanutta suurta kansainvaellusta.  

* * *

Tämän kirjoituksen lopuksi pyydän kaikkia blogiini kommentteja jättäviä henkilöitä jättämään kirjoittamatta kaikenlaiset rasistiset ulostulot ja ihmisiin kohdistuvat uhkaukset sekä muiden keskustelijoiden henkilöön käyvät kommentit. Asialliset asiat voi sanoa tässäkin - sinänsä tunteita kuumentavassa - yhteydessä myös ilman sellaisia. Ja väittelyssähän paremmuuden ratkaisevat aina argumentit eivätkä väitteet keskustelijoiden henkilökohtaisista ominaisuuksista.   

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kehitysmaalais-tyyppinen nuorisokulttuuri vaatii keskustelun lisäksi tekoja
Sofia Virta ei hätkähdä bussinkuljettajan puukotusta
Hallitusneuvotteluissa on torjuttava RKP:n pyrkimykset heikentää naisten ja lasten turvallisuutta

Menneiden aikojen perheidylli

Entiseen aikaan agraari-Suomessakin oli tapana, että isäntä jätti talonsa vanhimmalle pojalleen. Tyttäret naitiin enemmän tai vähemmän kauas kotoa muihin taloihin tai torppiin ja pojista tuli useimmiten lähiseuduille pojattomien talojen isäntiä, paikkakunnan talollisten leskinaisten puolisoita, veljiensä torppareita tai jopa oman talon renkejä. 

Tämä tapa tiedettiin jo aiemmin varsin vanhaksi, sillä jo viitisen tuhatta vuotta sitten Lech-joen varrella eläneet ihmiset elivät tämän mallin mukaisesti. Mahtisuvut ylläpitivät talojaan mutta vaimot ja työväki haettiin kauempaa.

Tuoreessa Science-lehdessä kerrottiin tutkimuksesta, jossa oli selvitetty peräti kahdentoista 49 000 vuotta sitten eläneen neandertalilaisen genomisekvenssit. Heidän jäänteensä oli löydetty Altai-vuorilla sijaitsevasta luolasta, jonka läheltä on aiemmin tehty myös ensimmäiset havainnot denisovanihmisistä.

Nyt tutkitut genomit paljastivat perheyhteisön, joiden joukossa oli sekä isä että tytär. Ja kaikki muut miehet olivat näiden sukulaisia. Naisten geeneistä sen sijaan saatettiin päätellä, että he liikkuivat paljon enemmän kuin miehet. 

Tässä on huomattava, etteivät 49 000 vuoden takaiset neandertalilaiset viljelleet maata eikä heillä siten ollut maataloja, joita miessukupolvet olisivat viljelleet. Siitä huolimatta näyttää siltä, että jo silloisilla miehillä oli omia reviirejään, joilla he pysyttelivät. 

Merkille pantavaa oli myös se, että nämä neandertalilaiset olivat läheisempää sukua Espanjasta aiemmin löytyneille neandertalilaisille kuin Altai-vuorella aiemmin eläneille lajitovereilleen. Siten kansainvaellukset eivät näyttäisi olevan mikään uusi ilmiö. 

Mielenkiintoista oli myös se, että kaikilla perheen miehillä oli nykyihmisen Y-kromosomi. Siten myös heidän esi-isiensä joukossa oli nykyihmiseen kuuluva mies, kuten muillakin loppuvaiheen neanderalilaisilla. Vastaavasti myös kaikkien eurooppalaisten esi-isiin kuuluu neandertalilaisia. 

Tutkimuksesta luettuani jäin miettimään sitä, kuinka nykyisten länsimaalaisten elämä on muuttunut. Mutta näyttäisi siltä, että jotain lienee jäänyt myös geeneihimme tuon pitkän historian aikana. 

Enkä nyt tarkoita pelkästään maaseudun peräkammarin poikia, jotka ovat jääneet naisettomiksi tyttöjen lähdettyä kaupunkeihin, vaan myös sitä kyselyä, jonka mukaan 18–30-vuotiaista miehistä peräti 66 prosenttia haaveilee maallemuutosta tai harkitsevansa sitä vakavasti - todennäköisesti oman sukunsa juurille. Sen sijaan nuorista naisista maallemuutosta on innostunut "vain" 32 prosenttia. 

Toki maallemuuttohalukkuuteen on muitakin tekijöitä - epäilen esimerkiksi kaupunkien väestörakenteen muutoksen vaikuttavan siihen - mutta oma osansa saattaa hyvinkin olla siinä kymmenien ellei satojen tuhansien vuosien traditiossa, jossa miehet ovat pysytelleet kotiseudullaan ja naiset ovat liikkuneet pitkiäkin matkoja miehelään. Olisihan suoranainen ihme. ellei tämä olisi jättänyt myös perinnöllisiä sopeumia sekä naisiin että miehiin. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vanhat normit säilyvät ja näkyvät pitkään
COVID-19 ja neandertalilaiset
Suurmiehiä maahanmuuton avulla

Uusi askel kohti ruotsalaistyyppisiä maahanmuutto-ongelmia

Ruotsalaisessa maahanmuuttajajengitodellisuudessa autonpolttojen, kranaatinheittojen tai ampumistapausten tutkinnoissa ei juuri koskaan löydy henkilöitä, jotka kertoisivat tapahtumista viranomaisille. Tuoreen uutisen mukaan tämä käyttäytymiskoodi on levinnyt myös suomalaisen maahanmuuttajanuorison pariin. 

Kyse on niin sanotusta Alppilan tapauksesta, jossa kymmenkunta nuorta ryösti puukolla uhaten - ja sitä myös käyttäen - kaksi 15-vuotiasta poikaa tilanteessa, jolla on täytynyt olla kymmeniä silminnäkijöitä. Sellaisia ei kuitenkaan ilmoittautunut poliisille, koska tapauksesta ei ole haluttu kertoa joko pelon tai vasikaksi leimautumisen takia.

Ilmiö on erittäin huolestuttava ja vie pohjaa ministeri Maria Ohisalon (vihr) jokin aika sitten esittämältä väitteeltä, jonka mukaan suomalainen maahanmuuttopolitiikka ei seuraisi ruotsalaisen jalanjälkiä, vaan olisi jotenkin sitä onnistuneempaa ja onnistuisi välttämään siellä kohdatut ongelmat. Todellisuudessa nuo ongelmat ilmenevät Suomessa vain viiveellä, koska humanitaaristen maahanmuuttajien määrä on ollut pienempi.

Juuri nyt humanitaarinen maahanmuutto on ollut aika lailla pysähdyksissä COVID-19 pandemian aiheuttamien kulkurajoitusten takia. On kuitenkin odotettavissa, että kansainvaellus etelästä pohjoiseen jatkuu välittömästi sen jälkeen, kun matkustaminen muuttuu jälleen helpommaksi.

Sitä varten olisi Suomen ja sitä johtavan hallituksen - jonka asiasta vastaavana ministerinä on juuri edellä mainittu Ohisalo - ryhdyttävä pikaisiin lainsäädäntötoimiin, joilla maamme houkutusvoimaa tulijoiden parissa saataisiin vähennettyä. Valitettavasti ministeri ei asennevammansa takia ole aloitteellinen asiassa, eikä tällaiseen työhön olla ryhtymässä. Eikä asia näyttäisi käyvän edes pääministeri Sanna Marinin (sd) mielessä.

Siten on todennäköistä, että maahanmuuttajien virta EU:n alueelle ja siellä myös Suomeen jatkuu ensi syksystä alkaen vähintäänkin pandemiaa edeltäneellä tasolla. Ja sitä myöden Ruotsissa nähty kehitys maahanmuuttajien aiheuttamien ongelmien suhteen jatkuu länsinaapurin viitoittamalla tiellä.  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttajien taloudellinen merkitys riippuu tulijaryhmästä
Huomatkaa vaikenemisen kulttuuri ja turkkilainen maahanmuuttajaperhe
Helsinkiä terrorisoi 100 - 150 vaarallista nuorta

Ennakoivatko puolueiden maahanmuutto-ohjelmat tulevaa hallituspohjaa

Lähes 20 prosentin kannatuksen omaava suomalainen puolue on linjannut humanitaarisen maahanmuuton politiikkaansa seuraavasti. 

"Kansainvälisen suojelun tarjoaminen sen tarpeessa oleville on sivistyneen maan eettinen velvollisuus. Sen toteuttaminen edellyttää, että järjestelmä säilyttää yleisen hyväksyttävyytensä ja sen väärinkäyttöä torjutaan tehokkaasti

Kehitämme turvapaikkapolitiikkaa siten, että se mahdollisimman hyvin kohdistaa avun suurimmassa tarpeessa oleville... Rajojen ylittämiseen ja turvapaikan hakemiseen kohdemaan sisällä perustuva mekanismi on minimoitava ja siirryttävä kaikkein hädänalaisimpien valikointiin mahdollisimman läheltä lähtömaita... 

Vahvistaisimme Frontexia ja EU:n ulkorajavaltioiden vastuuta oman ulkorajaosuutensa vartioinnista ja valvonnasta, jotta EU:n ulkoraja ei vuoda. Suomessa voi olla vain laillisesti, ja Suomessa on toimittava Suomen lakien mukaan. 

Turvapaikkaprosessi ei ole työperäisen maahanmuuton väylä, eikä siitä voi tulla sellaista. Kansainvälisen suojelun on oltava luonteeltaan väliaikaista siten, että suojeluasema lakkautetaan suojelun tarpeen lakattua olemasta tai jos henkilö syyllistyy Suomessa törkeään rikokseen.

Otamme Suomessa käyttöön kansallisen rajamenettelyn, jossa kansainvälistä suojelua koskeva hakemus voidaan tarpeen mukaan käsitellä ja ratkaista rajavyöhykkeellä tai sen läheisyydessä, päästämättä henkilöä menettelyn aikana maahan. Lyhennämme turvapaikkahakemusten käsittelyaikoja ja minimoimme uusintahakemusten käytön viivytystarkoitukseen. Kielteisen päätöksen saaneet on palautettava nopeasti.

On ymmärrettävä, että turvapaikanhaku ei aina ole spontaania, ja että järjestelmää saatetaan yrittää käyttää jopa vihamielisissä tarkoituksissa. Suomeen on luotava valmius rajoittaa turvapaikanhakua määräaikaisesti kansallisen turvallisuuden vaarantumisen perusteella.

Kansainvälisellä yhteistyöllä on estettävä ja sanktioitava turvapaikkajärjestelmän ja liikkeellä olevien ihmisjoukkojen aggressiivinen käyttäminen toista valtiota vastaan. Turvapaikkajärjestelmän kautta tulleille tehokasta tukea ja vahvat kannustimet kotoutumiseen

Pysyvän oleskelun edellytyksenä työikäisiltä on vaadittava usean vuoden opiskelu- tai työhistoriaa Suomessa oleskelun ajalta. Työnhakua ja työn vastaanottamista koskevien velvoitteiden on astuttava voimaan heti oleskeluluvan saamisen jälkeen.

Kansainvälisen suojelun perusteella Suomessa oleskelevalta on edellytettävä ennen oleskeluluvan pysyväksi muuttamista myös kohtuullista suomen tai ruotsin taitoa sekä sitä, että hän ei ole syyllistynyt törkeisiin rikoksiin. Kannustamme arjessa ilman tulkkausta selviytymiseen ja riittävän suomen tai ruotsin kielitaidon oppimiseen alusta asti, sekä velvoittavilla että palkitsevilla elementeillä.

Kansalaisuuden edellytysten arvioinnissa on asumisajaksi hyväksyttävä vain oleskeluluvalla tapahtunut oleskelu. Kansalaisuuden saamisen yhtenä ehtona on oltava myös perehtyminen ja sitoutuminen yhteiskunnan perustaviin sääntöihin sekä perusoikeuksiin kuten ihmisten fyysisen koskemattomuuden ja yhdenvertaisuuden kunnioittamiseen kaikissa tilanteissa."

Kyse on vuoden 2015 kansainvaelluksen aikana tulijoiden vastaanotossa täydellisesti epäonnistuneen ministeriön ruorissa olleen Kokoomuksen maahanmuuttopoliittisista linjauksista. Siis saman puolueen, joka vuoden 2019 vaalien jälkeen vetosi arvopohjaansa tukiessaan toiminnallaan nykyisen katastrofihalliuksen syntymistä. Siten uuden linjauksen uskottavuus on kieltämättä takavuosien tapahtumien valossa aika heikko. 

Tästä huolimatta on Kokoomuksen edellä lyhentämäni linjaus otettava vastaan suurella tyytyväisyydellä. Sen valossa vuoden 2023 vaalien jälkeen yhteisen hallituksen muodostamiselle ei ole ainakaan maahanmuuttopoliittisia esteitä jo aiemmin varsin samansuuntaisesti omia linjauksiaan tehneen Perussuomalaisten kanssa. 

Toki on kuitenkin huomattava, että Kokoomuksen uusi linjaus saattaa olla suunnattu nimenomaisesti perussuomalaisia ehdokkaita harkitsevien äänestäjien vokottelemiseksi antamaan tukensa kokoomuslaisille ehdokkaille. Jos näin kävisi laajamittaisesti eivätkä edelle kopioimani kirjaukset pitäisikään tulevissa hallitusneuvotteluissa, saattaisi käydä niin, että Kokoomus yhdessä vihervasemmiston kanssa jatkaisi Suomenniemen väestönvaihtoa yhä kiihtyvällä tahdilla.

Toivotaan kuitenkin, että suomalaiset äänestäjät ymmärtävät, että Kokoomuksen kirjaukset ovat toistaiseksi vain kirjauksia eikä niiden luotettavuudesta ole käytännön näyttöä. Sekä sitä, että tuo kaivattu näyttö saadaan eduskuntakaudella 2023-2027 hallitsevan valtioneuvoston jämäkästä toiminnasta humanitaarisen maahanmuuton palauttamiseksi elintasopakolaisuuden ja veronmaksajien rahan polttamisen tukemisesta asianmukaiseksi toiminnaksi, jossa turvapaikkoja annetaan vain kaikista hädänalaisimmille - ja heillekin vain, mikäli se ei heikennä suomalaisen yhteiskunnan taloudellista eikä turvallisuustilannetta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Petteri Orpo: kannattaisi katsoa peiliin
Onko Petteri Orpo lähdössä ristiretkelle perustuslakia vastaan?
Minkälaiseen yhteiskuntaan Petteri Orpo meitä johtaa?

Tuleeko leirin polttamisesta uusi normaali?

Kreikassa Lesboksella aikaansa viettäneet turvapaikanhakijat polttivat leirinsä, koska osa heistä oli määrätty eristyksiin koronavirustartunnan takia. Sen seurauksena saarelle asutetuilta turvapaikanhakijoilta katosi asuinpaikka ja EU joutui ongelman eteen useamman kymmenen tuhannen ihmisen jäätyä ilman kattoa päänsä päälle.

Saksan ulkoministeri ehdotti ratkaisuksi sitä, että EU-maat ottaisivat sijoittaakseen nämä ihmiset alueellensa. En epäile, etteikö näin myös tehtäisi. 

Seuraavaksi jäänkin suurella mielenkiinnolla odottamaan syntyykö leirien polttamisesta uusi EU:n alueelle suuntautuvan kansainvaelluksen normaali. Eli ensin kansalaisjärjestöjen meritaksilla Välimeren yli ja sen jälkeen eteläeurooppalaisen majoitusalueen polttaminen, jotta matka jatkuisi kohti tavoitteena olevia pohjoisia korkean sosiaaliturvan maita. 

Jos näin käy, muuttuvat kehitysmaalaisten kansainvaellukset entistä vaikeammin hallittaviksi. Siksi Saksan ehdotus on sekä typerä että vaarallinen - ainakin mikäli haluamme itse päättää yhteiskuntamme ja elinolojemme tulevaisuudesta. 

Valitettavasti en kuitenkaan usko, että ainakaan Suomen punavihreällä hallituksella olisi kykyä tämä ymmärtämiseen. Eikä edes suurimmalla osalla oppositiosta. Siten pidän lähes varmana sitä, että myös Suomi lähtee mukaan asuttamaan Lesbokselta liikkeelle lähteneitä ihmisiä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Riskejä, ymmärrystä ja pelisääntöjä
Autetaan Kreikan saaristoleiriläisiä
Onko edessä uusi kansainvaellus?

Sitä saa mitä tilaa

MTV3 kertoi, että sisäministeriössä on valmisteilla ulkomaalaislain muutos, jonka toteuduttua alaikäisiin perheenyhdistäjiin ei enää sovellettaisi tulorajoja, mikäli he ovat saaneet oleskeluluvan kansainvälisen suojelun perusteella. Ministeriötä johtavan Maria Ohisalon mukaan "nopea perheenyhdistäminen tukee menestyksekästä kotoutumista. Oikeus perhe-elämään on erityisen tärkeä maahan yksintulleille alaikäisille turvapaikanhakijoille."

Nähtäväksi jää, tapahtuuko uudistuksen voimaan saattamisen jälkeen sellainen ihme, että somalit ja irakilaiset nuoret miehet siirtyvät pikaisesti maahan saavuttuaan työelämään tai suorittamaan eri oppilaitosten tutkintoja, sekä luopuvat vaatimasta naispuolisilta sukulaisiltaan muslimitapojen mukaista pukeutumista ja käyttäytymistä. Tai käykö suorastaan niin, että heistä suuri osa luopuu islamista ja siirtyy länsimaisen sekulaarin kristinuskon kannattajiksi.

Erityisen suurella mielenkiinnolla odotan myös sitä, että innostaako aikanaan voimaan tuleva perheenyhdistämisen helpottaminen entistä innokkaampaan ankkurilasten lähettämiseen kehitysmaista Suomeen. Pianhan se on taas mahdollista, kun EU-maat ovat availemassa rajojaan koronaviruskriisin jälkeen - ellei tauti sitten jälleen lähde leviämään pakottaen valtiot sulkeutumaan uudelleen.

Kaiken kaikkiaan tämä(kin) hallituksen toimenpide osoittaa, että äänestämisellä on väliä. Jos antaa tukensa vihervasemmistolle tai aina pettävälle Keskustalle voi lopputulos hyvinkin olla sen mukainen. Tämä olisi meidän kaikkien hyvä muistaa myös seuraavien vaalien yhteydessä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vihreää hallituspolitiikkaa
Osoittiko juhannus, että jotain tarttis tehdä?
Työoikeus laittomasti maassa oleville