Suomen sisäministeri Mari Rantanen (ps) on todennut, että musliminaisten käyttämien, kasvot osittain tai kokonaan peittämien burka- ja niqabhuivien kieltäminen julkisilla paikoilla on välttämätöntä. Hänen mukaansa "meidän pitää pystyä puolustamaan suomalaista kulttuuria ja tasa-arvoista yhteiskuntaa, jossa kaikilla naisilla on oikeus kulkea kasvot näkyvillä kulttuuri- ja tai perhetaustasta riippumatta".
Perussuomalaisten lisäksi huntukieltoa - ainakin kouluihin - on ilmoittanut kannattavansa myös sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok). Sen sijaan RKP:n puheenjohtaja Anders Adlercreutz (ruots) pitää lainsäädäntöä turhan järeänä toimena ja on vihjannut, että oppilaitokset voisivat tarvittaessa kieltää haluamansa huivit omissa järjestyssäännöissään.
Eilen myös pääministeri otti kantaa musliminaisten alistamiseen tarkoitettujen huivien käyttökysymykseen. Petteri Orpon (kok) lähestymistapa oli teknokraattinen, sillä hän ilmoitti, ettei burkhakieltoa ole kirjattu hallitusohjelmaan, ja sen ulkopuolelta otetaan asioita hallituksen agendalle vain siinä tapauksessa, että kaikki hyväksyvät ne.
Näyttää siis ilmeiseltä, että muslimimiehet voivat myös jatkossa pakottaa naisensa ja tyttärensä peittämään päänsä lähes kokonaan. Positiivista asiassa on kuitenkin se, että ainakaan toistaiseksi tällainen alistaminen ei näyttäisi olevan kovin yleistä maassamme, vaan musliminaiset näyttäisivät käyttävän lähinnä asusteita, joissa kasvot jäävän näkyviin.
Tässäkin yhteydessä jää kuitenkin huomaamatta se, että mahdollisesti hyvinkin suuri osa muslimitytöistä pakotetaan perheissään myös näihin - hiukan hallituksessa nyt puheena oleva asusteita vähemmän peittäviin vaatteisiin - sen sijaan, että he voisivat pukeutua kuten tahtovat. Tässä suhteessa on syytä huomata Vantaan iranilaistaustaisen kaupunginvaltuutetun Eva Tawasolin (vihr) kertoneen, että hänen kohdallaan huivin riisuminen täysi-ikäistymisen kynnyksellä johti sekä fyysiseen että henkiseen kunniaväkivaltaan.
En löytänyt tästä asiasta varsinaista tutkimustietoa, mutta on selvää, että jo yksittäistenkin naisten pakottaminen itsensä peittämiseen on vastoin suomalaisen yhteiskunnan perinteitä ja naisten tasa-arvoa. Ja siksi on hyvä, että asiasta käydään juuri nyt keskustelua sekä hallituksessa että sen ulkopuolella.
Tässä tilanteessa ei ole kuitenkaan syytä vähätellä tutkitun tiedon puuttumisen merkitystä. Siksi ehdotan, että aiheesta tehtäisiin vähintäänkin Pro Gradu -tasoinen selvitys jossakin maamme yhteiskuntatieteellistä tutkimusta harjoittavista yliopistoistamme.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Hijab-huivien riisumiselle tuli kova hinta
Burkini, hygienia ja naisten alistaminen
Miten musliminaisten kouluttaminen ja työllistäminen pelastaisi kulttuurimme?
Tekstit
Pro gradu -tasoinen? Jossakin?
VastaaPoistaValloittajat merkitsevät valloituksensa ja reviirinsä aina jollakin tavalla.
VastaaPoistaEsim. Venäjän sotilaat kun valloittavat uuden kylän tai vastaavan Ukrainassa, he nostavat lipun näkyviin - jos ei muuta niin kepin nokkaan.
Tästä samasta on kysymys nyt muslimien kohdalla.
Naisen huivi tai muu heidän asusteistaan toimii "valloituksen" ja oman reviirin merkkinä.
Näin muslimit ilmaisevat, että heidän läsnäolonsa lisääntyy ja pikku hiljaa he valtaavat alueen.
Menkää katsomaan alueita, joissa pääasiassa asuu muslimeita.
Toisaalta jokainen tietää, että muslimi nainen on alistettu miehensä ja imaamien valtaan ja joutuu joskus henkensä kaupalla tottelemaan totaalitäärisiä määräyksiä mitä islam suoltaa.
Ei edes hyvällä tahdolla voi sanoa, että naiset jatkuvasti käyttäisivät "vapaaehtoisesti" huivia tai näitä muita asusteita.
Ne asusteet ovat valloittajan merkki mutta länsimaissa sitä ei haluta tajuta ja voi olla, että Anders Adlercreutz on niin tyhmä ettei tätä todella tajuakaan?
Adlercreutz on aatelisena tyypillinen tapaus, eli vieraantuminen todellisuudesta on tapahtunut aikapäiviä sitten! Millä oppilaitoksella on munaa omilla päätöksillään kieltää oppilasta peittämästä kasvojaan, ei todellakaan millään, ja jos kyseessä on nais-rehtori, ei senkään vertaa! Taas kerran, naiset ja naismaiset miehet ovat takuuvarma Suomen tuho! Niillä ei tee mitään!
PoistaAnderssin puolue sattuu nykyisin kannattamaan vasemmistolaista arvopohjaa ja siksi hän ei voi ymmärtää. Ainakin joskus muinaisuudessa Suomen laki kielsi naamioitumisen julkisella paikalla, nykyään ei näköjäön...
PoistaAdlercreutz on tyypillinen hyödyllinen idiootti suhteessa islamiin ja maahanmuuttoon yleisemmin. Jo älyvapaasta maahanmuuttoministeri Astrid Thorsista lähtien Rkp on toiminut myötäilijänä islamin maahantunkeutumiseen, eikä muutosta ole näkyvissä.
PoistaTällaisen pro-gradun kun sponsoroit niin saat kirjoitelman, jossa tutkitaan kasvot peittävien vaatteiden vapauttavaa ja voimaannuttavaa vaikutusta valkoisessa patriarkaatissa.
VastaaPoistaTuollaiset asustepakotteet koen itse kummallisina vallankäytön symboleina: ne eivät tuota mitään.
VastaaPoistaJos meillä Suomessa olisi kulttuuriperinne, jossa miehet pakotettaisiin pukeutumaan tissiliiveihin ja vaaleanpunaisiin mummoalushousuihin, kokisin sen vain vallankäytön - epätarkoituksenmukaisena - ylikorostamisena.
Se on kyllä kumma kun nämä ns. feministit ja monenmoista tasa-arvoa vaativa naisasialiike yleensä on hiljaa kuin kusi sukassa tämmöisestä selkeästi naisia alistavasta asiasta.
VastaaPoistaTuntuisi näin miehenä, että tästä hunnutus- ja säkitysasiasta sitä noiden asialleen omistatuneneiden pitäisi pitää meteliä pää punaisena ulvoen...mutta ei mitään. Syvä hiljaisuus vallitsee.
Sama mykkä linja on siinä pikkutyttöjen pill... sukuelimien silpomisessa tai umpeenompelussa.
heppa
Vetää kyllä aika sanattomaksi, kun Helsingissä vastaan kävelee (oletettavasti) nainen burkassa, siis siinä kammottavassa kaavussa, jossa edes silmiä ei näy, vaan kasvot ovat ristikkoverkon takana. Taluttajana - ilmeisesti vartijana - on keskenkasvuinen poika.
VastaaPoistaKyllähän tuo näky pistää ajattelemaan, mikä on naisen asema tuossa primitiivisessä uskonnossa, ja miten tällainen alistaminen on Suomessa mahdollista. Naisilta on viety ihmisarvo täydellisesti. Nyt on todellakin korkea aika lailla kieltää naamiointi, jolloin naisilla on laki turvanaan.
Hyvä Mari Rantanen!
Adlercreutzin kommentti, että koska ongelma on pieni, niin siihen ei tarvitse puuttua lainsäädännöllä on tosi tyhmä. Nyt kun asiaan on helppo puuttua ja lainsäädännön kannalta ongelmia on vähemmän odotettavissa, asiaan nimenomaan kannattaa ryhtyä. Ei sitten kun neljäsosaa luokan oppilaista ei tunnista. Sitten on ongelmia tiedossa lainsäädännön kanssa. Ja toiseksi, tuosta on helpompi laajentaa lainsäädäntöä koskemaan muutakin yhteiskuntaa myöhemmässä vaiheessa.
VastaaPoistaAdlercreutz on idiootti vailla vertaa, ohittaa maahanmuuton kritiikittömässä puolustamisessa jopa vihervasemmiston pahimmat älykääpiöt. Aina on pitänyt ihmetellä, miten miespuolinen (vai pitääkö sanoa oletettu) voi olla noin käsittämättömän vastuuton ja infantiili.
PoistaLukuvinkkejä
VastaaPoistaBoråsissa muslimitytöt kiusaavat huivittomia tyttöjä
https://pt-media.org/2025/08/23/borasissa-muslimitytot-kiusaavat-huivittomia-tyttoja/
---------------------------------
Tunnelmavideo Tukholmasta: ”Arabikävely”
https://pt-media.org/2025/08/19/tunnelmavideo-tukholmasta-arabikavely/
--------------------------------------
"Monikulttuurisuuspäivä"
Video: Kesäpäivä Espoossa, ei valkoihoisia
https://pt-media.org/2025/07/26/video-kesapaiva-espoossa-ei-valkoihoisia/
-----------------------------------
Saksalaisten hätähuuto: Muslimioppilaat kiusaavat ei-muslimilapsia
https://pt-media.org/2025/06/19/saksalaisten-hatahuuto-muslimioppilaat-kiusaavat-ei-muslimilapsia/
Ehkä siellä hunnun takana on joskus kunniaväkivallan uhrina happoa kasvoilleen saanut?
VastaaPoistaJa jos niqabhuivien käyttäjät eivät halua luopua niistä, niin kielletään niqabhuivien käyttäjät.
VastaaPoistaMTV:n aamussa oli haastattelussa huivipäinen ja ei huivipäinen nainen. On melkein turha kysyä huivipäiseltä onko näiden kasvoja peittävien hijab, niqab ja burka asusteiden käyttäminen musliminaisille vapaaehtoista. Varmasti vastaa, että kyllä. He oikein himoitsevat niiden käyttämistä. Samoin kun YLE haastattelee vastaavasti jossain kadulla vaikka niqabin käyttäjää ja kysyy onko se vapaaehtoista. Luuletteko, että vastaa, että ei ole. Jos näin vastaa, on kotona vastassa sellainen selkäsauna, että hippulatkin vinkuu. Kyllä nämä niqabin ja burkan kiellot ovat aiheellisia. Niissä voi olla hyvinkin ja on ollut naamioituneena terroristi. MTV:n huivinainen kehtasi verrata naamioita 2020-vuoden koronasuojuksiin. Miksi niitä ei muka kielletty lailla. Varsinainen älynvälähdys.
VastaaPoistaentä ne ähly-muijat, joita ääshole-äijä ei päästä lainkaan ulos kämpästä, oli kaapu tai ei. Sitäpaitsi noi kaapuämmät kannattaa islamia ja mohammed-anti kristusta siinä missä noi äijätkin
VastaaPoista