HSL:n edustaja esitti autoilun matka-aikojen pidentämistä

Arvoisa lukijani muistaa varmasti sen, kun Helsingin kaupunki sumputti keskustansa liikenteen poistamalla molemmista Esplanadeista yhden kaistan. Samalla onnistuttiin pidentämään hälytysajoneuvojen vasteaikoja eli vaarannettiin ihmisten terveys ja jopa elämä punavihreän aatteen varjolla. 

Tämä kaikki oli jatkoa sille, että Helsingissä oli jo aiemmin suunniteltu autoiluun liittyviä lisämaksuja, tieliikenteen rajoitteita ja tuloväylien muuttamista liikennevaloin hidastetuiksi kaduiksi. Jälkimmäisen seurauksiahan on jo vuosia voinut käydä "ihailemassa" Laajasalon läpi kulkevalla väylällä, joka on yksi tämän ideologian koekentistä.

Eilen saimme sitten luettavaksemme Helsingin seudun liikenteen osastonjohtaja Mari Flinkin ajatuksia liikenteen järjestämisestä. Hänen mukaansa "joukkoliikennepalvelun muutoksilla (hinnat, palvelutaso, matkustusajat) ei pystytä tehokkaasti vaikuttamaan automatkoihin, mutta pidentämällä esimerkiksi autoilun matka-aikoja, saadaan isoa kasvua joukkoliikennematkoissa".

Tartuin tähän kommenttiin siksi, että se kertoo paljon pääkaupunkimme julkisista palveluista vastaavien ihmisten maailmankuvasta. Heille ei ole tärkeää se, että kansalaiset saisivat hyviä ja edullisia palveluita - vaan omien ideologisten tavoitteiden toteuttaminen keinolla millä hyvänsä. Siis vähän kuin muinaisessa Neuvostoliitossa.

Nähtäväksi jää, viheltävätkö helsinkiläiset pelin poikki esimerkiksi seuraavissa kunnallisvaaleissa, vai antavatko he vihreän aatteen politrukeille uuden mandaatin jatkaa pääkaupunkimme eristämistä muusta maasta. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Pilkahdus vihreän Helsingin todellisuudesta
Veronmaksajien varojen poliittista käyttöä
Sananvapaus sallii sekä viisaat että tyhmät mielipiteet

Sofia Virta ei hätkähdä bussinkuljettajan puukotusta

Vantaan Länsimäessä nähtiin viikonlopun aikana vakava väkivallanteko bussikuskia kohtaan. Välittömänä syynä siihen oli tummaihoisen nuorisojoukon käytöksestä huomauttaminen - ja perimmäisenä aiheuttajana suomalainen maahanmuutto- ja kotoutuspolitiikka.

Pahoinpidellyksi ja ryöstetyiksi joutuivat myös tilanteeseen puuttuneet kaksi henkilöä. Toisin sanoen meno oli kuin Afrikan sarvessa tai Ruotsissa.

Toivoa tietenkin sopii, että pahoinpitelyyn syyllistyneet saadaan kiinni ja oikeuteen. Mutta vaikka näin kävisikin, tulevat tällaiset teot jatkumaan ja julkisen liikenteen työntekijät varomaan entistä enemmän puuttumista tummaihoisen nuorison sikailuun liikennevälineissään. 

Toivoa sopisi tietenkin myös, että suomalaispoliitikot ymmärtäisivät ryhtyä tarvittavaan päätöksentekoon, ettei näin kävisi. Ja että tämän tajuaisivat etenkin sellaiset kansanedustajat ja tulevat ministerit, jotka eivät ole vielä oivaltaneet, että maahanmuuttajaryhmissä on eroja. Ja ettei edes tummaihoisten maahanmuuttajien tai heidän jälkeläistensä ihmisoikeuksiin kuulu bussinkuljettajan viiltely veitsellä.

* * *

Yksi suomalaisen maahanmuuttopolitiikan vastuuttomimmista toimijoista on ollut Vihreä puolue, joka sai uuden puheenjohtajan, kun Sofia Virta korvasi äärivasemmistolaisen edeltäjänsä Maria Ohisalon.

Virran talouspoliittinen linja näyttäisi olevan Ohisaloa terveemmällä pohjalla, mutta maahanmuuttopoliittisesti nämä kaksi naista eivät näyttäisi juurikaan eroavan. Vaalikonevastauksissaan tuore puheenjohtaja on nimittäin kannattanut löperöä humanitaarisen maahanmuuton politiikkaa, koska "Suomi on sitoutunut kansainvälisiin ihmisoikeussopimukseen ja hädänalaisten ihmisten auttamiseen eikä Suomen nykyinenkään pakolaiskiintiö ole kovin suuri. Mielestäni on selvää, että Suomen tulee auttaa hädässä olevia ihmisiä. Samaan aikaan on varmistettava, että kotoutumiseen turvataan riittävät resurssit mikä on kaikkien etu."

Näin ollen on selvää, etteivät Vihreät tule jatkossakaan toimimaan järkevän maahanmuuttopolitiikan puolesta, vaan pikemminkin päinvastoin. Eikä Sofia Virta hätkähdä vantaalaista bussinkuljettajan puukotusta, vaan tulee korkeintaan ehdottamaan entistä runsaampaa rahavirtaa maahanmuuttajien kotouttamiseen. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ismaelin ensimmäinen kiinnijääminen rikoksesta ei ollut sattuma
Sauli Niinistö nosti maahanmuuttopolitiikan pöydälle
He aiheuttavat tavallisille suomalaislapsille ja -nuorille suunnatonta kärsimystä

Ekologinen elämäntapa ja bussinkuljettajat

Tämän aamun Helsingin sanomissa oli mielipidekirjoitus, jossa haikailtiin ympäristöystävällisen elämäntavan perään. Otsikon mukaan "Yhteiskunnan pitää helpottaa ekologisten valintojen tekoa".

Kirjoituksen juonena oli vastuun ja kustannusten siirtäminen ekologista elämäntapaa haikailevalta yksilöltä yhteiskunnalle. Niinpä siinä mainittiin esimerkkinä se, että "kun joukkoliikenne toimii ja päiväkotipaikka löytyy läheltä, ei sujuva työmatka vaadi auton hankintaa".

Itseäni jäi kiinnostamaan, miten tämä henkilö suhtautuu siihen, että julkisen liikenteen työntekijät ovat varsin usein lakossa. Eikä pelkästään omien etujensa ajamiseksi, kuten tällä viikolla näyttäisi käyvän, vaan myös erilaisten muiden vaatimusten tukemiseksi. 

Tämä asia liittyy edellä linkitettyyn mielipidekirjoitukseen siksi, että julkisen liikenteen lakkoherkkyys on omiaan vierottamaan ihmisiä julkisen liikenteen käyttämisestä. Tai ainakin lisää heidän haluaan omistaa oma auto, jolla pääsee liikkeelle myös silloin, kun julkinen liikenne ei toimi. Ja kun auto on kerran hankittu, sitä käytetään muulloinkin kuin lakkojen aikana.

Lisäksi bussikuskit hakevat nyt suurempia palkankorotuksia kuin muut työntekijäryhmät. Jos nämä korotukset menevät lippujen hintoihin, tekee se julkisesta liikenteestä kalliimpaa eli vähemmän houkuttelevaa. Ellei palkankorotuksia sitten kuitata veronmaksajien varoilla eli julkisen liikenteen tuilla, jolloin maksajaksi joutuvat myös ne, jotka eivät käytä näitä palveluja lainkaan.

Mielipidekirjoittaja lopettaakin tekstinsä seuraavasti: "epäekologisten valintojen seuraukset ovat kuitenkin niin suuret, että muutosta ei ole syytä jättää vain yksilöiden hyvän tahdon varaan. Oikein rakennetut kannusteet ja rakenteet sen sijaan lisäävät kansalaisten ekologisia tekoja tekemällä ne luonteviksi ja kannattaviksi."

Tämä lopetus on - arvoisa lukijani - syytä lukea toisenkin kerran. Onhan se kuitenkin aika harvinaista, että demokraattisessa Suomessa näkee näin avointa vaatimusta sosialistisiin ratkaisuihin, joissa kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Yhden prosentin vähemmistön armoilla
Bussikuskien ulosmarssi alleviivaa yhteisten pelisääntöjen noudattamisen tärkeyttä
SAK osoitti jälleen, miksi poliittiset lakot olisi kiellettävä

Pilkahdus vihreän Helsingin todellisuudesta

Helsinki on niitä harvoja kaupunkeja, joissa Vihreät on merkittävä poliittinen voima. Ja sen seurauksena myös kaupungin toinen suuri puolue - Kokoomus - on vuosien mittaan muuttanut politiikkaansa yhä vihertävämmäksi. 

Tämän kehityksen yhtenä merkkinä on autoliikenteen vastaisuus, joka näkyy erilaisina autoiluun liittyvinä lisämaksuina, tieliikenteen rajoitteina ja suunnitelmina muuttaa tuloväyliä liikennevaloin hidastetuiksi kaduiksi. Jälkimmäisen seurauksia voi itse kukin käydä "ihailemassa" Laajasalon läpi kulkevalla väylällä. 

Tänä aamuna huomasin MTV3:n nettisivuilla pienen uutisen pääkaupungin vihreän politiikan seurauksista. On nimittäin käynyt niin, ettei Meilahden sairaalan työntekijöille ole riittävästi parkkipaikkoja, minkä seurauksena nämä joutuvat tulemaan töihin jopa tuntia ennen työvuoroaan saadakseen autonsa pysäköityä päivän ajaksi. 

Kaikki eivät kuitenkaan ole olleet valmiita tähän, vaan ihmisiä on myös irtisanoutunut työmatkansa vaikeuttamisen seurauksena. Jutussa haastateltu erikoislääkäri totesikin, että "meillä on valmiiksi jo melkoinen hoitajapula ja osastoja suljettu sen takia, ja tämä tilanne ei varmasti hoitajien rekrytointia helpota". 

Kaupungin päättäjät kuitenkin suhtautuvat tilanteeseen poliittisesti oikeaoppisesti, eikä parkkipaikkoja ole luvassa lisää. Virallisestihan tarkoitus on suosia julkista liikennettä, josta sama erikoislääkäri totesi, että "yhteydet voivat olla huonoja ja työmatka voi venyä ajallisesti aika pitkäksi. Kesäaikaan kaikki kynnelle kykenevät pyöräilevät."

Tässä asiassa on vielä yksi mielenkiintoinen piirre. Nimittäin se, että Meilahden sairaalan vieressä on kyllä pysäköintitilaa eli Biomedicumin parkkitalo. Sen käyttö työpaikkaliikenteen pysäköintiin on kuitenkin sairaalan työntekijöiltä kielletty. 

Siten Meilahden sairaalan parkkipaikkapulasta ei voi syyttää edes tilan puutetta, vaan kyse on vain ja pelkästään kaupungin harjoittaman vihreän liikennepolitiikan seurausta. Eikä sen korjaamiseksi tarvittaisi muuta kuin yksi pieni poliittinen päätös, joka olisi vastoin kaupungin vihreää liikennepolitiikkaa. Helsingin fanaattisessa poliittisessa ilmapiirissä sekin näyttää kuitenkin olevan vaikeaa ellei suorastaan mahdotonta.

* * *

Olen kirjoittanut useita kertoja Helsingin kaupungin vihreän liikennepolitiikan järjettömyydestä. Kaiken kaikkiaan se on yhtä toimivaa kuin 1900-luvun Neuvostoliiton viisivuotissuunnitelmiin perustunut suunnitelmatalous. 

Eikä ole syytä epäillä, etteikö vihreä politiikka toimisi yhtä kehnosti koko Suomen tasolla. Eikä edes sitä, ettei sen voi odottaa toimivan myöskään muilla politiikan aloilla. 

Tästä vakuuttuakseen riittää, että tutustuu edes pintapuolisesti vihreiden poliitikkojen poliittisiin kannanottoihin, joiden päätarkoituksena tuntuu olevan Suomen talouden alasajo ideologisin perustein. Eivätkä Vihreät ole yksin oman poliittisen linjansa kanssa, vaan Kokoomus tukee sitä vahvasti.

Sen merkkinä vanhan porvaripuolueen konservatiivisesta siivestä on alkanut käydä kato. Tästä viimeisimpänä esimerkkinä puolueen entinen varapuheenjohtaja europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola ilmoitti eilen jättävänsä Kokoomuksen. Syyksi hän mainitsi muun muassa puolueen naiivin suhtautumisen ilmasto- ja energiapolitiikkaan.

Samalla Kokoomuksen suosio mielipidemittauksissa on kääntynyt laskuun, vaikka se onkin edelleen maan suosituin puolue. Ja samasta syystä punavihreän hallituksen tukipuolue Keskustan kannatus on ennätyksellisen alhaalla. 

Nähtäväksi siis jää, kuinka moni äänestäjä ehtii havaita Vihreiden ja Kokoomuksen ajaman politiikan onttouden ennen kevään vaaleja. Ja kuinka moni heistä siirtää äänensä jollekin muulle puolueelle sen sijaan, että jäisi pettyneenä nukkuvien äänestäjien suureen massaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Veronmaksajien varojen poliittista käyttöä
1 500 euroa parkkipaikasta?
Kauppapula kauppakeskuksessa

Sananvapaus sallii sekä viisaat että tyhmät mielipiteet

Ajattelin ensin kirjoittaa Salman Rushdien eilisestä puukotuksesta, koska se osoitti jälleen kerran sananvapauden vaikean aseman osana globaalin ihmisyhteisön elämää. Johtuihan puukotus perimmältään siitä, että Iranin edesmennyt uskonnollinen johtaja käski seuraajiensa tappaa kirjan kirjoittaneen Rushdien kymmeniä vuosia sitten, ja nyt joku 24-vuotias idiootti päätti panna määräyksen toteen ja pilasi samalla oman elämänsä.

Päätin kuitenkin kirjoittaa toisesta aiheesta, koska Suomessakin on sananvapaus, ja sitä käyttelevät usein myös kotimaiset poliitikot. Esimerkin siitä antoi tämän päivän Helsingin sanomien mielipidekirjoitus, jossa joukko kaupungin ympäristövaliokunnan jäseniä vaati valtion tukea, koska paikallisten joukkoliikennelippujen hinta uhkaa nousta 65 eurosta 70 euroon. 

Tämä siis kaupungissa, jossa asuvien ihmisten kunnallisveroaste on 18 prosenttia. Se tarkoittaa, että pääkaupunki verottaa asukkaitaan vähemmän kuin 197 muuta suomalaista kuntaa. 

Niiden asukkaidenko pitäisi siis tukea Kokoomuksen ja Vihreiden hallitsemien helsinkiläisten liikkumista, jotta pääkaupungin kunnallisveroastetta ei tarvitsisi korottaa? Vaikka heistä suurella osalla on rasitteenaan pitkät työmatkat ilman joukkoliikennettä - ja EU:n ja Suomen vihreän politiikan sekä Venäjän sotatoimien seurauksena nousseet polttoaineiden hinnat.

En sano, että helsinkiläispoliitikkojen kirjoitus olisi ollut väärin. Päinvastoin, sananvapaudella on se hieno puoli, että meistä jokainen on vapaa julkaisemaan sekä viisaita että hölmöjä mielipiteitä. 

Nyt on vain niin, että mainittu kirjoitus kuuluu loogisesti ajatellen tuohon jälkimmäisten joukkoon. Sen sijaan - palatakseni vielä alkuperäiseen aikomukseeni - Salman Rushdien tappamiskäskyyn johtanut sananvapauden käyttö ei ollut hölmöä, minkä todisti viimeistään eilisen päivän väkivaltarikos New Yorkin osavaltiossa. Valitettavasti Rushdie on kuitenkin joutunut maksamaan sananvapaudestaan kohtuuttoman kovan hinnan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vihapuhetutkimus ja empatia
Uskonnollinen vaino lamauttaa yhteiskunnan sadoiksi vuosiksi
Ranskalaisen teinitytön tapaus

Eristäytyvä pääkaupunki

Helsinki on tunnetusti Kokoomuksen ja Vihreiden johtama kaupunki. Ja ilmeisesti ensin mainitunkin puolueen jäsenistä valtaosa on puolueen viherliberaalia siipeä. 

Tämän seurauksena Helsingin johto toteuttaa varsinaisen vasemmiston tuella vihreää liikennepolitiikkaa, jonka tarkoituksena on taivuttaa kaupunkilaiset luopumaan omista autoistaan ja jäämään julkisen liikenteen varaan. Käytännössä tästä seuraisi pääkaupunkilaisten entistä tarkempi eristäytyminen muusta Suomesta, kun yhteydet muuhun maahan heikkenisivät esimerkiksi autoa vaativan kesämökkeilyn vähenemisenä. 

Helingin eristäytymispolitiikasta hyvä esimerkki on kaupungin pyrkimys muuttaa sisäänajotiet ns. kaupunkibulevardeiksi, joiden testiratana on toiminut Laajasalon läpi kulkeva Laajasalontie: sen aiemmin sujuvasti soljunut liikenne on onnistuttu puurouttamaan pahasti lisäämällä tielle liikennevaloja ja poistamalla eritasoliittymiä. 

Sama on jo aiempien päätösten perusteella edessä Tuusulan moottoritiellä, joka on jo päätetty muuttaa Kehä I:stä alkaen kaupunkibulevardiksi. Todennäköisenä seurauksena on Vantaalta suuntautuvan aamuliikenteen puuroutuminen ainakin Kehä III:n risteykseen saakka - ja siten myös Tuusulan suunnasta itään ja lähteen päin suuntautuvan liikenteen tukkeutuminen. 

Seuraavaksi Helsinki suunnittelee espoolaisten eristämistä muuttamalla Länsiväylä kaupunkibulevardiksi. Korkein hallinto-oikeus on tosin torpannut aikeen jo kertaalleen, mutta ilmeisesti pääkaupungin johto on päättänyt saada tahtonsa läpi väsytystekniikalla. 

Tässä yhteydessä on todettava, että kaupungilla on Suomessa ainakin periaatteessa oikeus toimia kuten tahtoo. Helsingin osalta tilanteen tekee erikoiseksi se, että kyse on koko maata palvelevasta pääkaupungista, johon on sijoitettu runsaasti koko kansaa palvelevaa - ja sen kustannuksella ylläpidettävää - hallintoa. Nähtäväksi siis jää, miten kansa reagoi pääkaupunkinsa toimiin. 

Samalla jää nähtäväksi, miten Helsingin eristäytymispolitiikkaan reagoi yrityselämä, joka niin ikään on sijoittanut pääkaupunkiin runsaasti pääkonttoreita ja muita toimiaan. Äänestääkö se kaupungin eristäytymistä vastaan sijoittamalla pääkonttorinsa ja muut toimintonsa muualle, vai luottaako siihen, että ihmiset tyytyvät pidentyviin automatkoihin tai jo lähtökohtaisesti hitaisiin julkisiin liikenneyhteyksiin. 

Varmaa Helsingin eristäytymispolitiikassa on toistaiseksi vain se, että polarisaatio yhä punavihreämmäksi ja monikulttuurisemmaksi muuttuvan pääkaupungin ja muun maan välillä kasvaa.  Eikä se ole hyvä asia koko Suomen kehityksen kannalta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Juhana Vartiaisen salainen budjettivalmistelu ja orwellilainen lihatiski
Helsinkiin halutaan ideologista mainontaa
Ruokafasismia Helsingissä

Feministisiä mielenterveysongelmia

Iltalehden mukaan Vasemmistoliiton Anna Mäkipää (vas) on tehnyt Turun valtuustossa aloitteen, jonka mukaan kaupungissa pitäisi siirtyä feministiseen lumenauraukseen. Toisin sanoen hän on vaatinut, että ensin aurataan jalkakäytävät ja sitten vasta kadut, koska miehet ajavat kaupungeissa autolla useammin kuin naiset, jotka puolestaan kulkevat miehiä useammin jalkaisin.

Mäkipää vetosi aloitteessaan monenmoisiin tilastoihin, jotka IL uutisoi asiallisesti. Eikä lehti itse jutussaan ottanut minkäänlaista kantaa Mäkipään ehdotukseen.

IL kuitenkin lopetti juttunsa toteamalla, että "feminististä lumenaurausta on tehty ainakin Ruotsissa, siitä on raportoitu muun muassa Ylellä" (tämän linkin osoite on sama kuin IL:llä). Siellä avautui kirjoitus, jossa Tukholman lumenaurauksesta vastaava ympäristöpuolueen Daniel Heldén myönsi feministisen lumenaurauksen johtaneen liikennekaaokseen, jossa mm. bussin jumiutuivat lumisille kaduille. 

Tämä oli IL:n toimittajalta nokkela oivallus, joskin vasemmistoliittolaisen valtuutetun asiaosaamisen ja tiedon puutteen - ellei suoranaisen hölmöyden - olisi toki voinut sanoa muutenkin. Hyvä kuitenkin, että tämä asia on kokeiltu ja todettu huonoksi jo Tukholmassa, jotta sitä ei enää tarvitse kokeilla Suomessa. 

* * *

Toimittaja Sanna Ukkola kirjoitti eilen naisvihakeskustelusta. Hänen mukaansa Amnestyn sukupuoleen ja seksuaalisuuteen perustuvan syrjinnän asiantuntija oli sanonut, että "kaikki feminiinit pelkäävät väkivallan kulttuuria" ja siksi kaikki miehet voivat luoda turvallisemman tilan naisille ja vähemmistöille yksinkertaisesti väistämällä heitä. 

Jäin pohtimaan lukemaani järkyttyneenä. Onhan selvää, ettei Amnestyn asiantuntijan kuvaama kaikkiin miehiin kohdistuva pelko ole missään tapauksessa tervettä. Ei myöskään kaikkiin vastakkaisen sukupuolen edustajiin kohdistuva kollektiivinen syyllistäminen ja siitä seuraava vaatimus väistämisestä. 

Kyseinen henkilö ja hänen kaltaisensa ovatkin mitä ilmeisimmin vakavasti harhaisia. Ja siksi media ja yhteiskunta yleisemminkin tekisivät näille naisille palveluksen antamalla heille ystävällisen ohjeen hakeutua mielenterveyspalveluiden piiriin sen sijaan, että heidän tolkuttomiin vaatimuksiinsa suhtaudutaan myötäsukaisesti ikään kuin ne olisivat terveitä.

Näin siksi, että tosiasioiden tunnustaminen on myös mielenterveysongelmien suhteen ainoa tapa päästä kohti parempaa - myös siinä tapauksessa, että ne ovat kasvaneet joukkohysterian mittoihin kuten juuri nyt näyttäisi käyneen ympäri maailmaa. Tästä esimerkkinä Ukkola kertoi 12-vuotiaista pojista, jotka pakotettiin australialaisessa koulussa pyytämään tytöiltä anteeksi omaa sukupuoltaan.

Toki nykyisessä feministisen vihervasemmiston hallitsemassa mielipideilmastossa äärimmäiseen feminismiin liittyvien tosiasioiden ääneen sanominen saattaa vaatia henkilökohtaista rohkeutta - sekä naisilta että etenkin miehiltä - samaan tapaan kuin sadussa keisarin uusista vaatteista. Siinähän kukaan aikuinen ei uskaltanut sanoa totuutta ennen kuin viaton lapsi tuli sen sanoneeksi. 

Mutta mistä nykyaikana löytyisi se lapsi tai mieluummin aikuinen, joka uskaltaisi puhkaista feministisen mielenvikaisuuden kuplan?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
64-vuotias professori sai tuomion graffitien piirtelemisestä
Turussa 1,8 miljoonaa euroa kantaväestön syrjintään
Anna Kontula ja Ruotsin uusi normaali

Väkivaltaiset somalinaiset

MTV3 uutisoi Espoon tapauksesta, jonka bussimatkustaja oli kuvannut videolle. Olen nähnyt kyseisen videon edellä olevaa linkkiä vähemmän sensuroidun version. 

Tapauksessa oli kyse siitä, että bussiin oli astunut kaksi henkilöä ilman bussilippua tai aikomusta ostaa sellaista, minkä seurauksena kuljettaja kieltäytyi jatkamasta matkaa. Yksi matkustajista kuvasi tapahtumia kännykällään ja tuli näin dokumentoineeksi liputtomien matkustajien väkivaltaisen käytöksen.  Sekä kuljettaja että yhteenottoa estämään pyrkinyt sivullinen saivat lieviä vammoja. 

Varsin erikoista kyllä, tilanteesta kuvatun videonkin takia on tehty rikosilmoitus, ja poliisi tutkii tapausta nimikkeillä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, laiton uhkaus ja kunnianloukkaus. Näin siitä huolimatta, että ilman videointia ja sen levittämistä sosiaalisessa mediassa tapaus olisi tuskin johtanut sen enempää poliisitutkintaan kuin tapauksen saamaan mediajulkisuuteenkaan.

MTV3:n uutisessa jäi kertomatta yksi seikka eli se, että videoinnin kohteena oli kaksi nuorta somalinaista, jotka halusivat matkustaa ilman lippua. Väkivallan taustalla oli siten näiden naisten kieltäytyminen matkansa maksamisesta sekä heidän viiteryhmälleen tyypillinen kyvyttömyytensä kontrolloida omaa käytöstään. 

Mielestäni suomalaisten on syytä olla tietoisia tästä tapauksesta näin kunnallisvaalien alla, jotta he osaavat äänestää sellaista ehdokasta, jonka maahanmuuttopoliittiset linjaukset vastaavat heidän omaa näkemystään. Tapaus kuuluu kuntavaalien teemaan, koska tapauksessa on kyse julkisesti järjestetystä palvelusta ja yleisestä turvallisuudesta.

Jos siis pitää somalityttöjen käytöstä hyväksyttävänä ja toivottavana, on äänestäjällä monia vaihtoehtoja Vasemmistoliitosta ja Vihreistä aina Keskustaan ja Kokoomukseen. Jos taas pitää tapausta epätoivottavana, on äänen antamisella vain yksi puoluevaihtoehto.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Enemmän ja vähemmän onnistunutta kuntatason maahanmuuttopolitiikkaa
Maahanmuuttajien väliset erot olisi tunnustettava
Kela teki palveluksen veronmaksajille (ja äänestäjille)

Suru-uutisia maailmalta

Eilen iltapäivällä MTV3 toi julkisuuteen kaksi murheellista uutista, jotka kertovat meille jotain tästä ajasta ja ehkä myös omasta tulevaisuudestamme.

Niistä ensimmäinen koski USA:n länsirannikolla tapahtunutta mielenosoitusta, jonka keskelle syöksyi auto tappaen yhden henkilön. Kuljettajan kerrottiin olevan "27-vuotias afroamerikkalainen", joka oli kiertänyt poliisin tiesulun ajamalla yksisuuntaista katua väärään suuntaan. Tässä vaiheessa voimme vain arvailla tämän kuljettajan motiivia teolleen.

Toinen eilisen iltapäivän suru-uutinen koski ranskalaista julkista liikennettä. Siellä bussikuski oli kieltäytynyt ottamasta matkaan kyytiinpyrkijöitä, joilla ei ollut esittää matkalippua. Tästä närkästyneinä nämä pahoinpitelivät kuljettajan aivokuolleeksi.

Tekijöistä ei toistaiseksi ole annettu minkäänlaisia muita tuntomerkkejä kuin se, että heitä on ollut useampia henkilöitä, joista pidätettynä on toistaiseksi vain yksi. Toivottavasti loputkin saadaan kiinni, vaikka tämänkään tapauksen motiiveista ei ole vielä tietoa - tai ainakaan sellaisista ei ole uutisoitu.

Kertomatta MTV3:lta jäi samaan sarjaan kuuluva SVT:n uutisoima eteläruotsalainen yhteenotto, jossa kaksi tarkemmin määrittelemätöntä joukkiota otti toisistaan mittaa. Aseina oli mm. viisi autoa, joilla ajettiin vastapuolen taistelijoiden päälle - sairaalaan näistä vietiin kolme, joista kaksi vakavasti loukkaantuneina. Yhteenoton motiiveista ei ole kerrottu, mutta samat osapuolet olivat nahistelleet jo juhannuksena.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Osoittiko juhannus, että jotain tarttis tehdä?
USA:n levottomuuksista
Jumala osoitti jälleen suuruutensa arabian kielellä

Bussikuskien ulosmarssi alleviivaa yhteisten pelisääntöjen noudattamisen tärkeyttä

Pohjolan liikenne irtisanoi bussikuskin, joka oli julkisuuteen saatetun videon perusteella lyönyt matkustajaa. Tapauksen yhteydessä on kuitenkin ainakin sosiaalisessa mediassa liikkunut tietoja, joiden mukaan lyömistä olisi edeltänyt bussikuskiin kohdistunut väkivalta. Ja joka tapauksessa maahanmuuttotaustainen, siis somali, asiakas oli liikkeellä väärennetyllä lipulla ja kieltäytyi noudattamasta kuljettajan ohjeita.

Asiakkaan lyöminen on tietenkin lähtökohtaisesti validi peruste irtisanomiselle. Siten asian olisi voinut kuvitella menevän ohi ilman sen kummempia jälkiseurauksia.

Tämän aamun uutisen perusteella näin ei kuitenkaan ole käynyt, vaan irtisanotun bussikuskin kollegat ovat ilmoittaneet menevänsä lakkoon tänään. Siis marssivat ulos työpaikaltaan osoittaakseen mieltä työnantajansa toimintaa vastaan.

Tämä kollegoiden teko on siksi poikkeuksellinen, ettei sitä selitä pelkkä kuljettajan sinänsä hyvin perustein tapahtunut irtisanominen. Taustalla lienee siten myös jotain muuta.

Ja se jokin muu on melkoisella varmuudella muiden bussikuskien kokemus somaleista matkustajina. Olen kuullut huhuja heidän huonosta käytöksestään aiemminkin, joten savua on ollut jo ilmassa. Ja nyt tapahtunut ulosmarssi näyttäisi vahvistavan asian.

Tulkintaa tukee myös se, että jo vuosia sitten Ruotsissa on monilla maahanmuuttaja-alueilla dokumentoitu samankaltaisia tapauksia (esimerkki). Ja olihan meilläkin taannoin niin ikään irtisanomiseen johtanut tapaus, jossa bussikuski kuvasi omaksi turvakseen ilman lippua bussiin nousseita matkustajia.

Edelle kirjoitetun perusteella kehotankin kaikkia suomalaisia ja erityisesti päättäjiä pohtimaan mitä tehdä maahanmuuttajille, jotka eivät noudata julkisessa liikenteessä yhteisiä pelisääntöjä. Minulla ei ole siihen painokelpoista ratkaisua, mutta kotouttamisasioita ammatikseen hoitavilta voi sellaista - ei pelkästään toivoa - vaan myös vaatia.

Onhan selvää, ettei yhteiskunta pysy toimivana, ellei pelisääntöjen noudattamista vaadita kaikilta ihmisiltä. Ja erityisesti sitä tulee vaatia niiltä, joiden maassa oleskelu perustuu turvan hakemiselle sellaisesta yhteiskunnasta, jossa pelisääntöjen noudattamatta jättämisen seurauksena on päädytty sekasortoon.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
HS:n journalismi on vastuutonta ja lukijakuntaa halveksivaa
Bussikuskit jälleen lakossa
Kolaroiva bussikuski lisäsi rasimia ja vaikeutti kaltaistensa työllistymistä

Vantaalainen tragedia

Helsingin Sanomat kirjoitti vantaalaisten pientaloasukkaiden taistelusta asuinalueensa muuttumista vastaan. Omakotitalojen viereen ollaan kaavoittamassa kerrostaloja.

Juttu vaatii kaksi lyhyttä kommenttia.

Ensinnäkin jutussa väitetään, että vuoteen 2050 mennessä Vantaan "väestön määrä kasvaisi 370 000:een nykyisestä 220 000:sta. Perusennusteessakin oletetaan asukasluvun nousevan yli 300 000:n. Jostain pitäisi siis kehittää asuntoja 80 000–150 000 uudelle vantaalaiselle."

Minä puolestani väitän, ettei Vantaalle muuta ihmisiä yhtään enempää kuin siellä oleviin asuntoihin mahtuu. Eli logiikka menee toisin päin kuin HS kirjoitti.

Enkä epäile yhtään sitäkään, että Vantaalle muuttaisi 200 000 uutta asukasta, mikäli joku rakentaisi heitä varten asunnot: kyllä pääkaupunkiseudulle on halukkaita tulijoita niin maamme rajojen sisä- kuin ulkopuolellakin.

Jos taas uusia asuntoja ei rakennettaisi lainkaan, jäisi kyllä 300 000 asukkaan raja saavuttamatta, sillä ei juuri kukaan halua Suomen ilmastossa asua savimajoissa tai kovin pitkään toisten nurkissakaan.

Toinen kommentoitava asia on se, että koska pääkaupungin väkiluvun halutaan kasvavan, on uusien ihmisten asuttaminen hyvien liikenneyhteyksien lähistölle yhteiskunnan kannalta perusteltua. Siksi Rekolankin omakotiasujien toiveet omakoti-idyllinsä säilymisestä ovat toiveunta.

Kuten jutusta ilmeni, on kaupunki halukas kaavoittamaan heidän kotiensa lähitienoot nykyistä merkittävästi suuremmalle väkiluvulle. Taikasana sen taustalla on vieressä oleva Rekolan rautatieasema, josta halutaan saada irti täysi hyöty työmatkaliikenteessä. Enkä epäile yhtään, etteikö kaupunki voittaisi tässä asiassa asukkaitaan.

Jos nuo kaksi kohtaa vetää yhteen, päädytään siihen, että mikäli rekolalaiset haluavat jatkossakin asua omakoti-idyllin keskellä, on nyt viimeiset hetket vaihtaa maisemaa jonnekin, missä julkinen liikenne ei ohjaa suunnittelua eikä väestön muuttopaine ohjaa kunnan päättäjiä. Vantaallahan ei ole ollut tapana arvottaa tavallisen ihmisen omistusoikeutta kovinkaan korkealle.

Kysymys kuitenkin kuuluu: onko uuteen omakoti-idylliin lähtevillä töitä sellaisella etäisyydellä, että asukas on valmis sen päivittäin kulkemaan? Nämä ovat vaikeita kysymyksiä, mutta omakoti-idylliä kaipaavan olisi ne kuitenkin pystyttävä ratkaisemaan tavalla tai toisella. Siinä ei ainakaan suomalainen yhteiskunta ole halukas auttamaan millään tavalla, pikemminkin päinvastoin.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
VR osoitti tietä pääkaupunkiseudun liikenteen kehittämiselle
Voisiko Koivukylästä tehdä korkeatasoisen aluekokonaisuuden?
Maahanmuutto on Vantaan kaupungin talouden tuhoava voimavara
Laillinen varkaus Vantaalla

SAK osoitti jälleen, miksi poliittiset lakot olisi kiellettävä

Tänään minulla on poikkeuksellisen lyhyt sanoma. Se koskee perjantaista hallituksen ja demokraattisen päätöksenteon vastaista lakkoa, joka kohdistuessaan Sipilän kabinetin päätökseen vailla vaikutusvaltaa oleviin yrityksiin ja tavallisiin työntekijöihin, osoittaa jälleen kerran sen, miksi poliittiset lakot olisi kiellettävä samaan tapaan kuin useimmissa muissa maissa on tehty. Samaa mieltä näytti olevan espoolainen Nicholas Kujala.

Ja sitten vielä toinen kappale niille, jotka välttämättä halusivat ymmärtää ensimmäisen kappaleen väärin. Lakko-oikeus on mielestäni sinänsä välttämätön edellytys työmarkkinoiden toiminnalle tasapainottaessaan työnantajan ja työntekijöiden välistä epäsuhtaa, kunhan se kohdistuu pelkästään molempia osapuolia koskeviin asioihin. Samoin puolustan suomalaisten oikeutta osoittaa mieltään mistä tahansa asiasta - kunhan se tapahtuu rauhallisesti eikä siihen liity paikkojen rikkomista tai väkivaltaa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Bussikuskit jälleen lakossa
Lakko ja poliittinen lakko
Konduktöörit paljastavat vatuloinnin ja otvailun poliittisessa päätöksentekojärjestelmässämme

HS:n journalismi on vastuutonta ja lukijakuntaa halveksivaa

Maaliskuussa 2016 Helsingin Sanomien päätoimittaja allekirjoitti kannanoton, jossa sanotaan seuraavasti: "sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme." Tämä tuli mieleeni tänä aamuna lukiessani kahta Helsingin Sanomien juttua.

Mutta palataan aluksi ajassa taakepäin ja palautetaan mieliimme kesäinen tapaus maahanmuuttajataustainen bussikuskin irtisanomisesta. Perusteluna potkuille oli se, että tämä ei ollut ottanut kyytiin ilman lippua mukaan yrittäviä somaleita ja kuvasi tapahtumat kännykällään. Kuljettajan mukaan erityisesti somalinuoret jättävät matkansa yleisesti maksamatta.

Kolme päivää sitten Iltalehti puolestaan julkaisi uutisen oikeudenkäynnistä, jossa käsiteltiin neljän nuoren tekemää lipuntarkastajien pahoinpitelyä. Juttu liittyi kesäiseen kohuun sikäli, että pahoinpitelyyn syyllistyneen nuoret olivat syyttäneet lippuja tiedustelleita tarkastajia rasisteiksi.

Helsingin Sanomien toimituksessa ei oltu yhtä nopeita kuin Iltalehdessä, vaan lehti uutisoi asiasta vasta tänään. En tiedä liittyikö tähän hitauteen harkinta siitä, miten käsitellään törkeästi käyttäytyneiden nuorten maahanmuuttajataustaisuutta. Jutussa se kuitenkin paljastettiin samalla tavalla kuin Iltalehdessä, eli kertomalla tarkastajiin kohdistuneista rasismisyytöksistä.

Voimme siten olla kohtuullisen tyytyväisiä sekä Iltalehden, että Helsingin Sanomien uutisointiin. Molemmat noudattivat allekirjoittamaansa kannanottoa myös maahanmuuttaja-aspektin suhteen. Tosin molemmat leimasivat kaikki maahanmuuttajaryhmät sen sijaan, että olisivat kertoneet tarkemmin tuomittujen etnisen taustan.

Valitettavasti kannanoton noudattaminen ei näyttäisi olevan Helsingin Sanomissa vakiintunut tapa. Tämän osoitti toinen maahanmuuttajaongelmiin liittynyt juttu. Siin kerrottiin Helsingissä tapahtuneesta kymmenien ihmisten joukkotappelusta.

Uutisessa tosin kerrottiin siitä, että tappelu tapahtui lähellä moskeijaa, mutta ei ketkä siihen osallistuivat. Näin siitä huolimatta, että lehti käytti lähteenään samaa poliisia, josta Iltalehden eilisessä uutisessa todettiin seuraavaa: "Makkosen mukaan voi pitää paikkansa, että mukana ei ollut kantasuomalaisia".

Näin Iltalehti sulki tappelun motiiveista pois kantasuomalaisten rasismin muslimimaahanmuuttajia kohtaan ja teki lukijalle selväksi, että kyseessä oli maahanmuuttajien välisen väkivallan ilmentymä. Tätä Helsingin Sanomat ei jostain syystä halunnut kertoa maksaville lukijoilleen ja syyllistyi siten samalla allekirjoittamansa kannanoton noudattamatta jättämiseen.

Toivoisin Helsingin Sanomien äärimmäisen maahanmuuttajamyönteisessä toimituksessa mietittävän sitä, että suuri joukkotappelu, jossa käytetään aseina mm. golfmailoja ja vesureita, on todellinen ongelma, joka on syytä ratkaista. Ja että ensimmäinen askel kohti ongelmien ratkaisua on aina tosiasioiden tunnustaminen.

Ja juuri siksi Helsingin Sanomien maahanmuuttajaongelmiin liittyvä ajoittainen salailu on sekä vastuutonta, että lehden lukijakuntaa halveksivaa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kallion autoilutapaus ja institutionalisoitunut poliittinen korrektius
Helsingin Sanomat pilasi hyvän juttunsa valehtelemalla ja inttämällä
Kolaroiva bussikuski lisäsi rasimia ja vaikeutti kaltaistensa työllistymistä