sunnuntai 10. tammikuuta 2021

Maahanmuuttajien väliset erot olisi tunnustettava

Suomen uutiset välitti tiedon tanskalaisten selvityksestä, jonka mukaan maahanmuuttajaryhmissä on rajuja eroja. Juttu kiinnitti huomiota erityisesti siihen, että joidenkin maahanmuuttajien integroituminen on huonoa vielä kolmannessakin sukupolvessa.

Työllistymisen osalta tilanne on erityisen huono somalimiesten kohdalla, mutta naiset pärjäävät lopulta paremmin. Meillä Suomessahan tilanne on muuten samantapainen, mutta somalinaiset työllistyvät vielä miehiäkin heikommin. 

Tanskan esimerkki kertookin siitä, että jos heillä ns. kotouttaminen on mennyt pieleen, on se meillä menossa pieleen vielä rankemmin. Mutta samalla sen, että jopa somaleiden yhteiskuntaan integroitumiseen on mahdollista vaikuttaa oikeilla toimenpiteillä. Siksi ilmainen neuvo pääministeri Sanna Marinille (sd) ja työ- ja elinkeinoministeri Mika Lintilälle (kepu): katsokaa mitä Tanskassa on tehty toisin kuin meillä Suomessa ja muuttakaa meidän käytäntöjämme samaan suuntaan. 

Selvityksessä ehkä mielenkiintoisin asia oli kuitenkin maahanmuuttajien koulumenestys. Turkkilaisten, libanonilaisten ja somalien jälkeläisillä se oli kelvottoman huonoa eli keskimäärin pari arvosanaa heikompaa kuin kantaväestöllä. Sen sijaan vietnamilaisten jälkeläiset menestyvät jopa kantaväestön mussukoita paremmin.  

Voidaan tietenkin spekuloida noista ja muista muslimimaista tulevien ihmisten heikon koulumenestyksen syitä. Asia on kuitenkin siksi vakava, ettei siinä ole syytä perusteettomaan optimismiin, vaan tosiasiat tunnustaen on ymmärrettävä näistä maista tulevilta ihmisiltä ja heidän jälkeläisiltään puuttuvan edellytykset menestyä länsimaisessa yhteiskunnassa. 

Siten on suuri riski siihen, että he muodostavat etnisesti ja kulttuurisesti erottuvan muusta yhteiskunnasta segregoituneen ryhmän, jollaisten olemassaolo on aina riski yhteiskunnan turvallisuudelle. Tätä alleviivaavat myös tanskalaisselvityksen rikostilastot. 

Niiden mukaan muslimimaista tulevat henkilöt ovat myös rikollisuuden osalta "johtavaa" porukkaa. Libanonilaisten ja somalien tekemien rikosten määrä on yli kolminkertainen tanskalaisten tekemiin. Suomen kannalta huolestuttavaa on, etteivät somalit ole parantaneet tapojaan seuraavissakaan sukupolvissa. 

En tässä käy läpi koko raporttia, mutta suosittelen arvoisalle lukijalleni tutustumista myös siellä oleviin muihin aspekteihin. 

Kaiken kaikkiaan on kuitenkin todettava, että vaikka Suomessa saataisiinkin somalinaisten työllistyminen samalle tasolle kuin Tanskassa, ovat somaleihin ja muihin muslimimaista tuleviin maahanmuuttajiin liittyvät ongelmat siksi suuria ja ylisukupolvisia, että asia olisi syytä huomioida maahanmuuttopolitiikassamme. 

Selvällä suomen kielellä sanottuna: näistä maista tulevien maahanmuuttajien määrä olisi saatava minimoiduksi samalla kuin heidän maastamuuttoansa tulisi tavalla tai toisella saada lisätyksi. Tässäkin asiassa voimme ottaa esimerkkiä tanskalaisista.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miten musliminaisten kouluttaminen ja työllistäminen pelastaisi kulttuurimme?
Lähes 38 % raiskauksista oli ulkomaalaisten tekemiä vuonna 2019
Yllättäviä tietoja somaleista töissä ja erityispalveluiden piirissä

11 kommenttia:

  1. Muslimit saavat ryöstää ja hyväksikäyttää vääräuskoisia, joita me eurooppalaiset olemme. Näistä loisista pitää hankkiutua eroon.

    VastaaPoista
  2. Irakin uuden Suomen suurlähetyilään tämänviikkoinen haastattelussa esittämät integroitumisnäkemykset ja kokemukset tukevat täysin Tanskalaisten kokemuksia aiheesta. Mutta mutta mikään kokemus, tutkimus, maittain toistuvat katastrofit ja epäonnistumiset eivät kykene kääntämään nykyhallituksen suunitelmia. Btw Kokoomus suunittelee jo seuraavaksi hallituspohjaksi demari-kokoomusakselia apupuolueilla vahvennettuna. Siltä katastrofilta meidät pelastaa vain perussuomalaisten superjytky. Toivottavasti näemme sen ennen kuin Suomi on Ruotsin kaltaisissa peruuttamattomissa ongelmissa.

    VastaaPoista
  3. Haittamaahanmuuttoon auttaa vain Persun äänestäminen. Muut puolueet ovat täysin hakoteillä maahanmuutossa.

    VastaaPoista
  4. "Maahanmuuttoa" koskevassa keskustelussa ihan perusasiat pitäisi ensin saada kuntoon.

    Esimerkiksi se, ettei kyse ole "maahanmuutosta" -- ei "iirtolaisuudesta", ei "pakolaisuudesta", eikä ainakaan "turvapaikoista" -- vaan kehistymaissa kasvavasta väestöpaineesta ja vielä tällä vuosisadalla käsittämättömiin mittasuhteisiinkasvavasta kansainvaelluksesta.

    Historian toistaiseksi ylivoimaisesti mittavimmaksi kasvavasta kansainvaelluksesta.

    Ja toinen ihan yhtä perustavanlaatuinen, tai ehkä vielä tärkeämpikin käsitteenmuodostuksellinen oikaisu pitäisi pystyä tekemään. Se koskee sitä tapaa jolla puhumme "ihmisyydestä".

    Miedän pitäisi ymmärtää, että lähtökohtaisesti kaikki "ihmisyys" on kulttuurista ihmisyyttä. Ja ettei siitä, että kaikilla on "ihmisarvo", mitenkään seuraa se, ttä kaikki "kulttuurit" sopeutuivat keskenään. Että voi käydä -- ja on siis käymässä jo -- täysin päinvastoin -- että toisilleen kehityksellisesti liian eritasoiset tai sosiodynaamisesti erisuuntaiset kulttuurit vain romauttavat toistensa parhaat ominaisuudet.

    Kun näitä ihan perustavanlaatuisikaan lähtökohtaisia käsitteenmuodostuksellisia seikkoja ei toistaiseksi ole satu kohdalleen, näyttää aika toivottomalta että kansainvaellukselle pystyttäisiin koskaan panemaan selvä stoppi. Eurooppa on todellakin tekemässä Douglas Murrayn kirjassaan esittelemää "outoa itsemurhaa".


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lieneekö väärin arvattu, että kehitysavun merkittävin tulos on ollut kiihtyvä väestöräjähdys kohdemaissa? Kuitenkin hallitsijoidemme strategiana on ajatus, että ihmisiä autetaan ”paikan päällä”, jotta heidän ei tarvitsisi lähteä Eurooppaan. Tällä systeemillä vain rasvataan kansainvaelluskanavia ja samalla eurooppalaisten itsensä kustantamaa omaa hirttoköyttä.

      Kehitysapuun - joka on itse asiassa rasistista besserwisseröintiä – käytetään tuhannen miljoonaa euroa vuodessa ilman mitään seurantaa ja tulosvastuuta. Todetaan vain, että ”kunhan hänessä on”. Sen lisäksi maassamme oleskelevien maahantulijoiden ”kehitysapuun” palaa Vahteran mukaan jo luokkaa viisituhatta miljoonaa vuodessa.

      Kotouttamiskeskustelussa käydään viivytystaistelua niin kauan, kuin velkaa saadaan. Vaikka ministerien koulutodistukset voivat olla hyviä, heillekin vasta Siperia opettaa realismia ja asettaa rajat. Härski Hartikaisen suorittama viiden minuutin ministerikandidaattien työhaastattelu säästäisi kansantaludelle tuhansia miljoonia vuodessa.

      Poista
  5. Professorikin on turhan kaunopuheinen. Muslimit ja afrikkalaiset eivät ikinä sopeudu eurooppalaiseen elämään niin, että he elättäisivät itse itsensä. Suuri syy Suomessa on se, että sosiaaliturva on heille aivan liian hyvä verrattuna elämiseen omassa kotimaassaan. Sekin on autuaasti unohdettu, etteivät somalit tulleet tänne turvapaikan takia, vaan helpon elämän. Heille ei ensimmäisenä 20 vuotena edes myönnetty turvapaikkaa, mutta he vain saavat jäädä.

    Tanskan ja Suomen eron selvittää helpolla: sosiaaliturvan taso ja ikuisen oleskeluluvan saannin helppous.

    Kun puhutaan tulijoiden työllisyysasteesta, olisi rehellistä laskea se yksityissektorin työpaikoilla. Suuri osa tulijoiden työllisyydestä on töistä, joita ei edes tarvita suomalaiseen yhteiskuntaan (esim. tulkit ja kaikenlaiset kulttuurikoordinaattorit). Julkinen sektori työllistää heidän palvelemiseensa enemmän suomalaisia kuin tulijoita kaikkiin töihin yhteensä. Tappiolle sekin menee.

    Afrikkaa kiertäneenä olen huomannut, etteivät afrikkalaiset miehet viitsi tehdä töitä. Miksi he tulisivat Suomeen töihin.

    Afrikassa ja Lähi-Idässä ÄO (älykkyysosamäärä) on keskimäärin niin alhainen, ettei sillä pärjää länsimaisissa yhteiskunnissa. ÄO on perinnöllistä, minkä vuoksi usea sukupolvi tästä eteenpäin tulee olemaan heikosti pärjäävää. Asiaa pahentaa etenkin muslimivaltioissa sukulaisten kesken hankitut lapset. ÄO on Euroopassa kehittynyt korkeammalle, koska täällä elinolosuhteet ovat vaatineet kekseliäisyyttä. Kyse on satojen vuosien aikana tapahtuneesta kehityksestä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Iso ongelma on se, ettei maahanmuutossa sallita rehellistä puhetta. Media (YLE ja HS etunenässä) valehtelee asiasta enemmän kuin jättää kertomatta. Facebookista joutuu äkkiä poistetuksi, jos kirjoittaa kriittisesti aiheesta. Poliisi ja valtakunnan syyttäjä etsivät kaikkialta vihapuhetta, mikä tekee rehellisen keskustelun aiheesta mahdottomaksi.

      Poista
    2. Joo, tuo "vihapuhelainsäädännön" ongelma on kammottava, lain soveltamisella ei ole minkään oikeusvaltiota koskevan järjen, kriteerien ja määrittelyjen kanssa mitään tekemistä. Valtakunnansyyttäjä saa kehitellä ihan vapaasti omia rajojaan sille missä rangaistavuus kulkee.

      Tiedämme nyt millaista elämä totalitarismissa on -- että on mahdollista tulla syytetyksi ajatusrikoksista. Ja joukko vaikenevia vallanpitäjiä seuraa tätä touhua sivusta uskaltamatta puuttua koko ajan mielettömämmäksi käyvään sensuuriin.

      Se on yhteiskunnallisen taantuman inhottavin ominaisuus, tuo että yhdenmukaisuuden paineen kasvaessa kaikki viranhaltijat vetäytyvät irti vastuusta, joka edellyttäisi heiltä kykyä sanoa määrätietoisesti "Ei!", kun vastaan tulee aina vain itsetuhoisempaa politiikkaa.

      Euroopalla on edessään sen historian pahin kriisi. Meillä on vallassa historiamme hulluin hallitus.

      Poista
  6. Tanskalaiset ovat heränneet maahanmuuton järjettömyyteen, ja ovat tekemässä korjauksia maahanmuuttopolitiikkaansa. Suomi on vihoviimeinen hölmölä, jossa hallitus ei näköjään ollenkaan ole selvillä (tai sulkee silmänsä) koko touhun mielettömyydestä. Outoa olisi, jos Ruotsin katastrofaalinen tilanne tai Tanskan suunnan muutos ei olisi tiedossa. Nyt olisi siis korkea aika ottaa oppia muiden virheistä, kuten aina muistetaan sanoa. Mutta silti vain jatketaan Ohisalon johdolla päin seinää. Ainoa toivo on todellakin Perussuomalaisten vaalivoitossa.

    VastaaPoista
  7. Ei kannata alkaa puhua asiasta kun voi olla, että joutuu varoittavaksi esimerkiksi ainakin jos arvostelee jotain asiantuntijoita:
    https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007722691.html

    VastaaPoista
  8. On yksittäiselle ihmiselle vaarallista esittää yleisluontoisia huomiota kuten esim.: Kansanryhmä X:n jäsenistä ei koskaan tule nettomaksajia vaan he pysyvät aina sosiaalituista riippuvaisina. Tämä saattaisi johtaa tuomioon, vaikka tilastoista olisi luettavissa tietoja usean sukupolven osalta, että tukiriippuvuus on kansanryhmä X:n jäsenten pääasiallinen elämäntapa.

    Toki on olemassa kansanryhmä Y, jonka jäsenistä suurin osa on sopeutunut erinomaisesti Suomeen. Tämän kansanryhmän hehkutus ja nostaminen jalustalle ei onneksi ole kiellettyä.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!