perjantai 16. joulukuuta 2016

Kolaroiva bussikuski lisäsi rasimia ja vaikeutti kaltaistensa työllistymistä

Tämä kirjoitus liittyy bussikuskiin, joka sai potkut aiheutettuaan vuoden kuluessa yhteensä viisi liikennevahinkoa. Hän oli saanut niiden takia suullisen huomautuksen, kirjallisen varoituksen ja ajotapakoulutusta, kuten yhtiössä oli ollut tapana.

Tapausta tutkineen hovioikeuden mukaan linja-autoliikenteessä toimivilla yrityksillä on velvollisuus huolehtia matkustaja- ja liikenneturvallisuudesta. Siten sarjassa kolaroivan kuljettajan irtisanomiseen on ollut asiallinen ja painava syy.

Bussikuski vei tapauksen kuitenkin ensin käräjäoikeuteen ja myöhemmin hovioikeuteen väittäen, että häntä olisi etnisen alkuperänsä takia syrjitty rasistisesti.

Kuljettajan väite on mielenkiintoinen jo siksi, että yhtiön työntekijöistä noin 65 prosenttia oli tapahtumien aikaan maahanmuuttajataustaisia ja hänen esimiehensä alaisuudessa työskennelleistä noin kymmenen oli afrikkalaistaustaisia. Näiden lukujen valossa yhtiö ei kuulosta rasistien pesältä vaan pikemminkin erittäin suvaitsevaisten ihmisten puulaakilta.

Vielä mielenkiintoisempi nyt nähty oikeusfarssi on yksittäistapauksena, joka osoittaa kuinka pitkälle jotkin maahanmuuttajat ovat valmiita menemään jopa ilmeisen perättömien rasismisyytösten kanssa. Nähdyn tapauksen kaltainen oikeuslaitoksen ajan väärinkäyttö herättää myös kysymyksen siitä, maksoiko irtisanottu henkilö oikeudenkäyntinsä itse, vai pääsimmekö minä ja muut veronmaksajat kustantamaan sen. Veikkaan jälkimmäistä.

Tapauksella on ainakin kaksi seurausta, joilla on merkitystä afrikkalaisten maahanmuuttajien kannalta. Eikä kumpikaan niistä ole heidän kannaltaan positiivinen.

Ensinnäkin on selvää, että oikeudenkäynti tämän tapaisissa asioissa herättää syystäkin vastenmielisyyttä maahanmuuttajia kohtaan. Näin myös silloin, jos kyseessä olisi pikemminkin yksittäistapaus kuin merkki maahanmuuttajien yleisestä käyttäytymiskoodista.

Tosin samassa yhteydessä täytyy todeta, että taustalla on saattanut olla myös manipulointia, jonka jutun hävinnyt asianajaja on kohdistanut irtisanottuun saadakseen itselleen helppoa rahaa. Onhan hänelle täytynyt olla selvää jo ennen oikeudenkäyntejä, ettei jutulla ole minkäänlaisia menestymisen mahdollisuuksia. Tai ellei ole, on syytä kysyä hänen ammattitaitonsa perään.

Toinen tapauksesta seuraava seikka on maahanmuuttajaväestön työmarkkinatilanteen vaikeutuminen. Oikeudessa kuljettajan kiistakumppanina olleelle maahanmuuttajia joukoittain palkanneelle yritykselle aiheutui todellisia kustannuksia tai ainakin paljon vaivaa turhasta oikeudenkäynnistä. Looginen johtopäätös sellaisesta olisi rekrytoinnin kohdistaminen työnhakijoihin, joihin ei liity riskiä ilmeisen perusteettomista oikeudenkäynneistä.

Kiitos asianajajaliitolle ja Vantaan Sanomille tapauksen esille tuomisesta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttajien yliedustus raiskauksissa on tilastotietojakin suurempi
Vesa Puuronen puhuu viisaita
Erotetun opettajan tapaus

12 kommenttia:

  1. Typerää aloittaa Käräjäoikeuden ajan tuhlaaminen tällaisesta syystä. Törttöjä löytyy tasaisesti kaikista kansanryhmistä, joten mitään todellista aihetta riehumiseen tässäkään ei ole. Mutta ikävä kyllä suvaitsevaisiksi itseään kutsuvat tarvitsevat tällaisia rasismikohuja jatkuvasti, osoittaakseen oman tarpeellisuutensa.

    Jos he pitäisivät turpansa kiinni ja elämänmeno saisi jatkua siten, kuin se mukavinta olisi kaikille, ei suviksia tarvittaisi mihinkään. Hehän saattaisivat jopa joutua menemään oikeisiin töihin! Miten alentavaa joutua tekemään töitä tavallisten junttien kanssa!

    VastaaPoista
  2. Erilaiset rasismijupakat tulevat ilmeisesti yhä lisääntymään, sillä niin kuin Professori yllä mainitsee, nuo tukkanuottasetovat tietyille tahoille pettämätön lypsylehmä. Väärästä ilmeestä tai huolimattomasta sanasta saatetaan nostattaa liikkeelle millainen kohu tahansa. Eipä edistä työelämän vakautta tai tasa-arvoa millään lailla. Pärstäkerroin ja taitava sana-akrobatia kasvattavat arvoaan.

    VastaaPoista
  3. Kaveri joutui autonsa kanssa Espoossa dösän kolhimaksi. Soitti 112, josta eka kysymys oli ollut että osaako dösäkuski Suomea. Ei näiltä hiekkamaiden kavereilta oikein voi odottaa turvallista kyytiä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niiden olisi parempi pysyä vain kamelikuskeina hiekkamaillaan!

      Poista
  4. Taidettiin tänään saada lisää rasismin ainesta vai miten tämä pitäisi ymmärtää?

    "Otanmäen taposta ja muista rikoksista turvapaikanhakijoille vankeutta kymmenen ja kuusi vuotta"

    http://yle.fi/uutiset/3-9353814

    Kuinkahan paljon suvaitsevaiset näitä ns. yksittäistapauksia esim. ahdisteluja, raiskauksia, varkauksia, liikenneonnettomuukisa, törkeitä kuolemantuottamuksia, tappoja ynnä muita rikoksia tarvitsevat ennen kuin myöntävät oman hölmöytensä?

    Vai voiko sitä enää myöntää?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mielenkiintoinen nyanssi mainitsemassasi tapauksessa oli se, ettei tästä Otanmäen tapauksesta olisi saanut keskustella. Eli keskustelu haluttiin ohjata erääseen toiseen - ja paljon lievempään - tapaukseen, jota en sinänsä puolustele millään lailla. Kymmenen ja kuusi vuotta vankeutta ovat suomalaisittain kuitenkin kohtuullisen kovia rangaistuksia, joten kyllä tästäkin tapauksesta sai ja piti keskustella heti tapahtuman jälkeen ja vielä nytkin.

      Poista
  5. Ei kahta ilman kolmatta...Pahaa pelkään, että ministerityöryhmän linjaus lisää rasismia?

    "Paperittomasti maassa oleville turvataan oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon"

    "Maahanmuuton ministerityöryhmä on antanut ohjeet paperittomasti maassa oleskelevien henkilöiden toimeentulon turvaamisesta. Käytännössä kyse on kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneista ihmisistä, jotka jäävät laittomasti maahan."

    http://yle.fi/uutiset/3-9358054

    PS. Kuinkahan paljon valtio ottaakaan lainaa ensi vuonna "välttämättömien" menojen kattamiseen? Ei siis ihme, että hallituksen puolivälitarkastelu on siirretty kuntavaalien jälkeiseen aikaan. Sanoisin, että melko kepulimainen temppu!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pitää varmaan sitten mennä bussilla Ruotsin puolelle ja 'hukata' omat paperinsa & kielitaitonsa. Tienaa paremmin kuin pitkäaikaistyöttömänä.

      Poista
    2. Mutta onneksi ensi vuodesta alkaen tieteen parissa ollaan vähemmän syrjiviä? ;)


      http://yle.fi/uutiset/3-9351784

      Poista
    3. No hupsis. Tuollaista en ollut huomannutkaan.

      Ymmärrän jotenkin sen, että naisia voitaisiin palkita erikseen, mutta naisista koostuvan ryhmän palkitseminen kuulosaa varsin omituiselta. Ikään kuin haluttaisiin kannustaa naistutkijoita pysymän erillään mieskollegoistaan. Vai mikä tässä on tarkoitus?

      Poista
  6. Olikohan se tämä se kuski, joka jätti sen Valtterin sinne pysäkille?
    Ainakin, jos on lehtensä lukenut, myös ne rivien välit, niin mitä suurimmalla todennäköisyydellä. Eräässä toisessa lapsen pysäkillejättö jutussa ko. firman liikennepäälikkö kehuu kuinka heilläon useampaa kymmentä kansalaisuutta kuljettajina. Ja hyvinä, kun noudattavat ohjeita jopa kirjaimellisesti ilman omaa ajattelua.
    Arvelee Huru-ukko
    Itsekin historian hämärissä ko. firman kuskina toiminut. Ennen matuaaltoa toki

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!