Pekka Haavistolla on käsittämättömän korkea kannatus

Minua ihmetyttää suuresti se, että Pekka Haavisto (vihr) on mukana presidentinvaalin toisella kierroksella. Onhan hän poliittisella urallaan osoittautunut moneen kertaan epärehelliseksi ja kyvyttömäksi hoitamaan vaativia tehtäviä, jollainen suomalaisen ulkopolitiikan johtaminenkin on. 

Jos katsotaan vaikkapa vain Wikipediasta löydämme hämmästyttäviä tietoja hänen kyvyttömyydestään toimia päättäjänä. Ensimmäisenä mainitaan, kuinka Haavisto ajoi vastuuministerinä läpi luonnollisen monopolin asemassa olevien sähköverkkojen myymisen Carunalle. Tämä toimi johti välittömästi siirtomaksujen räjähdysmäiseen nousuun ja Suomeen jäävien verotulojen laskuun. 

Haavisto myös rikkoi - ISIS-naisia Suomeen järjestäessään - lakia niin vakavasti, että vain korkea kynnys ministerisyytteen nostamiseksi valtakunnanoikeudessa esti häntä joutumasta tuomiolle. Tuoreen uutisen mukaan hän ei edelleenkään ymmärrä aiheuttaneensa tuolloisella toiminnallaan suomalaisille pysyvän turvallisuusriskin.

Toki Haavisto oli jo aiemmin halunnut aiheuttaa turvallisuusriskin maallemme. Tarkoitan sitä, kun hän - edelleen Wikipedian mukaan - ajoi Suomen puolustuskyvyn alasajoa 1990-luvulta 2010-luvulle asti esittämällä suoria leikkauksia armeijan määrärahoihin sekä vaatimalla armeijan miesvahvuuden vähentämistä.

* * *

Pelkästään edelle kirjoittamani kiistattoman tosiasiat osoittavat Pekka Haaviston täysin kykenemättömäksi hoitamaan Suomen presidentin virkaa. Lisäksi hänen munauksensa ovat olleet julkisuudessa sekä tapahtuma-aikana että myös nyt käytävän vaalikeskustelun yhteydessä - kuten esimerkiksi edelle linkittämäni tuore uutinen osoittaa.

Siksi on täysin käsittämätöntä, että tuoreen kannatuskyselyn mukaan Haaviston valintaa presidentiksi kannattaa peräti 46 prosenttia suomalaisista. Siis lähes puolet kansastamme haluaa tilanteessa, jossa maailmanrauha on Venäjän aggressiivisuuden seurauksena hatarampi kuin puoleen vuosisataan, Suomen ulkopolitiikan johtoon miehen, joka on epäonnistunut vastuutehtäviensä hoitamisessa kerta toisensa jälkeen. 

Tätä haluavat etenkin naiset, joista suurin osa haluaisi seuraavaksi presidentikseen juuri sarjatuotantona tyhmiä päätöksiä urallaan tehneen Haaviston. Tämä on itselleni täysin käsittämätöntä, enkä voi ymmärtää, mistä tämä kauniimman sukupuolen halukkuus johtuu. 

Tyhmyydestä? Haluttomuudesta selvittää tosiasioita? Vastuuttomuudesta? Ajattelemattomuudesta? Vai mistä?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Wokeltavat puolestaloukkaantujat
Kumpi on kumpi silloin, kun Putin ärähtää?
Saksassa ISIS-naiselle 14 vuoden tuomio - entä Suomi?

Stubbia voi auttaa äänestämällä sunnuntaina Halla-ahoa

Iltalehti julkaisi eilen tuoreimman kannatuskyselyn presidentivaaliehdokkaiden suosiosta. Sen perusteella Alexander Stubb (kok) ja hänen kannattajansa voivat ottaa viikonloppunsa rauhassa, mutta Pekka Haavistolla (vihr) ja Jussi Halla-aholla (ps) on jännää. Heidän kannatustensa välillä on nimittäin vain 1,4 prosenttiyksikön ero. 

Rennosti voivat ottaa myös kaikki muut ehdokkaat, joilla ei enää ole mahdollisuuksia päästä vaalin toiselle kierrokselle. Halla-ahon ero seuraavana tulevaan Olli Rehniin (kepu) on nimittäin peräti seitsemän prosenttiyksikköä. 

Kuten olen aiemmin kirjoittanut, ovat sosiaalidemokraattien kannattajat lähteneet jo vaalikamppailun alusta suurella joukolla ISIS-naisistaan ja Caruna-kaupoistaan visusti vaikenevan Pekka Haaviston taakse saadakseen maahamme vasemmistolaisen presidentin. Ja nyt suomalaiset mediat (esimerkki ja toinen) yllyttävät loppujakin Jutta Urpilaisen (sd) ja myös Li Anderssonin (vas) kannattajia tekemään samoin. 

Sen sijaan äänestäjiä ei niinkään yllytetä takstiseen äänestämiseen poliittisen keskiviivan oikealla puolella - tai jos yllytetään, niin siirtymään Alexander Stubbin (kok) taakse. Tosiasia kuitenkin on, että jopa Stubbin itsensä kannalta olisi todennäkäisesti parempi, mikäli Rehniin, Sari Essayahin (krist), Harry Harkimon (Liik) ja Mika Aaltolan kannattajia siirtyisi - hänen itsensä sijaan - nimenomaisesti Halla-ahon taakse vaalin ensimmäisellä kierroksella. 

Näin ainakin siinä tapauksessa, että uskomme mielipidekyselyjä, joiden perusteella ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä ei missään tapauksessa äänestäisi Halla-ahoa toisella kierroksella. Ja siksi äänestäjien siirtyminen ensimmäisellä kierroksella tämän taakse johtaisi Stubbin voittoa ainoana vakavasti uhkaavan Haaviston putoamiseen kilpailusta jo ensimmäisellä kierroksella.

Siksi kehotankin kaikkia niitä äänestäjiä, jotka eivät kannata poliittista vasemmistoa - johon Haavisto puheistaan huolimatta eittämättä kuuluu - antamaan ensimmäisen kierroksen äänensä taktisista syistä Jussi Halla-aholle.  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Haavisto ja Stubb: kehitysmaalaiset on asetettava suomalaisten edelle
Halla-ahon raiskaukset, Stubbin kommentit ja Haaviston terroristit
Vaalitaktikoinnin aika

 

Pari ajatusta Fortumista ja Suomen valtionvelasta

Fortumin seikkailu Saksassa on nyt saavuttanut yhden välivaiheen, kun Suomen ja Saksan hallitukset päättivät hyväksyä mallin, jossa 30 prosenttia yhtiöstä siirtyy saksalaisille. Lisäksi germaanit luotottavat yritystä hybridilainalla, joka on tarvittaessa vaihdettavissa osakkeiksi. 

Jälkimmäinen johtanee ajan myötä siihen, että Saksasta tulee Suomen valtion hallitseman Fortumin sijaan yhtiön suurin omistaja. Lisäksi saksalaiset suostuivat nostamaan kaasun hintaa kuluttajille - mutta vasta syksyllä.

Tässä tilanteessa on syytä huomata professori Timo Rothoviuksen näkemys - johon yhdyn täysin. Sen mukaan Fortumin nykyinen omistuspohja on ongelmallinen, koska valtio omistaa yhtiöstä 51 prosenttia ja loppu on pörssin kautta yksityisissä käsissä. 

Tästä puolisosialistisesta mallista aiheutuu jatkuvasti ongelmia, joista Rothovius mainitsi luonnollisen monopolin eli sähkön siirtoverkkojen myynnin ulkomaiselle Carunalle, minkä seurauksia maksaa tänäkin päivänä suuri osa Suomen kansasta. Samalla ostajalle annettiin "takuut, että se saa kahdeksan prosentin takuutuoton investoinneille. Se oli posketon tuotto siihen aikaan kun korot olivat nollassa, täysin riskittömästä bisneksestä."

Toinen Rothoviuksen kommentti koskee Fortumin johdon ammattitaitoa. Se on tähän mennessä nähdyn perusteella niin heikkoa, että yhtiön tulisi lopettaa kaikki investoinnit Pohjoismaiden ulkopuolelle ja keskittyä sielläkin vain perustoimintoihinsa eli ydin- ja vesivoimaan. Ellei tästä olisi muuta iloa, niin näin toimien lienisi kelvottominnankin yritysjohdon mahdotonta - tai ainakin varsin vaikeaa - tehdä uusia miljardilaskuja suomalaiselle veronmaksajalle.

* * *

Fortumin seikkailujen surullisten vaiheiden yhteydessä on viime aikoina jäänyt vähemmälle huomiolle se, ettei Sanna Marinin (sd) hallitus ole onnistunut millään tavalla vähentämään valtion velkaantumista. Sen itsensä mukaan "valtionvelan määrän arvioidaan kasvavan noin 144 miljardiin euroon vuonna 2023". 

Lisäksi hallitus jättää seuraajilleen lohduttoman tulevaisuudenkuvan, jossa valtionvelan kokonaismäärän suhde bruttokansantuotteeseen nousee - kuin pieni nokipoika vaan - yhä ylöspäin. Vuoteen 2026 mennessä on valtionvelan arvioitu kasvavan noin 165 miljardiin euroon, mikä on noin 54 % suhteessa bruttokansantuotteeseen.

Lukua voinee suhteuttaa sillä, että 165 miljardia euroa jaettuna 5,5 miljoonalla asukkaalla tekee pyöreät 30 000 euroa jokaista suomalaista kohden - vauvasta vaariin. Se tarkoittaa nelihenkiselle perheelle 120 000 euron osuutta yhteisestä velkavastuusta. 

* * *

Toisin kuin poliittisesta vasemmistosta joitain aikoja sitten huudeltiin, juuri nyt näyttäisi siltä, että valtioidenkin pitää jossain vaiheessa maksaa velkojansa. Nähtäväksi jää, kuinka tulevan syksyn aikana käy esimerkiksi hallituksensa kaataneelle Italialle tämän asian kanssa. 

Kuten hyvin muistamme, on Suomi jo aiemmin osallistunut Italian talous- ja velkahuoliin sekä EKP:n mittavien tukiostojen että EU:n yhteisen elvytysvelan rahoittajana. Lienee selvää, että jos Italia tarvitsee syksyn aikana lisätukea, on Suomi jälleen ensimmäisten joukossa tyrkyttämässä avuksi omia miljardejaan. 

No tulipa tästä ryöpytys, joten jätän tällä kertaa tähän. Toivon mukaan te, arvoisat lukijani, annatte turhan pitkän ja monipolvisen ajatusvirtani anteeksi. Pankaa asia vaikka sen piikkiin, että viime aikoina minulla on kesämenojen takia ollut hiukan vaikeuksia päästä näppäimistön taakse, joten ajatuksiini on kertynyt turhankin paljon tähän blogiin purettavaa. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Neuvotteluapua Tuppuraiselle
Juho Romakkaniemi piirsi kuvan valtionvelasta
Laillistettu ryöstö

Laillistettu ryöstö

Helsingin Sanomat analysoi pääkirjoituksessaan sähkön siirtohintoja työntäen ne myrskyn aiheuttamien katkosten paineessa toimineiden poliitikkojen syyksi. Ja totta onkin, että ongelman takana olivat tietenkin päätöksiä tehneet poliitikot, koska heillä on valta.

Analyysi meni kuitenkin pieleen siinä, että pääkirjoittaja totesi ongelmaksi sen kun energiavirasto "halusi edetä sen mukaan, että heikoimmatkin yhtiöt selviäisivät poliitikkojen alulle panemasta urakasta". Pieleen sikäli, ettei perimmäinen syy ollut energiaviraston linjauksessa vaan poliitikkojen sitä edeltäneessä päätöksessä. 

Ja se päätös oli ns. luonnollisen monopolin yksityistäminen. Eli ajatusten Säyneenjoen alias Jyrki Kataisen (kok) hallituksen - valmistelijoina Pekka Haavisto (vihr) ja Jan Vapaavuori (kok) - poliittisesti motivoitunut, mutta sokea linjaus, jonka seurauksista suomalaiset ovat maksaneet raskaan hinnan. Siis linjaus, jonka saattoi tehdä ainoastaan sellaisten poliittisten broilereiden kerho, jonka jäsenten ymmärrys talouden mekanismeista rajoittui poliittisiin iskulauseisiin.

Nähtäväksi jää, onnistuuko Sanna Marinin (sd) nykyinen hallitus korjaamaan asiaa jollakin tavalla. Valitettavasti jo tässä vaiheessa lienee kuitenkin selvää se, ettei valtioneuvosto lähde sosialistisesta luonteestaan huolimatta pakkolunastamaan sähkönsiirtoa takaisin julkiselle sektorille.Näin siksi, että prosessi olisi pitkä ja oikeudellisesti vaikea. Lisäksi sillä olisi negatiivisia vaikutuksia Suomen maineeseen investointiympäristönä.

Siten keinoksi jää sähkönsiirron voittojen kyttääminen ja rajoittaminen, mikä puolestaan johtaa lähes varmasti ainakin ulkomaisessa omistuksessa olevissa yrityksissä - kuten Carunassa - erilaisiin vippaskonsteihin, joilla pyritään peittämään toiminnan todellisia tuottoja. Se puolestaan vähentää mitä luultavimmin yhtiöiden Suomeen maksamaa verotuottoa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Jyväskylä ja luonnollinen monopoli 
Markkinatalous Harvardin professorin silmin
Poliitikkomme osoittivat jälleen kuinka viisas mies oli Axel Oxenstierna

Poliitikkomme osoittivat jälleen kuinka viisas mies oli Axel Oxenstierna

Tänään on taas ollut sellainen päivä, jota ei toivoisi todeksi ja joka osoittaa Axel Oxenstiernan olleen oikeassa sanoessaan "poikani, kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan."

Otetaan ensin vanha synti. Siilinjärven ajatusten Säyneenjoki (kok) hallituksineen hyväksyi muutama vuosi sitten Fortumin sähköverkkojen myynnin ulkomaiseen omistukseen varoituksen sanoista huolimatta. Sen seurauksena käytännössä monopoliasemassa toimiva yritys on nostanut sähkönjakelun hintoja, maksanut johtajilleen huippupalkkoja ja ohjannut veronsa veroparatiiseihin.

Toinen huomiotani kiinnittänyt - ja paljon uudempi - typeryys kuultiin tänään kun kansanedustaja Kai Mykkänen (kok) tyrmäsi tanskalaisten idean siitä, että turvapaikanhakijoilta takavarikoitaisiin omaisuutta heidän elättämisekseen. Perusteluksi Mykkänen kertoi, että "takavarikointi synnyttäisi enemmän byrokratiaa ja kuluja kuin tuottoja Suomelle".

Voiko tosiaan Suomen eduskunnassa istua kansanedustaja, joka ei ymmärrä miksi Tanska sääti "korulakinsa". Ettei kyse todellakaan ole tulovirran vaan menovirran hallitsemisesta. Tai no, tulovirran siinä mielessä, että takavarikointi vähentää Tanskan, ja vähentäisi myös Suomen, houkuttelevuutta kehitysmaista peräisin olevien tulijoiden kohteena.

Mykkänen perusteli myös, että "Suomelle parhaita tulijoita ovat ne, joilla on kykyä, halua ja varoja raivata tätä viidakkoa jo turvapaikkapäätöstä odotellessa. Heillä on parhaat mahdollisuudet työllistyä nopeasti." Eikö hän tosiaankaan ole tutustunut suurimpien tulijaryhmien eli irakilaisten, somaleiden ja afgaanien työllisyyslukuihin.

Tämä voi nyt tulla edellä mainitulle kansanedustajalle yllätyksenä, mutta lainaan aiempaa aihetta käsitellyttä kirjoitustani: "somalialaisten, iranilaisten ja arabitaustaisten miesten työllisyysasteet ovat vaihdelleet 24 ja 37 prosentin ja naisten 19 ja 30 prosentin välillä. Iso osa heistä [on] laillisessa maahanmuuttobisneksessä, esimerkiksi tulkkeina tai uusien maahantulijoiden oppaina."

Ei siis liene odotettavissa, että Mykkäsen odotukset nopeasta työllistymisestä ja talouselämämme virkistymisestä heidän panoksellaan olisivat toteutumassa ihan pian. Sen sijaan Suomen houkuttelevuuden väheneminen johtaa suoraan säästöön: uusimman tiedon mukaan 32 478 tulijan pysymisestä rajojemme ulkopuolella nettoamme noin 689 miljoonaa euroa.

Pitkällä aikavälillä vielä enemmän olettaen, ettei näiden ihmisten työllistymisessä tapahdu suoranaista ihmettä. Sen sijaan 689+ miljoonaan verrattuna mahdollinen korujen takavarikointiin liittyvä byrokratia maksaa pikkukillinkejä.

Tämä tyhmyydestä tällä kertaa. Seuraavaksi jään odottelemaan huomisia uutisia. Josko aamulla voisi kirjoittaa vaikkapa jostain älykkäästä?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Keski-idän miehet toteuttamassa Kianderin visiota Itävallassa
Maahanmuuton kustannukset vuonna 2016
Vandaalin koira puri ihmistä