tiistai 28. tammikuuta 2020

Jyväskylä ja luonnollinen monopoli

Tuskin kukaan suomalainen on voinut olla huomaamatta kuinka rajusti sähkön siirtohinnat ovat nousseet sen jälkeen, kun Fortumin sähkönjakeluverkko yksityistettiin. Toki taustalla on ollut myös sähköverkon laadullista kehitystä, mutta aggressiivinen verosuunnittelu kielii myös asiakkaiden rahastuksesta, kun sampona kerran on käytettävissä luonnollinen monopoli.

Luonnollinen monopoli tarkoittaa tilannetta, jossa taloudellisesti tehokkain tila saavutetaan yhdellä ainoalla tuottajalla. Sähkönjakelussa se tarkoittaa sitä, ettei kenenkään muun kuin valmiin sähköverkon omistavan yhtiön kannata pyrkiä markkinoille uuden verkon rakentamisen vaatimien kustannusten takia.

Kaupunkien vesihuolto on sähköverkon tapainen raskaan infrastruktuurin varassa toimiva palvelu. Siis juuri sellainen toimiala, joka toimii tehokkaimmin monopolina - luultavasti siitä syystä se onkin pysynyt Suomen kaupungeissa julkisessa omistuksessa. Nyt on kuitenkin Jyväskylässä ryhdytty harkitsemaan kauppaa, jossa osuus kaupungin vesihuollosta siirtyisi yksityiseen omistukseen osana energiayhtiötä.

Luulisi, että myös Jyväskylässä olisi huomattu luonnollisen monopolin yksityistämiset riskit kaupunkilaisten kannalta. Näin ei ilmeisesti kuitenkaan ole, joten kilpailuoikeuteen erikoistunut Aalto-yliopiston professori Petri Kuoppamäki muistutti keskisuomalaisia siitä, että "luonnollisia monopoleja ei kannattaisi yksityistää. Ne kannattaisi pitää julkisissa käsissä".

Toki Jyväskylässä on tarkoitus myydä vain osa vesiyhtiöstä ja pitää määräysvalta kaupungilla. Ajatuksena lienee saada myynnistä rahaa akuutteihin tarpeisiin. Tässäkin ratkaisussa osa vedenjakelun voitoista siirtyisi yksityiseksi voitoksi ja olisi tulevina vuosina pois julkisesta rahoituksesta. Eikä yksikään yritys tietenkään osta osaa vesiyhtiöstä, ellei se laske saavansa rahojaan takaisin korkojen kera.

Näin myös tämän ratkaisun pidemmän ajan lopputuloksena on julkisten tulojen väheneminen, ellei vesiyhtiöstä saatuja rahoja sitten sijoiteta vähintään yhtä tuottavasti kuin niiden ollessa vesiyhtiössä. Lisäksi yksityinen osaomistaja epäilemättä loisi yhtiön sisällä painetta liikevoiton kasvattamiseen, mikä onnistuessaan johtaisi jyväskyläläisten vesimaksujen korottamiseen.

Kuoppamäen sanoin: "jos joku yksityinen siihen investoi, niin kaiken todennäköisyyden mukaan sillä on tavoitteena tehdä hyvä sijoitus ja voittoa. Silloin kysymys on, että kasvaako tehokkuus siinä määrin, että pystytään maksamaan isompia marginaaleja."

Nähtäväksi jää, minkälaiseen ratkaisuun keskisuomalaiset päätyvät. Itse toivon joka tapauksessa, että oman kotikaupunkini vedenjakelu säilyy julkisessa omistuksessa. Sen verran karusti on Caruna kohdellut viime vuosina omaa talouttani.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Markkinatalous Harvardin professorin silmin
Turvapaikanhakijauutisia Jyväskylästä ja Kauhavalta
Poliitikkomme osoittivat jälleen kuinka viisas mies oli Axel Oxenstierna

17 kommenttia:

  1. En tunne taustaa tähän, mutta kun jäin pohtimaan tätä tilannetta, niin tämä voi olla merkittävä (vaarallinen) pelinavaus alkaa yksityistämään vesihuoltoa laajemminkin. Ilmeisesti asiasta päättää Jyväskylän kau-punginvaltuusto. Jos paikkajaosta voisi jotain arvailla, niin myyntiin menee. Pikagoogletuksella jakauma seuraava: VIHR 14, SDP 13, KOK 12, KESK 11, VAS 7, PS 5, KD 4 ja PIR 1.

    HS:ssä juttu asiaan liittyen. Kannattaa lukea, jos saa auki (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006384881.html, Marjo Valtavaara HS Julkaistu: 26.1. 2:00 , Päivitetty: 26.1. 8:45). Jutussa mainittiin seuraavaa: ”Lähtökohta on, että omistajakumppanilla on intressi kehittää yhtiötä ja parantaa sen kannattavuutta”, ”Jyväskylässä myyntiaikeiden taustalla ei ole niinkään kurja taloustilanne, vaan halu tehdä omasta energiayhtiö Alvasta ajan haasteisiin vastaava supertoimija”. Jos teen veikkauksen, niin takapuolelleen menee. Onneksi jutussa oli myös kriittistä katsantoa asiaan.

    VastaaPoista
  2. Onko osa Jyväskylän päättäjistä korruptoituja ja loput niin umpipölkkypäitä, että menevät myymään jyväskyläläisille tulevaisuudessa moninkertaista veden hintaa merkitsevän luonnollisen monopolin keinottelijoille?
    Kaikki suomalaiset maksavat kalliimpana ruokalaskuna siitä, että Kemiran lannoiteteollisuus n. 30 miljardin euron arvoisine fosforikaivoksineen aikoinaan myytiin norjalaiselle Yaralle korruptionkäryisesti muutaman sadan miljoonan euron polkuhintaan - Yara kohta moninkertaisti lannoitteiden hinnan maanviljelijöille, joiden oli pakko siirtää se mm. viljan hintaan, josta se siirtyi mm. ostamamme leivän hintaan.

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kemiran myyntihän oli Häkämiehen härski rahastus sai halvalla myynnillä itselleen miljoonia korruptiorahaa, Häkämies joutas hirtttää kuusenoksaan ..

      Poista
    2. Suomen läpeensä korruptoituneessa nomenklatuurassa on joukoittain niitä, jotka ansaitsivat joutua "kansantuomioistuimeen" kansanvihollisina ja maanpettureina tuomittaviksi - ja rangaistuksena silloin yleensä tunnetaan vain yksi nimike...

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
  3. Otetaan tietysti mallia muualta

    HS 4.9.2018

    "Hanavesi yksityistettiin Englannissa, ja omistajat käärivät sievoiset osingot – Kuluttajille lankesi 2,5 miljardin euron lisälasku
    Englannissa kotitalouksien energia- ja vesilaskut ovat isot. Yksityistäminen ei ole tuonut tehokkuutta, mutta hinnat ovat nousseet.

    https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005814443.html
    --------------------

    En saanut tätä auki mutta joskus olen lukenut, että omistajat eivät tuolla halua uusia putkistoja eli investoida niin senhän tietää mitä siitä seuraa...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yle 27.12.2018

      "Kun vuosi vaihtuu, britit joutuvat maksamaan junalipuistaan taas roimasti enemmän – Vuosia yksityistämisen jälkeen Britannian raideliikenne on yhä yhtä kaaosta"
      Kun Britannia yksityisti raideliikenteensä, piti avoimen kilpailun taata paremmat palvelut.

      https://yle.fi/uutiset/3-10557963
      --------------------

      Meillähän on nyt oma esimerkki taksi-autoilun vapautuksesta eli uudistuksesta ja sitä ollaan korjaamassa hetimiten "uudistuksen" jälkeen...

      Poista
  4. On myöskin huomattavaa että nämä yksityisten firmojen tuotot häviävät veroparatiiseihin ennen pitkää, joten nekin eurot jäävät kaupungilta saamatta.

    VastaaPoista
  5. "Yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen" -sloganin tilalle olisi aika lanseerata uusi moraalia korostava iskulause: "Yrityksen tehtävänä on kantaa yhteiskuntavastuu pitämällä hinnat kurissa ja maksamalla kunnollista palkkaa."

    VastaaPoista
  6. Samalla tavalla rahan tyhjästä luomisen oikeus on ainoastaan yksityissektorilla, eli liikepankeilla. Suomen Pankilla ei ole siihen lupaa, julkinen sektori on alistettu pankeille.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jorma Jaakkolan kotisivulta selviää, millaisella menetelmällä Suomen Pankilta poistettiin rahanluontioikeus: jormajaakkola.fi/

      Ks. myös ""Kestävyysvajeena" kerrotun valheen ainoa tarkoitus", http://ebolakani.blogspot.com/2013/11/kestavyysvajeena-kerrotun-valheen-ainoa.html

      Petollisilla vallanpitäjillä on liittolaisenaan valheellisesti vaikeneva valtamedia.

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
  7. Sähköverkon omistamisen kannattavuus on poliittinen päätös. Energiamarkkinavirasto valvoo sähköverkkotoiminnan kuluja ja kannattavuutta. Virasto määrittää jokaiselle sähköverkon osalle laskennallisen arvon sen uushankintahinnan, iän ja arvioidun käyttöiän perusteella. Sähköverkon omistajalle sallitaan jonkinsuuruinen voitto sähköverkkoon sijoitetusta pääomasta. Näin ollen todennäköisin selitys siirtomaksujen jyrkälle nousulle on saatavuusvelvoitteiden tiukentuminen ja siitä seurannut tarve siirtää niin pien- kuin keskijänniteverkkokin maan alle, koska tarvittavia parinkymmenen metrin puuttomia suoja-alueita ei syystä taikka toisesta ole haluttu ilmajohdoille suoda. Suurjänniteverkossahan vastaavaa ongelmaa ei ole, vaan raivaukset on aina hoidettu niin, ettei vahinkoja pääse tapahtumaan.

    VastaaPoista
  8. Maanpetokselliset vihreät stalinistihuorat ovat Jyväskylässä vallassa.Lopputulos on nähtävissä.Ai mutta hei - samat kommarit ovat myös valtiotamme pyörittämässä ohisalon,haaviston,karin,suomelan ja muiden kansanvihollisten johdolla.Joku kuulemma äänesti heitä.

    VastaaPoista
  9. Yle 31.1.2020

    "Jyväskylässä kohistaan väitetystä vesihuollon yksityistämisestä – "Vesi ei ole kaupan", sanoo kaupunginjohtaja"
    Jyväskylän kaupunki teettää selvitystä omistamansa energiayhtiön vähemmistöosuuden myynnistä.

    https://yle.fi/uutiset/3-11184122

    Artikkelista poimittua:

    Kaupunki selvittää parhaillaan vesi- ja sähkönjakeluyhtiö Alvan vähemmistöosuuden myymistä, mutta keskustelua on hallinnut se, että Jyväskylä olisi myymässä vettään.
    ...
    Vielä ei ole päätetty, myykö kaupunki vähemmistöosuutta. Sen ratkaisee kaksi asiaa: hinta ja ostaja.
    Jyväskylä haluaa ostajan, joka tuo mukanaan paitsi rahaa, myös osaamista ja asiantuntemusta.
    ...
    ...
    Kuluttajien maksamat hinnat Jyväskylän aikoo pitää kurissa paitsi enemmistöomistuksellaan, myös tekemällä ostajan kanssa sopimukset veden ja sähkön siirron hinnoittelusta.
    ----------------

    Kytkykauppaan kuuluu siis veden lisäksi sähkö.
    Siltikin ihmettelen mitä lisäasiantuntemusta nyt oikein kaivataan?

    VastaaPoista
  10. https://pt-media.org/2020/01/30/ville-tavio-salliiko-marinin-hallitus-vesilaitoksien-myymisen-ps-huolissaan-juomaveden-yksityistamisesta/

    Ville Tavion kirjallinen kysymys

    Eduskunnan puhemiehelle

    Suomen vesihuoltoa siirretään julkishallinnoinnista sijoittajien ja yksityisyritysten haltuun kiihtyvällä tahdilla.
    Hiljattain uutisoitiin, että Jyväskylän Alva-kaupasta on tulossa Suomen toistaiseksi suurin vesihuollon yksityistäminen,
    sillä kaupunki on myymässä Alva-yhtiöstä 30–40 % osuutta yksityiselle. Kyseessä on ensimmäinen iso suomalainen kaupunki, joka on tekemässä tällaista ratkaisua.
    Muista kunnista ainakin Ähtärissä valmistellaan myyntiä.

    Vesihuollon sekä vesilaitosten myötä myös pohjavesien hallinnoimisesta ja vedenottamoiden käyttöluvista luopuminen on lyhytnäköistä toimintaa.
    Vaikka nyt vakuuteltaisiin julkisuudessa esimerkiksi Jyväskylän tapauksessa, että päätäntävalta pysyy jatkossakin Jyväskylällä,
    voi asianlaita olla toinen vuosien kuluttua myynnistä.
    Vaarana on kuluttajahintojen jyrkkä nouseminen samaan tapaan kuin sähköverkkoliiketoiminnassa on Caruna-kaupanteon jälkeen nähty.

    Suomessa on tiedostettava, että vesivaramme ovat harvinaislaatuinen aarre.
    Maapallon vedestä makeaa on vain kolme prosenttia ja siitäkin vähästä osa on napa-alueiden jäätiköissä ihmisten ulottumattomissa.

    Maailmanlaajuisesti väestönkasvu jatkuu edelleen ja vedestä on monilla seuduilla pulaa väestömäärän, saastumisen ja veden tuhlailun takia.
    Vedestä tullaan tulevina vuosikymmeninä kilpailemaan globaalisti samaan tapaan kuin öljystä aiemmin.

    Muualla Euroopassa kehityskulku on kääntymässä siihen suuntaan, että aiemmin yksityistettyjä luonnonvaroja ja infrastruktuuria halutaan palauttaa takaisin julkisomisteiseksi.
    Tässä tilanteessa Suomesta tulee entistäkin houkuttelevampi kohde ulkomaalaisille sijoittajille, jotka haluavat luonnonvaroja haltuunsa.

    Pohjavedet ja toimiva vesihuolto tulevat olemaan arvokkaita sukupolvesta toiseen ja niillä on merkitystä huoltovarmuudenkin kannalta.
    Valtiossa on lainsäädännöllä turvattava niiden säilyminen kansalaisia varten. Pohjavedet tulee määritellä laissa sellaiseksi kansallisomaisuudeksi,
    jota yksityiset ulkomaalaiset tahot eivät voi omistaa suoraan tai vedenottamoiden käyttölupien kautta.

    Vesihuolto on Suomessa luonnollinen monopoli, jossa kilpailun lisääminen ei paranna palvelua kustannustehokkaalla tavalla.
    Julkiset luonnolliset monopolit kannattaa jatkossakin pitää julkishallinnon piirissä.

    Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

    Mitä hallitus aikoo tehdä varmistaakseen, että Suomen pohjavesivarojen yksityinen ulkomaalainen sijoittajaomistus estetään?

    VastaaPoista
  11. Aloite esittää, että julkisomisteisten vesihuoltotoimintojen myyminen kaupallisille yksityisille toimijoille estetään lailla ja että nykyinen omistus pidetään julkisen sektorin hallussa.

    – Vesihuolto on luonnollinen monopoli, jota ei tule altistaa voitontavoittelulle, aloitteen vastuuhenkilöt sanovat tiedotteessa.

    VastaaPoista
  12. Yllä oleva on huti, tässä alla oleva oli tarkoitus

    Yle 1.2.2020

    "Kansalaisaloite vesihuollon yksityistämisen estämiseksi etenee eduskuntaan – aloite keräsi tarvittavat nimet kahdessa päivässä"
    Maatalousministeri Leppä: Vesihuollon yksityistämisen rajat selvitetään: "Emme halua vesihuollosta uutta Carunaa"

    https://yle.fi/uutiset/3-11187839

    Artikkelista poimittua:

    Aloite esittää, että julkisomisteisten vesihuoltotoimintojen myyminen kaupallisille yksityisille toimijoille estetään lailla ja
    että nykyinen omistus pidetään julkisen sektorin hallussa.

    – Vesihuolto on luonnollinen monopoli, jota ei tule altistaa voitontavoittelulle, aloitteen vastuuhenkilöt sanovat tiedotteessa.

    VastaaPoista
  13. Yle 8.2.2020

    "Kun Tallinna yksityisti vesihuoltonsa, melkein kaikki mahdollinen meni pieleen – "Älkää tehkö Suomessa näitä virheitä"
    Yksityistämisen jälkeen veden hinta Tallinnassa moninkertaistui. Ongelmien korjaaminen vei lähes 20 vuotta.

    https://yle.fi/uutiset/3-11199294

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!