Tänään on taas ollut sellainen päivä, jota ei toivoisi todeksi ja joka osoittaa Axel Oxenstiernan olleen oikeassa sanoessaan "poikani, kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan."
Otetaan ensin vanha synti. Siilinjärven ajatusten Säyneenjoki (kok) hallituksineen hyväksyi muutama vuosi sitten Fortumin sähköverkkojen myynnin ulkomaiseen omistukseen varoituksen sanoista huolimatta. Sen seurauksena käytännössä monopoliasemassa toimiva yritys on nostanut sähkönjakelun hintoja, maksanut johtajilleen huippupalkkoja ja ohjannut veronsa veroparatiiseihin.
Toinen huomiotani kiinnittänyt - ja paljon uudempi - typeryys kuultiin tänään kun kansanedustaja Kai Mykkänen (kok) tyrmäsi tanskalaisten idean siitä, että turvapaikanhakijoilta takavarikoitaisiin omaisuutta heidän elättämisekseen. Perusteluksi Mykkänen kertoi, että "takavarikointi synnyttäisi enemmän byrokratiaa ja kuluja kuin tuottoja Suomelle".
Voiko tosiaan Suomen eduskunnassa istua kansanedustaja, joka ei ymmärrä miksi Tanska sääti "korulakinsa". Ettei kyse todellakaan ole tulovirran vaan menovirran hallitsemisesta. Tai no, tulovirran siinä mielessä, että takavarikointi vähentää Tanskan, ja vähentäisi myös Suomen, houkuttelevuutta kehitysmaista peräisin olevien tulijoiden kohteena.
Mykkänen perusteli myös, että "Suomelle parhaita tulijoita ovat ne, joilla on kykyä, halua ja varoja raivata tätä viidakkoa jo turvapaikkapäätöstä odotellessa. Heillä on parhaat mahdollisuudet työllistyä nopeasti." Eikö hän tosiaankaan ole tutustunut suurimpien tulijaryhmien eli irakilaisten, somaleiden ja afgaanien työllisyyslukuihin.
Tämä voi nyt tulla edellä mainitulle kansanedustajalle yllätyksenä, mutta lainaan aiempaa aihetta käsitellyttä kirjoitustani: "somalialaisten, iranilaisten ja arabitaustaisten miesten työllisyysasteet ovat vaihdelleet 24 ja 37 prosentin ja naisten 19 ja 30 prosentin välillä. Iso osa heistä [on] laillisessa maahanmuuttobisneksessä, esimerkiksi tulkkeina tai uusien maahantulijoiden oppaina."
Ei siis liene odotettavissa, että Mykkäsen odotukset nopeasta työllistymisestä ja talouselämämme virkistymisestä heidän panoksellaan olisivat toteutumassa ihan pian. Sen sijaan Suomen houkuttelevuuden väheneminen johtaa suoraan säästöön: uusimman tiedon mukaan 32 478 tulijan pysymisestä rajojemme ulkopuolella nettoamme noin 689 miljoonaa euroa.
Pitkällä aikavälillä vielä enemmän olettaen, ettei näiden ihmisten työllistymisessä tapahdu suoranaista ihmettä. Sen sijaan 689+ miljoonaan verrattuna mahdollinen korujen takavarikointiin liittyvä byrokratia maksaa pikkukillinkejä.
Tämä tyhmyydestä tällä kertaa. Seuraavaksi jään odottelemaan huomisia uutisia. Josko aamulla voisi kirjoittaa vaikkapa jostain älykkäästä?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Keski-idän miehet toteuttamassa Kianderin visiota Itävallassa
Maahanmuuton kustannukset vuonna 2016
Vandaalin koira puri ihmistä
Tekstit
-
Mitä sanoikaan "Leuka" Virtanen tänään: 50 000 mamun kustannukset asuntoineen ovat yhteiskunnalle 1,5 mrd euron vuotuinen menoerä. Mitä muuta hän sanoi, sitä en kehtaa toistaa.
VastaaPoistaOnneksi voimme säästää kaikesta muusta. Ellemme voisi, saattaisivat rahat loppua.
PoistaKai Mykkänen on pahimman luokan poliittinen broileri. Hänen isänsä on espoolainen kunnallispoliitikko, ja nuorempi Mykkänen oli lukiolaisena Espoon nuorisovaltuustossa. Eli hän vaarallisinta poliitikkokastia: sitä porukkaa, jonka koko elämä on suunnattu poliitiikkaan, päivääkään ei ole tehty oikeaa työtä, eikä mielessä ole kenenkään muun kuin oman etu. Eli mitä muutakaan sellaisen suusta voi odottaa?
VastaaPoistaEn minä oikeastaan Mykkästä syyllistäisi. Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. Mutta se tuntuu oudolta, että joku äänestää häntä. Ainakaan tämän päivän jälkeen.
PoistaLogiikka ei tunnu tällaisia Mykkäsiä rasittavan. Kuvittelenpa itseni sellaiseen tilanteeseen että joutuisin henkeni (ja mahdollisesti myös perheeni hengen) pelastamisekseksi pakenemaan kotimaastani. Saisin mukaani mahdollisesti hieman varallisuuttanikin. Miksi ihmeessä en käyttäisi niitä hyvinvointiin turvapaikan tarjoavassa maassa kun kerran käytin varojani siihen kotimaassanikin? Sanoisinko että "nämä ovat minun rahojani, niihin ette koske mutta maksakaapa kaikki kuluni valtionne kassasta kun kerran otitte minut tänne"?
VastaaPoistaTuli tästä jutusta mieleen MTV3:een asti päässyt vasemmiston kunnallispoliitikko, joka ei ymmärrä reaalimaailmasta näköjään hölkäsen pöläystä. Minua oikeasti pelottaa, että joku on innokkaasti häntäkin äänestänyt. :) Omasta näkökulmastani katseltuna aivan hullua hommaa ja riskeillä leikkimistä. http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vastaanottokeskusta-koskeva-viesti-tampereen-paattajille-hammentaa-ei-tallaista-voi-lukea-kansanedustajalta-vuonna-2016/5716490
VastaaPoista"On käsittämätöntä, että miehet olisivat yhtäkkiä niin kykenemättömiä hillitsemään itseään ja kaikilla olisi automaattisesti raiskaushaluja."
PoistaEdellelainaamaani kutsutaan olkiukon hakkaamiseksi. EI kukaan ole väittänyt, että kaikki miehet (edes maahanmuuttajat) haluaisivat raiskata. Sen sijaan me tiedämme, että noin yksi tuhannesta irakilaismiehestä raiskaa. Ottamalla noin tuhat sellaista tulemme siis samalla päättäneeksi yhden naisen raiskaamisesta. Tämän ymmärtäminen tuntuu olevan ylivoimaista melkein kaikille poliitikoillemme. Etenkin vihervasemmistossa.