Kumpi pitäisi sulkea olympialaisista?

Ranskan ja Malin välisessä olympiakisojen jalkapallo-ottelussa nousi esille palestiinalaisten ja Israelin välinen jännite. Ylen jutun mukaan kyse oli lähinnä palestiinalaisia puoltavista mielenosoituksista ja israelilaisten reaktioista niihin. Suoralta väkivallalta kuitenkin vältyttiin. 

Jutussa mainittiin - jälleen kerran - että "Gazan sodan vuoksi osa kisoihin osallistuvista maista on vaatinut Israelin sulkemista olympialiikkeestä. Näin ei ole käynyt, mikä on nostanut kisoihin kohdistuvaa turvallisuusuhkaa."

Tuo vaatimus on sikäli erikoinen, että nyt akuutit tapahtumat Gazassa saivat alkunsa palestiinalaisten tekemästä poikkeuksellisen raa´asta terroristisesta hyökkäyksestä, jonka yhteydessä otettiin suuri joukko panttivankeja. Ja Israelin toiminta on nimenomaisesti vastaus siihen. 

Siten myös Gazan tilanteen rauhoittamisen ensimmäisen askeleen pitäisi tulla palestiinalaisilta, tarkemmin sanoen heidän terroristijärjestöltään Hamasilta. Käytännössä se tarkoittaisi kaikkien panttivankien vapauttamista ja heidän käsissään mahdollisesti kuolleiden henkilöiden ruumiiden palauttamista. 

Jokainen voi tältä pohjalta tietenkin vetää omat johtopäätoksensä siitä, kumpi osapuoli pitäisi sulkea kisoista, jos sellaiseen ryhdyttäisiin. Terrorismin seurauksena sotaan ryhtynyt Israel, vai - niin ikään kisoihin osallistuva - Palestiina, joka ei ole tehnyt selvää pesäeroa Hamasiin, vaan jonka hallinto on jopa hieronut sopua sen kanssa? 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ida Korhonen ja Aura Kinnunen tieteen vapautta vastaan
Israelin armeijan mukaan Hamasia ei voi voittaa
Tyhmistä johtajista kärsii koko Palestiinan kansa

Huono, huonompi ja huonoin - sekä yksi hyvä - muslimiuutinen

Aloitetaan Pariisista. Siellä on nimittäin sattunut siten, että poliisille entisestään tuttu 27-vuotias Senegalin kansalainen tuli surmanneeksi 16-vuotiaan teinin ja haavoittaneeksi veitsellä poliisimiestä. Miehellä oli hänen perheensä mukaan mielenterveysongelmia ja hän oli karannut perheen kodista ja psykiatrisesta sairaalasta. 

Siirrytään sitten Pohjois-Englantiin, jossa on syystä tai toisesta esiintynyt rajuja mellakoita. Asiasta kertoneen uutisen mukaan kaupungissa poliisin saama tehtävä lasten ja "joidenkin työntekijöiden" häirinnästä muuttui kaaokseksi, jossa on sytytetty linja-auto tuleen, pyöräytetty katolleen ja murskattu poliisiauto.

En ole huomannut suomalaismedioiden kertoneen mitään mellakoitsijoiden taustoista. Satuin kuitenkin huomaamaan sosiaalisessa mediassa paikalla kuvatun videon, jolla kuuluu varsin selvästi huuto "Allahu akbar". Toisaalta löysin myös toisen videon, jossa paikallinen muslimimies näyttää rauhoittavan mielenosoittajaa, joka on ilmeisesti romani. 

Että sellaista. Paitsi ettei kai edes blogimerkinnässä voi olla kahta huonoa huomiota ilman kolmatta. Olkoon sellainen tällä kertaa The Times of Israelin uutinen, jossa kerrotaan USA:n ulkoministeri Anthony Blinkenin sanoneen, että "sen sijaan, että Iran olisi ainakin vuoden päässä siitä, että se voisi tuottaa ydinasemateriaalia, se on nyt todennäköisesti viikon tai kahden päässä siitä".

Toki hän tähdensi saman lähteen mukaan myös, että Iranilta menisi varsinaisen ydinaseen tekemiseen enemmän aikaa. Olisiko tämä sitten aamun hyvä uutinen?

JK kello 8:07. Korjaus siihen, etteivät suomalaismediat olisi kertoneet mitään Pohjois-Englannin tapauksien etnisistä ulottuvuuksista. Huomasin juuri, että Uutissuomalainen on kuin onkin todennut jo eilen, että "alueella asuu paljon etnisiin vähemmistöihin lukeutuvia asukkaita". Mutta muslimien osuudesta sekään ei puhu mitään.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Monenlaista väkivaltaa ja terrori-iskujen torjuntaa
Ennuste: Sharia-laki voimaan Iso-Britanniaan, Belgiaan ja Ranskaan vuoteen 2044 mennessä
Pappisvalta ja Iranin isku Israeliin

2010-luku on ollut mittaushistorian lämpimin vuosikymmen

Maailman ilmatieteen järjestö WMO kertoi Ylen mukaan maapallon ilmasto tulevan 2010-luvulla olemaan mittaushistorian lämpimin. Tämä on hyvin linjassa myös pohjoisen napajään koon muutosten kanssa, sillä myös sen keskimääräinen pinta-ala on tällä vuosikymmenellä ollut selvästi mittaushistoriansa pienin.

Tämä johtuu siitä, että arktisen merijään koko pieneni rivakasti aina edellisen vuosikymmenen vaihteeseen tienoille, minkä jälkeen se on pysynyt suunnilleen ennallaan. Kirjoitin aiheesta kuvaajan kanssa tuoreeltaan silloin, kun tieto tuon jääpeitteen tämänvuotisesta minimikoosta oli saatu.

Totesin tuolloin, että tuo jääpeite saavutti edellisen minimikokonsa jo vuonna 2012. Lisäksi viime talvena tekemäni analyysin perusteella ilmakehän vuotuisen hiilidioksidipitoisuuden ja jääpeitteen pinta-alan välillä ei ole ollut tilastollisesti merkitsevää syy-seuraussuhdetta vuoden 2001 jälkeen.

Jos puhutaan juuri kuluneesta marraskuusta - jonka mittaushistoria näkyy alla olevasta kuvasta - oli jääpeitteen koko mittaushistorian toiseksi pienin ajankohtaan nähden.

Ja otetaan puheeksi vielä myös tuorein napajään laajuusmittaus (4.12.). Sen mukaan arktisen napajään laajuus on parhaillaan historian kolmanneksi pienin, kuten arvoisa lukijani voi täältä katsoen todeta. 

Pienempi se on ollut ajankohtaan nähden vain vuosina 2006 ja 2016. Siis kolmetoista ja kolme vuotta sitten. Niistä jälkimmäinen olikin varsinainen poikkeusten poikkeus, kuten myös yllä olevasta marraskuisen napajään pinta-alakuvasta voidaan nähdä.

Yle kertoi jutussaan myös, että vaikka Pariisin sopimus pantaisiin täytäntöön, uhkaa maapallo lämmetä tämän vuosisadan loppuun mennessä yhteensä kolmella asteella. Jos sopimusta ei toteuteta, lämpeneminen olisi artikkelin mukaan vielä dramaattisempaa, koska sen seurauksena saisimme lisää nälkää näkeviä ihmisia, tulvia, myrskyjä, kuivuutta ja valtamerten happamoitumista.

Esitin edellä olevat tiedot siksi, että arvoisa lukijani voisi itse päätellä miltä ilmaston lämpeneminen näyttää arktisen napajään valossa juuri nyt. En siis aio tällä kertaa ryhtyä tulkiksi, mutta palaan asiaan viimeistään vuoden lopussa kun käytössäni on koko tämän vuoden tilastot.

Kerrottakoon kuitenkin jo nyt, että joulukuun tietojen vielä puuttuessa näyttää siltä, että päädymme koko vuoden osalta napajään pinta-alan mittaushistorian kolmannelle sijalle, mutta toinenkin on mahdollinen - siinä suhteessa "kamppailu" käydään kuluvan vuoden ja vuoden 2007 välillä, jolloin jääkenttä oli ajankohtaan nähden erityisen pieni huhtikuussa ja jälleen kesäkuusta lokakuuhun.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mainio uutinen jääkarhuille ja muille huolestuneille
Arktinen napajää sulaa kiihtyvällä tahdilla - vai sulaako?
Napajää ei tue yhteyttä globaalin lämpenemisen ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden välillä

Miksi ilmastopaneeli vaati kasvihuonepäästöjen sadan prosentin vähennystä?

National Snow & Ice Data Center (NCIDC) ilmoittaa arktisen jään koon kahdella eri menetelmällä laskettuna. Se, jota olen itse seurannut on varsinainen jääpeitteen pinta-ala siten, ettei jään ympäröimiä jäättömiä alueita ole laskettu mukaan. Vaihtoehtoista laskentatapaa, eli napajään laajuutta, voisi verrata reikäjuustoviipaleen pinta-alaan siten, että reikien pinta-ala lasketaan mukaan (täällä tarkemmin).

Tänään tulin kuitenkin katsahtaneeksi arktisen jään laajuuteen ja hämmästyin. Löysin nimittäin NCIDC:n nettisivuilta interaktiivisen kuvan, johon saa näkyviin jään laajuuden eri vuosina.

Minua kiinnosti se siksi, että halusin tietää kuinka paljon ilmasto on aivan äskettäin nopeutunut, Näin siksi, että arvovaltainen tiedemiesten muodostama Suomen ilmastopaneeli oli vaatinut maamme kasvihuonepäästöjen laskemista peräti 100 prosentilla seuraavien 32 vuoden aikana. Onko siis tapahtunut jotain aivan katastrofaalista?

Tuo edellä mainitsemani kuva on tässä.

Suuri sininen nuoli osoittaa vuoden 2018 aikasarjan tämän päivän kohdan, eli aikasarjan päättymiskohdan. Vahvennetut vuosiluvut kuvan oikeassa laidassa puolestaan ne vuodet, joiden arktisen napajään tiedot on piirretty kuvaan. 

Kuten arvoisa lukijani huomaa, ei ainakaan arktisen napajään laajuudessa ole tapahtunut mitään erityisen ihmeellistä - ellei sitten sellaiseksi lasketa sitä, että se on nyt, 10.7.2018, toiseksi laajin päivämäärällä 10.7. mitatuista sitten vuoden 2010 (minkä havainnollistamiseksi olin valinnut kuvassa esitetyt vuodet). Vain vuonna 2015 se on ollut aavistuksen laajempi.

Kun kerran taas eksyin ilmastonmuutostilastojen pariin, päätin katsoa myös miltä mahtaa näyttää RSS-satelliittidata. Piirsin siis kuvan siitä, miltä koko maapallon tilanne näyttää tämän aikasarjan mukaan juuri nyt. 

Kuvasta nähdään, että maapallon keskilämpötila on jatkanut vuosien 2015-16 El Niño-piikin jälkeistä laskuaan, mutta on edelleen hiukan korkeammalla kuin keskimäärin ennen tuota piikkiä. Kaikkiaan maapallon keskilämpötila näyttäisi nousseen (punaisesta trendiviivasta tulkittuna) RSS-mittausten aloittamisesta alkaen - ja niiden mukaan - noin 0,8°C.

Mutta olin siis kiinnostunut siitä, mitä on tapahtunut tällä vuosikymmenellä, eli vuodesta 2010 alkaen. Edelleen trendiviivasta tulkittuna maapallon keskilämpö näyttäisi pudonneen hiukan, koska vuoden 2010 ympärillä on lämpöpiikki. Sitä seurasi ensin keskilämpötilan lasku, sitten hurja nousu ja nyt jälleen lasku, jonka napajään laajuuskin näytti siis vahvistavan.

Mutta entä mitä sanoo napajään pinta-ala, jonka olen ottanut itselleni varsinaisesti seurattavaksi, koska varsinaisissa lämpötilan mittauksissa itse tulokset näyttävät aika ajoin vaihdelleen huomattavasti? 

Piirsin siitä kuvion, jossa esitän kuukausittaisista keskiarvoista lasketun vuosittaisen poikkeaman suhteessa vuosien 1979-1999 keskiarvoihin. Laskin tämän kuukausittaisista keskiarvoista siksi, että siten sain mukaan myös kuluvan vuoden tilastotiedot.

Kuvasta nähdään, että jääkentän pinta-alan trendi on laskeva, mutta itse havainnot kertovat, ettei trendin kehitys ole suoraviivainen. Ensin 1980-luvulla jääkenttä pieneni nopeasti vain kasvaakseen 1990-luvulta vuosituhannen vaihteeseen. Sen jälkeen se pieneni nopeasti jäädäkseen polkemaan muutaman vuoden sykleissä eräänlaista "sahalaitakuviota". 

Mistään paniikinomaisesta muutoksesta viime vuosina ei siten ole kysymys pohjoisen jääpeitteen pinta-alankaan suhteen. Päin vastoin, tänä vuonna pohjoisen jääpeitteen ala on ainakin toistaiseksi ollut keskimäärin kolmanneksi suurin vuodesta 2010 lähtien - vain vuosina 2010, 2013 ja 2014 on jääpeite ollut suurempi. Nähtäväksi jää, kuinka sen pinta-ala kehittyy loppuvuonna.

Edelle kirjoitetun perusteella on selvää, ettei Ilmastopaneelin vaatimus 100% päästövähennyksestä liity ilmaston lämpenemisen viimeaikaisiin muutoksiin. Sen sijaan se perustuu poliittiseen sopimukseen, joka kirjoitettiin Pariisissa ja jossa sovittiin kullekin maalle tietyt päästövähennykset ja joiden täyttämisestä ilmastopaneeli antaa neuvojaan. 

Kysymys, jota kukaan ei tunnu kysyneen on se, että täytetäänkö Pariisin sopimuksen velvoitteet myös siinä tapauksessa, ettei pohjoinen napajää alkaisikaan sulaa odotusten mukaisesti? Tai jos maapallon lämpötilan mitattu nousu loppuisikin syystä tai toisesta?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä: 

Pohjoisen napajään helmikuinen koko oli pienempi kuin kertaakaan vuoden 1978 jälkeen
Havaintoja globaaleista ilmastoestimaateista ja arktisista jäätilastoista
Heidi Hautala ja Sirpa Pietikäinen aikovat vahingoittaa Suomen taloutta

Lontoossa paukahti pommi ja Pariisissa välähti veitsi

Sattuipa eilen Lontoolaisessa metrossa omatekoisen pommin räjähdys ja Pariisissa puukkoisku. Lontoon pamauksesta otti vastuun ISIS ja Pariisin tapauksessa veitsimies mainitsi Allahin.

Kummassakaan tapauksessa ei kuollut ketään, mutta Lontoossa 29 ihmistä loukkaantui. Pamaukseen syyllisestä ei ole tietoa, mutta britit nostivat sen seurauksena terrorismin uhkatason korkeimmaksi mahdolliseksi. Toivottavasti se estää jatkotapahtumat ja johtaa tekijän kiinni saamiseen.

Suomessahan ei tunnetusti ole ollut kovinkaan montaa terrori-iskua. Mielenkiintoista kyllä, poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen mainitsi kuitenkin eilen, että "on päästy sellaisen iskusuunnitelman väliin, jonka kohteena olisi ollut poliittisia päättäjiä".

Mönkään menneen tapauksen suunnittelijasta tai suunnittelijoista hän ei kertonut mitään. Jäi siis avoimeksi oliko taustalla äärivasemmalta tai äärioikealta ponnistavia kantasuomalaisia, ulkomaalaisia agentteja tai rikollisia vai kenties sittenkin hätää ja vainoa maahamme turvaan paenneita uussuomalaisia. Hienoa kuitenkin kuulla, että poliisi pääsi väliin ennen kuin joku poliitikoistamme päätti päivänsä.

Toivotaan, että poliisi toimii jatkossakin yhtä tehokkaasti ja ehkäisee kaikkien tahojen suunnittelemat väkivaltarikokset. Ja itsekin uhan kohteeksi joutuneet poliitikot heräävät lopultakin välttämään sellaista politiikkaa, joka riskeeraa vielä kohtuullisen turvallisen kotimaamme.

Ei kuitenkaan poliisivaltion vaan ennaltaehkäisyn keinoin. Näin kotoinen Helsinkimme säilyisi edelleenkin terrorivapaana alueena toisin kuin Lontoo ja Pariisi, joiden arkea islamilainen maahanmuutto näyttäisi muuttaneen pysyvästi.

Muutoksen pysyväisyyteen viittaa viimeaikaisten tapahtumien lisäksi ainakin se, että Britanniassa 24 prosenttia eli lähes miljoona muslimia hyväksyy terrorismin. Vastaavaa tietoa ei ole käytössäni Ranskasta, mutta pysyvään muutokseen viittaa sielläkin se, että äskettäisen tutkimuksen mukaan 28 prosenttia maan muslimeista kannattaa kovan linjan islamia ja nuorista peräti 40 prosenttia pitää sharian määräyksiä maan lakeja tärkeämpinä.

Siten Lontoon paukahdus ja Pariisin veitsenvälähdys tuskin jäävät lajissaan viimeiseksi. Suomessa sen sijaan saattaisi vielä olla mahdollisuus välttää terrorismin arkipäiväistyminen huolimatta Turun tapauksesta.

* * *

Maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan Suomesta on viimeisen 12 kuukauden aikana saanut turvapaikan mm. 2231 irakilaista, 1430 afgaania, 1004 syyrialaista, 432 somalia, 344 eritrealaista ja 248 iranilaista.  Pakolaisaseman saaneista suurin osa lienee muslimeja, joten sopii toivoa, ettei heistä kukaan jakaisi Iso-Britanniassa ja Ranskassa asuvien uskonveljiensä äärimmäisiä näkemyksiä

Sama koskee luonnollisesti samalla ajanjaksolla Maahanmuuttoviraston mukaan kansainvälistä suojelua hakeneiden 1129 irakilaisen, 885 syyrialaisen, 598 eritrealaisen, 433 afgaanin, 147 somalin ja 142 turkkilaisen joukossa enemmistönä olevia muslimeita. Heistäkin huomattava osa tulee aikanaan saamaan luvan jäädä Suomeen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Turun puukotukset: kolme pointtia terrorismista
Äärivasemmisto ja islamistit, kuin kaksi marjaa?

Uusiutuvien energianlähteiden kannattavuus ratkaisee

Aamun lehden mukaan tunnettu tanskalainen valtiotieteilijä Björn Lomborg on kertonut sen itsestäänselvyyden, että Pariisin sopimus ei ratkaise ilmasto-ongelmaa, vaan fossiilisista polttoaineista kertyvien kasvihuonekaasujen vähenemiseen tarvittaisiin ilman tukiaisia kannattavia vaihtoehtoisia energialähteitä.

Hän myös kertoo, että oikea tapa korvata fossiiliset energialähteet on vaihtoehtoisiin suunnattava tutkimusrahoitus. Sen lähdettä hän ei mainitse, mutta on selvää, että riittävä rahoitustaso on saavutettavissa vain yhdistämällä julkiset ja yksityiset rahoituslähteet.

Pariisin sopimus on tyypillinen esimerkki siitä, kuinka osaoptimointi on haitallista ongelmien pysyvälle ratkaisulle. Esimerkiksi metsien hakkuutähteistä valmistettavat biopolttoaineet korvaavat fossiilisia polttoaineita ja siten vähentävät ilmakehään vapautuvien kasvihuonekaasujen määriä, vaikka lyhyellä aikavälillä hidastavatkin hiilinielujen kasvua maassamme.

Meillä alkukesän metsäkeskustelu keskittyi hiilinielujen lisääntymisen lyhytaikaiseen hidastumiseen, vaikka kaikki vähänkään asiasta ymmärtävät ovat samaa mieltä siitä, että pidemmällä aikavälillä metsien kestävä hyödyntäminen on myös hiilinielujen kannalta paras ratkaisu - etenkin jos metsistä valmistettavien tuotteiden elinkaarta saadaan pidennettyä. Pariisin sopimus on siten pitkällä aikavälillä haitallinen, koska sen orjallisesta noudattamisesta seuraa pohjan syöminen parhaalta mahdolliselta ratkaisulta.

Tässä yhteydessä olisi ymmärrettävä, ettei biosfäärissä ja ilmakehässä jo oleva hiili lisää ilmakehän pysyviä kasvihuonekaasupitoisuuksia, joiden lisääntymisen kannalta oleellista on vain fossiilisten polttoaineiden sisältämän hiilen vapauttaminen ilmakehään tai niiden säilyminen maan povessa. Ja kuten Lomborg kirjoitti - tähän voidaan vaikuttaa kestävästi ainoastaan siten, että vaihtoehtoiset energialähteet ovat niin kustannustehokkaita, ettei fossiilisiin ole tarvetta koskea.

Lisäksi olisi ymmärrettävä, että uusiutuvien energialähteiden kehittäminen on mahdollista vain taloudellisten edellytysten mahdollistaessa riittävän tutkimus- ja kehitystoiminnan. Pariisin sopimus on siten myös tästä syystä haitallinen kasvihuonekaasuongelman ratkaisun kannalta, sillä - kuten Lomborg totesi - sopimuksen seurauksena maailman talouskasvu hidastuu merkittävästi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
EU ja Suomen metsävarat
Pari sanaa Pariisin ilmastosopimuksen seurauksista ja taustoista
Kasvipeite sitoo yhä enemmän ilmakehän hiiltä

Pariisin paukaus ja Suomen rajat

Pariisissa paukahti jälleen viime yönä, aseena Kalashnikov-rynnäkkökivääri. Helsingin Sanomien mukaan kyse ei olisi terrori-iskusta, mutta Iltalehti tiesi kertoa ISIS:in ottaneen iskun vastuulleen. Jälkimmäistä tukee se, että teosta on lehden mukaan epäiltynä "belgialainen" Abu Yussef. Tapaus sattui vain kaksi päivää sen jälkeen, kun Ranskan poliisi otti kiinni kaksi miestä terrorismista epäiltynä.

Suomessa ei ole vielä tapahtunut terrori-iskua. Sen sijaan meillä on pieni vähemmistö, jonka mielestä myös elintasopakolaiset tulisi pitää maassamme.

Heistä voimakkaimmin tahtonsa puolesta on demonstroinut Oulunkylässä toimiva pappi Marjaana Toiviainen, joka on itsetietoisen hiekkalaatikkolapsen tapaan uhannut lähteä pois Suomesta, ellei hänen toiveitaan toteuteta. Nähtäväksi jää, toteutuuko toive tai lähteekö pappi. Epäilen ettei toteudu, eikä myöskään lähde.

Toiviainen ei kuitenkaan ole yksinään kirkossamme. Siitä esimerkkinä joukko kirkon perheasiain neuvottelukeskusten johtajia kirjoitti tänään vetoomuksen, jonka mukaan he näyttäisivät uskovan kaikkien tänne tulleiden lähteneen kotimaastaan hakemaan turvaa ja ettei heitä saisi siksi palauttaa kotimaihinsa.

Kyseisten johtajien mukaan he ymmärtävät, "että pakolais­tilanteen myönteisellä ratkaisemisella on kustannusvaikutuksia". Kirjoituksesta ei kuitenkaan selviä, mitä he asiasta ymmärtävät. Itse veikkaan, että heidän käsityskykynsä yläraja kulkee Suomen Perustan taannoisessa laskelmassa, josta puuttuvat monet epäsuorat kuluerät.

Yhteen niistä saimme eilen valaistusta kun Iltalehti kertoi Suomessa tehtyjen raiskausilmoitusten määrän nousseen tammi-maaliskuun aikana 30 prosenttia edelliseen vuoteen verrattuna. Jutussa ei ole eristelty maahanmuuttajien osuutta epäilyissä, mutta tiedämme vanhastaan, että heidän yliedustuksensa on huomattava: vuonna 2012 joko kolmas raiskausrikoksesta tuomittu oli ulkomaalainen.

Nyt Keski-Eurooppaa ravistelevat terroriteot, joista viimeöinen isku oli viimeisin, luovat omaa lisälaskuaan. Niiden rantautuminen myös Suomeen lienee vääjäämätöntä, mikäli maahamme asuvien muslimien määrä jatkaa kasvamistaan - tämän osoitti viimeistään Tukholman terroristi.

Tällä en väitä, että kaikki muslimit olisivat potentiaalisia terroristeja. En edes, että heidän enemmistönsä olisi.

Sen sijaan totean, että potentiaalisen terroristin erottaminen muista muslimeista näyttää olevan erittäin vaikeata tai mahdotonta viranomaisille. Asiaa pahentaa vielä se, ettei pelkkä poliisin epäily terrorismiaikeista ole maassamme käypä syy ihmisen poistamiseen tai edes sijoittamiseen lukkojen taakse.

Olisiko siis lopultakin aika tehdä johtopäätökset tosiasioista ja asettaa katto Suomeen otettavien muslimien - tai mikäli se katsottaisiin syrjiväksi - kaikkien humanitaaristen pakolaisten määrälle? Tämä tarkoittaisi luopumista spontaanista turvapaikkajärjestelmästä ja pakolaiskiintiön asettamista sen sijalle. Kiintiön koko tulisi määritellä siten, että pitkän ajan terrorismiriski jäisi olemattomaksi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ruotsin kuorma-autoiskusta on otettava opiksi
Islamin on tehtävä pesäero menneisyytensä ja terrorismin kanssa
Suomen Perustan laskelman puutteet vähättelevät somalien ja irakilaisten aiheuttamia kustannuksia