Maassa on viime vuosina nähty länsimaisittain käsittämätön näytelmä, jossa naiset ovat kieltäytyneet noudattamasta siveyspoliisin vaatimuksia siitä huolimatta, että heitä on raiskattu, kidutettu ja tapettu joukoittain.
Tämä kaikki on epäilemättä vaikuttanut kaikkiin iranilaisiin tavalla tai toisella ja siten polarisoinut yhteiskuntaa. Se näkyy esimerkiksi siten, että monet iranilaiset maanpaossa olevat opposition edustajat ovat kertoneet, ettei ajatollahien viimeöisellä iskulla Israeliin ole koko kansan tukea, vaikka niiden syynä oli Israelin Syyrian alueelle suuntaama operaatio, jossa kuoli kolme iranilaiskenraalia.
Iranin iskulla ei sinänsä ollut juurikaan sotilaallisia vaikutuksia, sillä Israelin ilmapuolustus onnistui torjumaan äärimmäisen tehokkaasti sen ja Jemenin huthien lähettämät sadat lennokit ja ballistiset ohjukset. Raportit eivät kerro kenenkään kuolleen iskussa, mutta mainitsevat sentään joidenkin ihmisten haavoittuneen - mukaan lukien yksi lapsiuhri.
Nähtäväksi jää, millä tavoin Israel vastaa Iranin hyökkäykseen. Tässä vaiheessa varmaa lienee ainoastaan se, että seuraukset ovat persialaisille aivan oleellisesti vakavampia kuin viime yönä Israelissa nähdyt.
Tämän kaiken olisi voinut ennustaa hyvin jo ennen Iranin hyökkäystä. Ja siksi on kysyttävä, että miksi viimeöiseen iskuun sitten päädyttiin, vaikka sen lopputuloksen tiedettiin olevan hyökkääjän kannalta umpisurkea?
Yksi mahdollinen selitys voisi olla se, että naisten kohtaaman väkivallan seurauksena Iranin väestöstä yhä suurempi osa on kyllästynyt pappisvaltaan. Ja maan uskonnolliset vallankäyttäjät ovat siksi päättäneet käyttää hyväkseen Israelin iskua Syyriaan luodakseen kansallista yhtenäisyyttä ja lakaistakseen ihmisoikeuskysymysten nostaman kansan tyytymättömyyden maton alle.
Tällainen poliittisten vaikeuksien voittaminen sodankäynnillä on sinänsä vanha ja koeteltu keino. Tunnetuin esimerkki on tietenkin Margaret Thatcherin käynnistämä Falklandinsaarten sota, joka nosti hänen poliittisen suosionsa sodan alun 25 prosentista parissa kuukaudessa 59 prosenttiin.
Eikä tietenkään sovi unohtaa myöskään sisällissodan vain parikymmentä vuotta aiemmin käyneiden suomalaisten yhtenäisyyttä talvisodan alettua Neuvostoliiton hyökkäyksellä. Tai ukrainalaisten yhdistymistä vastustamaan venäläisiä näiden loukattua nuoren valtion itsenäisyyttä.
Mikäli oman sisäpoliittisen aseman vahvistaminen on tosiaan Iranin hyökkäyksen taustalla, on kyseessä kova riskinotto. Vaikka kansa epäilemättä yhdistyykin johtajiensa taakse sen jälkeen, kun Israel on tehnyt vastaiskunsa, joutuvat mullahit tappiollisen sodan jälkeen vaikean asemaan etsittäessä syyllisiä tappioon.
Ja se saattaa - parhaassa tapauksessa - johtaa jopa vallankumoukseen, jonka seurauksena Iran palaa teokraattisesta hallinnosta maalliseen valtaan. Ja iranilaiset naisopiskelijatkin muuttuvat aivan erinäköisiksi kuin nykyään.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Iranin palvelus Israelille
Iranilaisohjuksen seurauksista
Onko lapsimorsian pöyristyttävämpi kuin kulttuurirasisti?
Iranin palvelus Israelille
Iranilaisohjuksen seurauksista
Onko lapsimorsian pöyristyttävämpi kuin kulttuurirasisti?
Tekstit
Olisihan se toivottavaa, että kansa järkiintyisi.
VastaaPoistaSamaa täytyy toivoa venäläisistä.
Ja Israelilaiset
PoistaSamasta syysta Hamas onnistui viimesyksyisessä manoveerissään siksi, että Todennäkösesti oli tullut israelin ylimmästä johdosta jotain avuja, ainakin tuli kaverille kuin taivaanlahjana (Netanjehu) valta ja vallanahneus on sellanen mikä ei katso rotua uskontoa tai muutakaan sellasta, Netanjehullehan oli tulossa kaikenlaisia korrutiostyytteit ymm.
VastaaPoistaEi siinä välitetä muutamasta hengestä
Kiitos proffalle linkistä mielenkiintoiseen Independentin kirjoitukseen.
VastaaPoistaSuomenkin ”edistyksellinen” nuoriso riekkui shaahinvaltaa vastaan 1970-luvulla Erkki Tuomioja etunenässä. Israelin vastaisku tulee nyt nopeasti ja se on tuhoisa ja tarkka.
VastaaPoistaFalklandsaarten sota ei tainnut olla Margaret Thatcherin käynnistämä sota. Argentiinan silloinen sotilashallitus hyökkäsi Yhdistyneille Kuningaskunnille kuuluville saarille ja Argentiina siis aloitti sodan. Toki Argentiinan silloisen sotilashallituksen yhtenä motiivina varmaan oli yhtenäistää kansaa ulkoisen vihollisen ja voittoisan sotilaalllisen erikoisoperaation avulla.
VastaaPoistahttps://fi.m.wikipedia.org/wiki/Falklandin_sota
Ja mitä jos Margaret Thatcher ei olisi reagoinut? Länsi-Eurooppa oli jo täynnä NATO vastaisia mielenosoittajia. Neuvostoliitto huomaisi heikkouden kävisi entistä röyhkeämmäksi.
PoistaTuon uskonnoksi mainitun kuolemankultin leviäminen pitäisi ehkäistä.
VastaaPoistaSe pitäisi luokitella samaan kategoriaan kuin natsismi. Rikos ihmiskuntaa kohtaan, erityisesti naisia alistava epäinhimillinen ja sairas oppirakennelma. Tuolle ei pitäisi olla mitään sijaa länsimaisissa yhteiskunnissa.
PoistaTotuus ei ole sama asia kuin tosiasia: Sanassa "totuus" särahtää mieltäliikuttavaa ideologista pontta, jolla tosiasia voidaan sivuuttaa, kirkasotsaisesti.
VastaaPoistaNäinpä siis Iran, eritoten, julistaa omaa totuuttaan.
Venäjällä, kuten tiedämme, on oma putinistinen totuutensa: tänäänkin, suomalaiset kärvistelevät lohduttomassa köyhyydessä, koska siteet rikkaaseen Venäjään ovat katkenneet, edes pesukoneita eivät suomalaiset omista; elelemme pyykkitupakulttuurissa: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010358778.html
Onhan meilläkin totuutemme: T.Tuppurainen voi siitä meille kertoa.
Toisaalta myös, tiedeinstituutiomme Helsingin yliopisto: tiedekunta nro.1 on teologinen tiedekunta. Pohjaten tiedevisionsa aavikkokansojen perinnetarinoihin, raamattuun, totuudellisesti.
Yleisesti ottaen, hyvä ja uskottava kirjoittaja voi muuntaa valheen viralliseksi totuudeksi.
Onko ihmiskunnalla toivoa?
Muistaakseni tuon teokratian äänesti valtaan lähinnä takapajuiset maalaiset. Joita siellä on paljon. Kuten Turkin koillissosissa.
VastaaPoistaNiin äänestysoikeus pois kaikissa maailman maissa maalaisilta ja rahvaalta, jossa demokratia on ..
PoistaJa natseilta kun ne äänestää natseja valtaan.
PoistaEi huolta, kyllä USA jotenkin aina saa sisällisodan aikaan siellä missä sitä tarvitaan. Se on nähty, mutta lopputulos on aina ollut katastrofi ja päinvastainen mitä oli tarkoitus.
VastaaPoistaLainaus ""Ja siksi on kysyttävä, että miksi viimeöiseen iskuun sitten päädyttiin, vaikka sen lopputuloksen tiedettiin olevan hyökkääjän kannalta umpisurkea? ""
VastaaPoistaSaattaa näyttää siltä, mutta tosiasiallisesti se oli testi ja tuon testin kautta saatava tieto Israelin ilmapuolustuskyvystä jatkoa ajatellen!
Toinen asia , joka pitää tietää:
Iran on toiminut vuosia Libanonissa ja Syyriassa suunnitellen ja rakennellen terrori arsenaalia tavoitteena jonakin päivänä hyökätä Israeliin mullah-hallituksen lukuisten selväsanaisesti ilmoittamien tavoitteiden mukaan hävittää Israel so suorittaa juutalaisten kansanmurha.
Syy on ensisijaisesti usonnollinen vakaumus joka perustuu Koraaniin. Syy ei ole, Isrelin taholta tullut vihamielisyys tai sorto tjms.
Tämä on lähtökohta , joka aina uutisissa jätetään mainitsematta.
Iran oli 7.10 .2023 murhaorgioiden yksi järjestäjistä. Iran on myös Libanonin Hizpollahin sekä Huthien hyökkäysten takana.
Ja nuo tapetut Iranin korkeat sotilasjohtajat Damaskuksen iskussa olivat osa tätä mielipuolista sadistista terrorijärjestelmää .
Israel on tehnyt vuosia iskuja ja estänyt ja haitannut Iranin tavoitteita iskemällä sotakalustesaattueisiin yms ja myös joista Damaskuksen isku oli viimeisin, joka kohdistui Iranin arimpaan kohtaan , heidän verikoiriinsa .
Kaksi tiukan linjan abrahamilaista uskontoa vastakkain. Iranissa vallankahvassa ja Israelissa nousussa. Mitähän tuostakin vielä kehkeytyy?
VastaaPoista