Äärivasemmalla eletään menneisyydessä

Olen ollut jo pitkään siinä käsityksessä, että Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat ideologisesti äärimmäisen lähellä toisiaan. Tätä tukevat esimerkiksi vaalien yhteydessä tehdyt analyysit puolueiden asettamien ehdokkaiden sijoittumisesta nelikenttäiselle akselille, jossa he sijoittuvat limittäin talouspoliittisesti vasemmalle sekä arvoliberaaleiksi.  

Ylen uusimmassa puoluekannatuksessa Vasemmistoliitto ohitti kannatuksessaan pitkästä aikaa Vihreät. Asiaa analysoi sijaispuheenjohtaja Iiris Suomela (vihr), joka arveli puolueensa jäävän ilman varsinaista puheenjohtajaa vaille näkyvyyttä, minkä lisäksi koronavirus ja Venäjän hyökkäyssota ovat ohittaneet ihmisten ajatuksissa ilmastoasiat.

Myös A-uutiset analysoi eilen asiaa. Sen mukaan NATO:a selkeästi kannattavien Vihreiden joukosta ovat livenneet Vasemmistoliittoon ne änkyrät, joiden mielestä läntiseen puolustusliittoon liittyminen ei ole hyvä asia. Nähdäkseni tämä selitys osuu oikeaan, sillä Vasemmistoliitto on todellakin ainoa puolue, jonka kannattajien enemmistö haluaisi Ukrainan kokemuksista huolimatta Suomen jatkavan suuren naapurinsa rinnalla ilman läntisen maailman tarjoamaa suojaa.

Kaiken kaikkiaan nyt nähty kannatuksen siirtyminen ei liene ollut suuren kynnyksen takana. Näin siksi, että - kuten tämän kirjoituksen alussa totesin - puolueiden talous- ja arvopoliittiset linjaukset ovat äärimmäisen samankaltaisia. 

Mielenkiintoista on kuitenkin se, että suomalaisessa äärivasemistossa näytettäisiin edelleen kuviteltavan Venäjän olevan sosialistinen Neuvostoliitto. Ei ole ymmärretty sen luonnetta jonkinlaisena feodalistisen keisarikunnan reinkarnaationa, jota johtavalla tsaarilla on apunaan joukko vasalleja. 

Ja joiden uskollisuuden hän on palkinnut sallimalla näiden varastaa kansakunnan omaisuuden niin perusteellisesti, että jopa maan armeijan toimintakyky on lamaantunut. Mutta joita hän rankaisee uskottomuudesta kovalla kädellä. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vihreät ovat muita korruptiomyönteisempiä
Vihervasemmisto
Entä jos koko vasemmisto yhtyisi?

Mitä USA:n väestöryhmien koulutuserot kertovat intersektionaalisesta feminismistä

Intersektionallisen feminismin kannattajat perustelevat ihmisten luokittelua synnynnäisten ominaisuuksien perusteella sillä, että siten voitaisiin lisätä eri väestöryhmien tosiasiallista tasa-arvoisuutta. Näkemyksen taustalla on - mahdollisesti tiedostamaton - rasistis-sovinistinen käsitys siitä, että jotkin väestöryhmät olisivat synnynnäisesti muita kyvyttömämpiä. 

Tämän näkemyksen kannalta oli mielenkiintoista lukea jokin aika sitten julkaistu tutkimus, jossa oli selvitetty koulutuksen vaikutusta eri väestöryhmien välisiin eliniän eroihin USA:ssa vuosina 1990 - 2018. 

Siinä verrattiin vähintään alemman korkeakoulututkinnon suorittaneita muuhun väestöön 25 - 75-vuotiaiden joukossa eli sellaisten ihmisten parissa, joilla kuolleisuus on tutkimuksessa tarkasteltuna aikana kasvanut huumeiden yliannostusten, itsemurhien ja alkoholiperäisen maksasairauden kautta, mutta laskenut sydän- ja verisuonisairauksien osalta. Toisin sanoen mitattiin koulutuksen vaikutusta amerikkalaisten elämänlaatuun.

Tutkimuksen mukaan koulutettujen ja kouluttamattomien ihmisten eliniän erot kasvoivat tässä joukossa yli kaksinkertaiseksi tutkittuna aikavälinä. Sama trendi päti erikseen tarkasteltuna sekä valkoisiin että mustiin. Samaan aikaan mustien ja valkoisten välinen ero koulutettujen joukossa supistui peräti 70 prosentilla, mutta ei ollut kadonnut vielä kokonaan. 

Tutkimus siis osoitti, että USA:n musta väestö voisi parantaa elämänlaatuaan oleellisesti kouluttautumalla ja antaisi heille mahdollisuuden jopa saavuttaa valkoisen väestön tasoinen elämän laadukkuus lähivuosina. Sen sijaan kouluttautumatta jättäminen heikentää elämänlaatua sekä mustien että valkoisten parissa, mikä näkyy ennenaikaisten kuolemien lisääntymisenä.

Kysymys tietenkin kuuluu, että millä tavoin tämä pitäisi tulkita intersektionaalisen feminismin vaatimusten suhteen. Tukeeko se rasistis-sovinistisia vaatimuksia väestöryhmien erilaisesta kohtelusta synnynnäisten ominaisuuksien takia, vai päinvastoin. Eli olisiko sittenkin niin, että ihonväri pitäisi Martin Luther Kingin unelman mukaisesti vain jättää huomiotta ja rohkaista kaikkia ihmisiä synnynnäisiin ominaisuuksiin katsomatta huolehtimaan omista asioistaan nykyistä paremmin - ja kannustaa kaikkia nuoria pyrkimään parempaan elämään ns. mahdollisuuksien tasa-arvon kautta?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Juhannuskauheuksia
Poikien päivä oli ja meni
Intersektionaalinen feminismi vai rasismi?

Irakilainen vallanjako-oppi

Ilta-Sanomien pieni uutinen kertoi Irakiin vaaleista. Tulosta ei toki ollut vielä antaa, mutta äänestysaktiivisuuden sanottiin jäävän noin 30 prosenttiin.

Jutun mukaan maassa oli ollut hallitusta vastustavia mielenosoituksia, joiden seurauksena parlamenttivaalit järjestettiin ennenaikaisesti. Äänestäjät kuitenkin jäivät kotiin, koska - lehden mukaan - "luottoa korruptiosta, työttömyydestä ja surkeista julkisista palveluista kärsivän maan poliittiseen luokkaan ei juuri ole".

Alhainen äänestysprosentti alleviivaa irakilaisen demokratian toimimattomuutta ja osoittaa, etteivät irakilaiset ole valmiita demokratiaan. Eivätkä edes yrittämään sellaista.

Irakissa ongelmana on monikulttuurisuus, joka heijastuu jopa demokraattiseen hallintoon, jossa shiioilla on aina pääministerin, sunneilla parlamentin puhemiehen ja kurdeilla presidentin virka. Tämä on tietenkin tavallaan oikein, mutta tosiasiassa alleviivaa sitä, ettei poliitikkojen - tai edes Irakin kansan - perimmäisenä tavoitteena ole irakilaisten paras, vaan sen sijaan oman taustaryhmän etujen varmistaminen. 

On selvää, ettei tästä lähtökohdasta tule koskaan syntymään sellaista hyvinvointivaltiota, josta suuressa osassa Eurooppaa ja Pohjois-Amerikka on saatu nauttia jo sadan vuoden ajan. Eikä tämä koske pelkkää Irakia, vaan se ulottuu laajalti maailman eri maihin. 

Ja kertoo omaa karua kieltään siitä, kuinka eurooppalainen unelma oikeudenmukaisesta, suvaitsevaisesta ja tasa-arvoisesta maailmasta on rakennettu perusteettomien unelmien päälle. Eikä sellaisena ole kuranttia vientitavaraa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kolme kysymystä USA:n iskuista Irakiin
Valaisevia mellakoita
Muslimipäätös ja vallan kolmijako-oppi