Eilinen Ilta-Sanomien uutinen paljasti maailman ylivoimaisesti suosituimman presidentin. Hän on Ruandan kansanmurhan jälkeen valtaan noussut Paul Kagame, joka sai taannoisissa vaaleissa 99,18 prosenttia annetuista äänistä. Toisin sanoen hänen kaksi kilpailijaansa sai yhteensä vain vajaan prosentin äänistä.
Saavutettu vaalitulos oli myös Kagamen oma ennätys, sillä saman uutisen perusteella hän on aiemmin hän on yltänyt vain 98,8 prosentin suoritukseen. Vai olivatko kilpailevat ehdokkaat silloin suositumpia kuin nyt käydyissä vaaleissa?
Oli myös mielenkiintoista huomata, että USA:n presidentti Joe Bidenin siirryttyä muutama päivä sitten syrjään keräsi varapresidentti Kamala Harris vaalikassaansa kahdessa päivässä 230 miljoonan dollaria. Se tarkoittaa lähes 115 miljoonaa dollaria päivässä.
Tällä rahalla hän pääsee varmasti hyvään alkuun etenkin, kun Bidenin jo keräämät 96 miljoonaa päätynevät hänen käyttöönsä. Ja ehkäpä myös Bidenille jo 700 miljoonan dollarin tukipakettia tarjoamaan ehtineet tahot siirtävät lupauksensa varapresidentille.
Tästä kaikesta näemme, ettei demokratia ole suuressa lännessä halpahintaista, sillä myös toinen ehdokas - Donald Trump - kerää epäilemättä muhkean summan käyttöönsä. Vertailun vuoksi muistettakoon, että presidenttiehdokas Alexander Stubb keräsi viime vaaleissa käyttöönsä vaatimattoman 2,7 miljoonan euron potin.
Valitettavasti mediat eivät kuitenkaan ole kertoneet Kagamen vaalikassan suuruutta. Mutta jos saan arvata, se ei välttämättä sisällä kovinkaan suurta setelitukkua, sillä hänellä lienee ollut käytössään tehokkaampia keinoja. Jopa niin, että Ruandan demokratiaa voisi pitää halpahintaisena.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vasemmistolaisia vaalikiemuroita
Vasemmistolaisia vaalikiemuroita
Tekstit
Eipä taida maailmasta kovinkaan monta valtiota löytyä jossa on oikeasti rehellinen demokratia. Yhdysvaltojen demokratiakin on loppujen lopuksi pelkkää plutokratiaa!
VastaaPoistaEi kuitenkaan plutoonakratiaa kuten monessa muussa ns. demokratiassa?
VastaaPoistaHuru-ukko
Demokratiassa voi esiintyä myös yleisen mielipiteen tyranniaa, joka on ihan valtavirtaa juuri nyt. Tapio Puolimatka avaa aihetta:
VastaaPoistahttps://m.youtube.com/watch?v=WrdCl6d8gws
miten 2 muuta ehdokasta sai "yhteensä vain vajaat kaksi prosenttia annetuista äänistä". Mun laskuopin mukaan ne sai vain o,8 pros yhteensä, annetuista äänistä (leikki feikki äänistä) tai ainakin leikkki ääntenlaskennan mukaan
VastaaPoistaHupsis, no niinpä onkin. Puolustaudun sillä, että entisessä Neuvostoliitossakin oli joskus yli 100 % äänisaaliita.
Poistahuomautin nyh heti, ettei kukaan vihollinen ala tällasista mainitsemaan, eli voit poistaa nyt ton ylempänä olevan kommenttini, jos siltä tuntuu
PoistaKorjasin nyt kun pääsin tietokoneen ääreen. Kiitos!
PoistaLappeenrannassa nimettiin yksi ravintola Ruandaksi, koska sieltä löytyivät kaikki tutut ja hutsut.
VastaaPoista🤣
PoistaJos Biden eroaisi kokonaan presidentintoimesta, Harris pääsisi kamppailemaan istuvana presidenttinä.
VastaaPoistaSimpsonit sarjakuva ennusti aikoinaan, että Trumpista tulee presidentti. Niin kävi. Nyt sarjakuva ennustaa Kamala Harrista presidentiksi ja voi tosiaan käydä niin, että Kamalasta tulee jo presidentti tämän kauden aikana, jos ja kun Biden eroaa. Tästä olisi selvää etua Harrisin kampanjalle, koska istuva presidentti on aina istuva presidentti. Bidenin eroahan vanhan seniilin miehen kannattajat ovat suu vaahdossa vaatineet. Taitavat kusta omiin muroihinsa.
PoistaOlisi etua kampanjassa jos Kamala ei olisi niin kamalan huonoa ainesta presidentiksi. Harris epäaito kädetön wokeiston toteemieläin. Ykköspallilla istuessaan tämä paljastuu hitaimmallekin äänestäjälle (kenties jopa Suomen mediallekin).
PoistaShriverin analyysi kertoo tarkemmin
https://unherd.com/2024/07/kamala-harris-is-painfully-out-of-her-depth/
V-VF
"kamalan huonoa ainesta presidentiksi"
PoistaMiten niin huonoa, hänhän on nainen.
Siksi Soros kumppaneineen ja media järjestävät hänet naisäänestäjien tuella
presidentiksi.
SK
Saattaa käydä kuin Suomessa Haloskan tapauksessa, kun porvarinaisetkin erehtyivät äänestämään vasemmistolaista vain naiseuden perusteella.
PoistaSukupuoli ja ihonväri ovat huonoja meriittejä, jos ei Kamalalla paljon muuta ole, kun Meksikon rajan hoitokin on mennyt täysin penkin alle. Joku aiempi Kalifornian ministeriys ei koko valtion tasolla paljoa paina. Kaliforniahan muuten on täysin rappiolla nykyisin demokraattien hallinnon takia.
On siinä puolineekerissä kamala ämmä !
VastaaPoistaTerhomatti Hämeenkorpi, olet varmaan tyytyväinen kommentistasi? Jos nyt sitten olet ylipäätään Terhomatti, teologi pappi ja kirjailija?
PoistaJätetään tälläset örvellysräyhäkommentit, räyhävasemistolle, vai kuuluuko Terhomatti niihin ?
PoistaVastakkain tulevat olemaan sovinisti ja feministi. Jätän äänestämättä.
VastaaPoistaJoo, tyhmien ei kannata äänestää, se on aina paras vaihtoehto.
PoistaNo, jos noista jompaa kumpaa äänestää, pitää olla tyhmä. Ruttoja molemmat, ihan kuin meillä viimeksi.
PoistaÄärimmäisen hankalaa on saada objektiivista tietoa Usan vaaleista ja millaista linjaa kukakin ajaisi..täällä median kirjoittelu on aika asenteellista kauniisti sanottuna
VastaaPoistaAi että on äärimmäisen vaikeaa saada tietoa??
PoistaTyhmille se voi olla vaikeaa. Minulle ei tuota mitään ongelmia lukea myös .com tai .fr päätteisiä nettisaitteja. On kyllä tietty Suomenkin media oikein laadukasta pääosin. On täällä joitakin jotka kannatraa skipata kuten kansanuutiset tai suomenuutiset ym paskamedia.
Täkäläisen media jutut ovat syvältä. Niin juuri, sieltä mihin ei aurinko paista!
PoistaSori vaan mutta se on sinä jonka jutut on syvältä
PoistaJos pitää Suomen mediaa pääosin laadukkaana, pitää olla fanaattinen vihervasemmistolainen tai tyhmä. Tai oikeastaan tuo ensimmäinen tarkoittaa samaa kuin toinen.... 🤣
PoistaSuomen media on yleisesti ottaen laadukasta. Se on tosiseikka.
PoistaSen lisäksi jokainen voi lukea Figaroa tai NYTiä tai Washington Timesia tai Timeä tai Business insideriä jne, vai onko nekin kaikki ihan paskoja ja vaan tyhmät lukee?
Tosiseikka? miten muuten sinä perustelet sen että se on totta, kuin että sinä ja kaverit olette sitä mieltä? minusta melkein jokaisesta asiasta ideologiansa mukaisen propagandapläjäyksen tekevä media ja sen toimittajat eivät ole laadukkaita, eivät edes toimittajia tai mediaa, vaan öh, propagandalehdyköitä. Jos nimität tätä laadukkaaksi, niin sinusta varmaan sitten Pravda, Sturmer tai Völkischer Beobachter olivat myös laadukkaita medioita? Henkisesti suomalainen media on nimittäin täysin niiden kaltaista.
PoistaTulipas anolta idioottimainen kommentti. Se on niin moniulotteisella tavalla idioottimainen, ettei kannata edes yrittää avata sitä pökeltäjälle. Toivotan vain onnea matkaan tuolle lohduttomalle vaelluksellesi maan päällä.
PoistaEli sorruit sitten adhominemiin kun et enää muuta kykene? no, tiedät itsekin että miten heikoilla sanomisesi silloin ovat. 🤣
Poista"Demokratia" sellaisena kuin me eurooppalaisen uuden ajan kasvatit sen koemme on käsite, jota ei pitäisi käyttää kun tarkastellaan ei-eurooppalaisessa kulttuuripiirissä tapahtuvia vallanjaon käytäntöjä.
VastaaPoistaEn usko, että ainakaan seuraavaan sataan vuoteen opimme läksyämme tässä -- siis sitä, että mnykyinen tyylimme käyttää ylioyleistäviä yleiskäsitteitä on omaan historialliseen järjen laatuumme olemuksellisesti kuuluva ajatusvirhe, joka todennäköisesti tulee aiheuttamaan sen että oma sivistyksemme hajoaa ja eurooppalainen perinne taantuu hautaan samalla tavalla kuin mahtava Rooman imperiumi aikoinaan hajosi omaan monikulttuuristumiseensa.
"Kartesiolaiseen paradigmaan" perustuva, "objektivoiva" järjenkäyttö kehitti empirismin ja korrespondenttisen totuudellisuuden -- mutta nämä ajatustyökalut eivät kestä sitä että yliyleistävät yleiskäsitteet ottavat tajunnassa maagisen vallan ja alkavat määrätä sitä mikä ja millä ehdoilla valitaan "tutkimuksen" kohteeksi.
Ihmistieteet ovat kaikkein heikoimmilla, ja yhteiskuntatieteet ovat jo käytännössä pelkkää ideologista stiiknafuulaa. kun tiedolliset ja aatteelliset ainekset alkavat tajunnan syvätasoissa sulaa yhteen, loppu on tragediaa.
Kivahan se on seurata kehittymättömien kulttuurien ja yhteiskuntian "demokraattisten" insitutioiden tragikomedioita, mutta kenelle on mitään hyötyä pohdiskella "demokratian" käsiteraameissa tosissaan sitä mitä Venäjällä, Venezuelassa tai Ruandassa tapahtuu?
"Demokratia" sellaisena kuin se meille näyttäytyy, on olemuksellisesti eurooppalaisen uuden ajan aivan erityisiin kognitiivisiin ehtoihin pitäytyvän ajattelun tuote. Sille ei ole mitään vertailu- saati samaistuskohtaa sen enempää omassa historiassamme kuin kokonaan eriperusteisten kulttuurien kehittämissä yhteiskunnallisissa instituutioissa.
Tulipas siinä hajuvesitettyä sontaa isolla kuokalla.
PoistaTuollaista voi tulkita, kuin ano 17.38, jos paria lausetta pidempien tekstien lukeminen on haastavaa ja luetun ymmärtäminen muutenkin vähän niin ja näin. Silloin sitä pitää kaikkea mitä ei ymmärrä sontana. Ei voi mitään.
PoistaTuo ”oikkostelu” eli käsitteiden droppailu menee minullakin yli hilseen, vaikka olen onnistunut suorittamaan kakai akateemista loppututkintoa.
PoistaNiitä akateemisia loppututkintoja suorittaa tänä päivänä, ja jo pitkään monissa tiedekunnissa, niin helpolla, ettei ne tarkoita oikein mitään osaamista eikä etenkään ymmärtämistä minkään suhteen. Olemalla samaa mieltä ja opettelemalla iskulauseita ulkoa selviää hämmästyttävän monessa paikassa hammästyttävän pitkälle. Eli entäs sitten jos sinulla on niitä parikin? jos pitää ymmärtää itse eikä vain ulostaa lukemaansa tentissä, niin noinhan siinä käy.
PoistaTosin minustakin hän toistaa jo itseään, mutta toistakoon, ei se haittaa.
Jos ei ensilukemisella ymmärrä, kannattaa yrittää uudelleen. Moni asia saattaa aueta, kun alitajunta vähän työstää luettua.
PoistaNyt jäitä hattuun! Tämä professorin kommenttiosio alkaa vaikuttaa samalta kuin miksi se on Uusisuomi.fi:ssä muodostunut. Olen jo lopettanut sen lukemisen sinne pesiytyneiden vihervasemmistolaisten, keskinäisen riitelyn ja nimittelemisen takia. Toivottavasti tälle plogille ei käy samoin.
VastaaPoistaKehotat räyhääviä vihervassareita laittamaan jäitä hattuun? eivät edes tiedä mitä se tarkoittaisi, saati sitten että tekisivät niin. Tuohon mouhuamiseen ei auta kuin se heidän niin kaikkialle haluamansa sensuuri eli öyhötysten mekaaninen poisto.
Poista