EU:ssa on jo jonkin aikaa ollut tekeillä sosiaalinen ilmastorahasto osana Euroopan vihreän talouden ohjelmaa. Sen avulla jäsenmaat voisivat auttaa kansalaisia rahoittamaan energiatehokkuutta ja uusia lämmitys- ja jäähdytysjärjestelmiä sekä käyttämään puhtaampaa liikennettä.
Jäsenmaille siitä myönnettäisiin vuosina 2025–2032 yhteensä 72,2 miljardia euroa mikäli ne itse sijoittaisivat samaan tarkoitukseen yhtä paljon. Siten sosiaalisesti oikeudenmukaiseen siirtymään olisi käytettävissä yhteensä 144,4 miljardia euroa.
Suomi maksaisi siitä muhkeat 1 230 miljoonaa ja saisi takaisin vähemmän muhkeat 387 miljoonaa euroa, joten nettomaksuosuutemme olisi 843 miljoonaa euroa. Se tarkoittaa noin 150 euroa per suomalainen.
Suomessa poliittinen kenttä ja Helsingin sanomat vaikuttavat olevan torjuvalla kannalla, vaikka hallitukselta ei olekaan saatu yksiselitteistä kannanottoa asiaan. Syynä yksimielisyyteen lienee kansalaisten muistissa vielä hyvin olevat vakuuttelut siitä, että EU:n elpymisväline olisi ollut ainutkertainen yhteisvastuuväline, joka EU-kansalaisten maksettavaksi otetaan.
* * *
Kun puhutaan EU:n rahankäytöstä, on tavallisen kansalaisen syytä muistaa, että jokainen julkisella sektorilla käytetty euro pikkukunnista Euroopan Unioniin on lähtöisin työtä tekevän veronmaksajan lompakosta. Tämä koskee myös epäsuoria veroja kuten päästötulleja, joiden hintoja korottavan vaikutuksen kuluttaja joka tapauksessa joutuu maksamaan. Ja siksi puhe EU:n menojen rahoittamisesta omalla varainkeruulla on älyllisesti epärehellistä kansalaisten sumuttamista.
Edelle kirjoittamallani en tahdo kiistää sitä, etteikö vihreästä siirtymästä koituisi jäsenmaille ja niiden kansalaisille ongelmallisia tilanteita. Jo nyt olemme nähneet, kuinka energian hinta on lähtenyt EU:ssa kiitolaukkaan, koska Saksa on aiemmin päättänyt ajaa oman ydinvoimansa alas ja joutuu nyt maksamaan fossiilisesta energiasta päästömaksujen takia aiempaa korkeampaa hintaa.
Asiaa on kärjistänyt lisäksi se, että myös Aasiassa on vihreän siirtymän seurauksena syntynyt kasvava tarve Keski-Euroopan kannalta tärkeään maakaasuun, joka on niin ikään nostanut energian hintoja EU:ssa.
Tämä kaikki on johtanut kiihtyvään inflaatioon. Sen monet talousasiantuntijat taas pelkäävät lopulta johtavan stagflaatioon, jonka perimmäinen syy on raaka-aineiden tai muiden tuotannontekijöiden hintoja kohottava kallistuminen. Ja joka saattaa johtaa pidentyneeseen lamaan ja sitä kautta ihmisten elämän mitä todennäköisimmin varsin epätasa-arvoiseen kurjistumiseen.
Sitten on vielä asia, josta poliitikot vaikenevat. Se on EKP:n viimeistään Kreikan pelastuspaketista alkanut vastikkeettoman rahan syytäminen markkinoille ottamalla kelvottomia velkakirjoja omiin taseisiinsa. Onko siitä seurannut markkinoilla olevan rahan määrän kasvu johtamassa euron uskottavuuden laskuun?
En tässä kirjoituksessa väitä tietäväni mihin kehitys johtaa - se rooli olkoon varattu ennustajaeukoille. Sen sijaan panen tyytyväisenä merkille, että Suomessa näyttäisi vallitsevan yksimielisyys siitä, ettei suomalaisia haluta panna maksumiehiksi vihreän siirtymän aiheuttamille ongelmille eteläisen ja itäisen Euroopan maissa.
Ja toivon, että hallitus epäselvistä ilmaisuistaan huolimatta tulee pitämään kannastaan kiinni EU:n taholta epäilemättä tulossa olevan kovan painostuksen edessä.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Sanna Marinin hallitus ja kylvetty raha
Sanna Marin neuvotteli rahahanan ahneimmille
Mistä EU:n komission ehdottamassa elpymisrahastossa on kyse?
Tekstit
Tuhkan arvaus on että inflaatio on ainoa keino jolla tämä velkamäärä mitä on jaettu saadaan hoidettua pienemmäksi.
VastaaPoistaIso osa maailman maista tekee samaa se ei näy ihan samalla tavoilla valuutoissa, mutta energian ja raaka-aineiden hinnoissa inflaatio alkaa tuntua.
Näin varmaan, mutta ei sekään käy kivutta.
Poista"Suomessa näyttäisi vallitsevan yksimielisyys siitä, ettei suomalaisia haluta panna maksumiehiksi"
VastaaPoistaToiveajattelua. On ihan sama, mitä mieltä kansalaiset gallupeissa ja yksityisesti ovat. Valtaa käyttelee hallitusviisikko, joka näyttelee muodon vuoksi "erittäin kriittistä" ja lopuksi sutaisee nimen alle mihin tahansa vekseliin, mikä Oiruupasta eteen lykätään.
Lopuksi kehuskellaan, kuinka Suomi oli tiukkana neuvotteluissa ja Suomen vaatimuksesta paperiin pantiin lisää viherhumppaa. Se on se Suomen neuvottelijoiden tiukkuus.
Katsotaan vaan taas kerran: Läpi se menee ja Suomi maksaa. Tämä on kokemusperäinen ennustus.
En lähde lyömään vetoa ennustettasi vastaan.
PoistaPannaanpa Tuppurainen tarkkailuun, nimittäin että meneekö kupletin juoni kuten tuon aikaisemman elvytyspaketin kohdalla. Ensin vakuutellaan kiven kovaan, että Suomi ei missään tapauksessa maksa muiden velkoja. Sitten, kun Marin on käynyt sopimassa, että totta kai Suomi maksaa, Tuppurainen muistuttaa, että Suomi ensin- ajattelu on vahingollista.
PoistaSuomen ei pitänyt mennä elvytysrahastoonkaan maksajaksi. Alun perin hallituksen ministerit näin sanoivat. Mutta kun PM Marin meni Brysselin yöneuvotteluihin, hän sopi Suomen maksumieheksi. Kuka tällä kertaa uskoisi hallituksen lupauksiin.
VastaaPoistaSepä se.
PoistaMiten kukaan voi uskoa elvytyspaketin ainutkertaisuuteen? Jos on pakkotilanne antaa molokille rahaa, mikä takaa, ettei tulevaisuudessa olisi lisää näitä pakkotilanteita? Irti EU:sta ja heti!
VastaaPoistaSelvää on, että " erittäin kriittisesti " valheen jälkeen, 840 miljoonaa lähtee pikamaksuna. Pohjola maksaa etelän huvit jne. Kataisen yms virat tulivat htin kalliiksi. Sama on kaiku sävelten myös nyt.
VastaaPoistaOnhan meillä varaa...
VastaaPoistaNo tietäähän sen jokainen, että tämä "ainutkertainen yhteisvastuuväline" ei jää kertaluontoiseksi. Samalla tavalla tilapäinen autoverokin osoittautui pysyväksi ratkaisuksi.
VastaaPoistaPoliitikkojen puheita ei kannata uskoa.
Velkarahan, jonka oikeampi nimi tietenkin olisi kuplaraha, luominen on rahaohjasteisessa makrotaloudessa ainoa käteen jäänyt keino säädellä esimerkiksi korkoja ja inflaatiota. Finanssipolitiikan sofistikoituneet instrumentit sulavat yhteen rahan pohjimmaisen uskonnollislaatuisen kaikkivoipaisuuskuvitelman kanssa -- ja se on sitten ainoa todellisuuskosketus, mikä numeerisella ajattelulla enää on reaalimaailmaan.
VastaaPoistaEli pelkkää tuulen puhallusta koko juttu. Tavallaan eurooppalaisen uuden ajan kartesiolaisen rationaalisuuden suurin harhakuva, joka on muuttumassa irvikuvaksi. Äijät kirjaavat ylös numeroita ja vaikutuksia tajuamatta, että numeroille ominainen eksaktisuus on numeroiden ominaisuus, ja ne vaikutukset ovat numeerisen ohjailun tulosta, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mikä reaalimaailmassa on tarpeellista tai mahdollista.
Joten hyvin menee, Eurooppa. Historian yksi aikakausi lähenee väistämättä loppuaan, ja viimeiset yritykset ylläpitää kuvitteellisten raha-arvokuplien reaalivastetta ovat jo hirvittäviä irvikuvia -- siis sitä että sallimalla kymmeniin tai satoihin miljooniin kasvavien kehitysmaalaisten kansainvaellusvirtoja tänne, tai luomalla maailmanlopun uhkaa "ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen" vaatimien korjaustoimien välttämättömyydestä voitaisiin luoda reaalisia kulisseja ylipuhalletuille raha-arvokuplille.
Suuret kuvitteelliset kuplat ja ah, niin pieni ihmisjärki. Pienet miehet tilejä syynäämässä ja manipulaation konsteja epätoivoisesti kehittelemässä. Sanoinko manipulaation? Oikeampi sana olisi siis moneypulaatio.
Pidetäänpä kommentit asiallisina eli väkivaltafantasiat poissa tästä blogista. Jouduin taas deletoimaan yhden viestin.
PoistaMitä ne "väkivaltafantasiat" nyt sitten ovat? Ihanko tosiaan hyvä professori luulee, että nykyinen yhteiskunta ja sen kehitys ovat korjattavissa rauhanomaisin ja väkivallattomin keinoin?
PoistaCatilina on sitten hyvä ja näyttää meille mallia, miten se väkivalta noin niin kuin käytännössä onnistuu.
PoistaJa kun ei onnistu, lienee parasta ettei sitten sellaisesta fantasioikaan muualla kuin siellä oman pään sisällä.
Ei sen kotjaaminen väkivallalla tietysti onnistukaan. Se on korjaamaton. Sitä ei voi korjata. Romahdus on oleva väkivaltainen. Siihen pitää valmistautua. Muu on itsepetosta.
PoistaEurooppalaiset kielellis-kulttuuriset kansallisvaltiot ovat ihmisen historiassa toistaiseksi ainoa alusta, jolla "edustuksellisuuden" kognitioon perustuva demokratia on toiminut. Se on toimiessaan ollut myös varsin vahvasti yhteisönsisäistä väkivaltaa vähentävä tekijä. Eivätkä aidosti demokraattiset valtiot ole myöskään sotineet toisiaan vastaan -- tämä asia tunnetaan "Doylen lain" nimellä, ja sille löytyy hyvät sosiologiset perustelut.
PoistaJa noita kielellis-kulttuurisia kansallisvaltioita ei oikeastaan uhkaa mikään muu kuin niiden sosiaalinen ja kognitiivinen hajoaminen monikulttuuristumisen aiheuttaman häiriön takia. Kun toisilleen liian erilaiset ihmiset pannaan joukkomitassa yhteen, ei suinkaan käy niin että hyvä voittaisi siinä pahan. Käy niin, että kulttuurit kaivavat toisistaan esiin raakuuden ja väkivallan, ja yhteiskunnat romahtavat kuin pöytätasot, joiden jalkoja sahataan vuorotellen.
Ja juuri tuollaiseen puolin ja toisin eskaloituvaan väkivallan kierteeseen nyt ollaan jo matkalla. Äänenpainot muuttuvat uhkaaviksi, ja ennen pitkää ääriryhmät hyökkäävät toistensa kimppuun yhä kovemmi n aseistautuneina. Ruotsissahan tämä on tapahtunut, ja meillä tullaan pian perässä ja mennään sitten ohi.
En tiedä, kuinka tässä tilanteessa saataisiin valtaa pitäville ymmärrettäväksi se totuus, ettei mitään monikulttuurisuuden vaihtoehtoa ole -- pitäisi vain keskittyä palastamaan se mikä vielä on pelastettavissa. On järkyttävää, että päättäjissä on muutamia ihan viisaitakin ihmisiä -- jotka esimerkiksi ymmärtävät, ettei länsimaista "demokratiaa" voida asevoimin "viedä" kokonaan eripersteisiin ja kehittymättömiin kulttuureihin, mutta jotka uskovat, että tuollaiset kulttuurit voidaan "tuoda" keskelle omaa järjestelmäämme ilman että syntyy väkivaltaan johtavaa kitkaa.
Väkivaltaan tulee suhtaua niin, ettei se voi olla ratkaisu. Sillä väkivalta jos mikä taannuttaa yhteiskunnat niin, ettei mikään nyt vielä henkitoreissaan olevasta järjestelmästämme selviydy hengissä.
Miksi minkään henkitoreissaan olevassa järjestelmässämme pitäisi muka säilyä hengissä?
PoistaSiksi ettei ihmisen lajityypilliselle, lähtökohtaiselle ja olemukselliselle sosiaalisuudelle ole vaihtoehtoa. Ihminen on selviytynyt ja selviytyy, sikäli kun yleensä selviytyy, olemassaolon taistelussa vain yhteisöinä, ei toisiaan vastaan tasitelevina yksilöinä, ja jokainen hälytyskello joka soi yhteisölle, soi jokaiselle yksilölle.
PoistaIhmisellä ei ole mitään muuta reaalista mahdollisuutta selviytyä kuin yritys pitää yhteisö toimivana. Kaikki yksilöidealismiin perustuvat "ihmisarvo- ja -oikeusideologiat" ovat pelkkää individualistista sokeutta.
Totaalisestakin tuhosta muutamat selviävät hengissä rakentamaan uutta. Sallin 95% tuhoutuvan, jos jäljelle jäävät 5% omaavat potentiaalia. Sen mikä on säilyttävä, on muisto. "Ei koskaan enään".
PoistaSe totuus ihmisen lajityypillisestä sosiaalisuudesta on ilmeisesti aika vaikea ymmärrettäväksi. Yhteisövoimat, yhteisöominaisuudet ja yhteisöilmiöt eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin. Vain yhteisön sosiaaliset vakiot "jatkavat" kriisien ja katastrofienkin jälkeen. On kyse kehityshistorian mukanaan tuomasta kulttuurikognitiosta, jolla on lajinkehitykseen palautuvia absoluuttisia ominaisuuksia, joita ei voi sen enempää taikoa olemattomiin kuin luoda tyhjästä. Ihminen on olemassa vain sosialaisena kulttuuriolentona ja historiallisena jatkumona, ja kaikki puheet yksilöistä -- tai henkiinjääneiden prosenttiosuuksista, tms -- voidaan unohtaa ihan turhana utopiana.
PoistaPaikkansa pitää, että kulttuurien sekoittaminen nostaa pintaan primitiiviset tunteet. Omalla kohdalla on käynyt niin, että tietyn kulttuurin ja uskonnon edustajien käytös saa aikaan sellaisia inhon ja raivon tunteita "ihmisryhmää kohtaan", joita ei vielä jokin aika sitten ollenkaan tuntenut ketään kohtaan.
PoistaNo minä olen jo pitkään harrastanut myöhäisantiikkia, varsinkin Britanniaa, joka romahti täysin. En koe totaalista tuhoa mitenkään turhaksi utopiaksi, vaikka sellainen urbaania liberaalia hätkähdyttäisikin.
PoistaIhan sama mitä Suomalainen äänestäjä ruikuttaa niin kauan kun se samalla jatkaa federalisti- ja vasuripuolueiden äänestämistänsä. Uutta normaalia tästä keskusjohtoisesta "sosiaalisen oikeuden jakamisesta" on tulossa hyvää vauhtia - askel kerrallaan Suomalainen lammaskansa tottuu uuteen normaaliinsa kunnes lopulta lakkaa enää edes ihmettelemästä asiaa kun aikaa on kulunut tarpeeksi kauan.
VastaaPoistaSuomalainen, kuten suuri osa ihmisistä yleensäkin, rakastaa sitä, että häntä kaitsetaan ja ohjataan. Tarvittaessa Kekkonen jyrähtää, tai ainakin Niinistö. Vapaus on hienoa asia juhlapuheissa, mutta käytännössä ikävä ja kartettava.
PoistaTässä näkyy taas se kummallinen asia, että nykyinen asiaintila nähdään jotenkin ainoana mahdollisena, historian loppuna, vääjäämättömänä päätepisteenä, jota kuitenkin on muka vaalittava hinnasta välittämättä. Läänsi-Rooman haihduttua tribalismi _keksittiin uudelleen_ esim Afrikassa ja Britanniassa. mitään välttämätöntä yhteyttä satojen vuosien takaisiin heimorajoihin ei ollut. Toisaalta tribalismi saattoi olla latenttina jo imperiaalisessa hallintorakenteessa, vaikka siitä ei välitetty.
VastaaPoistaSilloinhan ainoa toive uudesta paremmasta on tämä:
Poistahttps://www.youtube.com/watch?v=bU1QPtOZQZU
Tuon jälkeen sitten jokin elämänmuoto aloittaa uudestaan;
linkatun pätkän mukaan niin olisi tapahtunut jo kuudesti, tai sitten ymmärsin jotain väärin.
Vaan enpä olisi tuostakaan pahoillani.
Tuossa mielessä aikaa aurinkokunnan tuhoon olisi noin viisi kertaa, mutta sitten tulisi jo kiire.
Poista