Nuorison tekemät väkivaltarikokset ja ryöstöt räjähtivät kasvuun - mutta miksi?

Yle kertoi eilen, että nuorten tekemät väkivaltarikokset ja ryöstöt ovat suorastaan räjähtäneet kasvuun tämän vuosikymmenen alussa. Näin on jutun mukaan erityisesti maahanmuuttajataustaisilla nuorilla, vaikka asia jätettiinkin mainitsematta eilisen illan pääuutislähetyksessä. 

Asiaa selittämään oli pyydetty Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkimusprofessori ja oikeuspsykologian dosentti Taina Laajasalo, joka nosti esiin kolme asiaan vaikuttanutta tekijää.

Ensimmäinen on väkivaltakuvaston leviäminen, jossa sosiaalisella medialla on iso osa. Toiseksi nuorten tekemien rikosten määrä kasvaa samaan aikaan, kun yhä useampi nuori kertoo voivansa henkisesti huonosti. Kolmanneksi professori nosti nuorten keskuudessa kasvaneen polarisaation: pienellä joukolla menee entistäkin huonommin.

Tuon kolmannen seikan lisäselitykseksi kollega mainitsi vähintäänkin arvoituksellisesti, että tähän porukkaan kuuluvilla on enemmän erilaisia lapsuusajan haitallisia kokemuksia, tietynlaista näköalattomuutta ja mahdollisuuksien puutetta. 

Jäin miettimään tämän kohdan kahta viimeistä selitystä, sillä Suomessahan on kaikille ilmainen peruskoulu ja vuodesta 2021 alkaen vielä keskiasteen koulutuskin. Ja tämänkin jälkeen voi opiskella esimerkiksi koneinsinööriksi tai kirurgiksi ottamalla valtion takaamaa opintolainaa tai tekemällä kesätöitä. 

Siten voisi kuvitella, etteivät näkölattomuus tai mahdollisuuksien puute johdu ainakaan yhteiskunnan tarjoamisten mahdollisuuksien vähäisyydestä, vaan jostain muusta. Onhan nyt nähdyn nuorisoväkivallan muutoksen oltava kuitenkin lähtöisin jostakin. 

Jos itse saisin arvata, niin veikkaisin taustalla luuraavan yhteiskunnassamme nopeasti etenevän kulttuurisen muutoksen, johon nuoriso on omaksunut aineksia etenkin monista kehitysmaista, Ruotsista ja Yhdysvalloista. Eikä tämän kehityksen pysäyttäminen tule olemaan helppoa, sillä internet on täynnä materiaalia, joka vahvistaa sen etenemistä.

Siitä huolimatta suomalaisessa yhteiskunnassa on pyrittävä tekemään asialle jotain. Ja sen ensimmäisenä askeleena on oltava tosiasioiden tunnustaminen. 

Toiseksi on tehtävä riittävän voimakas oireiden mukainen interventio - eli syyllisten rankaiseminen - sekä poistettava ne juurisyyt, jotka ovat käynnissä olevan nuorisokulttuurin muutoksen ajureita. 

* * *

Eiliset uutiset kertoivat, että Espoon Haukilahdessa oli tapahtunut useita väkivallantekoja perjantai-iltana ja kaipasi niihin liittyviä havaintoja. Niihin oli syyllistynyt yksi tai kaksi noin kymmenen hengen suuruista miesjoukkiota.

Jostain syystä syylliseksi epäiltyjen kuvaus jää pelkästään maininnaksi siitä, että joukkiot koostuvat nuorista miehistä. Onko siis tarkoitus, että kansalaiset ilmoittavat jokaisesta Haukilahdessa perjantaina havaitusta nuorten miesten ryhmästä? Vai pitäisikö sellaiset raportoida koko Espoon alueelta? Tai riittäisikö, jos raportoitaisiin pelkästään "espoolaismiehistä" koostuneet joukkiot?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ruotsalais-somalialainen lapsi, rangaistukset ja maamme vetovoimatekijät
Massamaahanmuutto on EU-nuorison suurin huoli
Dosentti Taina Laajasalo "valaisi" jengirikollisuuden syitä

Dosentti Taina Laajasalo "valaisi" jengirikollisuuden syitä

Maahanmuuttajavaltaiset nuorisojengit ovat viime aikoina yleistyneet Suomessa. Tämän asian ovat ymmärtäneet luultavasti kaikki suomalaiset viimeistään poliisin viimeaikaisten lausuntojen perusteella (esimerkki). 

Asioita tarkemmin seuranneet ovat toki ymmärtäneet maahanmuuttajiin liittyvän rikollisuuden kohtuuttoman suuren osuuden väkivaltarikoksista jo kauan sitten. Esimerkiksi itse laskeskelin pahasti alakanttiin jo vuonna 2010 sitä, millaisen kustannuksen turvaa hakeneet ihmiset aiheuttavat rikollisella käytöksellään suomalaiselle kantaväestölle. 

Siksi tuntui uskomattomalta lukea Helsingin yliopiston oikeuspsykologian dosentti Taina Laajasalon kirjoitus nuorten väkivaltaongelmasta. Hän ei maininnut sananpuolikkaallakaan siihen liittyvää maahanmuuttaja-aspektia.

Sen sijaan hänen mukaansa rikollisten nuorisojengien lisääntymisen taustalla ovat käytöshäriöt, joihin altistavat tekijät ovat moninaisia. Siis sellaisia kuin kehitykselliset haasteet ja synnynnäinen temperamentti. Lisäksi perheellä ja elinympäristöllä, kuten vanhemmuuden ongelmilla ja lapsuudessa koetulla väkivallalla, on oma roolinsa.

Niinpä hänen mukaansa nuorisorikollisuuden aiheuttaman ongelman korjaaminen tulisi tehdä rangaistusten sijaan ottamalla käyttöön "rakentavat rajoittamisen keinot, positiivisen käytöksen vahvistaminen ja hyvän huomaaminen". Ja lopetti kirjoituksensa kehotukseen "hellikää lapsianne!"

Sitä ennen arvoisa dosenttimme tuli myös väittäneeksi, että "pitkä myönteinen kehitys sekä lasten kokeman että lasten tekemän väkivallan osalta on pysähtynyt ja osin määrät ovat kääntyneet nousuun. Emme vielä tiedä, kuinka pysyviä muutokset ovat tai mistä syistä ne johtuvat." 

Tähän pysähdyin: "emme vielä tiedä... mistä ne johtuvat". Ja päätin tämän blogimerkinnän kirjoittamisesta

* * *

Jäin siis suu auki hämmästelemään, että eikö arvoisa dosentti ollut tietoinen poliisin vahvistamasta tiedosta, jonka mukaan mainitut "muutokset" liittyvät keskeisesti kehitysmaataustaiseen maahanmuuttajanuorisoon? Ja siten lisääntyneen ja väkivaltaistuneen nuorisorikollisuuden taustalla on Suomessa viime vuosikymmeninä harjoitettu maahanmuuttopolitiikka.

Vai tahtoiko hän sanoa, että maahanmuuttajanuorten vanhemmat eivät osaa helliä lapsiaan. Tai etteivät he osaa vahvistaa näissä positiivista käytöstä? 

Vai menikö dosentin ajattelu vieläkin syvemmälle niin sanotusti poliittisesti arkaluonteiselle alueelle väittämällä, että humanitaaristen maahanmuuttajien geenit aiheuttavat rikollisuuteen johtavaa synnynnäistä temperamenttia? Tai että heidän perintötekijänsä ja/tai kulttuurinsa tuottaa perheitä ja elinympäristöjä, joissa syntyy vanhemmuuden ongelmia ja lapsuudessa koettua väkivaltaa?

Vai olisiko sittenkin niin, että dosentin ainoa tarkoitus oli harhauttaa lukijoitaan sivuuttamalla maahanmuuttaja-aspekti lisääntyneen ja raaistuneen nuorisoväkivallan keskeisenä tekijänä. Ja syyllistämää siitä kantaväestöä huomaamatta, että hän tuli samalla vihjanneeksi maahanmuuttajiemme mahdollisista geneettisistä ja kulttuurisista ongelmista. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Onko Krista Mikkonen tyhmä vai valtionhallintoon soluttautunut terroristi?
Oliko A-studiossa puhe pohjoiseurooppalaisen näköisestä nuorisorikollisuudesta?
He aiheuttavat tavallisille suomalaislapsille ja -nuorille suunnatonta kärsimystä