Ja toden totta. SDP:n poliittisessa ohjelmassa ei ole mainittu kertaakaan sanaa sosialismi. Eikä tätä sanaa löydy myöskään Vasemmistoliiton puolueohjelmasta. Eikä Vihreiden poliittisesta ohjelmasta. Lienee siis niin, ettei Suomen eduskunnassa tosiaankaan ole sosialistiseksi tunnustautuvia puolueita, vaikka ainakin yksi kommunisti - Anna Kontula (vas) - löytyykin.
* * *
Wikipedian mukaan sosialismi on "vasemmistolainen poliittinen aatesuunta, jossa pyritään työläisten aseman parantamiseen ja kansantalouden julkiseen ohjaukseen". Lisäksi - edelleen Wikipedian mukaan - Euroopan parlamentissa "SDP:n edustajat istuvat sosialistien ja demokraattien ryhmässä (S&D)... Kansainvälisesti puolue kuuluu muun muassa Progressiiviseen allianssiin ja Sosialistisen internationaalin. Puolue on juuriltaan työväenliike ja on edustanut aikaisemmin varsinkin teollisuustyöläisiksi luettuja palkansaajia. Puolueella on ollut kytkös ammattiyhdistysliikkeeseen, jonka vastapuolena työmarkkinoilla ovat varsinkin suuria teollisuusyrityksiä edustavat työnantajajärjestöt."
Toisaalta kolmannessa wikipedia-artikkelissa kerrotaan, että "1900-luvun jälkipuoliskolta alkaen sosiaalidemokratian valtavirta on irtautunut varsinaisesta sosialismista ja muuttunut aiempaa maltillisemmaksi. Sosiaalidemokratia tarkoittaa nykyaikana yhä enemmän hyvinvointivaltioon pyrkivää sekataloutta tai sosiaalisin perustein ohjattua markkinataloutta."
Lienee siis niin, että vaikka SDP usein puhuukin työntekijöiden aseman parantamisesta, on tiiviissä yhteistyössä ay-liikkeen kanssa, kannattaa tuoreessa vaihtoehtobudjetissaan verotuksen kiristämistä ja sen progression kiristämistä ja ihmisten asioiden hoitamista julkisen sektorin kautta - siis askeleita kohti sosialistista yhteiskuntajärjestystä - sekä kuuluu europarlamentissa ryhmään, jonka nimessä on sana "sosialistien", sitä ei voi pitää sosialistisena siinä mielessä, että ilmaisisi suoraan halua sosialisoida Suomen talouden.
Sen sijaan Vasemmistoliitossa vaikuttava Anna Kontula on kertonut olevansa kommunisti. Wikipedian mukaan "kommunismi tarkoittaa yhteiskuntajärjestelmää, jossa vallitsee tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus, sekä poliittista ideologiaa, joka pyrkii tällaisen yhteiskunnan luomiseen... Sosialismi määritellään samansisältöisesti mutta sillä erolla, että yhteisomistukseen pyritään ottamaan vain tuotannontekijät, ei hyödykkeitä."
Siten Tuppuraisen kommentin alkuosa - ettei eduskunnassa olisi lainkaan sosialisteja - on sikäli harhaanjohtava, että kommunistiksi tunnustautunut Anna Kontula kannattaa Wikipedian määritelmän mukaan kaikkia sosialistien yhteiskunnallisia tavoitteita. Ja niiden lisäksi vielä enemmänkin.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Sosialistinen ja kapitalistinen kateus
Synnyttääkö maahanmuutto Suomeen kansallisen sosialistipuolueen?
Se siitä sitten, mutta entäs kommunismi?
Sosialistinen ja kapitalistinen kateus
Synnyttääkö maahanmuutto Suomeen kansallisen sosialistipuolueen?
Se siitä sitten, mutta entäs kommunismi?
Tekstit
Onko Suomessa aitoja porvareitakaan? Orpo on kansakoulunopettajien kiltti poika. Kannattaa kollektiivista joukkoliikennettä eli Tunnin junaa. Ei liputa julkisesti yksityisautoilun puolesta. Ei hauku työttömiä. Jne.
VastaaPoistaKuuluuko porvariuteen "työttömien haukkuminen"? Silloinkin kun työhaluja olisi, vaan ei työpaikkoja mitä hakea? Niinkö se menee?
PoistaMissäs ja kuka niitä omaa syytään työttömiä on haukkunut? Omasta syystään työhaluttomia on kyllä arvosteltu moneltakin taholta. Ja sanottu totuuden mukaisesti että heitä on enemmän kuin vihervasemmisto väittää. Työtä on saatavissa kyllä ihan joltisenkin moisesti, jos ei itse aseta sellaisia ehtoja työnteolleen että mikään saatavilla oleva ei kelpaa. Ei tietenkään kaikille mutta melkoinen osa työttömäksi jäävistä työllistyy aika mukavasti ja pian tälläkin hetkellä.
PoistaAloittajalta: aitoja porvareita oli esimerkiksi öykkärimäinen (ja hauska) kauppaneuvos Paukku TV-sarjassa Hyvät herrat.
PoistaEduskunassa ei tosiaan ole yhtään sosialistipuoluetta, on vain yksi pääntautisten puolue joka koostuu ns. luonnonsuojelioista, ruotsinkielisistä, liberaaleista, äärioikeistolaisista. Sokerina pohjalla on woken ja LGBT:n kannattajat joiden agendaan kaikki edellemainitut pääntautisten puolueen alaryhmät on sitoutunut.
VastaaPoistaTytti hei, ei nyt saivarrella. Sosialisti mikä sosialisti - vaikka voissa paistaisi.
VastaaPoistaVai oletteko lähteneet muslimien linjoille ja omaksuneet suomalaisen version Taqiyya:sta?
Hyvä, hyvä. Minun mielestäni poliitikko jolla on molemmat kädet toisen taskussa on sosialisti.
Poista"Hyvä, hyvä. Minun mielestäni poliitikko jolla on molemmat kädet toisen taskussa on sosialisti." tuo taita sopia kaikkiin poliitikoihin ..
PoistaMikäs se politikko sitten on joka myy valtion-omaisuutta yksityiselle reippaaseen alihintaan. Fasisti ?.
PoistaEivät vihreätkään lue itseään vasemmistoon. Mitä nyt valitsevat puheenjohtajakseen yleensä kommunistin ja äänestävät eduskunnassa vasuriliiton mukana.
VastaaPoistaLindtman ja Tuppurainen pitävät itseään hyödyllisinä idiootteina.
Ei liity tuohon kun ei politiikka kiinnossta missään muodoissa, sitä seurasin 40 vuotta mutta nyt ei kiinnosta tuon apinatarhan touhut, ei sitten milliäkään. Tänään paloi hermot, olihan tuo jo eilen lehdissä mutta kun paljon lehtiä enää plärää. Nämä uudet ravintosuositukset, ei sitten mitään järkeä. Aloin sitten kaivelemaan että mistä nuo suositukset tulee, siellähän istuu purra, tuo rehumussuttaja päättävissä joukoissa. Ensinnäkin, minä syön punaista lihaa, kalaa pannullisen kahvia päivittäin ja 2 levyä erittäin tummaa suklaata viikossa. En ole ollut kipeä 25 vuoteen, ei flunssaa ei sitten edes koronnutta verenpainetta ei grmmaakaan ylipainoa. Naapurissa oleva rehuhippi joka ei syö muuta kun rehuja, on koko ajan kipeä. Minulle ei kukaan ituhippi ala selitteläämän mitä syön, minä syön sitä mitä kehoni kaipaa ja pitää minut terveenä.
VastaaPoistaJoo, laihat ne kuolee ennen pitkää, mutta lihavat elävät elämänsä loppuun saakka.
PoistaLaihuutta on erilajia. On tervettä laihuuttaa ja sitten on epätervettä laihuutta. Tuo viimeksi mainittu on se mikä esiintyy vain ja ainostaan vihertävillä ituhipeillä. Minä syön sitä mitä kroppani tarvitsee, en siten miten ituhipit käskee. Siksipä en on lihava enkä laiha vaan normaali ihminen. En jaksa edes kertoa monta sataa kertaa olen auttanut naapuria huonekalujen siiroissa ja jopa siivoamisessa, kun ei energia eikä voima riitä. Naapurini on hyvännäköinen nainen, mutta tuhoaa itsensä ravinnolla mitä syö.
PoistaEikä yhdessäkään puolueohjelmassa mainita natsismia tai fasismia tai islamia. Se ei kuitenkaan tarkoita, eikä Tuppurainen voi sitä tietää, että salissa ei olisi sosialisteja, kommunisteja, natseja tai islamisteja.
VastaaPoistaTuppurainen on kaikkien sammakoiden äiti. Hänellä on hahmotushäiriö, hän on väärässä porukassa. Sosialidemokraatti ei olekaan enää sosialisti. Verkkosukka- Urpilainen sentään aikanaan aloitti juhlapuheensa sanalla toverit, joka nyt on aika vahva sosialistinen hellittelysana. Nyt sosialismi on häpeällistä, kun pesunkestävä vasemmiston lipunkantajakaankaan ei enää tunnustaudu sosialistiksi.
VastaaPoistaKun näen Tuppuraisen TV:ssä puhumassa jonninjoutavia, on pakko kääntä katse muualle.
VastaaPoistaKun näen Tuppuraisen TV:ssä puhumassa jonninjoutavia, näen ja kuulen punaista.
PoistaMinä en edes katso tv:tä ole katsonut kymmeniin vuosiin. Tiedän että jos katsoisin, verisuonet räjähtäisi varmaan tunti siitä kun tv:n olisin käynnistänyt.
PoistaMuissa pohjoismaissa on sosialidemokraatteja. Suomen demarit ovat sosialisteja. Sosialistisen internationaalin jäseniä. Ja puheet ovat silkkaa sosialismia.
VastaaPoistaJa täsmennätkö vielä että miten ne sosialistit eroavat sosiaalidemokraateista? minun tietääkseni nuo kaksi ovat synonyymeja, tai ainakin olleet tähän päivään saakka, nyt sitten on ilmeisesti sosiaalidemokraatti määritelty nykyajan vasemmistotyyliin uusiksi ja se tarkoittaakin jotain muuta. Ovat vain unohtaneet kertoa meille muille että mikä se uusi määritelmä oikein on.
PoistaMe eletään sanojen väärinkäytön ja väärinkäyttäjien kulta-aikaa. Esimerkiksi eräitä vanhoja sanoja ei saa käyttää enää ollenkaan ja joitakin vanhoja sanoja puolestaan yliviljellään joka paikassa. Jotakin vikaa alkaa olla kommunikoinnissa jos tekoäly nykyään tuottaa ymmärrettävämpää tekstiä mitä monet työkseen sanoja käyttävät poliitikot. Joillakin poliitikoilla on hämmästyttävä kyky. He pystyvät pitämään varttitunnin puheen, jossa ei sanota yhtään mitään ymmärrettävää!
VastaaPoistaMonien poliitikoiden puhe on muuttunut sekavaksi mölinäksi, jossa tärkeintä on vain saada paljon mölyä ilmoille. Käsitteet ja sanat ovat aivan sekaisin päässä. Mitä on tarkoitettu, sitä sitten selitetään jäkikäteen jotenkin!
Raamatun sananlaskuissa on eräs kohta joka sopisi erittäin hyvin useimmille vasemmistolaisille (ja muutamalle oikeistolaisellekin).
Sananlaskut 17:28
"Hullukin käy viisaasta, jos on vaiti, järkevästä, ellei suutaan avaa"
Neula ja laakeri on tässä oikeassa eli tässä sosialismiasiassa kyse on vain semanttisesta vääntämisestä. Siis tavallaan tyylipuhtaasta orwellilaisesta uuskielestä.
PoistaMitenniin eivät ole sosialisteja? Siellähän se seisoo präntättynä SDP:n sääntöjen ensimmäisessä pykälässä.
VastaaPoista– Suomen Sosialidemokraattinen Puolue rakentaa sosialismin arvoille – vapaudelle, tasa-arvolle ja solidaarisuudelle – rakentuvaa hyvinvointiyhteiskuntaa, jossa kaikilla kansalaisilla on yhdenvertaiset mahdollisuudet inhimilliseen kasvuun ja jossa jokainen voi elää joutumatta alistetuksi tai alistamatta muita.
VastaaPoistaSamassa pykälässä todetaan myös lisäksi muun muassa, että puolue on Sosialistisen internationaalin jäsen.
"...jossa jokainen voi elää joutumatta alistetuksi tai alistamatta muita."
PoistaMiten tämä sopii yhteen SDP:n tavoitteen kanssa hankkia mahdollisismman paljon muslimeja tänne?
Siis sitä porukkaa, joka ihan virallisestikin pyrkii alistamaan meidät "vääräuskoiset" ja myös tekevät sitä käytännössä esim. pääkaupunkiseudun nuorille.
No, ei ole ensimmäinen kerta kun vasemmisto sanoo yhtä ja tekee toista, ihan tarkoituksella.
PoistaArvo Salo aikoinaaan opetti minulle eduskuntatalon kuppilassa, että puolueen nimi on "Suomen Sosialidemokraattinen Puolue", eikä "sosiaalidemokraattinen", kuten olin sen jossain lehtijutussa kirjoittanut. Sen jälkeen olen visusti muistanut opetuksen, että "sosialidemokratia" tulee kantasanasta "sosialismi", ei sanasta "sosiaalinen".
VastaaPoistaNo, ei se siinä mielessä minua auttanut, että minusta olisi tullut sosialidemokraatti. Tai muuta poliittis-opillista. Tai edes minkään taloususkonnollisen ismin tunnustajaa. Sosiaalinen minusta tuli, durkheimilaisen sosiologian inspiroima.
Nimitys sosialisti ei käy eduskunnassa, mutta lempinimi samppanjasosialisti hivelee mielihyvää ja Voguen kantta...
VastaaPoistaMuistutuksena kuitenkin Tytti tuppuraisen yksi maailmaa halaava lause oli, että "oma kansa ensin ajattelu on vahingollista" .
VastaaPoistaWikipediassa ei mainita, että kommunismi on tähän mennessä aina johtanut harvainvaltaiseen rautaiseen diktatuuriin.
VastaaPoistaWikipediassa ei myöskään kerrota että kaikki "sosialistinen" ajattelu perustuu valistusajan "liberalistiselle" käsitteenmuodostukselle, ja vaikka sen vastakohtaisuus omiin pohjavirtoihinsa ilmeneekin opillisella tasolla selvinä käsitteellisinä eroina, kumpikin järjestelmä omaa saman tajunnallisen hahmonmuodostuksen -- ja tästä pohjimmaisesta samanmuotoisuudesta johtuen kummatkin järjestelmät ovat tuottaneet täsmälleen samanlaisen tulo- ja varallisuuserojen repeämisen niissä yhteiskunnissa jotka näennäisesti päinvastaisia oppeja ovat idealistisimmin viljelleet.
PoistaImmanuel Wallersteinin mukaan edesmennyt N-liitto oli maailman taloushistorian toistaiseksi tehokkaimmin valtaa ja varallisuutta harvojen käsiin koonnut kapitalistinen järjestelmä.
Opillisiin tunnustuksiiin meillä eurooppalaisen uuden ajan kasvateilla on erityiset taipumukset, johtuen tavasta jolla uudet tiedonalat aikanaan hahmottuivat ja aloittivat lopuuttoman sisäisen pirstoutumisensa lukemattomiksi opillisiksi "ismeiksi". Nyt sitten kaikki ajattelumme on pelkkää yleiskäsitteellistä itsesiitosta, ja juuri yleiskäsitteet luovat illuusion näennäisestä pätevyydestä,josta sitten tosiasiallisen epävarmuuden koko ajan lisääntyessä olemme ajattelussamme yhä kiihkeämmin pitämässä kiinni. Kaikki se naurettavuus, jota käsitteillä ymmärryksen noitumiseen liittyy, kuten vaikkapa jonkin yksittäisen termin -- sanotaan vaikkapa "n-sanan" -- saama maaginen tajunnallinen valta, on seurausta pitkästä ajatushistoriallisesta harharetkestä, jota oikaisemaan ei ainakaan poliitikoista ole.
Wallerstein teorioineen on kai jossain määrin kiistanalainen henkilö, josta osoituksena on sosialistisen suunnitelmatalouden mieltäminen kapitalismiksi. Varmasti se kyllä siirsi valtaa ja varallisuutta harvojen käsiin, ei eppäilystä siitä.
Poista