Yhtenä ongelmana tässä asiassa on se, että metsiin kohdistuvien muutosten hintaa tavataan tarkastella pelkästään käyttämättä jäävien puiden myyntihinnan kautta. Tätä asiaa valaisi Maaseudun tulevaisuuden kolumnisti Hannes Mäntyranta, jonka mukaan "kaadettu puu tuottaa metsän ulkopuolella kansantuotetta kymmenkertaisesti metsään nähden. Tätä ei haluta ottaa huomioon, kun metsiä poistetaan talouskäytöstä. Ei esimerkiksi ekologisissa kompensaatioissa ja hiilikompensaatioissa."
Hänen mukaansa EU:n metsiin liittyvät toimet saadaan tällä tavalla "näyttämään taloudellisesti järkeviltä". Ja siten esimerkiksi maamme "ilmastopaneeli on arvioinut, mitä maksaa, jos metsiin luodaan hiilivarastoja hakkuita vähentämällä. Vähänhän se maksaa, kun teollisuuden luomaa kansantuotetta ei oteta huomioon."
Olen kolumnistin kanssa samaa mieltä siitä, että tehtäessä päätöksiä luonnonvarojen käytön rajoittamisesta, tulisi niissä huomioida koko arvoketjun taloudellinen merkitys. Ja Suomessa näin tulisi tehdä erityisesti metsien kohdalla, koska maamme hyvinvointi perustuu suurelta osin juuri niihin.
Tekstit
Eikö EU:n pitäisi lakata kyykyttämästä mallioppilastaan ja ruveta vaatimaan kaikilta jäsenmailtaan yhtä hyvää metsänhoitoa kuin täällä on. Ahneet ja kitupiikkiset saksalaisetkin pitää saada kyntämään asfalttitiensä ja viiniviljelmänsä metsänpohjiksi ja istuttamaan taimia. Tavoitteena tulee olla, että 70 prosenttia maa-alasta on metsää 2070 mennessä. Siinä sitä syntyy hiilinielua, kun aikoinaan metsänsä tuhonneiden vasalliherrojen jälkeläiset korjaavat syömäriesi-isiensä virheet.
VastaaPoistaToisekseen, kuinkahan paljon nuo saksmannit saastuttavat ilmaa autobaanoillaan, joissa posottavat ylitehokkailla autoillaan nilkka suorana tuhatta ja sataa? Sitten kehtaavat olla vaatimassa pienen kansamme toimeentuloa alas. Tuon roistovaltion johtamasta paskaunionista pitää päästä pois. Annan ääneni sellaiselle puolueelle, joka ottaa Suomen itsenäistymisen ykkösasiakseen.
Sellainen puolue on jo: Sinimusta liike
PoistaEilen eduskunnan kyselytunnilla ympäristöministeri Ohisalo yritti kovasti hullun kiilto silmissään todistaa mustaa valkoiseksi eli kuinka tuottavaa se on, kun suomen metsistä kolmasosa palautetaan luonnon tilaan. Höpisi jostain pölyttäjien elinalueista jne. Maatalousministeri Antti Kurvinen vieressä kiemurteli kuin liero koukussa ja yritti puolustella kuinka paljon on tehty, jotta näin ei tapahtuisi. Selvää vastausta pääministeriltä ei saatu, miten Suomi suhtautuu asiaan. Aina sama vakiovastaus: "Suomi suhtautuu kriittisesti..", miksi koskaan selväsanainen EI!
VastaaPoistamutta eihän metsä ole pölyttäjien maastoa vaan luonnonvarainen, tai lampaiden tai lehmien kaluama niitty
PoistaSuomessa ei ole pölyttäjäongelmaa Syken mukaan.
PoistaOhisalon "luontokokemukset" perustuvat lähinnä siihen kun se tantta on istunut espanpuistossa kirvanpaskasateessa lipittämässä halpaa punkkua. Ei sillä ole mitään kosketusta oikeaan luontoon.
PoistaSe akka pitäisi istuttaa lentokoneeseen joka lentää maamme yli.
Eihän meillä ole muuta kuin metsää.
Kyllä meillä korpia riittää mutta eihän koko ikänsä espanpuistossa luontokokemuksia hankkinut hutimaisa sitä tiedä.
Se taitaa pelätä oikeaa luontoa.
Ei varmaan pysyisi edes yhtä päivää hengissä jossain lapin tai kainuun erämaissa.
Ministeri Tuppurainen SDP, on joskus ilmoittanut, että kansallisen edun ajaminen on huono juttu. Että selvä viesti, että tältä hallitukselta.
VastaaPoistaTuppurainen tarkasti: "Oma kansa ensin ajattelu on vahingollista". Tuntuu olevan koko hallituksen tunnuslause.
PoistaOnko tappurainen täsmentänyt, kenelle tuo ajattelu on vahingollista? Globalistikommarithan käyttävät tahallaan epätäsmällisiä ilmaisuja, joilla luovat vain tuntemuksia kriittiseen ajatteluun kykenemättömien hallintolampaiden sisimpään.
PoistaKun Suomi hyväksytään Natoon, niin seuraavana päivänä voisi laittaa EU eron vireille. Aikanaan EU:hun mentiin turvallisuuden vuoksi, Natoon kun ei silloin uskallettu mennä.
VastaaPoistaVähän samaa mieltä. EU:sta on pelkkää haittaa mutta NATO:sta näin ammttilaisen silmin vain hyötyä.
PoistaTässä ei uusi harrastus eli metsästys ole päässyt edes vauhtiin kun jumala EU on kieltämässä lyijyhaulien käytön "kosteikkoalueilla"
Koko maahan on meillä kosteikkoaluetta.
Me metsästäjät ratkaistaan asia kuten muutkin EU maat eli metsästäessä on aina mukana kahdet patit.
Bumaka on bumaka, pratikika on pratkika.
Ei taida niin virkaintoista tarkastajaa tulla vastaan joka alkaisi kaivamaan saalista hauleja ulos, eikä niillä ole siihen edes oikeuksia ilman poliisia.
Saattaa siinä välissä koira käydä kiinni ituhippiin.
Tuhkan täytyy tietyllä tavalla ihailla miten yleisöä harhaanjohdetaan. Kuvittelisin että tieto tästä olisi helposti saatavilla. Osa ei halua tietää tästä tai ainakaan kertoa eteenpäin.
VastaaPoistaVaikuttavaa sinänsä