Suosittua juuri nyt!

Näytetään tekstit, joissa on tunniste Spede Pasanen. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Spede Pasanen. Näytä kaikki tekstit

torstai 12. tammikuuta 2023

Maria Ohisalo ja spedepasaslainen logiikka

Ministeri Maria Ohisalo pohdiskeli taannoin, että "entäs jos vaihtoehto olisikin metsänomistajalle se, että saatkin rahaa siitä, että pidätkin puuston kasvatuksessa etkä hakkauta sitä?" Eli, että valtio lähtisi kilpailemaan metsäteollisuuden kanssa siitä, mihin puita käytettäisiin. 

Niinpä VTT laski mitä tapahtuisi, jos metsänomistajille maksettaisiin metsien kasvuun sitoutuvasta hiilestä. Korvauksien suuruusluokan se otti päästöoikeuksien hinnoista ja lopputuloksena metsänomistajan tulot kaksin- tai kolminkertaistuisivat. 

Valtion maksaman ylivertaisen korvauksen seurauksena metsiä hakattaisiin vasta sitten, kun niiden kasvu eli hiilensidonta lakkaisi. Sen seurauksena metsän hiilivarasto saattaisi kasvaa, mutta energia- ja metsäteollisuus kärsisivät ja etenkin jälkimmäistä siirtyisi Suomesta muihin maihin kasvattaen metsänhakkuiden määriä niissä. Siten metsien hiilinielujen nettosaldo ei muuttuisi koko maailman tasolla. 

VTT:n laskelma ei pohdiskellut - ainakaan siitä kertoneen uutisen mukaan - asiaa julkisen talouden kannalta. Vaan minullepa se tuli uutista lukiessani mieleen. 

Eli jos valtio metsäteollisuus maksaa puusta metsänomistajalle x euroa, maksaisi valtio siitä 2-3x euroa ja puut jäisivät kasvamaan nykyistä selvästi pidemmäksi ajaksi. Samalla Suomi säästäisi EU-poliitikkojen säästämissä hiilimaksuissa, mutta puiden jatkojalostusarvo, joka on 9x euroa, jäisi saamatta siltä osin, kuin puiden käyttö siirtyisi tulevaisuuteen. 

Samalla supistuisivat teollisuudelta ja sen työntekijöiltä perittävät verotulot. Toisin sanoen hiilimaksujen maksaminen olisi valtiolta omaan jalkaan ampumista. Eli se maksaisi riihikuivalla rahalla omien tulojensa romahduttamisesta. Tämä jos joku olisi spedepasaslaista naisen logiikkaa.

Niinpä jääkin nähtäväksi, että ottaako seuraava hallitus metsänomistajille tarjottavat hiilimaksut ohjelmaansa. Vai jäävätkö ne sittenkin odottamaan seuraavaa punavihreää hallitusta? 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
HS:n poliittinen agenda ja freudilainen lipsahdus
Suojelutoimien kustannuslaskelmista puuttuu 90 prosenttia
Luonnon monimuotoisuuden suojelulle saatiin hintalappu

torstai 12. maaliskuuta 2020

Tosielämän naisen logiikkaa

Minun ikäiseni ihmisen muistavat hyvin Pertti "Spede" Pasasen - nykykäsityksen valossa poliittisesti epäkorrektit ja siten virallisesti mukahauskat - naisen logiikka -sketsit (esimerkki jos toinenkin ja lisää löytyy Youtubesta vaikka ei naurattaisikaan). Nämä tulivat mieleeni, kun aamulla - pandemiasta jo kirjoitettuani - katselin työmatkalla uusimpia uutisia kännykästäni. 

Huomasin nimittäin Erkkomedian lippulaivan kertoneen, että "miehistä 72 prosenttia ja naisista 46 prosenttia hyväksyy Kreikan toiminnan. Vastaava jako kävi ilmi, kun vastaajat arvioivat, miten Suomen pitäisi toimia vastaavassa tilanteessa... Tässä tilanteesta miehistä 72 prosenttia haluaisi Suomen estävän turvapaikanhakijoiden maahantulon, naisista 56 prosenttia."

Eihän tämä nyt ollut sellainen tosielämän naisen logiikka, joka oikeuttaisi Speden nykyaikaan täysin sopimattomat sketsit? Siis, että miehet pelaisivat yhdellä standardilla, mutta naisilla olisi lukemin 46-56 eri säännöt Suomelle ja Kreikalle?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Naisen ja miehen logiikka
Feministipuolue ja inhimillinen turvallisuus
Miksi naiset rakastuvat renttuihin?

lauantai 7. huhtikuuta 2018

Naisen ja miehen logiikka

Perussuomalaisten piirissä vaikuttaa nainen nimeltään Riikka Purra. Hän on puolueen poliittinen suunnittelija. Kuulostaako poliittiselta broilerilta?

Broileri tai ei, on Purralla selväjärkisiä ajatuksia. Joitain niistä julkaistiin eilen Suomen Uutisten sivuilla. Seuraavassa pari esimerkkiä.

Paperittomista eli Suomessa laittomasti oleskelevista henkilöistä. "Suomessa suurin osa näistä ihmisistä on kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita... Heillä todellakin on paperit ja heidän papereissaan sanotaan, että he eivät ole oikeutettuja kansainväliseen suojeluun tai oleskelulupaan."

Papereiden hukkaamisesta matkalla Suomeen. "Esimerkiksi Tanskassa tämä vaikeuttaa henkilön turvapaikkakäsittelyä, mikäli hänellä ei ole papereita. Suomessa papereiden hukkaaminen helpottaa turvapaikanhakijan asemaa... Se poistaa eron sellaisen ihmisen, joka kiertää maailmaa löytääkseen parempaa elintasoa ja poliittista vainoa ja hengenhätää pakenevan ihmisen välillä "

Konkreettisesta ongelmasta. "Maassamme on yhä kasvava määrä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita ihmisiä... Tämä on se konkreettinen ongelma, jonka parissa meidän tulee toimia... Asia ei siis muutu muuksi puhumalla paperittomista, aliarvioimalla heidän lukumääräänsä tai kustannuksia tai turvallisuusuhkaa. Se ei myöskään poistu paheksumalla niitä ihmisiä, jotka haluavat ottaa huomioon kokonaisuuden ja Suomen edun, ja jotka eivät ole niinkään kiinnostuneita yksittäisistä ihmiskohtaloista."

Suomalaisen yhteiskunnan oikeudesta. "Suvereenilla valtiolla on oikeus päättää, keitä maahan saa tulla ja oikeus tietää, keitä maassa oleskelee. Ihminen, jolla ei ole oikeutta oleskella täällä, on maassa laittomasti."

Näin siis Riikka Purra, Twitter-tilinsä mukaan "hyvähampainen spindoctor perussuomalaisissa", jota kiinnostaa politiikka, yhteiskunta ja talous. Vaikka omat hampaani ovatkin ikäluokalleni tyypillisesti kelvottomassa kunnossa, en voi olla yhtymättä edellä lainaamiini näkemyksiin.

Siksi välitin ne eteenpäin osoittaakseni, ettei Speden vanhoista sketseistä tai internetissä usein toistuvista väitteistä huolimatta naisten loogisessa ajattelussa ole sen enempää vikaa kuin miestenkään - joskin julkisen huomion suhteen vaikuttaa siltä, että sketsimäisesti ajattelevien naisten näkemykset pääsevät syystä tai toisesta selväjärkisiä enemmän näkyville.

Jälkimmäisistä voisi ottaa esimerkiksi vaikkapa vihreiden puheenjohtaja Touko Aallon näkemykset. Hän on esimerkiksi ilmoittanut pitävänsä Maahanmuuttoviraston arvioita eri maiden turvallisuustilanteesta ainakin osin epäluotettavina.  Siksi hän olisi valmis myöntämään tilapäisen oleskeluluvan laittomasti Suomessa oleville eli kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille.

Eli toisin sanoen siinä missä tämän kirjoituksen nainen haluaisi lopettaa turvapaikanhakijoilta papereiden hukkaamisesta syntyvän edun, haluaisi mies tehdä siitä oleskelulupa-automaatin. Onko tämä nyt sitten miehen logiikkaa?

Niin tai näin, sekä miehistä että naisista löytyy niin selväjärkisiä, älyllisesti epärehellisiä kuin sekavasti ajatteleviakin ihmisiä. Purra kuuluu selvästi tuohon ensimmäiseen luokkaan, mutta Aalto ei.

Sitä on kuitenkin vaikea sanoa kumpaan kahdelle jäljelle jäävistä luokista vihreä miespuheenjohtaja olisi sijoitettava. Mikäli hän on politiikassa maailmanparannusfilosofiaan perustavan puolueensa puheenjohtajana pelkkä ura mielessään (siis jonkinlainen "leipäpappi"), on oikea luokitus todennäköisesti älyllinen epärehellisyys. Jos hän taas on julkisuudessa rehellinen, ei jäljelle jää kuin yksi vaihtoehto.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Naisen evoluution uusi suunta
Albaanit kusettivat suomalaisnaista ja veronmaksajaa
Stadin friidut

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!