Helsingin Sanomat totesi aamun pääkirjoituksessaan, että "työ on maahanmuuttajille parasta kotoutumista". Tästä on vaikea olla eri mieltä - ainakaan nykyistä käytäntöä huonompaa vaihtoehtoa on vaikea keksiä, sillä maahanmuuttajien ympärillä pyörii ja hyörii valtava joukko kantasuomalaisia, jotka tarjoavat tulijoille auliisti palveluksiaan ja lisäbonuksena vielä neuvovat, miten nämä voivat maksimoida tukensa ja myös maassaoloaikansa. Kyllähän siinä muuttuvat yhteiskunnan eläteiksi nekin tulijat, jotka alun alkaen saapuivat tekemään työtä.
HS tarjosi myös muutamia lukuja, jotka osoittavat nykymuotoisen humanitaarisen maahanmuuton juuri sellaiseksi verovarojen pohjattomaksi kaivoksi kuin maahanmuuttokriittiset ovat vuodesta toiseen kertoneet. Jutun mukaan "Kelan maksamista työttömyysetuuksista – peruspäivärahasta ja työmarkkinatuesta – maahanmuuttajille maksettiin 27 prosenttia, toimeentulotuesta 20 prosenttia ja asumistuista 14 prosenttia... Kela maksoi sosiaalietuuksia vuonna 2018 kaikkiaan 10,7 miljardia euroa, joista 1,32 miljardia euroa maksettiin maahanmuuttajille.".
Positiivista asiassa on, että eduskunnan tarkastusvaliokunta on todennut viime vuonna, ettei kotouttamispolitiikka toimi. Se on myös huomannut - jälleen asia, joka on ollut jo pitkään maahanmuuttokriittisten tiedossa - että kotoutumiskoulutukseen ja vastaanottokeskusten opintotoimintaan osallistumisesta pitäisi tehdä velvoittavampaa ja että erityisesti muslimimiestensä synnytyskoneiksi alistamien naisten kotouttaminen vaatii enemmän huomiota.
Minusta on hyvä, että HS julkaisi pääkirjoituksensa, sillä se osoittaa myös valtamediassa lopultakin huomatun maahanmuuttokriittisten parissa jo ainakin vuosikymmenen ajan esillä pitämät ongelmakohdat. Vielä kun toimituksissa ymmärrettäisiin, että ongelmien yksi keskeinen perussyy on tulijoiden suuri määrä, minkä seurauksena heillä on mahdollisuus ylläpitää sitä omaa kulttuuriaan, jota pakoon he ovat lähteneet kotimaistaan. Pienemmillä maahanmuuttajamäärillä ja tehokkaalla haja-asutuspolitiikalla tämäkin yhteiskuntaan sopeutumisongelma saataisiin ainakin pienemmäksi.
Olisi kuitenkin syytä huomata myös se, ettei ylivoimainen enemmistö suomalaisista ole lähtökohtaisesti rasisteja. Ja se, että jos ihminen saa yhteiskunnan tukemana määräaikaisen työpaikan suomalaisyrityksestä, on hänellä silloin näytön paikka.
Suomen kaltaisessa markkinataloudessa on selvää, että työnantaja pitää aina kiinni sellaisista työntekijöistään, joiden työsuoritus tuottaa kassaan enemmän rahaa kuin hänen työllistämisensä sitä vie. Eikä tämä katso ihonväriä - mutta sen sijaan geeneillä ja kulttuurilla näyttäisi olevan suuri merkitys työntekijän tuottavuuteen.
Näistä kahdesta geenit olemme saaneet vanhemmiltamme, eikä niitä voi muuksi muuttaa. Sen sijaan kulttuuri on opittua, joten mikäli se osoittautuu kelvottomaksi, voi kuka tahansa vaihtaa omansa parempaan. Ongelma taitaa vain olla siinä, ettei tämän asian painottaminen taida kuulua suomalaisiin maahanmuuttajien kotouttamiskäytäntöihin. Ja siitä syystä nykymuotoinen kotouttaminen on ikävää myrkkyä maahanmuuttajien tulevaisuudelle Suomessa.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kuinka työllistää luku- ja kirjoitustaidoton ihminen?
Kuinka paljon johtajien kotoutumiseen tarvitaan resursseja?
Eteläpohjalainen ratkaisu maahanmuuttajille
Tekstit
Maahanmuuton kustannuksia on kritisoitu jo 1990-luvulla. Silloin ei ollut kanavia kritiikin esittämiseen, paitsi Karilla, jonka somalipiirroksissa oli myös kustannuskritiikkiä. Tein inkeriläisistä (=suurelta osin venäläisistä) tulijoista laskelmia 25 vuotta sitten, mutta sain ne julki vain Kauppalehdestä tutun toimittajan yhteen kirjoitukseen parilla rivillä.
VastaaPoistaViime vuonna julkaisemani 3,2 miljardin euron vuosikustannukset ovat selkeästi alakanttiin, kun vertaa lukujani Kelan maksamiin 1,3 miljardiin ja valtion talousarviossa esitettyihin välittömiin maahanmuuton menoihin. Jos tekisin laskelmani tänään, ylittyisi 5 miljardin euron raja. Tein laskelmaani 3 viikkoa pitkiä päiviä viikonloputkin, joten tuskin jaksan lähteä uuteen urakkaan.
Suuri ongelma on se, ettei miljardin euron määrää suurin osa poliittisista päättäjistä ja heidän äänestäjistään pysty hahmottamaan. Samat ihmiset, jotka arvioivat suomalaisten omenoiden hintaa tuontiomenoihin verrattuna, eivät kykene hahmottamaan mitä tämä kaikki maksaa. Heille miljardi ei ole luku, vaan hokema, jonka merkitys heidän elämässään on yhtä suuri kuin puolalaisen omenan kilohinta.
Kaikki nämä vuodet olen ihmetellyt, miksi. Mitään järkevää syytä näiden väkivaltaisten ja laiskojen, yleensä nuorten miesten elättämiseen Suomessa ei ole, koska heidän osaamisensa on niin heppoista, etteivät he koskaan tule työllistymään muutoin kuin tukitehtäviin ja keinotekoisiin verorahoilla rahoitettaviin töihin. Erityisen kalliiksi positiivisen syrjinnän kautta tulevat julkisen sektorin työpaikat tulevat siksi, että ne johtavat suomalaisten työttömyyteen.
Miljardi-sanaa ei pitäisi käyttää, koska sitä ei tavallinen kansan edustaja pysty hahmottamaan. Pitäisi sanoa tuhat miljoonaa. Vaikuttaa mitättömältä jutulta, mutta ei sitä ole. Kaksisataaviisikymmentä miljoonaa vaikuttaa paljon isommalta luvulta kuin kaksi ja puoli miljardia. Eikös vaan, näin äkkiä kuultuna? Näin nämä asiat koetaan.
PoistaNämä ovat sellaisia lukuja, että niitä on valtiontaloudessa hankala hahmottaa. Itse aina jaan kaikki valtiontalouden luvut miljoonalla, jotta hahmottaisin lukujen välisiä suhteita. Tällöin pääsen ajattelemaan valtiota kotitaloutena, jonka käteen tulevat vuositulot ovat reilu 50 000 EUR ja velat reilu 100 000 EUR. Eläkerahastoissa on reilut 200 000 EUR. Ei paha. Ihan hyvin menee. Ja nyt luvut ovat sellaisia, että ylempi keskiluokka pystyy ne vaivatta hahmottamaan.
Sitten voidaan hahmottaa, että 50 000 euron vuosituloista vuotuiset maahanmuuttokustannukset ovat muutaman tonnin ja uusien hävittäjien hankinta maksaa kymppitonnin. Hallituksen ensimmäinen keväinen satsaus koronan hoitamiseksi oli kahdeksan euroa. Lukujen välisiä suuruusluokkia on nyt helpompi hahmottaa.
Olen siis sitä mieltä, että miljardi-sana pitäisi kieltää rahasta puhuttaessa.
Hahmottelin joskus yliopistoaikoina mallia missä työluvat olisivat kaupan pohjahinnan ollessa kestoajanjakson työttömyyskorvausta vastaava. Näin perstuntumalla ja klubiaskianalyysin mukaan korjaisi ainakin sen ongelman, että ulkomaisella tuontityövoimalla syrjäytetään kotimaista ja myös byrokraattinen este tarveharkinnan suhteen poistuisi, joten systeemi olisi reilumpi ja ketterämpi mikäli kotimaisesta työvoimareservistä ei todella löytyisi säällisessä ajassa kysyttyä osaamista.
PoistaRuotsissa on todettu alle ja päälle 10-vuotiaiden muslimityttöjen käyvän jopa 10 tuntia viikossa Koraanikoulua. Sama taatusti myös Suomessa. He siis opiskelevat koraania enemmän kuin mitään muuta ainetta, joka sitten vie heidät vain kotivaimoiksi.
VastaaPoistaNyt ollaan poistamassa yli 61- vuotiaiden eläkeputkea. Helsingin seudulla maleksii varmaan 50.000 nuorta ja tervettä pakolaista, mutta heitä ei patisteta mihinkään. Heillä on kymmeniä erilaisia omia kerhohuoneita joutilaisuudesta nauttimiseen. Kaikki verorahoilla maksethan!
Suomeen ei pidä ottaa yhtään muukalaista työmarkkinoille, jos kortistosta löytyy työhön kykeneviä suomalaisia. Suomalaiset ovat rakentaneet tästä kylmästä maasta itselleen ja lapsilleen hyvän maan asua, ei joillekin väkivaltaisille merirosvoille ja aavikkovarkaille. Maailman halaajat painukoot ratkomaan ongalmia sinne, missä niitä on. Tänne niitä ei tarvitse tuoda.
VastaaPoistaSiis "kulttuurit" ovat niitä olemuksellisesti sosiaalisen lajin kovia kognitiivisia tosiasioita, joiden pohjalta pitkässä aikaperspektiivissä tapahtuva geneettinen valikoituminen tapahtuu.
VastaaPoistaKulttuureista pitäisi lopettaa puhuminen ikään kuin niissä olisi kysymys vain tottumuksista tai muodeista. Niissä on kyse enemminkin lajiominaisuksista, siitä miten yhteisöllinen valta auktorisoituu, mikä on sukupuoliseparaation aste, miten aistien työnjako on institutionalisoinut eron pyhän ja profaanin välille, jne.
Ja kulttuuriset hylkimisreaktiot pitäisi ottaa tosissaan. Ne ovat merkkejä siitä että on kyse kulttuureista jotka eivät sopeudu toisiinsa, vaan voivat vain tuhota toistensa perustukset. Kulttuuriset hylkimisreaktiot kuitataan "rasismina", vaikka ne ovat lajityypillisesti sosiaalisen olennon syvintä "ihmisyyttä".
Mutta tällaiseen antropologiseen ja sosiologiseen ymmärrykseen meillä ei oman eurooppalaisen, uudela ajalla suunnattomasti, jopa sokeuden asteelle vahvistuneen individualismimme vuoksi ole mahdollisuuksia. Osaamme käsitellä kulttuurien yhteentörmäysten ongelmia vain "ihmisarvo- ja -oikeusideologioiden" käsitteistöillä.
Ensin pitäisi nähdä maailma oikein. Nyt me olemme jopa säätäneet sensuurilakeja, jotka estävät meitä puhumasta tavoilla jotka auttaisivat silmien avautumista.
Emme näe, ettei sopeutuminen kehityksellisesti eritasoisten tai sosiodynaamisesti erisuuntaisten kulttuurien kesken ole millän keinoilla mahdollista. Että tosiasiallinen tilanne on se, että kotoutttamisen kokonaissaldo on aina miinusmerkkinen. Että jokaista sopeutujaa kohden kulttuuri kehittää keskuudessaan kaksinkertaiset sopeutumattomuuden vastavoimat.
En luultavasti tule eläessäni enää näkemään aikaa jolloin tällaiset ihmisyyden perustotuudet alkaisivat eurooppalaisille yhteiskunnille valjeta. Massamittainen kansainvaellus ehtii ensin. Mutta olen kokenut tärkeäksi kirjoittaa nämä asiat julki koska myöhemmät ajat saattavat omaa tiliään tehdessään ehkä nähdä mistä yhteiskuntiemme taloudellisessa, sosiaalisessa, terveydellisessä ja myös "tiedollis-kognitiivisessa" romahduksessa oikein oli kyse.
Mielessä pyörinyt, miten tärkeä uskonto ja siihen liittyvät rutiinit ja sakramentit ovat laajemmalle yhtenäiskulttuurille.
PoistaOletko asiaa pohtinut?
Tuntuu, että nykyajan ideoiden keskellä jää huomiotta uskonnon rooli syvempänä, yksityisen henkilön uskosta riippumattomana jaettuna rakenteena. Uskonto nähdään helposti lähinnä yksilön asiana, taikauskona tai defenssinä. Länsimainen moraali nähdään sisäisenä tai automaattisesti tarttuvana inhimillisenä perusasetuksena, joka säilyy ja omaksutaan tuosta vaan. Ikävä kyllä vaikuttaa, että ilman yhteistä oppia myös ihmiset alkavat käyttäytyä laajana yhteisönä epäsynkronoidummin - joko klaanipohjaisesti tai itsekeskeisesti. Menettääkö lakikin lopulta merkityksensä ilman tunteisiin vetoavia yhteisiä kertomuksia ja mielikuvia? Voisi kuvitella, että moraalioppi ja siihen kytkeytyvät kertomukset ovat etnisyyden veroinen tai laajempikin/vahvempikin yhdentäjä, kulttuurin ydin.
Vaikuttaa, että vanhoilliset uskonnolliset yhteisöt ovat elinkykyisiä keskittyessään perusasioihin - perheeseen, uskoon ja yhteisöön. Kun nyt länsi näyttää olevan sulamassa omaan hulluuteensa, jaksaa kyllä ihmetellä juutalaisia, jotka ilman kotimaata ovat yhtenäisyyden säilyttäneet läpi vuosituhansien, samalla kun imperiumit ja kansakunnat ovat toinen toisensa jälkeen sulautuneet tai kadottaneet juurensa.
Sattumalta kirjoitin juuri blogitekstin jossa pohdiskelin omalta kantiltani tuota uskontojen roolia. Juttuun pääsee nimeäni klikkaamalla.
PoistaKiitos linkistä ja myös itse asiasisällöstä; auttoi jäsentämistä, herätti ajatuksia.
PoistaPitääpä vähän seurailla, jos vaikka tähänkin aiheeseen palaat. Hyvä, että löytyy ihmisiä jäsentämään ja sanoittamaan näitä laajempiakin ilmiöitä.
Omilla suhteillani kysäisin eräästä suuremmasta kunnasta kuinka paljon prosentteina täydentävää toimeentulotukea ja ehkäisevää toimeentulotukea maksettiin "ulkomaalaisille". Vastaus oli että yli 50 prosenttia.
VastaaPoistaEn tiedä kuinka paljon tätä voi yleistää.
Miksi tuhtia maahanmuuttoa edistetään ikään kuin velvollisuutena? Millään matematiikalla sillä ei saada pienennettyä kehitysmaiden väestönkasvua tai köyhyyttä. Käy juuri päinvastoin. Yksi huuhaa-peruste on alhainen syntyvyytemme, mutta miksi samaan aikaan syyllistetään kantaväestöä lasten teosta ja tehdään luokkaa kymmenentuhatta aborttia vuodessa? Tapetaan syntymättömiä lapsia ja vieläpä perustellaan sitä ihmisoikeuksilla.
VastaaPoistaMaahanmuuttoasetelman logiikka on niin absurdi, että sen selitys löytyy muualta kuin järkiperusteista. Selitystä pitää hakea aivojen vietti- ja vaistotasolta. Päällisin puolin maahanmuuttoteollisen kompleksin työvoima näyttää naisvoittoiselta huippua myöten. Siihen nähden lapsiksi luokiteltujen nuorten patriarkaalisten aikamiesten suosiminen sopii kuvaan. Samoin se, että nuorten ei-musliminaisten maahanmuuttoa karsastetaan.
Kun muuttoaalto toisensa jälkeen saapuu maahan, joudutaan kohta tulijoita ylläpitämään kymmenien tuhansien miljoonien vuotuisilla kustannuksilla. Nytkin siis ollaan Vahteran mukaan (kiitos hänelle laskelmista!) jo viiden tuhannen miljoonan euron tasolla. Takavuosina Ruotsin pääministeri Reinfedt sanoi, että sosiaalirahat saavat mennä vaikka kaikki maahanmuuttajien hyväksi ja että kyllä täällä on tilaa. Mutta: mikä kansa kestää sen, että sitä syyllistetään ja verotetaan ilman, että he saavat vastineeksi vain väkivaltaa ja köyhyyttä? Toisekseen näillä leveysasteilla ei luonnon kestävyyden kannalta pitäisi lisätä väestöä. Miksi oppineet ihmiset eivät tajua mitään ekologiasta, ekonomiasta ja sosiologiasta?
Maahanmuuttajien kotouttamisesta ja integroimisesta vaahdotaan, mutta heille suunnattu viesti on käytännössä: ”Olkaa kuin kotonanne! Anteeksi, mutta kuinka voin palvella?”
Tämä kannattaa katsoa maahanmuutosta. Todella opettavainen asiantuntijan opetus:
VastaaPoistahttps://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE
Eräs syy nykyisen järjettömän loisinvaasion yleiseen hyväksymiseen on varmasti tiettyjen tahojen tarkoituksellisesti ylläpitämä käsitteellinen sekaannus:
VastaaPoistameille tunkeutuvista mm. islamisti-barbaareista ja rikollisjengeistä annetaan kuva hädänalaisina pakolaisina, vaikka he tosiasiallisesti ovat turvallisista maista lähteneitä vain parempaa elintasoa tavoittelevia onnenonkijoita:
"YK:n raportti paljastaa: Eurooppaan saapuvat siirtolaiset eivät ole vainottuja – tavoitteena on parempi toimeentulo",
https://www.kansalainen.fi/ykn-raportti-paljastaa-eurooppaan-saapuvat-siirtolaiset-eivat-ole-vainottuja-tavoitteena-on-parempi-toimeentulo/
Erään, planeettamme rikollista ns. "eliittiä" kumartavan ja suomalaisille pyllistävän maanpetturipoliitikon mukaan jopa noiden, kantasuomalaisten veronmaksajien kustannuksella - mm. työmarkkinakelvottomuutensa tai työhaluttomuutensa vuoksi - loisimaan päätyvien käenpoikasten motiivien epäileminen on kiellettyä. Hänen ansiostaan eräänä syksynä maahamme tuli hänen puolueensa edustaman "vastuullisen" politiikan mukaisesti yli 30000 uutta ulkomaanvelkarahalle elätettävää "hädänalaista" kasvattamaan erään hänen - maanpetturiklikin johtaman - puolueensa edustajan hallituskausinaan "vastuullisesti" melkein 50 miljardilla eurolla valmiiksi paisuttamaa valtiomme ulkomaanvelkaa.
Kalergi-suunnitelma
Jotkut nykyistä järjetöntä "pakolais"-invaasiota kannattavat hörhöt ovat jopa keksineet syyttää suomalaisten olevan velkaa ja velvollisia vastaanottamaan kehitysmaista elätettäviä käenpoikasia, koska suomalaiset muka olivat osasyyllisiä kolonialistiseen kehitysmaiden sortoon, kun Suomesta myyytiin satoja vuosia sitten tervaa kolonialistiselle suurvallalle Britannialle, jota se käytti mm. laivoihinsa!
PoistaNuo "pakolais"-invaasiota kannattavat hörhöt tosiasiallisesti itse kannattavat kehitysmaiden kolonialistista sortoa edellisessä kommentissa mainitussa artikkelissa esilletuodusta syystä:
"Nuorten maastamuutto rapauttaa Afrikan maita
YK:n raportti vahvistaa käsitystä vakiintuneesta ilmiöstä. Massasiirtolaisuus on seurausta nuorten ihmisten kärsimättömyydestä odottaa oman maanosansa kehittymistä tasolle, joka saisi heidät pysymään kotimaissaan. Myös lähtömaiden hallitusten väärinkäytökset ja korruptio toimivat liikkeelle ajavina voimina.
Siirtolaisuus kuitenkin haittaa merkittävästi lähtömaiden kehittymistä. Nuorten maastamuutto ja kotimaahan jääneiden lisääntyvä luottamus Eurooppaan päässeiltä saapuviin rahalähetyksiin rapauttavat kotimaan taloudellista kehittymistä ja hallitusten uudistuksia, jotka ovat välttämättömiä Afrikan maiden muodostumiselle houkutteleviksi asuinpaikoiksi."
Mainitunlaista kehitysmaiden tosiasiallista kolonialistista sortoa kannattavat erityisesti narsistista moraaliposeerausta ja hyvesignalointia harrastavat viherkommunistit Ohisalo ja P.Haavisto, kun he tarjoavat ohituskaistan oleskelulupaan niille laittomasti maassamme oleskeleville "pakolaisille", jotka ovat työllistyneet. Jos kysymyksessä ovat aidosti työmarkkinakelpoisuutensa ansiosta työllistyneet, niin
juuri heitä heidän kotimaansa tarvitsisivat kaikinpuoliseen kehittymiseensä!
Törkeyden huippu on rinnastaa maansa ja mantunsa kommunistiselle agressiiville suurvallalle menettänyt siirtoväkemme - joka elätti ja jonka jälkeläiset elättävät edelleen itsensä omalla työllään siinä missä muutkin kantasuomalaiset - noihin kantasuomalaisten elätettäväksi päätyviin onnenonkijoihin: https://www.verkkouutiset.fi/sdpn-edustaja-vertasi-karjalaisia-turvapaikanhakijoihin-hammentavaa/#4dbfe79e
Kalergi-suunnitelma
Jotta asioihin saataisiin muutosta, olisi nykyinen hallitus saatava heräämään teiniunelmistaan ja tekemään täydellinen u-käännös maahanmuuttopolitiikkaan. Ongelma on se, että muutenkin maahanmuuttopolitiikassa löperö hallitus on antanut sen johdon vihreille, joiden johtaja on narsistinen fanaatikko. Ohisalolla ei ole pakkomielteelleen mitään rajoja.
VastaaPoistaPakko saada sanoa tämä ääneen. Omaa laajaa tuttavapiiriä tarkkaillen ovat raivokkaimmat maahanmuuton kannattajat ja ns. rasismin vastustajat naisia. Miehissä suhtautuminen on paljon nihkeämpää. Ihan todella tässä tulee ajatelleeksi, että ehkä se äänioikeus naisille ei sittenkään ollut niin hyvä idea, jos naisvaltainen ja irrationaalisen, huonosti kohdennetun hoivavietin ympärillä pyörivä politiikka tuhoaa kulttuurimme ja yhteiskuntamme. Feminismi teki ydinperheestä halveksutun ja vanhanaikaisen, joten nyt on tiedostavien naisten purettava tiedostamattomia viestejään partalapsiin. Ehkä he samalla toivovat salaa, että ultramisogynististä, patriarkaalisista kulttuureista tulevat muukalaiset ojentaisivat heitä - siihen ei länsimainen, feminismin kuohitsema punavihreä tiedostava mies enää kykene. Millä nämä harpyijat saa kuriin?
VastaaPoista