Oikeus- ja sisäministeri bilehuumeiden kimpussa

Ruotsalainen yhteiskunta on tunnetusti täydellisen sekaisin siellä harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksena. Eikä ongelmaa ainakaan vähennä se, että sikäläiset jengit tekevät rahaa kauppaamalla bilehuumeita maksukykyisille ruotsalaisille.  

Oikeusministeri Leena Meri (ps) nosti eilen esiin sen, että sama kehitys etenee myös Suomessa. Hänen mukaansa "kansainvälistymisen seurauksena Suomessa vaikuttavien rikollisryhmien ulkomaiset verkostot ovat aiempaa laajempia, ja ryhmillä on verkostojensa kautta suoria kansainvälisiä yhteyksiä".

Poliisiylijohtaja Ilkka Koskimäki puolestaan sanoi, että myös meillä "Ruotsista johdettujen katujengien vaikutus on lisääntynyt merkittävästi, ja tästä on esimerkiksi viime syksyltä useita väkivaltarikoksia ja törkeitä huumausainerikoksia." Hänen mukaansa "keskeisiä alueita, joista Suomeen vaikutetaan, ovat Länsi-Balkan, Baltia, Romania, Venäjä, Pohjois-Afrikan maat, Irak ja Ruotsi etenkin".

Tästä syystä kaikkien huumausaineita biletarkoituksiin käyttävien suomalaisten olisi hyvä ymmärtää tukevansa oman yhteiskuntamme viemistä kohti Ruotsin tietä. Ja ymmärtää, mitä ministeri Meri tarkoitti sanoessaan, että "jos puhutaan esimerkiksi huumausaineiden viihdekäyttäjistä, bilehuumeista, niin siinä tulet rahoittaneeksi järjestäytynyttä rikollisuutta, koska tätä rikollisuutta rahoitetaan nimenomaan huumausainekaupalla".

Kyse ei siten ole pelkästään huumeidenkäyttäjän omasta terveydestä vaan koko suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuudesta. Ja siksi oli erinomaista, että - ministeri Mari Rantasen (ps) mukaan -"sisäministeriössä asetetaan lähiaikoina lainsäädäntöhanke, jossa tulee muun muassa arvioida, millä kriteereillä ja kenen toimesta henkilö voitaisiin luokitella järjestäytyneen rikollisuuden toimijaksi ja samalla pitäisi arvioida sitä, mitä seurauksia tästä toiminnasta henkilölle on".

Lisäksi oikeusministeriössä on vireillä lainsäädäntöhanke, jossa Meren mukaan tarkastellaan näyttökynnyksen alentamista rikoshyödyn pois ottamiseksi rikosoikeudenkäynnin ulkopuolella. Myös tämä on hyvä asia, mutta mikäli sen tuloksena syntyy uutta lainsäädäntöä, on huolehdittava erityisen hyvin, ettei se - siis näyttökynnyksen alentaminen - mahdollista keneenkään kohdistuvia oikeusmurhia.

Sanon tämän siksi, että vaikka Suomessa viime vuosikymmeninä harjoitetun maahanmuuton aiheuttamat ongelmat ovat ilmiselviä, ei niiden korjaamiseksi pidä uhrata kansalaisten - eikä etenkään kantaväestön - oikeusturvaa eikä suomalaista oikeusvaltiota. Kiristettäköön mieluummin sitten vaikka maahanmuuttajien nuhteettomuusvaatimuksia ja niiden rikkomisen seurauksia. Tarvittaessa myös heidän jälkeläisilleen. 

Näin siksi, ettei rikollisuuden torjunnan tule olla mikään pääasia, vaan ainoastaan keino varmistaa ihmisille hyvä ja turvallinen ympäristö asua. Ja tästä syystä - mikäli joku taho sitä uhkaa - tulee myös seurausten kohdistua vain ja ainoastaan siihen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ruotsalaiset haluavat ampua ihmisiä
Kehitysmaalaisten ammuskelua ja veneilyä
Suomalaisten suosikki esitti pakolaiskiintiön ja vastaanottotukien korottamista

Vantaa on Suomen vaarallisin, mutta Ylöjärveltä kuuluu kummia

MTV3:n mukaan Vantaa eli entinen Helsingin maalaiskunta on Suomen vaarallisin kaupunki. Väitteen takana on poliisin käyttämä häiriöindeksi, johon vaikuttavat - väkilukuun suhtettuina - julkisilla paikoilla tapahtuneiden epäiltyjen rikosten sekä poliisin hälytystehtävien määrä. Rikosepäilyissä painottuvat etenkin vakavat rikokset, kuten henkirikokset, väkivalta- ja seksuaaliväkivaltarikokset sekä ilkivaltarikokset.

Jutussa oli myös poliisin kommentteja tähän asiaan. Ja ne vahvistavat omaa käsitystäni, jota olen usein valottanut tähän blogiin kirjoittamissani ajatuksissa. 

Poliisiylijohtaja Ilkka Koskimäen mukaan Vantaan tilannetta selittää se, että "siellä asuu henkilöitä, jotka tekevät enemmän rikoksia". Tällä hän viittaa nuorisorikollisuuden voimakkaaseen kasvuun, joka näkyy siinä, että yleisten paikkojen väkivallanteoista epäillyt ovat yleisimmin 17–19-vuotiaita. 

Jutun mukaan tekijöistä noin 78 prosenttia oli syntynyt Suomessa ja 21 prosenttia ulkomailla. Sitä ei kerrottu, missä on syntynyt näistä luvuista puuttuva yksi prosentti. Sen sijaan on selvää, että myös Suomessa syntyneistä osa on ulkomaalaistaustaisia, erityisesti jo vuodesta 1990 alkaen Somaliasta maahamme tulleiden ihmisten jälkeläisiä, mutta myös muista kehitysmaista tulleita. 

Tätä asiaa valaisee tämän blogin neljäs merkintä vuodelta 2010, johon kirjoitin seuraavasti: "Suomessa asui maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan viime vuonna (2009) vakituisesti 5 549 somalialaista, 3 956 irakilaista ja 1 148 nigerialaista. Vastaavasti uusia turvapaikanhakijoita oli Somaliasta 1 180, Irakista 1 195 ja Nigeriasta 131 henkilöä."

Vuodesta 2009 ei ole vielä kulunut kuin 16 vuotta, mutta maassa tuolloin vakituisesti asuneiden 10 653 somalin, irakilaisen ja nigerialaisen - sekä lisäksi muiden kehitysmaalaisten - on täytynyt olla Suomessa jo pidempään. Ja siksi heidän silloiset pikkulapsensa kuuluvat 17-19 vuotiaiden riskiryhmään ja tulevat tilastoiduksi Suomessa syntyneinä Suomen kansalaisina

Yleisillä paikoilla tapahtuvan väkivallan merkitystä korostaa se, että edellä linkitetyn MTV3:n jutun mukaan kaksi kolmesta uhriksi joutuneesta oli tekijälle entuudestaan tuntemattomia. Lisäksi joka kymmenennessä tapauksessa käytettiin ampuma-asetta ja 53 prosentissa teräasetta. Lisäksi 40 prosenttiin väkivallanteoista liittyi lyömistä ja/tai potkimista. 

Tähän on siis tultu suomalaisen maahanmuuttopolitiikan seurauksena. Eikä täältä näppäimistön takaa voi sanoa muuta kuin, ettei tämän olisi pitänyt tulla kenellekään yllätyksenä.

* * *

Luin aamulla myös Etelä-Suomen Sanomien välittämän oudon uutisen Ylöjärveltä. 

Siellä neljä alle 18-vuotiasta nuorta oli rikkonut kaupan kassakoneen, ulko-oven lasin, myynnissä olleita tuotteita ja mainoskylttejä. Lisäksi heidän epäillään uhkailleen ja pahoinpidelleen kaupassa olleita ihmisiä sekä yrittäneen ryöstää kassan. 

Nuoret riehuivat myös kaupan ulkopuolella, missä heidän epäillään hyppineen ainakin kahden auton konepellin päällä sekä uhanneen myyjää myös toisessa kaupassa. Uutisessa ei kerrottu tekijöiden tuntomerkkejä tai etnistä taustaa, mutta poliisi on ottanut heidät kiinni.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttajia, jengejä, päätöksiä ja oman edun tavoittelua
Pukinmäen koulusta ja väestön vaihtumisesta
Juutalaisia, homoja, nuoria ja lapsia monikulttuurisessa yhteiskunnassa

Maahanmuuttospesifinen väkivaltarikollisuus kasvaa humanitaarisen maahanmuuton jatkuessa

Suomen uusi poliisiylijohtaja, Ilkka Koskimäki, kertoi MTV3:lle, että suomalainen väkivaltarikollisuus on muuttunut. Hänen mukaansa "koko väkivaltarikollisuuden kuva Suomessa on murrosvaiheessa ja muuttumassa. Perinteisesti meillä vuosikymmenten takaa tyypillinen henkirikos oli alkoholistien keskinäinen välienselvittely, mutta niitä ei juurikaan enää ole." 

Sen sijaan - edelleen hänen mukaansa - "meille on tullut päihteiden sekakäyttöä, huumeet merkittävissä määrin, rikollisten välienselvittelyt ja uudentyyppisiä ilmiöitä, kuten katujengi-ilmiöt ja kunniaväkivaltaan liittyvät tapaukset. Rikollisuuden kuva on jollain tavalla murroksessa."

Poliisiylijohtaja kertoi myös, että "määrällisesti eniten törkeitä väkivaltarikoksia, eli henkirikoksia ja niiden yrityksiä, on...Tampereen ja Vantaan seuduilla". Sitä hän ei kuitenkaan tiennyt, miksi juuri näissä kaupungeissa. 

* * *

Nähtäväksi jää, millä tavalla väkivaltarikollisuus ja sen jakautuminen suomalaisten kaupunkien välillä kehittyy tulevina vuosina. Selvää on kuitenkin, että tässä asiassa yksi keskeisimmistä seikoista on suomalaiseen yhteiskuntaan heikosti integroituneiden humanitaaristen maahanmuuttajien määrä. 

Tapahtuuhan poliisiylijohtajan mainitsemista kasvavista ilmiöistä katujengi- ja kunniaväkivalta tunnetusti lähes kokonaan heidän parissaan. Eikä huumetilanteen muutoskaan ole riippumaton suomalaisen väestön muutoksesta, koska laittomien päihteiden maahantuonti ja kauppa ovat siirtyneet jo vuosia sitten maahanmuuttajille. 

Nähtäväksi siis jää, miten tilanne kehittyy Suomessa. Maahamme saapuu joka tapauksessa edelleen väestöä sellaisista maista, joista tulevat henkilöt integroituvat heikosti: kuluvan vuoden aikana on Maahanmuuttovirastolle jättänyt ensimmäisen oleskelulupahakemuksensa muun muassa 1 897 bangladeshilaista, 1 445 pakistanilaista, 1 120 nigerialaista, 1 048 turkkilaista ja 923 iranilaista. Lisäksi uusintahakemuksia on vielä monin verroin enemmän. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Syyrialaista, algerialaista ja mustaa väkivaltaa Euroopassa
Nuorison tekemät väkivaltarikokset ja ryöstöt räjähtivät kasvuun - mutta miksi?
Mitä Senaatintorilla oikein tapahtui uudenvuodenyönä?

Mitä Senaatintorilla oikein tapahtui uudenvuodenyönä?

Helsingin Sanomat otsikoi mielenkiintoisesti: "Turvapäällikkö ihmettelee poliisin kommentteja Senaatintorin uudestavuodesta: ´Ei laajamittaista häirintää´."

Ainakin minä ymmärsin otsikosta, että järjestyksenvalvojan mielestä poliisin antama tieto Helsingin uudenvuodenyöstä olisi virheellistä. Helsingin apulaispoliisipäällikkö Ilkka Koskimäkihän oli aiemmin puhunut medialle uudenvuodenyönä Helsingissä tapahtuneesta naisten seksuaalisesta häirinnästä.

Luin siis jutun loppuun ja jäin suu auki. Tarkalleen ottaen HS:n haastattelema vartiointiliikkeen turvapäällikkö nimittäin lausui seuraavasti.

"Miesjoukon lisäksi lavan edessä oli kuitenkin nuoria, teini-ikäisiä tyttöjä. Heistä kaksi tai kolme jäi konsertin jälkeen paikalle ja näytti kalpeilta ja järkyttyneiltä. Heitä oli ilmeisesti ahdisteltu, työnnetty kättä haaroväliin ja rintoihin.”

”Lisäksi oli yksi, arviolta 14-vuotias tyttö, joka oli yksin ison miesjoukon keskellä. Hänet järjestyksenvalvojat poistivat paikalta hänen oman turvallisuutensa takia. Tyttö itse olisi mielellään jäänyt.”

Ei kai tuota voi tulkita miksikään muuksi kuin kahdeksi tai kolmeksi seksuaaliseksi härinnäksi ja mahdollisesti yhdeksi omasta tahdostaan miesjoukon hyväilyjä haluavaksi teinitytöksi (vai mistä syystä turvapäällikkö mainitsee 14-vuotiaan?). Myös jälkimmäinen on Suomessa aikuiselle laitonta ja siis seksuaalirikos.

Turvapäällikkö jatkoi lausuntoaan vielä seuraavasti: "kyseessä oli selvästi porukka eikä irralliset yksittäistapaukset. Aiemmin olen törmännyt senkaltaiseen limudiskoissa, jossa on koolla 13–17 -kesäisistä pojista koostuvia porukoita. Nyt uutta oli se, että kyseessä olivat aikuiset miehet."

Turvapäällikön lausuntoa on syytä verrata apulaispoliisipäällikkö Koskimäen lausuntoihin, koska HS haluaa otsikossaan antaa ymmärtää, että ne olisivat ristiriidassa tapahtuneen kanssa. Täältä löytyi tieto, jonka mukaan "Senaatintorin läheisyydestä otettiin uutenavuotena kiinni yksi ihminen epäiltynä yleisellä paikalla tapahtuneesta seksuaalirikoksesta."

Samasta lähteestä löytyi edelleen seuraavat kommentit. Ydinkeskustan alueella "kolmesta [seksuaalirikoksesta] on tehty ilmoitus, mutta sen lisäksi poliisin tietoon on tullut, että Senaatintorilla on ollut laajempaa häirintää." Tieto on saatu "tapahtuman järjestysmiehiltä. Siellä on käyty käsiksi naisiin ja ahdisteltu. Oltaisiin toivottu, että niistä olisi tehty ilmoitus, mutta sellaisia ei nyt ole tehty."

Turvapäällikön mukaan on siis ollut kaksi tai kolme naisiin kohdistunutta ahdistelutapausta ja mahdollisesti yksi alaikäiseen kohdistunut seksuaalirikos kun taas poliisin mukaan Senaatintorin läheisyydestä on otettu yksi ihminen kiinni seksuaalirikosepäilyn takia ja lisäksi itse torilla on käyty naisiin käsiksi ja ahdisteltu - jälkimmäisestä poliisi sanoo saaneensa tiedon erikseen määrittelemättömiltä turvamiehiltä.

Minä en kykene näkemään lausunnoissa mitään ristiriitaa. Päinvastoin: ne tukevat toisiaan erinomaisesti.

Tämän seurauksena en voi olla ihmettelemättä maan suurimman sanomalehden pyrkimystä saattaa poliisin toiminta epäilyksenalaiseksi kirjaamalla otsikoita, jotka - vaikka eivät ehkä teknisesti olekaan virheellisiä - antavat tapahtuneesta harhaanjohtavan kuvan. Mihin ihmeeseen lehti pyrkii tahallisella disinformaation levittämisellä ja lukijoidensa harhaanjohtamisella?

Tämä siis aikana, jolloin ns. puskaraiskaukset ovat lisääntyneet vuoden aikana 55 prosentilla, ne ovat pääosin maahanmuuttajien tekemiä ja Suomi on kokenut ennenäkemättömän naisten oikeuksia polkevasta kulttuurista tulevien ihmisten maahantulon. Nämä ovat ne asiat, joista niin poliisin, turvapäällikön kuin Helsingin Sanomienkin tulisi olla huolissaan ja pyrkiä toimimaan siten, ettei puskaraiskausten määrän ikävä kehitys jatkuisi tulevana vuonna.

Tässä tilanteessa lehdistön vapauden käyttäminen disinformaation jakamiseen, viranomaisten mustamaalaukseen ja lukijoiden harhaanjohtamiseen eivät palvele kenenkään etua. Eivät edes maahanmuuttajien tai lehdistön itsensä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Katupartioista
Media vaikenee Saksan Kölnin uudenvuodenaatosta
HS panosti vastaanottokeskusten raiskaajiin