Vihreiden politiikka on käytännössä vasemmistolaista tai jopa äärivasemmistolaista ja johtaisi ilman muiden puolueiden vastavoimaa sosialistiseen sääntely-yhteiskuntaan. Ja sen seurauksena puolueen rajattomasta vallasta seuraisi - mikäli muun maailman tapahtumista (historiallinen ja nykyinen esimerkki) on jotain opittavissa - Suomen korruptoituminen ja talouden romahtaminen.
Siksi oli varsin mielenkiintoista, että Ylen uutisen mukaan puolueen kannattajista vain 60 prosenttia katsoi tuoreessa tutkimuksessa olevansa poliittisesti vasemmistolaisia. Toisin sanoen peräti 40 prosenttia vihreiden äänestäjistä - joista suurin osa on naisia - ei ymmärrä minkälaisen tulevaisuuden puolesta he äänensä antavat.
Ylen uutinen perustui kunnallisen kehittämissäätiön tutkimukselle. Sen mukaan Vasemmistoliiton kannattajat ovat kohtuullisen hyvin perusteella puolueensa tavoitteista - jotka eivät juurikaan poikkea Vihreiden ajamista asioista - koska heistä 90 prosenttia katsoi olevansa vasemmistolaisia.
Itseään oikeistolaisena pitävien yhden prosentin osuus Vasemmistoliiton kannattajista kertonee pikemminkin jotain tällaisten kyselytutkimusten ongelmista kuin puolueen äänestäjien todellisista näkemyksistä. Tämän vahvistaa samansuuruinen Kokoomusta äänestävien yhden prosentin osuus, joka kertoi olevansa vasemmistoon kallellaan.
Vihreiden ja Vasemmistoliiton lisäksi myös Sosialidemokraattien kannattajat asemoivat itsensä yli 60-prosentisesti vasemmistoon, mutta heidän joukossaan oli paljon myös itsensä poliittiseen keskustaan sijoittavia - lieneekö tähän vaikuttanut puolueen tannerilainen perintö, vaikkei se enää nykyisin näykään demareiden vasemmistosiipeen lukeutuvan Sanna Marinin johtaman puolueen politiikassa.
Keskustan ja RKP:n äänestäjistä suurin osa sijoitti itsensä odotetusti poliittiseen keskustaan. Sen sijaan Kokoomuksen ja Perussuomalaisten vertailu on tässä suhteessa erityisen mielenkiintoista, koska eduskunta päätti taannoin sijoittaa jälkimmäisen istumajärjestyksessä Suomen oikeistolaisimmaksi puolueeksi.
Päätös oli puolueiden äänestäjäkunnan valossa vilpillinen eli väärä. Perussuomalaisten kannattajista nimittäin vain 51 prosenttia sijoitti itsensä poliittiseen oikeistoon, kun taas kokoomuslaisista näin teki peräti 83 prosenttia. Olisiko siis tullut aika eduskunnassakin tunnustaa tosiasiat ja vaihtaa puolueiden suuren salin paikat vastaamaan tosiasioita?
* * *
Kuten kaikki tiedämme, on huomenna aluevaalien varsinainen äänestyspäivä. Tässä mielessä Kunnallisalan kehittämissäätiön tutkimus sattui juuri sopivaan aikaan, vaikka sillä tuskin onkaan sen suurempaa merkitystä vaalien lopputulokseen.
Siitä huolimatta olisi hyvä, jos äänestäjät jäisivät hetkeksi pohtimaan tutkimuksen sisältöä. Ja erityisesti sitä, että antavatko he lopulta äänensä sellaiselle ehdokkaalle ja puolueelle, jotka tosiasiallisesti ajavat heidän omaa näkemystään hyvinvointialueiden kehittämisestä.
Vai ovatko he sittenkin joidenkin puolueiden propagandan uhreja ja tulevat vaaleissa tukeneeksi sellaista yhteiskunnallista kehitystä, joka ei vastaa heidän omaa maailmankatsomustaan?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vihreät ovat saaneet ylivoimaisesti eniten verorahoitteista näkyvyyttä loppuvuonna 2021
Tarkoittaako vihreä verouudistus sitä, etteivät ohisalolaiset olisi sosialisteja?
Kansan uutisten vieras valaisi vasemmiston maailmankuvaa
Tekstit
Ruotsin toimittajista:
VastaaPoistahttps://www.svt.se/opinion/svt-och-sr-dags-att-erkanna-era-partisympatier
Sama aivan varmasti Suomessa.
Ainakin kunnassamme vihreät tekevät yhteistyötä vasemmiston kanssa. Ei niillä puolueilla ole mitään eroa.
Useimpien kansalaisten osalta yksi keskeisin kysymys mistä huomenna valittavat aluevaltuustot hyvinvointialueillaan tulevat päättämään, lienee se, edistetäänkö verovaroin julkisten- vai kaupallisten sote-palvelujen asemaa.
VastaaPoistaNäyttää siltä, että ns. vasemmistopuolueet ja eritoten Vasemmistoliitto ei halua edistää verovaroin kaupallisten sote-palvelujen asemaa, vaan julkisten sote-palvelujen asemaa.
Sen sijaan ns. oikeistopuolueet ja eritoten Kokoomus eivät näytä haluavan edistää verovaroin julkisten sote-palvelujen asemaa, vaan kaupallisten sote-palvelujen asemaa.
Vasemistoliiton nimi kertonee suurimmalle osalle ,(90%) liiton sijoittumisen. 10% sitävastoin ei edes liiton nimestä kykene päättelemään minkälaista puoluetta kannattavat.
VastaaPoistaMielenkiintoista on myöskin että nämä kaksi sisarusliikettä ovat nimistään häivyttäneet puoluesanan. Ilmeisesti -liike antaa dynaamisemman vaikutelman. Oikeistolaisittain ajattelevista viimeisimmätkin ovat kertoneet käsityksensä vihreästä liikkeestä jättämällä sen, joka selittäisi myös liikkeen kannatuksen romahtamisen. Romahduksestahan on kyse kun yli 50% on siirtynyt muihin puolueisiin tai sohvalle. Romahdusta mediassa nimitetään kannatuksen laskuksi, mikä on tietenkin epärehellisyyttä jonka ei pitäisi kuulua tiedotusvälineisiin. Kertonee myös median rappion syvyydestä.
Molempien vasemistopuolueiden kannattajakuntaan kuuluu paljon nuoria naimattomia naisia, joko naisjohtajien innostamina tai turhautumistaan elämästään purkaakseen. Yli 30v, kun vakiintunut parisuhde, avioliitto ja perhe antaa järkevämmän merkityksen elämälle utopistisen eskatologian tilalle selittänee osaltaan kannattajakunnan ikäjakaumaa. Liikkeisiin jää edelleen turhautuneet ikäneidot, katkerat ja kateelliset parempiosaisille kostajat sekä sukurasitteesta ja perinteestä johtuvat kannattajat.
Mutta mahtaako se nyt olla se kaikkein vaikuttavin ongelma, tuo miten "vasemmistolaisuuden" ja "oikeustolaisuuden" identiteettiset vivahteet jakautuvat puolueiden kannattajien joukoissa.
VastaaPoistaMitä sille suurelle kysymykselle pitäisi tehdä? Siis sille, ettei poliitikkojen joukossa ole intellektuelleja. Että yhteiskunnallisista asioista puhuvat ja päättävät ihmiset, jotka eivät ymmärrä sosiologian alkeita?
"Valta" on merkillisen maaginen asia. Se on kuin valtameri joka halkeaa kahtia kun joku mooses sauvaansa heilauttaa. Ei näissä tarinoissa ole mitään järkeä.
Nuoret PMS oireiset naiset eivät tiedä Vihreiden historiaa.
VastaaPoistaSe on radikaaliliike joka perustettiin aikoinaan DDR:ssa, KGB:n kätilöimänä tuhoamaan Länsisaksan talous ja sisäinen turvallisuus.
Ei siis mikään ihme,että nyt vaaleissa ehdolla oleva kanttura vaatii menkkoja kaikille.
Hyvin ne vetää.
Onko Vihreät tehneet koskaan yhtään aloitetta jonka perimmäimen tarkoitus ei olisi tuhota maatamme?
Siis ihan oikeasti, yhtäkään aloitetta?
Vihreiden traditio Saksassa ulottuu paljon pitemmäle kuin DDR:ään. Sen juuret ovat keisarin Saksan Wandervogel-liikkeessä, joiden luontokäsitys vaikutti paljon Natsi-Saksan ympäristöpolitiikkaan ja eettisiin käsityksiin.
VastaaPoistaMonet entiset natsit, varsinkin ne, jotka eivät piitanneet rotuopeista, löysivät henkisen kotinsa Vihreissä. Vihreä liike ei ollut kommunistien masinoima, vaan natsien tapa löytää kunniallinen paikka uudessa demokratiassa ja ajaa omaa ideologiaansa.
Ja milloin Suomessa nähdään tämä:
VastaaPoistahttps://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/demonstration-mot-covidpass-i-stockholm
Kirjoittaako hesari tästä jotain? Tai muut Suomen aviisit?
Nuoret, varsinkaan naiset, eivät _tiedä_ olevansa vasemmistolaisia ja sosialisteja. He vain haluavat jotain utuisesti hyvää ja kaunista kaikille. Kumbayaa ja jaxuhaleja yhdistettyinä sosiaaliin pisteisiin.
VastaaPoistaNaiset ovat hormonitoimintansa ja aivorakenteensa johdosta vasemmistolaisia, liberaaleja ja biseksuaaleja.
PoistaMiehen hormonitoiminta on kehittänyt aivot metsästystä ja taistelua varten.
Siksi kommunikaation ja reagoinnin on oltava nopeaa, selkeää ja yksiselitteistä.
Naisen vastaavat ominaisuudet ovat kehittyneet hoivaaman vauvaa, joka ei osaa ilmaista tarpeitaan selkeästi ja naisen on tulkittava niitä.
Tärkeintä on pitää pikkuisesta hyvää huolta.
Kun naiset päästetään johtotehtäviin, heidän hormonitoimintansa ja sen kehittämä aivorakenne saavat heidät tulkitsemaan yhteisön tarpeita päinvastaisiksi kuin mies hänelle parhaansa mukaan turhaan selittää.
Hän haluaa kaikille hyvää, välittämättä siitä mitä se maksaa;
mieshän se kuitenkin kaiken korjaa illalla luolaan palatessaan!
Voitaisiin myöntää, että vanhaan tapaan olla antamatta naisille osaa päätöksenteossa, on ollut hyvät syyt. Ei se ole ollut mitään sikaniskaista patriarkaalista alistamista sen itsensä vuoksi.
Poista