Jakauma on historiallisesti poikkeava, sillä aiemmin tytöt ovat olleet lähes aina poikia uskonnollisempia. Toisin sanoen nuorten uskonnollisuudessa on käynnissä varsin yllättävä muutos.
Tutkimuksen tekijällä ei ollut varmaa tietoa muutoksen syistä, mutta hänellä oli haastattelussa esittää muutamia mahdollisuuksia sen taustoista. Ensimmäisen mukaan "rippikoulu saattaa tulla poikien kehityksen kannalta sopivampaan vaiheeseen, kun tytöt voivat olla siinä kohtaa jo liian vanhoja" - eli he olisivat ehtineet muodostaa oman uskonnollisen vakaumuksensa jo ennen rippikoulua ja ilman seurakunnan vaikutusta.
Toisen selityksen mukaan viime aikoina lisääntynyt "tyttöjen kriittisyys konservatiivisuutta kohtaan ja voimakas tasa-arvovaatimus voi näkyä myös suhtautumisessa uskontoon". Tässä tutkija viittaa siihen tosiasiaan, että suomalaiset naiset ovat poliittisissa mielipiteissään kaukana vasemmalla verrattuna miehiin.
Kolmantena selityksenä tutkija tarjoaa sukupuolten omaan hyvinvointiinsa liittyviä eroja. Tytöistä vain 31 prosenttia kokee voivansa hyvin kun taas pojista näin tekee tasan puolet.
Jutun luettuani ja hetken pohdittuani tulin siihen lopputulokseen, että toinen ja kolmas selitys ovat itse asiassa saman asian kääntöpuolia. Tytöt kokevat tunnetusti kaikenlaista ahdistusta luonnon, ilmaston ja tasa-arvon puolesta - eli suhtautuvat kriittisesti konservatiivisuuteen. Tämä aiheuttaa heille tutkitusti miehiä enemmän ahdistusta, kun taas miehet osaavat suhteuttaa ympäristöhuolensa paremmin osaksi elämänsä kokonaisuutta ja siten rajaamaan niiden vaikutusta omiin tunteisiinsa ja mielenterveyteensä.
Tästä syystä epäilen, että tyttöjen vähentynyt usko perinteisiin kristillisiin arvoihin - ja sen osana Jumalan olemassaoloon - on nimenomaisesti seurausta siitä, että kaikkialla erittäin voimakkaasti vaikuttavat wokellus ja ympäristöuhat ovat syrjäyttäneet luterilaisen uskonnon heidän elämänsä keskeisenä vaikuttajana. Ilmiöön lienee lisäksi vaikuttanut se, että kirkon asemaa suomalaisessa yhteiskunnassa on jo pitkään rapauttanut yleinen sekularisoituminen, minkä seurauksena luterilaisuus ei enää muodosta nuorille sellaista itsestään selvää turvaa ja henkisen tuen lähdettä kuin aiemmin.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Nuorten ahdistuneisuus ja USA:n metsäpalot
Yhden prosentin vähemmistön armoilla
Kuplautuminen johtaa ahdistukseen
Nuorten ahdistuneisuus ja USA:n metsäpalot
Yhden prosentin vähemmistön armoilla
Kuplautuminen johtaa ahdistukseen
Tekstit
Tuosta uskonnosta ja kirkosta sen verran että, ihmisellä on aina taipumus uskoa johonkin.
VastaaPoistaKun kirkosta erotaan ja lähdetään ovet paukkuen, niin mitään parempaa ei tule välttämättä tilalle, vaan tilalle tulee usein kaikenlaista hörhöilyä, kuten horoskoopit, salaliittoteoriat tai joku itselle räätälöity erikoisuskonto tai joku poliittinen ideologia.
Sangen erikoista on myös siinä kun lakataan uskomasta Jumalaan ja erotaan kirkosta, niin silloin se Jumala vasta alkaakin ihmistä vaivaamaan ja siitä pitää koko ajan olla höpöttämässä. Huvittavina esimerkkeinä tästä ilmiöstä ovat professorit Kari Enqvist ja Esko Valtaoja!
Trendikäs valtauskonto nykyään on ilmastonmuutos.
PoistaJos toteat, että ilmasto muuttuu koko ajan, saat Iiris Suomelan raivon partaalle.
Jos kysyt viimeisen jääkauden syy/seurausperusteista, saat Iiris Suomelan raivon partaalle.
Ei järki, mutta se loistava ideologia.
Ja ideologiasta Iiris voi näppärästi pompata suojatyöpaikkaan ja aloittaa "työt musiikin luovan alkutuotannon edunvalvonnassa."
Poistahttps://yrjoperskeles.blogspot.com/2023/12/utopistien-imperiumi-ynna-suojatyota.html
Mielenkiintoinen tieto, mutta tuolla perusteella varsin todentuntuinen.
VastaaPoistaMuistan uskoneeni jumalaan vielä 13-vuotiaana: syynä lienee tuolloinen propagandailmasto. Kirkossakäynti oli osa koulunkäyntiä. 15-vuotiaana epäilin jo koko kirkkoinstituutiota raamattuineen päivineen...
Kesti pitkään, kunnes yli 20-vuotiaana aloin oivaltamaan ideologioiden synonymiteettiä uskontoihin nähden, sekä myös niitä palvelevaa propagandaa.
Tyttöjen uskonnollisuus on - kuten sanoitkin - trendi-ideologioissa.
Mutta. Uskonnoista emme pääse eroon. Meillä on valtaapitävinä ihmisinä ideologisteja. Ideologia tukee vallantahtoa: ei tarvitse kuin tutustua presidentti Kekkosen historiaan. Kekkosen valtakauden tapahtumat eivät kokonaisuudessaan palvelleet järkiperäisiä tarkoituksia, vaan, nimenomaan, vallantahtoa.
Entä sitten muut uskonnolliset johtajat. En puhu nyt Khomeinista. Lähempää löytyvät mm. Hitler, Dzugasvili ja Putin: valhe palvelee valtaa.
Surkeinta tietysti on se, että aina on olemassa johanbäkmaneja, jotka suurella vimmalla näitä valheita levittävät. Kuten tämänpäiväinen uutinen Karhumäen joukkohautojen putinistisesta tulkinnasta: Samaa jatkumoa stalinistisesta uutisoinnista, mm. se että Katynin murhat toteuttivat saksalaiset etc, etc...Molotov kertoi neuvostoliiton ilmavoimien pudottaneen vain leipäkoreja Helsinkiin v.1939: uskoi varmaan siihen itsekin.
Jokainen ihmisyksilö syntyy tähän maailmaan tiedollisesti tyhjältä pöydältä tabula rasana ja aloittaa tajunnan sisältöjä kokoavan ja kehittävän elämäntyönsä kaikkein varhaisimman lapsuuden ensimmäisten aistien -- tunto- ja kuuloaistin -- havainnoista. Vastasyntynyt elää "kaikkiallisessa" ja "kaikkiivaltaisessa" maailmassa, omnipresenssin ja omnipotenssin tunnoissa, jotka ovat myös kaikkien maailman "uskontojen" pohjimmaista rakennusainetta.
VastaaPoistaJa kuten tiedämme, maailmasta ei liene löytynyt ainoatakaan ihmisyhteisöä, jossa ei jonkin muotoista uskonnollisuutta esiintyisi. Uskonnollisuus on siis lajityypillisesti sosiaaliselle eläimelle ominainen yhteisöilmiö, ja uskonnot kunkin kehitysasteen mukaisia sosiaalisen sitovuuden ilmenemiä, tiedollisesti ottaen kunkin kulttuurin piirissä kunkin historiallisen ajan ja kunkin aikalaisajattelun ja kielimaailman mukaisia yhteisöissä esiintyviä institutionalisoituneita ilmiöitä.
Jos "uskonnollisuutta" yritetään jäljittää yksilökokemuksen tasolta, kyselyjen tulokset jäävät pelkäksi pintakatsaukseksi siihen, millaiset kielimuodot ja -pelit kussakin yhteisössä ovat kysessä olevana aikana vallalla. On pelkkää akateemista saivartelua kehitellä kyselytutkimusten pohjalta mitään yhteisöelämää syvemmin kuvaavaa ja selittävää tietoa.
Sukupuolten erilaisuutta toki kannattaa aina kartoittaa kaikilta elämän alueilta, ja siinä suhteessa saattaisi tutkimuksille vakaampi tausta-asetelma löytyä suomalaisen yhteiskunnan yhtenäiskulttuuri-instituutioista ja niissä sukupolvien myötä tapahtuneista muutoksista. Koulu, kirkko ja kasarmi -- naisten tässä järjestyksessä valtaamia. Kannattaa muistaa, että sijoitus- ja pankkimaailma -- ja suuret yrityksethän ovat olemuksellisesti pankkilaitoksia -- ovat yhä varsin vahvasti miessukupuolen käsissä.
Taloususkonto on edelleen miesten uskonto, eikä siinä siis mikään uskonnolle ominainen tajunnansisältö ole suinkaan vähenemässä. "Rahaan" olemuksellisesti kuuluva pohjimmiltaan uskonnollislaatuinen kaikkivoipaisuuskuvitelma saattaa aivoissamme resonoida vieä uskonnon vanhempienkin muotjen kanssa -- ei "tieto" ole mitään pelkästään korrespondenttisen totuudellisuuden raamituksissa elävää, vaan voi olla niin, että tietynlaatuiset tajunnansisällöt saavat toisiltaan vahvistusta.
Kyllä näinkin, mutta uskonnon prima causa on kombinaatio, sisältäen tuntemuksia pelkoon, vallantahtoon yms. liittyen, ollen siis likipitäen määrittelemätön.
PoistaJa talous/rahauskonnon eskatologia on sitäkin määrittelemättömämpi...
Tämä ihmisyyteen sisäänrakennettu tarkoituksettomuuden tarkoitus on uskonnon syy kuin seurauskin.
Tämä nykyinen suomen kirkko on niin saatanan läpimätä ja laho akkamainen kooste, että on suorastaan ihme, että pojista / miehistä nuinkin moni vielä uskoo jumalaan. Tuskinpa sentään kirkon pehmojumalaan; mitä ja ketä sellainen vois auttaa? Tytöt / naiset taas on niin kateita toisilleen, että vaikka kui ois likkapappi, niin silmät päästä repijöitä löytyy nimenomaan naisista...
VastaaPoistaIdeologia ei voi korvata uskontoa sen perimmäisimpien eksistentiaalisten tarpeiden paikkaajana - siinä missä kaikenlainen maailmanparannus-huuhaa sen tekee pienempään tarpeeseen. Miehet kokevat sukupuolensa eli tulosvastuullisen olemuksensa puolesta maailman kovuuden äkkijyrkemmin ja eksistentiaalisemmin - ja sellainen oleminen tarvitsee purevampaa lääkitystä. Perinteet ja toimiviksi todistetut arvot tuovat myös turvaa kun maailman sonta valuu omien rajojen yli valloittamaan maata omien jalkojen alta. Jonnekinhan se raja on vedettävä.
VastaaPoistaIdeologia on uskontoa...
PoistaMaailmanselittäjänä ja elämänfilosofiana ehkä, mutta eksistentiaalisen ahdistuksen hengellisenä helpottajana ei ole.
PoistaIdeologiassa ei ole eskatologiaa.
PoistaVoisi sanoa kuin Niilo: Words between the Lines of Ages. Neil Young...
Kyllä tytöt ovat uskonnollisempia kuin pojat ja jos ihmislaji ei aivan toiseksi muutu, tulevat aina olemaankin. Kyse on uskonnosta eli siitä, mitä tämän käsitteen sisään luetaan. Ja varsin pian bogissa todetaankin, että tytöt ovat poikiin verrattuna kaukana vasemmalla, eli tämä uskonto on vienyt kannattajia perinteiseltä kristinuskolta. Pohjimmiltaan kyse on siitä, että tytöt ovat enemmän laumaolioita kuin pohjat. He ovat enemmän vaikutettavissa ja enemmän vietävissä. He ovat alttiimpia propagandan kohteita. Niinpä vasemmistolainen ja nykyisin myös islamistinen propaganda uppoaa heihin helpommin ja se myös omaksutaan tunteenomaisemmin. Ja johdonmukaista on myös se, että he tämän tuloksena ovat onnettomampia ja kokevat enemmän ahdistusta. Petetty harvoin on onnellinen.
VastaaPoistaMuuten kiintoisaa huomata myös monien vasemmistolaisten kellokkaiden hakeutuminen kirkon jäseniksi ja vaikuttajiksi. Tässä on kyse oikeastaan vain siitä, että kilpaileva firma yritetään vallata sisältä päin. Siinä sivussa saadaan omaan käyttöön ja hallintaan myös sen taloudelliset resurssit.
Meinasin kirjoittaa ihan samasta kuin Trix, eli kysehän on tässä vain siitä mikä on "tutkijoiden" määritelmä uskonnosta. He tutkivat vain kristillistä uskoa, ei vätkysyneet mitään gaia ympäristöuskonnosta/lämpemisuskonnosta, vasemmiston wokeuskonnosta tai islamista tai.... Jos ne olisi laskettu mukaan olisi naisten uskonnollisuus lukemat räjähtäneet tappiinsa.
PoistaHAHHAA, Ihan xitun tutkittua tietoa taas paahtaa joku, joka luulee olevansa jotakin, Ettekö te hemmetin aasin päät jo tajua, että te vain luulette naisten olevan uskonnollisempia vain siksi, että te olette uhkailemalla, urostelemalla, maanittelemalla ja jopa suoraan kivittämällä saaneet ITSENNE USKOMAAN, että juuri Naiset ovat teidän täysin sekopäisten kyhäelmienne paras todiste.
PoistaVoi witun witun wittu, mitä älykääpiöitä te yhä edelleen olette. Te witun älykääpiöt olette pelkästään eläimellisten himojenne orjia haluten ainoastaan naaraita oman haaremiinne, kuten urokset ovat tehneet satoja miljoonia vuosia. Nyt joku uroslauma käy juuru teidän naaraiden kimppuun niin sanotuin "nykyaikaisin" asein ja väittää, että joku muu uroskaimna on viemässä teidän naisenne. Yhtään mitään vitun eroa ei ole miehisen miehen ja eläimen välillä, koska kummallakaan ei ole aktiivista otsalohkoa.
Mitään ihmisyyttä ei ole siinä, että luokitellaan sukupuolia niiden uskomusten mukaan, koska olisi melko kummallista, jos naisia luokitellaan uskovaisiksi vain siksi, että he pelkäävät kivitystuomiota, jos eivät pukeudu ja käyttäydy, kuten lauman uros määrää.
Itse en lainkaan pidä käsitteestä uskovainen, koska se korkeimmillaan on pelkkää puhdasta urosten sarvien kalistelua, missä naisilla ei ole mitään muuta roolia kuin toteuttaa miesten hekumoiva mielikuvitus, miten he taivaissa voisivat olla pelkkiä ikuisia kyrpäkulleja.
Katson täten todistaneeni, että uskovaisuus on korkeimmillaan silloin, kun ihmisyyttä vailla oleva oleva mies voi ihailla, miten hänen alistamansa nainen on iloinen siitä, ettei hän tajua lainkaan olevansa ihminen, vaan vain miehen uskovaisuuden näytekappale. Tämä pätee suunnilleen joka ihmiseen mieheen.
PoistaUskovaisuus on idioottisuuden synonyymi, koska yksikään uskovainen ei kerta kaikkiaan uskalla vertailla pappeja vaikkapa leijonauroksiin, mitä ne tekevät naaraille, jotka eivät tottele. Kaikenlainen miehinen urostelu ei ole mitään muuta kuin pelkurimaista pitäytymistä ihmisen eläimelliseen historiaan. Uskonnollisuus on pelkkää pelkuruutta erottaa ihminen omasta eläinperimästä. Uskovaiset ovat juuri niitä, jotka pelkäävät omaa ihmisyyttä ja sen tuomaa vastuuta.
Nykyajassa kaikkein uskovaisempia ovat ne, jotka haluavat takaisin noituuksien aikakauteen.
Mitä siis tuli siihen tutkimukseen, että perinteistä eroon haluava naiset olisivat vähemmän uskonnollisempia, niin kuka tahansa selväjärkinen tajuaa, miten naisten mobilisoima uustaikauskonnollisuus on pelkkää viheliäistä uskonnollisuutta
astuit jälleen korkin päälle?
PoistaNo sellaisiahan me ollaan.
PoistaEmme ole enkeleitä, oleme tappaja-apinoita!
Maapallon ravintoketjun lyömättömiä ykkösiä ja planeetan valtiaita!
Tyttöjen uskon väheneminen johtuu tietysti feminismistä, kas kun taivaassa on liikaa toksista maskuliinisuutta, eli isä, poika ja pyhä henki. Viimemainitun sukupuoli tosin lienee määrittelemättä.
VastaaPoistaMinun tyttärentyttäreni on nätti ”kympintyttö”. Kinkku maistui tänäkin jouluna hänelle kuten vaarille. Koko perhe ollaan tavallisia ihmisiä. Näin on hyvä.
VastaaPoistaEi ehkä sitten ole se mitä sillä "kympintytöllä" tarkoitetaan eli hikipinko kaiken ulkoaopettelija vain sen takia että kaikista kokeista pitää saada kymppi. Vaan saattaapi olla sellainen joka oikeasti osaa ne asiat mitä lukee ja opettelee. Eli on älykäs. Kympin tytöt eivät ole oikeasti älykkäitä, vaan heillä on ainoastaan kohtuu hyvä muisti ja kestävä persaus asioiden ulkolukuun.
PoistaEpäilen kyllä noita prosentteja muutenkin..
VastaaPoistaJos nyt unohdetaan edes hetkeksi fiinit filosofit ja kirjoittajien mukaan jopa älylliset mielipiteet ja yksinkertaisesti palautetaan mieleen, miten miehet naruttavat naisia mennen tullen missä tahansa. Naruttajan ei tarvitse vaihtaa näkökulmaansa, koska naruttajan asenne on se, että hänen kuulijansa ovat tuuliviirejä.
VastaaPoistaMinua on jo pidemmän aikaa jurppinut, miten YLE antaa puheaikaa aivan totaalisen lapsellisille jutuille, erityisesti sellaisille, missä kikattava ämmäporukka hihittää perinteille, mutta samaan aikaan haluaa omia itselleen juuri ne ajatukset, joista keskiaikana joutui saunaakin kuumempaan paikkaan. Naikkosilla perinteet ja perinteet ovat menneet ilkamoiden korvasta korvaan jättämättä mitään muistijälkeä niiden keskivaiheille.
Juuri naikkoset kuvittelevat, että kun vain saataisiin takaisiin usko noitiin ja noitumisiin, niin päästäisiin eroon perinteisistä uskomuksista. YLE on kaikkein pahin kansakunnan lapsellistaja. YLE haluaa, että kansalaiset eivät koskaan aikuistu, koska jos lapsista kasvaisi aikuisia, niin hehän vaatisivat medialta muutakin kuin pelkkää xitun tosihömppää. On selvä, että nykyisellä henkilöstöllä YLE ei pysty omatuotantonaan mihinkään muuhun kuin tuottamaan täysin älyttömiä ohjelmia, koska YLE:n vaatimuksena uusile työntekijäille on se, että he ovat pelkkiä kermaperseitä ja .....nuolijoita.
PS. On se Luojan lykky, että YLE Puhe lopetetaan, koska sitä ei oikeasti voi kuunnella nonstoppina, koska suurin osa äänivirrasta on pelkkää xitun ämmien nyyhkytystä.
Kirjoitit muun muassa: " Tytöt kokevat tunnetusti kaikenlaista ahdistusta luonnon, ilmaston ja tasa-arvon puolesta - eli suhtautuvat kriittisesti konservatiivisuuteen. Tämä aiheuttaa heille tutkitusti miehiä enemmän ahdistusta, kun taas miehet osaavat suhteuttaa ympäristöhuolensa paremmin osaksi elämänsä kokonaisuutta ja siten rajaamaan niiden vaikutusta omiin tunteisiinsa ja mielenterveyteensä."
VastaaPoistaVoisi kuitenkin kysyä: eikö huoli luonnosta ja ilmastonmuutoksesta ole sekin eräänlaista konservatiivisuutta? Merkitseehän sekin, että on asioita, joiden nimenomaan ei haluta muuttuvan - luonnonolot ja erityisesti ilmasto ainakin. Niin siitä huolimatta, että niiden muuttumisen torjuminen voi edellyttää hyvinkin radikaaleja muutoksia joissakin muissa asioissa, erityisesti taloudessa ja kulutustottumuksissamme, mutta jos ilmasto suuresti muuttuu, näissäkin asioissa lienee lopulta edessä vielä suurempia muutoksia. Tai pahimmassa tapauksessa jopa kaikista pelätyistä muutoksista suurin - kaiken elämän tuhoutuminen maapallolta.
Partick Mooren näkemys on, että ihmisen toiminta on antanut merkittävän määrän lisää elinvuosia maapallolle ja siten varmaan myös ihmiskunnalle. Hyödyllisiä näkemyksiä seuraavassa esitelmässä:
Poistahttps://ilmasto.wordpress.com/2017/08/04/mista-tulet-minne-menet-greenpeace/
Jamppa vaan
Kuten jo artikkelista voidaan helposti lukea, niin naisten on aina ollut pakko esittää itseään näytekappaleena sitä, mihin mies uskoo, tai muutoin on tullut nyrkistä tai uroslauman kivistä. En kertakaikkiaan voi käsittää, miten tämäkin aihe voi jotenkin olla tulkinnallinen, kun TV:stä tulee päivittäin luonto-ohjelmia, jotka ovat verrattomia todisteita siitä, mikä on miehisyyden todellinen motiivi.
VastaaPoistaIhmisen on mahdonta ymmärtää Jumalaa miehen tai naisen roolissa.
Miehet luulevat, että kun he vain saavat naiset joko narraamalla, tai puhtaasti pakottamalla, uskomaan olevansa uskonnollisia esittäytymällä miehille miesten vaatimalla tavalla, niin se on muka todiste miehen jumaluskosta.
Kun sitten länsimaalaisten miesten ote naaraista kirpoaa, niin miehet ovat heti valmiita syyttämään naraitaan uskonnollisuudettomuudesta, vaikka naiset tutkitusti kautta koko läntisen maailman ovat hurahtaneet kivikautisiin uskomuksiin. Pitääkö minun nyt syyttää miehiä typeryydetsä vaiko naisia idioottimaisuudesta, koska on se vallan typerää väittää, että naisista tulee vähemmän uskovaisia, kun he alkavat noitua toisiaan, vain siksi, että he ovat ikään kuin päässeet toiseen aitaukseen.
Suosittelen jokaiselle, että mitä ikinä puhut uskonnosta, politiikasta tai sosiaalisuudesta, niin pidä mielessäsi, että varot visusti esittämästä sitä oman eläimesi mielipiteenä.
Tiede, eikä edes järki ei ole koskaan pystynyt todistamaan uskontoa, politiikkaa tai sosiaalisuutta tieteelliseksi totuudeksi.
Tosin humanistit ovat omassa uskovaisuudessaan aina väittäneet, että ihminen on sosiaalinen, koska hän on eläin.
Toisaalta, demokraatit eivät ole koskaan pystyneet yhtä verrattomaan todisteluun, että ihminen on sosiaalidemokraatti, koska on eläin.
Ja höpö höpö.
PoistaNainen se on, joka hallitse miestä, koska naisella on ylivertainen valtaresurssi:
naisen seksuaalinen valta eli Pillun Ylivalta.
Se on valtaresurssi, jollaista ei ole maailman kauneimmallakaan homopojalla, koska se perustuu biologiaan.
Jokainen nainen, toistan, JOKAINEN nainen löytää tarvitessaan jonkun miehen, toistan, JONKUN miehen jonka saa antamaan itselleen kaiken tarvitsemansa, kunhan antaa sille miehelle viisi minuuttia jalkojensa välissä.
SE on todellista VALTAA!
Pillun Ylivaltaa!!
Ja sitä on jokaisella naisella.
Oma vikansa, elleivät käyttele sitä.
👍🏻 🤣
Poista