Eilen sattui silmiini julkaisu, joka selittänee suurelta osin Suomessakin vallitsevaa poliittista todellisuutta. Siinä oli nimittäin tutkittu 816 vaaleissa valitun espanjalaisen pormestarin rehellisyyttä.
Pormestareiden rehellisyys- tai pikemminkin valehtelutesti oli nerokkaan yksinkertainen. Kyselyn alussa pormestareilta nimittäin kysyttiin kiinnostaisiko heitä saada nähdäkseen tutkimuksen perusteella koostettava henkilökohtainen raportti.
Sen jälkeen seurasi joukko kysymyksiä pormestareiden taustasta, kokemuksista, mielipiteistä, poliittisesta kunnianhimosta ja muusta pormestariuteen liittyvästä. Lopuksi kerrottiin, etteivät tutkijat pysty lähettämään raporttia kaikille tutkimukseen osallistuneille ja pyysivät näitä heittämään kolikkoa ja raportoimaan saivatko kruunan tai klaavan.
Kolikonheitosta kerrottiin, että vain kruunan heittämällä (ja siitä raportoimalla) he saisivat itselleen dokumentin, jossa kerrotaan miten he pärjäsivät suhteessa muihin pormestareihin. Ensimmäisen kysymyksen perusteella ylivoimainen enemmistö (lähes 90 prosenttia) pormestareista oli kiinnostunut näkemään raporttinsa. Niinpä heillä oli motiivi huijata kolikonheitossa, ja tutkijat pääsivät valehteluun kiinni sillä tiedolla, että kruunan saa sattumalta vain 50% pormestareista.
Todellisuudessa kruunan sanoi saaneensa 68 prosenttia pormestareista, joten varsin suuri ja tilastollisesti merkitsevä osa heistä valehteli nähdäkseen raporttinsa. Tarkemmissa analyyseissä paljastui muutakiin mielenkiintoista.
Ensinnäkin Espanjan kahteen valtapuolueeseen kuuluvat pormestarit valehtelivat merkitsevästi useammin kuin muut. Valta siis korruptoi.
Naisten ja miesten välillä ei sen sijaan ollut eroja valehtelemisessa, vaan molemmat olivat yhtä (epä)rehellisiä. Jos joku on siis näkevinään maamme nykyisen naisten johtaman hallituksen toimissa epärehellisyyttä, se ei johtune sukupuolesta, vaan syitä on etsittävä jostain muualta.
Ehkä kaikkein mielenkiintoisimpana havaintona eli sokerina pohjalla oli kuitenkin havainto, jonka mukaan valehteleminen tutkimuksessa ja onnistuminen uudelleenvalinnassa korreloivat toisiinsa. Eli mitä epärehellisempi pormestari, sitä menestyvämpi hän on poliittisissa toimissaan.
Toki tutkimus oli tehty Espanjassa, mutta epäilen vahvasti, että tulos on sovellettavissa myös Suomen olosuhteisiin. Tämä lienee äänestäjän hyvä muistaa myös tulevissa kuntavaaleissa - ja suhtautua esimerkiksi ehdokasvalintaa helpottamaan tarkoitettuihin vaalikonevastauksiin tarpeellisella skeptisyydellä.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maria Ohisalo valehteli - Yle salasi ministerin arvostelun
Epärehellisyyden vihreä pesä
Tiede totuudenjälkeisen yksisilmäisten maailman poliittisena uhrina
Tekstit
Yllättävän rehellisiä pormestareita.
VastaaPoistaNiin siis poliitikko, el tupelo jallajalla maassa ja valehtelee.
VastaaPoistaKuinka odottamatonta.
Luulisin, että on niitä täällä meeilläkin, valehtelevia pormestareita. Tai muuten vaan knasaa kusettavia. Vaikka niitä ei ole tutkittu. Ja minä pahinta ei tutkitakaan.
VastaaPoistaHuru-ukko
"Tämä lienee äänestäjän hyvä muistaa myös tulevissa kuntavaaleissa - "
VastaaPoistaEhkei vaaleja tule. Koronahysteria leviää.
Acc
Ja kun vaalit tulee, ministeri Paateron nimittämä kansalaispaneeli (lue: Paateron hengenheimolaisista koottu eliittiporukka) karsii vihapuhujat ehdokkaista, joko ennen vaaleja tai niiden jälkeen. Tapahtuu suuri puhdistus ja harppaus. Saadaan vääristä mielipiteistä vapaita valtuustoja.
PoistaLuottamus hyvä, mutta kontrolli paras, joten tarvitaan lisäksi ilmianto-organisaatiot varmistamaan tuloksen pysyvyys.
Tiitisen listaa stasilaisista on vaadittu julkaistavaksi jo vuosikymmenien ajan. Nyt meillä on uusi liuta DDR-henkisiä ministereitä silmiemme edessä täydessä työn touhussa kansalaisten moraalia tuhoamassa.
Pitäisikö polkaista suojeluskunnat pystyyn pistämään komukat ruotuun? No, katotaan vielä seuraavat eduskuntavaalit...
VastaaPoista