Tämän aamun Helsingin Sanomat kertoi esimerkin siitä, mitä tapahtuisi jos Suomi saisi vasemmistohallituksen. Tarkoitan Vasemmistoliiton tuoreita linjauksia suomalaisen sosiaaliturvan muuttamiseksi.
Äärivasemmistomme ehdotuksessa kaikille kansalaisille taattaisiin 800 euron perustulo ilman mitään velvollisuuksia. Se korvaisi työmarkkinatuen, peruspäivärahan, vanhuuseläkeikää edeltävän kansaneläkkeen, perustason sairaus- ja vanhempainrahat, kotihoidontuen, opintorahan sekä yrittäjien starttirahan.
Sen sijaan veronmaksajan maksettavaksi jäisi edelleen asumistuki sekä muita etuuksia kuten vammaisetuudet sekä täydentävä ja ehkäisevä toimeentulotuki - sekä niitä jakava byrokratia-apparaatti.
Hyvää mallissa on se, että sen saisivat ainoastaan maan kansalaiset ja että se nähdäkseni poistaisi kaikki kannustinloukut. Mutta se, millä tämä perustulo rahoitettaisiin on mielenkiintoinen kysymys.
Samoin jäin miettimään, että kuinka moni tyytyisi tuohon 800 euron kuukausiansioonsa ja jättäisi työnteon muiden harteille kun jo nykyiset sosiaalituet ovat johtaneet työnteon vieroksumiseen. Ja mitä siitä seuraisi yhteiskuntamme kestävyysvajeelle etenkin nyt kun väestörakenne on muutenkin epäedullinen. Tämä lienee äärivasemmistolle kuitenkin toissijaista, sillä Vasemmistoliitto ei ole antanut laskelmia ehdotuksensa kustannuksista tai vaikutuksista verotukseen.
Tässä yhteydessä on huomattava, että 560 euron perustulo maksaisi veronmaksajille yhteensä 20 miljardia euroa. Siten Vasemmistoliiton mallin kustannukset lienisivät 28-29 miljardin euron luokkaa. Siis noin puolet Suomen valtion budjetista.
Minä luulenkin, että tämä kustannusongelma on tiedossa äärivasemmistossa. Niinpä puolue muuttaisi myös verotusta yhdistämällä pääoma- ja ansiotuloverotuksen, mikä seurauksena jälkimmäisestä tulisi progressiivinen. Mikäli veroastetta ei näin voitaisi nostaa riittävästi, katettaisiin loput lisäämällä hiiliveroja.
Olen itse sinänsä myönteinen perustulolle eli kansalaispalkalle. Se pitäisi kuitenkin mitoittaa työhön kannustavaksi eli niin pieneksi, ettei kukaan halua elää sen varassa.
Samalla tulisi myös poistaa kaikenlaiset harkinnanvaraiset tuet ja niitä jakava byrokratia, jotta järjestelmän kustannukset voitaisiin kattaa ja nykyiset byrokraatit vapautuisivat työvoimapulasta kärsivien tuottavaa työtä tekevien yritysten käyttöön. Näin toimien perustulo tukisi suomalaista työntekoa ja taloutta, eikä muodostuisi sen riippakiveksi ja kaatuisi aikanaan omaan mahdottomuuteensa.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miten marjanpoiminnasta saisi kiinnostavaa?
Köyhät kyykkyyn vai töihin?
Starttirahojen loppuminen alleviivaa kansalaispalkan tarvetta
JK jello 19.28. Näköjään Ilta-Sanomien kommentaattori Timo Haapalakin ymmärsi Vasemmistoliiton idean järjettömäksi. Hänen mukaansa "Vasemmistoliitto ohitti Sdp:n katteettomien vaalilupausten ykköspuolueena vaatimalla kaikille täysi-ikäisille 800 euron perustuloa".
Tekstit
-
Rupeaa v*tuottamaan tuo jankutus "työhön kannustamisesta", kun tosiasia on, ettei töitä vaan ole. Ja työllä tässä tarkoitan kokoaikaisia työpaikkoja, joista saatava palkka antaa kohtuullisen elintason ilman yhteiskunnan tukia (esimerkiksi asumistuki). Ainakin Kuopion seudulla avoinna olevat ei-sotesektorin paikat ovat järkiään tyyliä "sähkösöpimusten pakkomyynti vanhuksille" provisiopalkalla. Äärimmäisen epäinhimillistä orjatyötä, jossa häikäilemättömyys ei tunne rajoja. Ainakaan minun moraalini ei salli tehdä sellaista, josta mielestäni pitäisi rangaista kuolemantuomiolla (=puhelinterrori). Onhan täällä toki auki paikkoja, mutta ne on joko tutkijatohtoreille tai sotevirkoihin.
VastaaPoistaMinäkin olen varovainen perustulon kannattaja.
VastaaPoistaVarmaan joku(TM) löytää jostain(TM) helposti, paljonko KELA jakaa rahaa vuosittain. Ja paljonko KELAn byrokratian pyörittäminen maksaa?
Paljonko tulisi, jos tämä jaettaisiin tasan kaikille kansalaisille?
Lisäksi paljonko säästyisi harmaita hiuksia hallintoalamaisilta, joiden ei tarvitsisi enää täytellä blanketteja eikä todistella, että en ole töissä, en asu avoliitossa (vaikka osoite onkin sama), opiskelen mutta en tienaa liikaa...
Lisäksi juuri tämä kannustinloukku poistuisi, kun mikään ei vaikuttaisi perustuloon.
Aina joku voittaa ja joku häviää, kun järjestelmää viilataan, mutta minä ainakin voisin maksaa paperinpyörittelystä luopumisesta.
Bobrikov
Jatkoa: Jos halutaan uudistaa työmarkkinoita ja sosiaaliturvaa yhdessä, on otettava käyttöön työn jakaminen. Eli esimerkiksi 20 henkeä työllistävällä paikalla leikataan työaikaa (ja samalla kk-palkkaa) esimerkiksi 20 % ja velvoitetaan palkkaamaan säästyneellä summalla lisäväkeä.
VastaaPoistaProfessorin esittämä malli tekisi ison osan byrokratian lapunkääntäjistä tarpeettomia. Eli perustulotulokkaiksi. AY-liikehtijät ja muut avustusjärjestöt menettäisivät tykinruokansa ja "työtätekevien puolesta" politisoijat vähä-äänisiksi. Eli ei tule onnistumaan. Suomessa, milloinkaan.
VastaaPoistaPerustulo ei vähennä byrokratiaa, koska asumistuki ja toimeentulotuki jäävät. Eikä byrokratiaa koskaan pureta.
VastaaPoistaVasemmisto tietenkin ajaa isoa perustuloa, koska se tietää paljon ääniä. Eikä ketään näistä äänestäjistä kiinnosta kuka sen maksaa, kun ei itse kuitenkaan joudu maksajaksi.
Tuo Suomen kansalaisiin rajoittuva perustulo on vain vaalitäky. Se edellyttäisi perustuslain muuttamista, eikä sitä saataisi rasistisena muutoksena läpi. Eli kurjinta tässä on se, että perustulo tulee koskemaan jokaista tänne muualta tullutta. Kun sana kiertää, että Suomesta saa 800 euron kk-tulon mitään tekemättä ja kun se tarkoittaa useimmissa Afrikan maissa koko vuoden palkkatuloa, tulee se suuri vyöry Afrikasta kohdistumaan Suomeen. Ei menee kauaa, kun Suomen asukkaista yli puolet on afrikkalaisia ja Lähi-Idän muslimeja. Kukahan tämän ilon silloin maksaa.
Kansallismielisiä suomalaisia on jo tähän mennessä KANSATTOMAN ISÄNMAATTOMAN Kokoomuksen punaliberaali punaporvari-ministeri Mykkänen monin tavoin mykistyttänyt suomalaisvihamielisillä aikomuksillaan. Kun hän parin viikon kuluttua käy allekirjoittamassa GCM-sopimuksen eli käytännössä avaamassa pysyvästi portit apposen auki Suomeen afrikkalaisten kleptoparasiittien miljoonamassoille, niin sekä äärivasemmistolaislta että Mykkäseltä olisi aiheellista kysyä, mistä repäistään rahat noiden loiseläjien perustuloon - ilmeisestikin kantasuomalaisille maksettavaa summaa alennettaisiin vastaavasti. Vaikka perustuloa ei toteutettaisikaan, niin kysymys noiden maahantunkeutujien täysihoitokustannusten maksajista jo tähän mennessä p-aukiseksi velkaannetussa Suomessa pätee edelleen.
VastaaPoistaKalergi-suunnitelma
Italiassa ei ole Brysselistä ohjattua nukkehallitusta:
Poista"Myös Italia jää pois joulukuun Marrakeshin kokouksesta, missä on tarkoitus hyväksyä YK:n GCM-siirtolaisuussopimus.
Italian sisäministeri ilmoitti tänään, että Italia ei lähetä edustajaa joulukuussa pidettävään YK:n Marrakeshin kokoukseen, missä on tarkoitus hyväksyä GCM-siirtolaisuussopimus. Italia haluaa sopimuksen parlamenttinsa käsiteltäväksi.
Maan sisä- ja varapääministeri sekä kansallismielisen Legan johtaja Matteo Salvini ilmoitti asiasta, kun myös maan hallitsevan koalition toinen valtapuolue M5S oli ilmoittanut kielteisen kantansa sopimukseen.
Tähän mennessä sopimuksesta ovat ilmoittautuneet kieltäytyvänsä ainakin Yhdysvallat, Unkari, Itävalta, Australia, Tšekki, Bulgaria, Slovakia, Puola sekä Israel. Ainakin Saksassa ja Belgiassa keskustelu sopimuksesta on meneillään.
Sopimuksen arvellaan hämärtävän laittoman ja laillisen maahanmuuton eroa ja sen mukanaan tuomien ”kulkuväylien” perustamisen Eurooppaan pelätään laukaisevan laajoja kansainvaelluksia.
Suomi aikoo hyväksyä siirtolaisuussopimuksen
Suomi aikoo hyväksyä YK:n GCM-siirtolaisuussopimuksen. Asiaa vastustava Adressi globaalin massamaahanmuuttosopimuksen hylkäämiseksi on kerännyt jo lähes 30 000 nimeä ja on Adressit.com -palvelun suosituin adressi.
Adressi luovutetaan ulkoministeri Timo Soinille Suomen itsenäisyyspäivän aattona 5.12.2018.
28.11 klo 16:36 Lisätty tieto, että Italia haluaa sopimuksen parlamentin käsiteltäväksi.
https://www.kansalainen.fi/italia-ei-hyvaksy-ykn-gcm-siirtolaisuussopimusta/
Helppo tapa muuttaa työttömyysturvaa "kannustavampaan" suuntaan olisi niin, että muutetaan se tuntikohtaiseksi. Oletetaan, että työaika per kk on 150 h ja työttömyyskorvaus 648 €/kk. Tuntimuodossa 4,32 €/h. Jos työtön kävisi töissä kuukaudessa vaikkapa 30 h, häneltä jäisi pois työttömyystukea vain sen 30 h verran eli 30 x 4,32 €=129,60 €. Jos hän saisi palkkaa vaikkapa 13 €/h, niin kannustinta jäisi käteen 260,40 € ja samalla valtio säästäisi 129,60 € plus tienaisi lisää veroja. Ja tämä pitäisi toteuttaa vielä siten, ettei asiasta tarvitsisi vääntää kättä te-keskusten kanssa.
VastaaPoistaSe voisi olla ihan kannustavakin, mutta vain siinä tapauksessa, että töiden tekeminen ei muodostuisi samaksi byrokratiseksi helvetiksi mitä se on nyt ja joka on luultavasti suurin syy sille miksei niitä tehdä tukien varassa ollessa...
VastaaPoistaPerustulo voisi toimia, jos suurituloisilta verotuksen kautta se verotetaan pois.
VastaaPoistaTyötä näyttää vieroksuvan, ainakin lähipiirissäni, ansiosidonnaisella lähinnä kovapalkkaiset ja johtajat. On käynyt niinkin, että kun aikansa vieroksuvat, niin eivät ole enää kiinnostavia siinä vaiheessa kun aktivoituvat työnhakun eli ansiosidonnaisen päättyessä.
Jos TE-toimisto olisi jossain vaiheessa palannut juurilleen ja alkanut tekemään sitä työnvälitystyötä, mitä nyt yksityiset tekevät ja profiloitunut erilaisten alojen osaajaksi, olisi työllisyysasiat hoidettu paremmin. Nyt ovat sellaisia peukalonpyörittäjiä, joita kiinnostaa vain lähetellä sanktiolappusia tai muita merkityksettömiä asiakirjoja työllistymisen kannalta.
Työttömien rangaistuksen kautta ei synny yhtään uutta työpaikkaa ja muutenkin rangaistuksen sijaan olisi syytä palkita työtön vaikka pikkuavustuksella työllistyessään. Tämän voisi kustantaa kunnat, ne jotka jo nyt joutuvat maksamaan osuutensa pitkäaikaistyöttömien työmarkkinatuesta 50/70%. Kunnat siinä säästäisivät helppoa rahaa, mutta ei sellainen tietty käy, että nyt joku oikeasti säästäisi ja työtön aidosti aktivoituisi ottamaan sen tarjolla olevan työn, vaikka olisikin johtaja ja tarjolla olisi siivoojan työtä.
Summa 800 euroa riittää elämiseen jossain lämpimässä maassa. Tämä varmaan houkuttelee tällaista maista tulleita. Muodollisesti tietysti asutaan Suomessa, jotta pankkitilille tulisi tuo summa.
VastaaPoistaPerustuloa markkinoidaan sillä perusteella, että se yksinkertaistaisi sosiaalitukiviidakkoa. Tämä on kannatettava ajatus. Valitettavasti yksikään perustulon markkinoijista ei ole pystynyt esittämään sellaista mallia, joka olisi kustannuksiltaan enintään nykyisen suuruinen, selvästi yksinkertaisempi ja jakaisi rahat oikeudenmukaisemmin. Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että sellaista mallia ei ole olemassakaan. Itse asiassa ei ole esitetty edes sellaista mallia, jossa laskennallisesti kerrottaisiin, miten malli oikeasti rahoitetaan, siis mitä säästöjä nykyisistä sosiaalimenoista saadaan ja paljonko rahoitetaan veroilla. Kyllä niissä jutuissa aina vedotaan johonkin mikrosimulointiin, mutta se ei kerro mitään, jos sen mallin rakennetta ja parametreja ei esitetä. Ja tällaisenihmisen, joka tienasi leipänsä pitkälti toistakymmentä vuotta operaatiotutkijana erilaisia malleja rakennellen, tuollainen taikasanan taakse piiloutuminen tekee hyvin epäluuloiseksi. Ja siitä toisesta olennaisesta ominaisuudesta, että systeemin täytyisi jakaa rahat nykyistä oikeudenmukaisemmin tai ei ainakaan huonommin, ei ole esitetty hisahdustakaan. Ainoaksi argumentiksi sillä puolella on jäänyt, että ”olisi kiva kun rahaa tulisi automaattisesti eikä tarvitsisi kirjoitella mitään anomuksia”. Minun osaltani päätelmäksi on muodostunut, että mitä innokkaammin mallia on kaupattu, sitä ilmeisemmin se osoittautuu keisarin uusiksi vaatteiksi.
VastaaPoista