Itse jutussa Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto kertoi, että "lausumat ovat sinänsä olleet yleistäviä, mutta niitä ei ole esitetty solvaavassa tai eriarvoistavassa tarkoituksessa, eikä Keskisarja ole kiistänyt maahanmuuttajien ihmisarvoa. Keskisarja on lisäksi ilmaissut tuntevansa lähimmäisenrakkautta kaiken värisiä ja kaiken uskoisia ihmisiä kohtaan".
Onko tästä siis pääteltävä, että Ylen toimitus pitää ei-järkyttävinä lausumia, jotka on esitetty solvaavassa tai eriarvoistavassa tarkoituksessa sekä kiistävät maahanmuuttajien ihmisarvon ja vieläpä lähimmäisenrakkauden kaikenvärisiä ja -uskoisia ihmisiä kohtaan? Mikäli näin on, niin onhan se aikamoista verorahoitteisen mediayhtiön "suusta" kuultuna.
* * *
Sivumennen sanoen oli mielenkiintoista huomata Ilta-Sanomien juttu, jonka mukaan Suomen ulkoministeriö oli myöntänyt naisen johtamalle yhdistykselle 1,12 miljoonaa euroa hanketukea Sambian hankkeeseen ja 440 000 euroa Ghanan hankkeeseen. Yhdistykselle maksettiin avustuksia lähes miljoonan euron verran.
Nainen oli maksanut rahoilla yhdistykselle kuulumattomia maksuja ja nostanut tileiltä käteisvaroja yhteensä noin 225 000 euroa. Käry kuitenkin kävi ja nainen sai palkakseen vuoden ja yhdeksän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen plus 30 tuntia yhdyskuntapalvelua.
Nainen velvoitettiin myös korvaamaan ulkoministeriölle 403 043 euroa väärinkäytettyjä valtionavustuksia viivästyskorkoineen sekä maksamaan yhdistykselle 225 000 euroa taloudellisesta vahinkoa viivästyskorkoineen. Lisäksi hänen tulisi korvata myös konkurssipesän oikeudenkäyntikulut.
Lienee äärimmäisen epätodennäköistä, että nainen maksaisi ulkoministeriölle tai yhdistykselle mainittuja rahasummia, tuskin edes oikeudenkäyntikuluja. Hyvä kuitenkin, että hänen toimintansa uutisoitiin esimerkkinä siitä, mihin kehitysavuksi kutsuttu ilmainen raha johtaa.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tanskalainen todellisuus ja Teemu Keskisarja
Vastuutonta rahankäyttöä EU:ssa ja Tampereella
Mustamaalausta liike-elämässä ja eduskunnassa
Tanskalainen todellisuus ja Teemu Keskisarja
Vastuutonta rahankäyttöä EU:ssa ja Tampereella
Mustamaalausta liike-elämässä ja eduskunnassa
Tekstit
Tuntuu siltä, että mikään ei muutu koskaan. Taannoin oli Völkischer Beobachter ja Pravda. Nyt, HS ja YLE.
VastaaPoistaSiis, agendajournalismi elää ja voi hyvin. Perusteet "totuudelle" vain vaihtuvat.
Kohta alkaa muuttumaan.
PoistaMeillä mediassa tästä(kään) ei puhuta mitään. Se on jo alkanut Irlannissa ja briteissä. Kehitysapu tulee alla olevan videon sisällön lisäksi todella kyseenalaiseksi.
https://www.youtube.com/watch?v=-Ba2yL-Tvrw
Jos Keskisarja olisi sanonut, että maahan on tullut satojatuhansia enimmäkseen korkealaatuisia tulokkaita, yhdenvertaisuusvaltuutettu olisi silloinkin pillastunut, koska hänen mielestään Keskisarja olisi puhunut väärinpäinkieltä ja tarkoittanut aivan jotain muuta.
VastaaPoistaNäinhän se on, kaikki vedetään nurinpäin.
PoistaTaannoiset somaalitulijat olivat koneinsinöörejä. Luku -ja kirjoitustaito vain puuttui.
Afrikan sarvessa koneinsnööri on sellainen heppu, joka osaa avata polkupyörän takanavan ja kootakin vielä sen. Tosin ne paperit unohtuivat kotiin lipaston lootaan...siis ne mieleikuvituspaperit, jotka muuttuivat Suomessa vissiksi dokumentiksi!
PoistaOnko Ylen järkytys osoitus siitä että ne tavallaan näin myöntävät Keskisarjan olevan oikeassa.
VastaaPoistaAl_Yleeran kannattaisi tutustua Tilastokeskuksen lukuihin tiettyjen etnisyyksien yliedustuksesta seksuaali- ja väkivaltarikoksissa.
VastaaPoistaJulkinen sektori voisi isoilla resursseillaan perata miten kehitysapurahat on käytetty ja onko niistä ollut jotain hyötyä. Mielestäni ei. Jos tavoitteeena on ollut saada lisää afrikkalaisia, siinä on onnistuttu hyvin.
Kyllä ne tietävät jo kuinka asia todella on. Mutta poliittisista syistä eivät vain voi myöntää sitä. Lisäksi suomalaista voi syyttää ilman seuraamuksia.
PoistaMinusta, enkä ole ainoa, on järkyttävää ja suorastaan oksettavaa miten yle levittää Suomen kansan vihaamistaan vuodesta toiseen.
VastaaPoistaPuolueettomaan uutisointiin ei kuulu sellaiset arvolatautuneet sanat kuten 'järkyttävä'. Vassareita mukamas järkyttävät asiat ovat lähes aina täyspäisten mielestä järkeviä.
VastaaPoistaYlen pitäisi olla puolueeton koko kansan media, mutta se osoittaa jatkuvasti olevansa vihervasemmiston äänitorvi, joten sen verorahoitus pitää lopettaa tykkänään.
Hyvä pointti. Eikä juuri Ylen usein viljelemät sanat kuin, "pelottavaa", "huolestuttaa" jne.
PoistaMyös "yhä enemmän"-uutinen on epäilyttävä ja johdatteleva.
Sana "järkyttävä" tässä yhteydessä tietysti naurettava. Ei edes pöyristyttävä.
Poista-jussi n
Että suomalaisten verovaroilla paskahuusseja Sambiaan ja Ghanaan? Toivottavasti kavalletuista varoista jäi edes jotain Suomeen.
VastaaPoistaja Kirgiisian tupakanvastustamis-projekti!
PoistaAinoa asia mitä lähetysavulla on saavutettu on 3 maailman väestön räjähdys ja sitä myöten pikkuhiljaa nopeutuva euroopan tuho.
VastaaPoistaEi se ole hölmö, joka pyytää vaan se, joka maksaa.
VastaaPoistaVielä tyhmempi on se joka maksaa vaikka kukaan ei ole edes pyytänyt, näin se nimittäin lähetysapu alkoi.
PoistaJuristeria ei ole mikään ihmistiede, vaan ihan erityinen "valta-ajattelun" alue, jonka omituinen oma autonomia tunnustettiin esimerkiksi valistusajattelussa -- jossa se kuitenkin jäi muiden ihmistieteiden tavoin erilleen kaikesta "kartesiolaisesta rationaalisuudesta", eli siitä järjen laadusta, jossa syysuhdeajattelu ja empirismi vaikutivat.
VastaaPoistaMutta koske olemme keskellä tätä luonnontieteiden meille eurooppalaisille lahjoittamaan teknistä ajattelua ja teollista hyvinvointia jokseenkin täydellisen kyvyttömiä tietämään ja ymmärtämään "ihmisyytemme" perustekijöitä, meillä on joukossamme "oppineita", joilla on enemmän valtaa kuin ymmärrystä. Jos juristeristimme olisivat pelkkiä valtataistelijoita -- siis lähinnä poliitikkoja -- emme kärsisi niistä seurauksista joita juristerialla järkiajattelulle on, emmekä teitenkään ainakaan suhtautuisi juristeristeihin niin jumalallisen kunnioittavasti kuin mitä nyt teemme. Mehän "tavallisina kansalaisina" joudumme suhtautumaan kaikkeen "legitoituun" valtaan ikään kuin Jumalan toimesta olisi jotenkin "ihmisyyteen" säädetty kuuluvaksi se että ajattelun pätevyys määritellään sen nauttiman "vallan" pohjalta, eikä esimerkiksi oman, eurooppalaisella uudella ajalla syntyneen ja kehittyneen "kartesiolaisen" rationaalisuuden tajunnallis-tiedollisilla perusteilla.
Ihan nyrkkisääntönä pitäisi olla, että ihan kaikkien "valtaa" omavien ja sitä käyttävien pitäisi perustella päätöksensä järjellä -- eikä sillä että heidät on muodollisesti "oikeutettu" käyttämään tietynlaista valtaa. Vallankäyttäjien itsekritiikki on kuitenkin olematonta, ja korkeimpienkin juristerististen instituutioiden päätöslauselmat ovat sitten lähinnä eräänlaista ihmisyyttä itsessään halöventavaa tahatonta huumoria, jolla toki on tuomioiden kohteeksi joutuneille hyvin ikäviä seurauksia. Ihmisen historia kaikissa kulttuureissa on niitä täynnä -- ja niitäkin pitäisi meille opettaa enemmän kuin mitä nyt tapahtuu.
Se että joku yksittäinen suoraanpuhuja osaa olla sanoissaan kyllin varovainen, niin etteivät juristeristit tohdi lähteä hänen kanssaan älylliseen verbaliikkakisaan, on tietysti asianomaisten omata kannalta paras kompromissi, mutta sillä ei kovin pitkälle ratkaista ylipääsemättömiä nimenomaan ihmisyyteen kuuluvia,kulttuuriseen yhteismitattomuuteen kuuluvia ongelmia. Ne vain jatkavat kasvamistaan monikulttuuristumisen myötä.