sunnuntai 21. tammikuuta 2024

Tieteestä ja sen tarpeellisuudesta

Viime aikoina Suomessa on käyty paljon keskustelua tieteen oikeutuksesta. Tikun nokkaan on nostettu erityisesti joitakin Suomen Akatemian rahoittaman humanistisen tutkimuksen hankkeita, joiden arvostelijat - etunenässä diplomi-insinööri Mika Merano - näkevät olevan lähinnä poliittisesti motivoitua puuhastelua. 

Kritiikki on tietenkin aina hyvästä ja tiedeyhteisön tulisi uhriutumisen sijaan vastata sellaiseen asia-argumentein. En tässä ota kantaa siihen, onko näin tapahtunut tai ei, mutta nostan kuitenkin esille hyttysten ja niissä elävien bakteereiden ja virusten - ensituntumalta mahdollisesti hyvinkin turhanaikaiselta tuntuvan - tutkimusaiheen uudenlaisen sovelluksen. 

* * * 

Denguevirukset leviävät hyttysten mukana ja aiheuttavat ihmisissä kuumetautia, joka voi olla tappava. Denguekuumeeseen sairastuu vuosittain noin 100 miljoonaa ihmistä, joiden lisäksi jopa kolminkertainen määrä sairastaa taudin oireettomana, mutta levittäen sitä eteenpäin. 

Maailman terveysjärjestö WHO:n mukaan tämä tauti yleistyy erittäin nopeasti, mistä kertoo se, että raportoitujen tautitapausten määrä kasvoi vuodesta 2000 vuoteen 2013 nelinkertaiseksi. 

Yksi mahdollinen strategia estää denguekuumeen leviämistä on lisätä laboratoriossa muunneltujen hyttysten vapauttamista, ja nyt kuluvana vuonna tämä keino on saavuttamassa uuden läpimurron. Voittoa tavoittelematon Maailman hyttysohjelma on nimittäin kehittänyt ja testannut Wolbachia pipientis -bakteeria kantavia keltakuumehyttysiä

Tämä bakteeri estää hyttysiä välittämästä tiettyjä viruksia ja leviää niiden jälkeläisille silloin, kun ne parittelevat villien hyttysten kanssa. Sen seurauksena bakteeria kantavien hyttysten levittäminen luontoon vähentää dengue-tapauksia ja sairaalahoitoja. 

Syksyllä 2023 tutkijat ilmoittivat, että denguetapaukset vähenivät käsitellyillä alueilla alle viiteen prosenttiin toistaiseksi suurimmassa muunneltujen hyttysten vapauttamiskokeessa. Sen seurauksen Maailman hyttysohjelma on päättänyt laajentaa toimintaansa. 

Suunnitelmissa on muun muassa suurimman Wolbachia-hyttysen tuotantolaitoksen avaaminen Brasiliaan vielä tänä vuonna. Lisäksi Maailman hyttysohjelma odottaa, että Maailman terveysjärjestö WHO antaisi tänä vuonna virallisen ohjeistuksen muunneltujen hyttysten käytöstä, jolloin useammat maat voisivat ottaa menetelmän käyttöön.

* * *

Lienee selvää, että sen jälkeen kun tutkijat olivat selvittäneet hyttysten merkityksen virusten kantajina sekä Wolbachia-bakteereiden roolin niiden leviämisessä, ovat kaikki ihmiset yksimielisiä siitä, että niiden tutkiminen on ollut järkevää. Luulen kuitenkin, että ennen tämän tiedon - siis aiheesta tehdyn perustutkimuksen - olemassaoloa monikin tieteen ulkopuolinen ihminen olisi voinut kritisoida rahan ja ajan käyttämistä hyttysissä elävien bakteereiden tutkimukseen. 

Tämä esimerkki alleviivaa sitä - mikä kaikkien tiedettä ja rahoituspäätöksiä kritisoivien ihmisten olisi hyvä muistaa - että perustutkimuksen tarkoituksena on selvittää sellaisia asioita, joista ei ole olemassa aiempaa tietoa. Ja siitä syystä on mahdotonta tietää etukäteen, mistä tutkimushankkeesta seuraa joskus tulevaisuudessa hyötyä ja mistä taas pelkästään käytännön elämän kannalta merkityksettömiä tuloksia. 

Tämä tosiasia on hyvä perustelu rahoittaa kaikenlaisia tutkimuksia, koska muussa tapauksessa moni ennalta arvaamaton tieteen hyöty jäisi saavuttamatta. Ja hyväksyä se, että vain osa tutkimukseen suunnatusta rahoituksesta johtaa mihinkään hyödylliseen.

Toisaalta on myös selvää, että perustutkimuksen rahoituspäätöksiä tehdessä on aina varmistettava, että rahoitettava tutkimussuunnitelma on sellainen, että sitä noudattamalla - siis esitetyllä aineistoilla ja käytettävillä menetelmillä - on mahdollisuus saada selvyys tutkittavaan ongelmaan ja että näin saavutetaan uutta tieteellistä tietoa. Näin toimien voidaan maksimoida tutkimukseen käytettävän rahoituksen hyöty. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomen Akatemian roolista tieteen rahoittajana
Pieneliöt manipuloivat isäntäänsä
Nujertaako banaanikärpäsen bakteeri Dengue-kuumeen?

19 kommenttia:

  1. Maapallon suurin ongelma on liian suuri väestö, joka edelleen kasvaa räjähtäen etenkin Afrikassa, jossa hyttyset levittävät tauteja.
    Afrikan väestön ennustetaan kasvavan nykyhetken 1,5 miljardista vuosisadan loppuun mennessä 4 miljardiin.

    Jos hyttysten tuhot saadaan eliminoitua, voi väki kasvaa tätäkin enemmän, ehkä 5 miljardiin. Tämä lisäys aiheuttaisi tuhoa paljon enemmän kuin hyttyset tänään.

    Entä hyttysten osuus lintujen ravinnossa. Onko selvitetty millaisia vaikutuksia hyttysmuunnelmilla on siihen, entä lintuja ravinnokseen käyttävien eläinten?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. en tiijä, mut mun arvoasteikossa jokaisen villieläimen, kuten esim. linnun "eläinarvo" ylittää pikipään "ihmisarvon"

      Poista
    2. Ei pidä paikkaansa. Suurin ongelma on siinä, että länsimaalaiset ovat lopettaneet lisääntymisen kuvitellessaan rakkauden olevan halailua, jolloin halailijat vaativat tänne sijaissynnyttäjiä, että tänne saataisiin oikeaoppisia halailijoita.

      Poista
    3. Jos vain lopetetaan kaikki kehitysapu, niin se johtaisi kehitysmaiden räjähdysmäiseen kehittymiseen, jolloin myös kehitysmaalaiset lopettaisivat lisääntymisen voidessaan elellä valtion jauhoilla.

      Poista
    4. Oikein! Lopetetaan tuo enimmäkseen tuhoisa apu.

      Poista
  2. Neekerit ja pikipäät voivat ihan vapaasti kehittää rokotteita ja geenimuunneltuja hyttysiä. Ei oo kukkaan kieltäny

    Mut mä en laittais eurookaan johonkin neekerien ongelmien ratkaisemiseen. Ainoa ratkaisu on lisääntymiskyvyn ehkäisy eli sterilointi

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. N.100 v. Sitten brittipoliitikko totesi, että meitä kiinnostaa paljon enemmän paise takapuolessa, kuin joku sota afrikassa. Tottahan tuo on vieläkin.

      Poista
  3. Terhomatti Hämeenkorpi21. tammikuuta 2024 klo 9.12

    Sekä Pauli Vahtera että Debatoija kirjoittivat hyvät kommentit, tosin eri näkökulmaa käyttäen. Mutta pääasiassa eli "pikipäitten` sikiämisessä!

    VastaaPoista
  4. Osoittaa mielestäni huonoa makua edes vihjata, että Mika Meranon esiin nostamilla humanistisilla ja yhteiskuntatieteellisillä tutkimushankkeilla on mitään tekemistä perustutkimuksen kanssa. Suurin osa niistä on sekä menetelmällisesti että väitetyn teoreettisen viitekehyksen kannalta aivan puhdasta paskaa. Mainitussa hyttystutkimuksessa on esimerkiksi maallikoillekin selvää, että hyttysiä ja bakteereja on olemassa. Meranon esiin nostamissa tutkimuksissa vaikuttaa monesti siltä, että tutkitaan tyhjää joukkoa.

    VastaaPoista
  5. Aika kaukaa haettu juttu professorilta tähän tieteen höpsismin arvosteluun. Kyllä jokainen näiden nykyisten oman navan kaivelua edustavien pseudotieteisten "tutkimusten" vastustaja tietää että siellä missä noudatetaan oikeiden tieteiden menetelmiä voi näennäisen "turhastakin" tutkimuksesta olla seurauksena jotain odottamatonta käytännön hyötyäkin. Vain kaikkein sivistymättömimmät arvostelijat laittavat rajan siihen mistä eivät itse ymmärrä saatavan VÄLITÖNTÄ hyötyä. Tiedon lisääntyminen on arvo sinällään. Näiden pseudotieteiden tutkimuksissa ei tieto lisäänny mihinkään, koska sitä ei synny tutkimuksissa jotka eivät ole toistettavissa ja joiden tutkimusmenetelmät ovat ihaan huuhaata. Niitä arvostellaan, ei niitä tutkimuksia joista ei ole ihan suoraa välitöntä hyötyä näkyvissä. Toki voin itsekin sanoa että arvostan enemmän niitä tutkimuksia, vaikka joista ei ihan heti olisikaan jotain hyötyä, niin joista voi ainakin hyvällä mielikuvituksella kuvitella saatavan jotain myöhemmin hyödylliseen käytettävissä olevaa tietoa, kuin sellaisia jotka tuottavat kyllä jotain tietoa, ok, mutta joiden ala on sellainen että mikään logiikka ei puolla että niistä olisi yhtään mitään hyötyä koskaan mihinkään. Toki jälkimmäinenkin on tiedettä, mutta että kenen velvollisuus on se kustantaa onkin jo sitten eri juttu. En oikein näe että yhteiskunta olisi heti ensimmäisenä tällaisia kustantamassa, kuuluu ehkä enemmän säätiöiden alaan, ne kun käyttävät "omaa" rahaansa sen mukaan mikä säätiön perustajien tarkoitus on ollut. Ja se tarkoitus voi olla niinkin ideologinen kuin pelkkä yleinen tiedon lisääntyminen vaikkei siitä mitään käytännön hyötyä olisikaan. Mikä sopii yksilön tavoitteeksi, ei oikein sovi yhteisen rahan käyttökohteeksi.

    VastaaPoista
  6. Ehkä edustan tuomittavaa nurkkakuntalaisuutta, mutta varsinkin näin velkaisen maan kuin Suomen ei pitäisi haaskata rahaa tutkimuksiin, joista ei ole meille yhtään mitään hyötyä. Hyvänä esimerkkinä yhteensä yli miljoona euroa on jaettu tutkimukseen "Afroeurooppalaisen liikkuvuuden poetiikka ranskankielisessä afrikkalaisessa kirjallisuudessa" ja "Transitiopolkuja naisten osallisuuteen Nepalin muuttuvassa musiikkikulttuurissa." En ymmärrä kyllä sitäkään, mitä hyötyä näistä on ylipäänsä kenellekään ja tällainen on yhtä vähän tiedettä kuin erään elokuvaohjaajan väitöskirja omasta itsestään. Kovat tieteet ovat asia erikseen, mutta niihin ei taida monellakaan tutkijalla enää älli riittää. Nais- ja sukupuolentutkimuksiin voidaan sen sijaan lapioida aina vaan lisää rahaa, varsinkin kun niitä sukupuoliakin on nykyään kahden ja äärettömän välillä.

    VastaaPoista
  7. Dengue kuumeen leviämisprosessista en sano mitään, mutta tieteen arvopainotteisuus yleensäkin, kuin myös kaiken muunkin inhimillisen elämän ideologisoituminen, arvottuminen ja viimekädessä politisoituminen on huono, mutta inhimillinen ongelma.
    Trendi-ideologiat ovat aina ohjanneet tiedekäsitystä. Arvot elävät aikansa mukana.
    Nyt on ilmastonmuutos, jolla on, jossei nyt matematiikkaan, mutta jopa kuitenkin sen alaisiin tieteellisiin tutkimuksiin seurausvaikutuksia.
    Woke suuntauttaa sosiologis/psykologisten tiedesuuntausten arvokenttää: mitä on sopivaa sanoa ja mitä ei.
    60-luvulla - rumasti sanoen - neukkulaisuus ohjasi kaikkea tiedollista kulttuuritoimintaa.
    Historiallisesti sen tiedämme, mutta kuvittelemme että kehityksen kehittyessä asiat korjaantuvat ja suunta on ylöspäin: tuskin näin on, ainakaan absoluuttisesti.
    Esimerkiksi Saksa 30/40-luvuilla oli teknisen , kuin myös filosofisen tutkimuksen primus motor. Olipa kyseessä moottori tai rakettitekniikka, avioniikka, sähköteknologia etc, etc. huipputuotteet tulivat Saksasta.
    Mutta. Yliopistoissa opetettiin vakavalla mielellä - trendikkäästi - juutalaisuuden rodullista poikkeavuutta so. huonoutta.
    Sama vallitsee politiikassa: kommunistit huutavat, vielä nykyäänkin: "vapaus, veljeys ja tasa-arvo, mutta lopputulos on: vankeus, epäluuloisuus ja diktatuuri.
    Myös EU:ssa on yleviä tavoitteita, jotka ovat sitten kuitenkin toteutuneet, päinvastaisesti tavoitteittensa vastakohdiksi.

    VastaaPoista
  8. Dengue

    Matkailijan terveysopas 3.1.2024

    https://www.terveyskirjasto.fi/mat00204

    Artikkelista poimittua

    Vuodesta 2010 lähtien on raportoitu yksittäisiä kotoperäisiä tautitapauksia myös Etelä-Euroopasta, lähinnä Espanjasta ja Ranskasta.
    Tätä edeltävät havainnot Euroopassa saaduista denguetartunnoista ovat Kreikasta 1920-luvulta. Madeiralla koettiin dengue-epidemia vuonna 2012.
    ...
    ...
    Denguekuumetta aiheuttavaa virusta vastaan ei ole olemassa spesifistä lääkettä. Kaksi denguerokotetta on saanut myyntiluvan Euroopassa.
    Dengvaxia on tarkoitettu taudin esiintymisalueilla asuville henkilöille, jotka ovat sairastaneet dengue-infektion jo ainakin kerran aiemmin.
    Rokotetta ei ole tarkoitettu matkailijoille, eikä sitä ole saatavilla Suomesta. Keväällä 2023 markkinoille tuli 4 vuotta täyttäneille tarkoitettu elävää heikennettyä virusta sisältävä Qdenga-rokote.
    Suositus sen mahdollisesta käytöstä suomalaisilla matkailijoilla valmistunee kevään 2024 aikana.

    ---------------------

    IL 14.1.2024

    Tiikerihyttyset ilmestyivät Eurooppaan – Tällaisia oireita ne aiheuttavat
    Denguekuumetta on havaittu Euroopassa.

    https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/ffe566ed-1985-407a-a3b9-746c2424e190

    Artikkelista poimittua

    Tropiikissa ja subtropiikissa yleinen tauti on viime vuoden aikana aiheuttanut sairastumisia uusilla alueilla.
    Syyskuussa Pariisissa suljettiin katuja denguevirustakin levittävien tiikerihyttysten hävittämistoimenpiteiden vuoksi.
    Yhdysvalloissa Kaliforniassa osavaltion ensimmäiset sisäiset tartunnat tavattiin marraskuun alussa.

    --------------------

    Guardian 1.9.2023

    ‘A first in Paris’: city fumigates for tiger mosquitoes as tropical pests spread, bringing disease

    Parisian health authorities treat French capital for the first time as Zika and dengue-carrying tiger mosquitoes advance through northeastern Europe

    https://www.theguardian.com/world/2023/sep/01/paris-fumigates-city-tiger-mosquitoes-carry-zika-dengue-disease-france

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin.
      Ja jostain syystä dengue-kuumetauti leviää juuri sielää, missä näitä kasvatettuja hyttysiä levitetään.
      Ja simsalabim, kohta ollaan tarjoamassa rokotetta kaikille.
      Arvatkaa kuka niitä tarjoilee? Olisiko sama heppu, kuin korona"rokotteilla"?

      rapsodia.info/posi-tv-professori-richard-claproth/

      Poista
    2. Jostain syystä nettiosoitetta ei saa laittaa, joten lisää tuo ylemmän viestin alimpana oleva ripnsu selaimen osoiteriville.

      Poista
  9. Suomessa yliopistokoulutetaan aivan liikaa ihmisiä, etupäässä naisia. Sitten heille pitää keksimällä keksiä jotain tutkittavaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onko tehty mitään selvitystä siitä, miten hyvin yliopistokoulutetut soveltuvat tehtäviin, jotka tukevat suomen vientiä ja edistävät kauppataseen paranemista. Kotimaassa tapahtuva julkisen talouden ja maahanmuuttajien asioiden pyöritys ei välttämättä ole eduksi suomen kansantalouden kannalta.

      Jamppa vaan

      Poista
    2. Kaikkien ei kannata kouluttautua akateemisesti ja hyvin usein työttömäksi. Esim sähkö- tai putkifirman tuntilaskutus on 50 - 80 euroa, joten kyllä siitä sähkö- tai putkihenkilökin saa kohtuullisen tienestin. Eli voitaisiin ihmisille muistuttaa, että ihan hyvää elämää on akateemisen uran ulkopuolellakin.
      Mitä tulee noihin kaheleihin tutkimusaiheisiin, niin kyllä se "julkinen ulostaminen" nousee aika korkealle. Hupaisinta oli, että hakemuksen tehnyt naisoletettu ei ollut itsekään uskonut sen hyväksymiseen. Olikohan tehty "kännissä ja läpällä."

      Poista
  10. Nyt on pakko olla arvon Professorin kanssa erimieltä. Suurin osa ihmisistä kyllä ymmärtää hyttysten ja vastaavien olevan osa tautien leviämistä ja siten myös hyväksyvän niihin liittyvät tutkimukset.
    Akatemian rahoittamat elämysmatkailu ja poliittisorientoituneet tutkimukset taas ei ole edes tieteen ”kunnian” takia puolusteltavissa kytkemällä ne hyödylliseen perustutkimukseen!

    VastaaPoista

Kommentointi tähän kirjoitukseen on vapaata ja toivottavaa, mutta (toivottavasti) syntyvien keskusteluketjujen seurantaa helpottaisi, mikäli käytettäisiin nimimerkkejä tai nimeä. Pyydän myös noudattamaan kaikissa vastineissa hyviä tapoja ja asiallista kieltä. Valitettavasti tämä asia karkasi käsistä kesällä 2022, minkä seurauksena olen 15.8.2022 alkaen poistanut epäasiallista kielenkäyttöä sisältävät kommentit riippumatta niiden asiasisällöstä.

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!