Pohjois-Irakista Tampereelle päätynyt Hakim on tähän mennessä saanut kaksi kielteistä päätöstä. Ensin Maahanmuuttovirastolta ja myöhemmin Helsingin hallinto-oikeudelta. Nyt asia on korkeimman hallinto-oikeuden pohdittavana.
Hakim ei kuitenkaan ole valmis luovuttamaan. Sen sijaan hän uhoaa, että "jos korkeimmasta hallinto-oikeudesta tulee kielteinen päätös, aloitan koko homman alusta. Asianajajani sanoi, että se on mahdollista."
Suomalaisena veronmaksajana en voi olla kysymättä asianajajan moraalin perään. Onko todellakin suomalaisen juristin tehtävänä olla kunnioittamatta hallinnollisia ja oikeudellisia päätöksiä ja sen sijaan kehottaa maahan saapunutta elintasopakolaista ylläpitämään ja ruuhkauttamaan kallista prosessia, vaikka lopputulos on joka tapauksessa selvä. Ilmeisesti kyseisen juristin rahanhimo on sumentanut järjen.
Hakim kertoi lisäksi, että "minulla on mielenterveysongelmia ja olen ollut täällä jo kaksi kertaa sairaalahoidossa. Irakissa ei ole tarjolla mitään hoitoa psyykkisiin ongelmiin ja masennukseen."
Ottamatta kantaa miehen ongelmiin, on Iltalehteä kiitettävä siitä, että se julkaisi näin ilmeisen tapauksen suomalaisen hyvinvointijärjestelmän väärinkäytöstä. Maailmassahan on varmuudella miljoonia mielenterveysongelmaisia, mutta suomalainen terveydenhuoltojärjestelmä on jo muutenkin kustannuskriisissä.
Miksi ihmeessä Hakimin pitäisi tässä tilanteessa saada suomalaisten piikkiin jonkinlainen erityiskohtelu kun miljoonat muut eivät voi sellaista saada?
Iltalehti kertoi edelleen, että Hakim oli Suomeen tullessaan rahoittanut ihmissalakuljettajien bisnestä 8000 dollarilla. Sitä vastaan sai lennon Bagdadista Turkkiin, mistä matkaa jatkettiin junalla, autolla ja veneellä. Viimeinen etappi oli kuorma-autokyyti Ruotsin halki.
Hakimin reitille osui siksi useitakin turvallisia maita. Siitä herää hakematta kysymys: miksi mikään niistä ei kelvannut hänelle? Vastaus lienee se, että aiemmin irakilainen sai Suomesta turvapaikan paljon todennäköisemmin kuin mistään muusta Euroopan maasta.
Entä Hakimin potentiaali suomalaiselle yhteiskunnalle? Oman kertomansa mukaan hän ei ole käynyt koskaan koulua, mutta osaa silti puhua neljää kieltä. Ilman koulusivistystä ei mielenterveysongelmaisella liene Suomessa tulevaisuutta kuin yhteiskunnan elättinä. Ei, vaikka osaisikin neljää kieltä.
Itse asiassa emme tiedä todellisuudessa kuka tämä mies on. Paperit ovat nimittäin miehen kertoman mukaan hukkuneet Englannin kanaaliin. Siten hän voi kyllä olla Hakim, mutta yhtä hyvin Ali, Saddam tai vaikka Osama. Mutta oli kuka hyvänsä, hän on joka tapauksessa kallis taakka suomalaiselle veronmaksajalle.
* * *
Iltalehti kertoi kahdesta muustakin irakilaisesta, jotka eivät suostu lähtemään pois Suomesta edes oikeuden päätöksen jälkeen. Onkohan heilläkin neuvoja suomalaisen veronmaksajan piikkiin jakelevat asianajajat?
Ali-niminen shiiamuslimi kertoi jättäneensä vaimonsa ja poikansa piiloon Irakiin, vaikka ongelmia aiheuttanut "jengi löytää heidät jos haluaa". Ali itse on jutun mukaan suuri sankari, joka joutui jengin tappolistalle, koska oman kertomansa mukaan yritti "laittaa heitä kuriin toisin kuin muut poliisit".
Niinpä Ali haluaisi nyt Suomessa poliisiksi. Hänellä on oman kertomansa mukaan pitkä kokemus poliisin työstä ja hän on hyvä siinä. Näin siitä huolimatta, että hänelle tuli - ainakin IL:n jutun mukaan - lähtö Irakista juuri ammatin takia.
* * *
Kolmas jutussä käsitelty henkilö oli Ashraf, jonka mukaan Suomi tarvitsee häntä. Mies kertoi valmistuneensa "Bagdadin yliopistosta historian opettajaksi vuonna 2012. Tulen hyvästä perheestä ja saan rahaa isältäni, jos sitä tarvitsen. Suomalaisten ei tarvitse maksaa minulle yhtään mitään, kunhan saan työpaikan."
Oli virkistävää kuulla, ettei tämä henkilö kaipaa suomalaisten elätystä. Hän on myös ollut hyvin aktiivinen turvapaikkapäätöstä odotellessaan. Siitä huolimatta minua jäi mietityttämään se, että me tarvitsisimme häntä. Mutta kuunnellaan perustelut.
"Suomessa on vain 5 miljoonaa asukasta ja te tarvitsette uusia asukkaita. Suomessa on myös paljon vanhoja ihmisiä, joten nuoria tarvitaan rakentamaan ja ylläpitämään yhteiskuntaa."
Ensinnäkin ihmettelen miksi me tarvitsemme lisää asukkaita? Siis maailmassa, jonka suurin ongelma on liikakansoitus ja väestöräjähdys.
Toiseksi meillä on juuri nyt jopa liikaa opettajia. Siitä merkkinä tämän aamun Helsingin Sanomat kertoi ruotsalaisten haalivan Suomesta opettajia omiin kouluihinsa.
Ei siis tunnu todennäköiseltä, että irakilainen historianopettaja sijoittuisi maassamme koulutustaan vastaaviin tehtäviin. Ei vaikka hän onkin osoittanut aktiivisuutta Suomessa olonsa aikana ja isä on varakas.
* * *
Näiden kolmen henkilön osalta on todettava, ettei heillä ole Suomelle juuri mitään annettavaa. Tässä vaiheessa he uhoavat jäävänsä maahan vaikka väkisin, mutta ehkä ainakin osa tulee ajan myötä toisin aatoksiin.
Veronmaksajien kukkaroa he ovat jo nyt rasittaneet, ja näyttävät jatkossa kuppaavan sitä asianajajiensa ohjauksessa lisää. Siksi on toivottavaa, että he ennemmin tai myöhemmin tarttuisivat maahanmuuttoviraston järjestämään vapaehtoiseen paluuseen.
Siitä kertoi Iltalehden toisessa jutussa ylitarkastaja Mari Helenius Maahanmuuttovirastosta: "maksamme ja järjestämme kotimatkan ovelta ovelle. Lähtijöiden ei tarvitse huolehtia lentolipuista eikä taksimatkoista. Lisäksi heille tarjotaan joko rahallinen korvaus tai palveluja ja hyödykkeitä,"
Ja ellei vapaaehtoinen poistuminen onnistu, on suomalaisen yhteiskunnan keksittävä keinot panna oikeuden päätökset voimaan. Nykyinen tilanne, jossa ihmisiä ei saada poistettua maasta edes lainvoimaisella päätöksellä on ajan myötä mahdoton.
Tilanne vaatii siis uusia poliittisia päätöksiä. Ja viranomaisten jämäkkyyttä niiden toteuttamisessa.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Irakilainen käväisi Suomessa
Irakilaisten paluumuuttajien karuja kohtaloita
Ovatko irakilaiset nykypäivän inkeriläisiä?
Tekstit
Menee vähän sivuun varsinaisesta aiheesta, mutta liittyy pakolaisiin. Meidän kylälle tuli maasta X kaksi perhettä, äidit lapsineen (tosin muutama lapsista on jo näitä ns. partavauvoja). Toimin asiakaspalvelutehtävässä ja näen ihmisten lompakoihin. Olen harvoin nähnyt niin paljon viidenkympin seteleitä yhdellä ihmisellä kuin toisen perheen äidillä. Yhteiskunta antaa maksarin, jolla hoidetaan mm. diabetes ja muutama muu sairaus. Sen päälle he vielä saavat jotain kuukausiavustusta. Tulkki oli tyhmyyksissään mennyt kertomaan että perhe lähettää vielä rahaa kotimaahan jääneille sukulaisilleen. Siis toisin sanoen me veronmaksajat olemme rahoittamassa perheen asumista täällä ja lähtömaassa. Samaan aikaan vähävarainen mummo ei saa tukea, kun asuu vanhassa omistamassaan rintamamiestalossa, joka luetaan omaisuudeksi. Eläke on vain kansaneläkkeen perusosa ja jotain päälle, kun on ollut kotirouvana koko ikänsä eikä työeläkettä ole kertynyt. On mielestäni hitusen kohtuutonta.
VastaaPoista“Ja ellei vapaaehtoinen poistuminen onnistu, on suomalaisen yhteiskunnan keksittävä keinot panna oikeuden päätökset voimaan. Nykyinen tilanne, jossa ihmisiä ei saada poistettua maasta edes lainvoimaisella päätöksellä on ajan myötä mahdoton.”
VastaaPoistaJos henkilöllä ei ole oleskeluoikeutta maassa, ei hänellä tulisi olla oikeutta liikkua maassa vapaasti. Tämän pitäisi olla itsestään selvää. Jos joku ei suostu maasta poistumaan, hänet tulisi sulkea internointileirille. Siellä hän saisi yksinkertaisen suojan, välttämättömän ravinnon, vaatetuksen ja terveydenhoidon, mutta ei mitään muuta. Tämä olisi ensimmäinen vaihe maassa laittomasti oleskelevien poistamiseksi. Se saattaisi myös joissakin tapauksissa edistää poistumishaluja. On käsittämätöntä, että valtiovalta ei ryhdy tällaisiin aivan ilmeisiin toimenpiteisiin.
Toinen professori
Samaa mieltä.
PoistaTuo neljän veljeksen papereiden yhtäaikainen hukkuminen Englannnin kanaaliin ei kuulosta kovin uskottavalta. Jos tulee Suomeen Saksan ja Ruotsin kautta, niin miten paperit voi hukkua Englannin kanaaliin. Ei ole ihan matkan varrella.
VastaaPoistaUskomattomalta tuo kuulosti minusta koko tarina muutenkin. Mutta nämähän eivät saaneet turvapaikkaa, eli siinä suhteessa maahanmuuttovirasto näyttäisi toimivan ammattitaitoisesti.
PoistaTaas menee aiheen vierestä. Pyydän anteeksi sitä jo tässä vaiheessa, mutta olen törmännyt erääseen kiehtovaan aiheeseen, enkä malta olla kirjoittamatta siitä.
VastaaPoistaSattumalta törmäsin joihinkin yksityiskohtiin, jotka saivat minut kiinnostumaan asiasta ja kaivamaan lisätietoa. Teoriassani on aukkoja, jotka olen täyttänyt spekuloinnilla, mutta mielestäni kokonaisuus on aika uskottava. Mikä on pointtini?
Allah on kristinuskon saatana.
Mikä sai minut tulemaan tähän päätelmään? Kävi ilmi että Muhammed ei keksinyt Allahia. Baal/Moloch/Kabah/al-Ilah/jne. oli lähi-idän alueella yleisesti palvottu ylijumala – kuun jumala. Kaabassa nykyisin olevaa kiveä pidettiin pyhiinvaelluspaikkana jo kauan ennen Muhammedia. Tuohon jumaluuteen viitattiin kuun sirpillä.
600-lukuun mennessä nuo vanhat kuujumaluuteen pohjautuvat uskonnot olivat kriisissä kristinuskon paineessa. Sitten paikalle tuli Muhammed, joka aikansa Martin Lutherina reformoi uskonnon.
Hän poisti uskonnosta ilmiselvän pöyristyttäviä piirteitä, kuten lapsiuhrit ja naisten rinnastamisen karjaan. Monet muut, kuten kivitystuomion, hän piti. Myös pienemmät jumaluudet poistettiin uskonnosta.
Al-Ilah oli esitetty taiteessa häränpäisenä jumaluutena, joten Muhammedille oli varmasti mieluista kieltää suorat yhteydet aiempaan jumaluuteen ja tehdä jumalasta kristinuskon ja juutalaisuuden tapaan abstraktimpi, mikä helpottaisi kristittyjen ja juutalaisten kääntymistä islamiin. Myös kuusymbolin käyttö jumalan symbolina kiellettiin kuvanpalvontana.
Tämä selittää miksi uskonto levisi niin nopeasti, ja miksi se sai niin suuret ihmisjoukot seuraamaan itseään. Ei siksi että se olisi ollut jokin uusi viehättävä uskonto, vaan koska se oli se Vanha Tuttu uskonto. Myöhemmin vanha tuttu ylijumaluuden kuusymboli, joka oli kulkenut perimätiedossa, koruissa jne., sekä ympäröivissä kulttuureissa vuosisatoja, otettiin uudelleen käyttöön.
Koraani myös luonnehtii Allahia mielenkiintoisella ja kristinuskon näkökulmasta suorastaan oudolla tavalla: "hän on mahtavin huijari". Allah mm. petti ihmiskuntaa antamalla näiden uskoa Jeesuksen kuolleen. Allahin huijauskyvyt esitetään koraanissa useaan kertaan, aivan "Allah on laupein", "Allah on viisain" -väitteiden rinnalla. Epäilemättä Allahin petollisuus tulee nimenomaan islamia edeltävältä ajalta, ja viekasta petollisuutta pidetään ihailtavana ominaisuutena.
Tästä tullaankin kristinuskoon ja kristinuskon saatanaan. Eli tuo Allahia edeltävä jumaluus oli pimeyden (yön) jumala, sarvipäinen, viekkaan petollinen, sekä vaati lapsiuhreja. Kuinka uskottavaa on että kristinuskon käsitys saatanasta tulisi juuri viereisen uskonnon ylijumaluudesta? Mielestäni erittäin uskottavaa.
Eli Allah ei ole kristinuskon ja juutalaisuuden jumala, vaan kristinuskon paholainen. Islamin verenhimoisuus ei synny Muhammedin päässä, vaan on paljon vanhempaa perua, ja Muhammed vain kanavoi ja hienosääti vanhempaa uskontoaan. Mahdollisesti osa Muhammedin sanomisiksi tai tekemisiksi väitetyistä asioista eivät edes ole Muhammedin sanomisia tai tekemisiä, vaan vanhemmasta uskonnosta tulevia piirteitä, jotka on vain ajanmukaistettu Muhammedin sanomisiksi ja tekemisiksi.
Todennäköisesti näin. Rusdie kirjoittaa saatanallisten säkeitten perustuneen juuri paimentolaisten aiemmillle käsityksille jumalista. Muhammad perui jumalattaria koskevan ilmoituksen, esitti sen aluksi halutessaan miellyttää pakanoita. Nämä olivat ne saatanalliset säkeet, jotka nyt kielletään. Mekka oli uskonnollinen keskus jo ennen Muhammadia. Keskellä kaupunkia oli kuution muotoinen kaaban nimellä tunnettu rakennus satoine epäjumalankuvineen, yksi niistä oli al-LAH eli jumala, epämääräisesti kaiken jumala, yleisjumala, ei erikoistunut. Koraani on täynnä epäjohdonmukaisuuksia, silti sen sanotaan olevan sanasta sanaan jumalan sanaa, erehtymätöntä ja ikuista.
PoistaOttamatta kantaa itse hypoteesiisi, on todettava että uskonnot ovat aina koostuneet aiemmista aineksista.
PoistaTällaisesta saamme kiittää ylikansallisia taustavoimiaan kumartavia, meidät monin tavoin perinjuurin pettäneitä ja meitä vastaan sotaakäyviä vallanpitäjiämme.
VastaaPoistaEräskin heistä otti vuoden 2015-syksyllä avosylin vastaan Schengen-sopimuksen vastaisesti kymmenet tuhannet partalapset nauttimaan maailman korkeimpiin kuuluuvaa sosiaaliturvaa MEIDÄN KUSTANNUKSELLAMME - kyseinen tyyppi ilmeisesti otaksui tällä tavalla kasvattavansa pisteitään päästäkseen aikanaan politrukin virkaan Brysselin lihapatojen äärelle.
Voisivat ottaa oppia esim. Unkarin Viktor Orbanista, joka ei heidän laillaan nöyrästi nuoleskellen tyydy kuuntelemaan pöydän alla mitä "isot pojat" pöydän ympärillä päättävät.
Ja olipa mistä tahansa valtauskonnosta kyse, se on businesta parhaimmillaan. Ei varsinaisia logistiikkaongelmia, kun immateriaalia ei tarvitse varastoisa eikä juuri enää kuljettaakaan (kuten raamattuja rajan yli). Moni tekee sillä mehevän tilin. Uskonnon kauppamiehet ovat varsinaisia käärmeöljyn myyjiä. Jollain on tarjouksena 70 neitsyttä paratiisissa, toisella taas iankaikkinen elämä. Uskoisko noita väittämiä? Mitähän kuluttaja-asiamies sanoisi noista lupauksista?
VastaaPoistaTässä ei ns. järkiasioilla ole merkitystä.
PoistaKummallisia nämä kulttuurierot tosiaan. Minulla putoilee kännykkä milloin minnekin, mutta lompakko ja muut paperit pysyvät aina taskussa. Nämä taas hukkaavat aina paperinsa, mutta kännykälle ei käy mitään. Eriskummallista kerrassaan, kun otetaan vielä sekin huomioon, että näiden tyyliin kuuluu räplätä sitä luuria koko ajan.
VastaaPoistaEn voinut vastustaa kiusausta. :D
VastaaPoista"Miksi ihmeessä Hakimin pitäisi tässä tilanteessa saada suomalaisten piikkiin jonkinlainen erityiskohtelu kun miljoonat muut eivät voi sellaista saada?"
Sonderbehandlung:ia kokeiltiin 1940-luvulla. ;)
Jostain kumman syystä se ei saanut kovin laajaa kannatusta? ;)
https://en.wikipedia.org/wiki/Sonderbehandlung
Hyvä kuitenkin, ettei saanut (kannatusta).
PoistaNo eihän se mitään haittaa.Laitetaan Hakim ja loisivat toverinsa rannasta uimaan takaisin paskastaniinsa.Rannikkotykistö ja jääkärit voivat harjoitella kovapanosammuntaa jos uintimatka ei miellytä ja yritystä Suomen puolella takaisin rantaan on.Luulen että ongelma ratkeaa hyvin nopeasti.
VastaaPoistaInternointileiri olisi sittenkin parempi.
Poista*Paperittomasti' maahantulosta on niin runsaasti tietoja, että sitä voi pitää partalasten yleispätevänä perustaktiikkana. Systeemin paljasti jo Ayaan Hirsi Ali jo 10 vuotta sitten kirjassansa 'Infidel'. Saksasta sai vast'ikään lukea, että n. 80% maahantulleista (kaiketi v. 2015-16 tulleista) oli käyttänyt tätä mednetelmää. En edes viitsinyt lirjata ylös lähdettä. hh
VastaaPoistaJohan tuli ohilyöntejä, sorry! hh
PoistaJuuri tästä on kysymys. Paperiton saa helpommin huijattua viranomaista kuin henkilö, jonka taustoja voidaan selvittää.
PoistaKuinka monilla henkilölisyyksillä sama henkilö voi saada toimeentulotukea samanaikaisesti?
VastaaPoistaMiten valvotaan, että kuntapaikan saaneet muukalaiset todella asuvat asunnossa, jonka kunta on heille hankkinut eikä sitä ole vuokrattu pimeästi.
Hyviä kysymyksiä, mutta minulla ei ole niihin vastauksia.
PoistaRuotsin maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan Ruotsiin saapuu vv2015-2010 345000 turvapaikanhakijaa ja perheenyhdistämisten kautta 37500å,vielä kiintiöpakolaisina 9500
VastaaPoistaEli koko luku on yli 700000,se on liian iso kustannus jopa Ruotsillekin.Jos lasketaan kustannukseksi 15000e per vuosi koostuu tästä 10.5 miljardia euroa vuotta kohti.ja todennäköisesti kustannukset ovat suuremmat,koska on paljon yksintulleita lapsia jne.
Suomen ainoa toivo on että Ruotsi romahtaa ensin ja niin selvästi että päättäjät meilläkin reagoivat.
En tiedä onko tuo ainoa toivo, mutta mikäli Ruotsi tosiaan romahtaa, avannee se silmiä Itämeren itäpolellakin.
PoistaNämä Irakilaiset jotka eivät suostu lähtemään pitäisi pakkopalauttaa.Mutta samaan aikaan on koko ajan tulossa lisää turvapaikanhakijoita,eikö migrin ennuste tällä vuodelle ollut n 10000.Pitäisi otta se Dublin sopimus käyttöön tai vähentää vetovoimatekijöitä.Jos näille nyt kieltäytyville Irakilaisille olisi tarjolla esim pakkaustyötä 4e per tunti,kauanko luulette heidän viihtyvän,alkaa valtavat selitykset miksei voi ko työtä tehdä jne.
VastaaPoistaVetovoimatekijöiden poistaminen, turvallisuutta lukuun ottamatta, kokonaan olisi tosiaan paikallaan. Ajan myötä on myös päätettävä jonkinlaisesta maksimimäärästä, jotka voidaan ottaa vastaan. Kirjoitin tähän liittyen tänään otsikolla Miksi EU-kansalaiset eivät halua lainkaan muslimeita kotimaihinsa?
PoistaMitä eroa on AIDSilla ja Irakilaisella,
VastaaPoistaAidsiin todennäköisesti keksitään lääke ja siitä pääsee eroon kun taas Irakilaisesta ei koskaan.
Mitä eroa on AIDSilla ja Irakilaisella,
VastaaPoistaAidsiin todennäköisesti keksitään lääke ja siitä pääsee eroon kun taas Irakilaisesta ei koskaan.
>>Siksi on toivottavaa, että he ennemmin tai myöhemmin tarttuisivat maahanmuuttoviraston järjestämään vapaehtoiseen paluuseen.>> Ei vaan se internointileiri ja rotia viranomaisilta tilanteen hallintaan saamiseen. Miksi kukaan täällä viitsii noudattaa lakeja ja sääntöjä, jos nämä tulijatkaan eivät sitä tee?
VastaaPoistaKyllä. Laittomasti maassa olevien poistamiselle ei saa olla vaihtoehtoja jonkinlaista säilytysleiriä lukuun ottamatta.
Poista