Luin läpi vetoomustekstin, jossa tärkein oli tiivistetty seuraavaan virkkeeseen. "Palautuksissa on kyse oikeudesta elämään ja ihmisarvoon, jotka eurooppalaisen oikeusvaltion on turvattava."
Suomessa ei kukaan ole halunnut poistaa turvapaikanhakijoilta oikeutta elämään tai ihmisarvoon. Suomesta ei myöskään lähetetä ketään pois, mikäli on syytä epäillä, että turvapaikanhakijan henki on kohdemaassa todellisessa vaarassa.
On kuitenkin selvää, ettei meillä ole vastuuta muiden maiden kriiseistä eikä mahdollisuutta asuttaa maahamme maailman kaikkien kriisimaiden asukkaita. Olisi myös ymmärrettävä, että maailmassa on pelkästään turvapaikan tarpeessakin olevia ihmisiä enemmän kuin me voimme asuttaa maahamme. Lisäksi turvapaikkajärjestelmää on käytetty laajamittaisesti hyväksi, mikä polkee sekä todellisessa hädässä olevien oikeuksia että lisää maahanmuuttoviranomaisten kustannuksia.
Onneksi kaikki kriisimaiden asukkaat ja turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttäjät eivät ole pyrkineet maahamme. Vuoden 2015 tapahtumat osoittivat kuitenkin, että mikäli me viestitämme kehitysmaihin ottavamme sikäläiset vastaan ja elättävämme heidät täällä, saattaa tulijoiden virta nousta kestämättömälle tasolle hyvin nopeasti.
On myös tärkeää huomata, että turvapaikkapolitiikassa on huomioitava tulijoiden oikeuksien lisäksi myös meidän suomalaisten oikeudet sekä niiden kestävä ylläpito. Se tarkoittaa, ettei turvapaikkoja tule missään tilanteessa myöntää yhtään enempää kuin suomalaiset haluavat ja yhteiskuntamme pystyy ottamaan vastaan muuttumatta sellaiseen suuntaan, jota kantaväestön enemmistö ei halua.
Tämän ymmärtäminen on tosiasioiden tunnustamista - ja kiistäminen älyllistä epärehellisyyttä. Eikä oikeusvaltio voi koskaan perustua epärehellisyydelle.
Toki päätöksenteon laillisuutta on syytä valvoa, kuten jo nyt tapahtuukin, sekä menettelytapoja kehittää. Sen sijaan ei ole syytä keskeyttää prosessia epämääräisten tarkasteluiden ajaksi, kuten vetoomuksessa vaaditaan.
Jos epäkohtia ilmenee, ne on syytä korjata, mutta karavaanin tulee kulkea pysähtymättä. Koirat ilmaiskoon haukkumalla havaitsemansa epäkohdat ja poliittinen päätöksentekojärjestelmä tutkikoon räksyttämisen aiheellisuuden.
Juuri tällä hetkellä minä kuten myös eurooppalaisten enemmistö näemme, että meillä on enemmän aihetta kiristää kuin löysätä turvapaikan myöntämisen kriteereitä. Ja tehostaa viranomaisten toimintaa maassa laittomasti oleskelevien poistamiseksi mahdollisimman nopeasti ja kattavasti. Perustelut jälkimmäiselle löytyvät myös tämän kirjoituksen motivoineesta vetoomustekstistä.
"Paperittomuus on riski sekä paperittomiksi joutuville ihmisille että järjestäytyneelle yhteiskunnalle. Paperittomat ihmiset altistuvat hyväksikäytölle. On odotettavissa, että paperittomuuden lisääntyminen tarkoittaa myös ihmiskaupan lisääntymistä. Paperittomuus luo rakenteet nykyistä merkittävästi laajemmille harmaille työmarkkinoille."
* * *
HS:n artikkelin perusteella allekirjoittajat haluavat herättää vaatimuksellaan keskustelua. Olkoon tämä kirjoitus yksi osa tuota keskustelua. Ja jotta sanoma ei jäisi epäselväksi, toistan vielä sen, että turvapaikanhakijoiden oikeuksien lisäksi on taattava myös suomalaisten oman tahdon toteutuminen.
Se tarkoittaa humanitaarisen maahanmuuton volyymin rajaamista sellaiselle tasolle, jonka suomalaisten enemmistö on valmis hyväksymään ja kustantamaan, ja joka ei vaaranna suomalaisen elämäntavan jatkuvuutta. Mikäli suomalaisten tahto ja maahanmuuttajan oikeudet ovat keskenään ristiriidassa, on ensimmäinen asetettava etusijalle.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomalaisten asenteet maahanmuuttoon ovat kohdallaan
Miksi EU-kansalaiset eivät halua lainkaan muslimeita kotimaihinsa?
HS ajaa maahanmuutto-asioissa vähemmistön diktatuuria
Tekstit
