Ammutusta henkilöstä tai hänen taustoistaan ei ole kerrottu mitään muuta kuin sukupuoli. Sen sijaan on kirjoitettu paljon siitä, että alue on muuttunut viime vuosina rauhattomaksi ja että siellä liikuskelee paljon päihdeongelmaisia ihmisiä. Lisäksi se on mainittu alfa-pvp:n eli ”peukuksi” kutsutun muuntohuumeen käyttäjien keskittymäksi.
Näistä tiedoista voisi päätellä, että kyseessä oli huumeista sekaisin olevan mies, joka hyökkäsi poliisia kohti uhaten tätä pitkällä veitsellä. Tämä saattaa pitää paikkansa, mutta olla yhtä hyvin pielessä.
Emme kuitenkaan voi päätellä yhtään mitään siitä, miksi poliisi halusi alun alkaen ottaa miehen kiinni. Oliko hän uhkaillut ihmisiä tai jopa vahingoittanut jotakuta, vai oliko hän muuten vain pelottavan oloinen veitsensä kanssa. Emme myöskään tiedä, oliko hän kantasuomalainen, romani, saamelainen, afrikkalainen, arabi, persialainen, saksalainen, ranskalainen, italialainen, ukrainalainen, venäläinen, kiinalainen, intialainen, aboriginaali, hottentotti vai joku muu.
Olemme myös tietämättömiä miehen taloudellisesta asemasta. Oliko hän vauraan perheen rahoissaan oleva korkeakoulutettu jälkeläinen, vai kenties köyhän perheen varaton ja kouluja käymätön lapsi? Entä hankkiko hän leipänsä työtä tekemällä, vai elikö sosiaaliturvan tai kenties opintotuen varassa? Entä oliko puolisoa, lapsia tai muuten vain hyviä kavereita?
Entä mikä oli hänen maailmankatsomuksensa. Oliko hän markkinatalouden vai sosialismin kannattaja? Eikä tiedossa ole myöskään se, että uskoiko hän jumalaan - ja jos uskoi, niin millaiseen?
Nähtäväksi siis jää, mitä yhteiskuntapoliittisia johtopäätöksiä tapauksesta voidaan tehdä. Tässä vaiheessa voimme vain toivottaa miestä ampuneelle poliisille voimia selvitä omasta järkytyksestään sekä esittää surunvalittelut ammutun miehen omaisille. Sekä toivoa, ettei Alppiharjun yleinen kehitys jatkuisi samansuuntaisena kuin se on uutisten mukaan tehnyt.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mielenterveysongelmaisia
Poliisi kaipasi videoita espoolaismiehistä, ampui Helsingissä ja käskytti Kangasniemellä
Myyrmäki poliisin erityisvalvontaan
Mielenterveysongelmaisia
Poliisi kaipasi videoita espoolaismiehistä, ampui Helsingissä ja käskytti Kangasniemellä
Myyrmäki poliisin erityisvalvontaan
Tekstit
Sellaista se on - "vastuullisen median uutisointi".
VastaaPoistaTuosta "vastuullisen median" on suoraan pääteltävissä, aikaisempien uutisointien valossa, että tuo ammuttu ei ollut kantasuomalainen. Jos olisi ollut olisi kuva ja nimi kissankorkuislla kirjaimilla jokaisen julkaisun etusivulla. Eli nyt kun asiasta ei mainita mitään se tarkoittaa, että ammuttu oli tuontitavaraa.
PoistaNo jaa; Yks kohko vähemmän - oli sitten höyrypää tai murjaani. Hyvä tulos poliisilta! Pahoin vain pelkään, että virastoämmät julistaa hänet syylliseksi ja ko. pyhimyksen pyhimykseksi.
VastaaPoistaHieman ihmettelen poliisien ampumataitoa...
VastaaPoistaei kai alavartaloon tai jalkoihin ampuminen luulisi olevan kovin vaikea osua...tiedä häntä.
Niin, emme tiedä edes sitä, millä etäisyydellä veitsimies oli ja millä nopeudella hän lähestyi poliisia. Jos miesten etäisyys oli pieni ja miehen nopeus suuri, ei poliisilla ollut välttämättä aikaa tähdätä. Lisäksi etälamauttimen vaikutuksen puute on saattanut aiheuttaa melkoisen stressin ja lisäksi viiveen aseen esille ottamisessa.
PoistaHyvä kysymys. Muutaman vuoden takainen Turun terroristipuukottaja kesytettiin nimenomaan ampumalla jalkaan. Jätkä lässähti välittömästi ja puukko pois.
PoistaAno 0906: Voi vattu näitä jalkaan ampujia! Ensinnäkin, jalkaosuma tai "alavartalo-osuma" ei välttämättä edes pudota huumepöllyistä henkilöä. Aikoinaan Filippiineillä alkuasukassissit pumppasivat soturinsa täyteen huumaavaa ainetta, jolloin näistä tuli sellaisia, että vasta heti tappava osuma pysäytti.
PoistaSamaten sihtailu jalkaan voi aiheuttaa tappavaa vaaraa sivullisille, koska todennäköisesti sääreen ammuttu luoti lävistää tämän ja voi osua takana oleviin. Jos on ammuttu pistoolilla vartaloon kunnon laajenevalla luodilla, se ei lävistä rikollisen ruumista, eikä siten ole vaaraksi takana oleville.
Narkeille pitää tehdä selväksi, että narkkiriehunnasta lähtee henki. Jokainen narkki on viime kädessä yhteiskunnalle rasite.
Minä en ymmärrä, miksi tilanne päästetään niin pitkälle että riehuja on jo hyökkäämässä poliisin päälle, jos riehujalla on esim. veitsi kädessä eikä hän käskystä huolimatta pudota sitä, poliisilla pitäis jo silloin pyrkiä ampumaan tätä haavoittavasti.
PoistaOn tietenkin helppoa arvioida, että poliisin olisi kylmän viileästi pitänyt ampua hyökkääjää jalkaan, mutta ei se niin mene! Tuollaisissa tilanteissa käydään ylikierroksilla, eikä kenenkään käsi todellakaan ole vakaa. Hyvä että poliisi ei sentään lamaantunut, sekin on aika todennäköistä, mutta harjoittelu ja taas kerran harjoittelu antaa kyllä valmiuksia näihin tilanteisiin.
VastaaPoistaYleensä kun ammutaan kuolettava laukaus tai edes käytetään asetta, USA:ssa on tutkittu, että poliisin ja kohteen välimatka on niissä tilanteissa keskimäärin nelisen metriä, eli kaikki käy todella nopeasti.
Suomessa ja varsinkin Suomessa alkaa oitis keskustelut siitä, pitäisikö poliisi riisua aseista! Näin on ollut 70-luvulta lähtien, ja onpa joskus esitetty englantilaisen poliisin varustusta, eli puupamppua aseen tilalle. Varsinkin naiset ovat olleet tätä mieltä.
No nyt alkaa tietenkin ankara tutkinta, että tekikö poliisi väärin. Poliisi on siis tutkinnan alla, ja aseenkäyttöoikeutta hänellä ei taida olla niin kauan kun tutkinta on kesken. Myös kenttäjohtajan toimet tutkitaan. En toki usko, että heidät hyllytettäisiin kokonaan, mutta kukapa tuon tietää?
Kun Hirsalassa aikoinaan kohde pysäytettiin kuolettavalla laukauksella, sekin tutkinta oli lähes mielipuolisen kiihkon värittämää. Kun käsky oli, että kohde on pysäytettävä sen jälkeen kun hän oli ampunut raskailla aseilla kymmeniä kertoja poliiseja kohti, ja ampunut myös helikopteria, eikä tokeentunut savukranaateista, vaan ryömi edelleen poliisia kohti hirvikivääri ampumavalmiina.
Kohde valitsi siis kohtalonsa aivan itse, mutta tilanteessa olleet poliisimiehet ahdisteltiin ja painostettiin todella pitkän tutkinnan aikana lähes työkyvyttömiksi, vaikka kyseessä oli Suomen ehdotonta kärkeä olevat ammattilaiset! Tätä on Suomessa, tässä ihmisoikeuksien suurvallassa! Toivoa vain sopii, että sisäministeri ei näissä tilanteissa olisi ainakaan vihervasemmistolainen, jotka tuntuvat ajattelevan, että poliisimiekka on aina iskuvalmiina kansalaista päin!
Poliisille pitäisii antaa kunniamerkki määrätietoisesta toiminnasta.
VastaaPoistaProffalta hyviä kysymyksiä, joiden vastaukset kiinnostaisivat. Itse kysyn, onko naispoliisi (ei virkanimike) ampunut koskaan ketään hengiltä Suomessa?
VastaaPoistaOnko poliisilla nykyään kamerat puvuissaan tehtävien aikana?
VastaaPoistaX narkkari puolusti narkkien asuttamista keskustoihin vaikka myönsi oman hengenlähtönsä olleen lähellä jostain pienestä huumeriidasta. Nämä voivat olla valmiita tappamaankin saadakseen akuuttiin tarpeeseen huumeitaan tai rahaa.
VastaaPoistaJos Mauno Koivisto vielä eläisi, hän saattaisi jahkailla: "Nooo, onhan tuo, hmm, eräänlainen mediatapaus."
VastaaPoistaMediahan tässä täässä näyttää esimerkkiä siitä millaista "uutisointi" tässä maailmanajassa on. Blogistikin joutuu pohdiskelemaan tekijän taustoja, vaihtoehtojahan on.
Itse sanoisin, että huumeet ja pitkä puukko, hmmm, saattaisi olla ruotsalainenkin.
Itseä kerran juoppo uhkasi nyrkeillä yht äkkiä kun olin kaupungin virka huoltoasussa. Alkoi hosumaan nyrkeillä ilmaan metrin päässä ja oli kaatua. Onneksi tajusi itse lähteä.
VastaaPoista