Maassamme on noussut pienimuotoinen kohu Breitbart-sivuston käytöstä ylioppilaskirjoitusten lähteenä. Sitä ei ole pidetty soveliaana, koska sivuston maineen on sanottu olevan kyseenalainen.
En ota tässä kantaa sivuston kyseenalaisuuteen, mutta haluaisin nostaa tikun nokkaan ylioppilastutkintolautakunnan puheenjohtajan Patrtik Scheinin lausunnon, jonka mukaan "on huono idea, että käytämme sen kaltaisia lähteitä, joihin emme halua ohjata lukiolaisia tai abiturientteja".
Jos näin on, olisi mielenkiintoista tietää millä kriteereillä ylioppilastutkintolautakunta määrittelee ne lähteet, joille se ei halua ohjata lukiolaisia tai abiturientteja. Asian tutkiminen voidaan aloittaa Breitbartin kautta.
Wikipedian mukaan sivusto on "konservatiivinen vaihtoehtomedian uutissivusto", jolla on noin 18 miljoonaa lukijaa kuukaudessa. Se on suosittu sosiaalisessa mediassa ja Faceboookin 11. suosituin sivusto. Lisäksi Wikipedia kertoo, että sen toimitusjohtaja toimi Yhdysvaltain nykyisen presidentin vaalikampanjan vetäjänä vuonna 2016.
Olisiko edellä olevasta pääteltävissä, että ylioppilastutkintolautakunta ei halua lukiolaisten tutustuvan konservatiiviseen ja suosittuun mediaan, joka jakaa Yhdysvaltain presidentin näkemyksiä? Entä koskeeko sama muita poliittisesti suuntautuneita medioita. Siis sellaisia, joita pidetään esimerkiksi liberaaleina, sosialistisina, alkiolaisina, vihreinä, fasistisina, populistisina, anarkistisina, islamilaisina, kungfutselaisina tai feministisinä?
Entä koskeeko se myös lähteitä, jotka jakavat muiden suurvaltojen kuin USA:n päämiesten näkemyksiä. Siis sellaisten kuin Vladimir Putin, Xi Jinping, Angela Merkel tai Theresa May? Entä uskonnolliset johtajat, joilla on niin ikään valtaa suuriin kansanjoukkoihin?
En tiedä mitä ylioppilaslautakunta tai sen puheenjohtaja ajattelevat edelle kirjoittamastani, mutta joka tapauksessa nykyisessä monimuotoisessa maailmassa joidenkin medioiden sulkeminen sen perusteella mihin ihmisiä "halutaan ohjata" kuulostaa tunkkaiselta, saudiarabialaiselta tai pohjoiskorealaiselta, eikä ainakaan medialukutaitoa tai avarakatseisuutta kehittävältä. Saati sananvapauteen kasvattavalta.
Lopuksi totean tyytyväisenä, ettei Professorin ajatuksia -blogi joutunut ylioppilastutkintolautakunnan boikottilistalle sen jälkeen, kun sieltä lainattiin kommenttiosiosta tekstinpätkä ylioppilaskirjoituksiin. Näyttäisi siis siltä, että tämä blogi on sellainen, jota ylioppilastutkintolautakuntakin voi suositella lukiolaisille ja abiturienteille.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Poliittisesti korrekti muuttaa näkyvää todelllisutta
Terveystiedon ylioppilaskirjoituskysymys referoi Professorin ajatuksia -blogia
Yliopiston valintakriteereistä
Tekstit
-
Ns. "vaihtoehtomedia" antaa mahdollisuuden tarkastella asioita useammasta näkökulmasta. Ituhipit, kommarit, kylähullut, uskovaiset lestat (+ muut uskoa tunnustavat), suvakit, kukkahatut, Helvetin Enkelit ja monet muut, omasta näkökulmastaan asioita tarkastelevat ryhmät eivät luonnollisestikaan ymmärrä että kolikolla on kaksi puolta ja siksi vastustavat kaikkea mikä kyseenalaistaa heidän toimintansa. Galileon ja kirkon käsitykset menivät ristiin aikoinaan ja Galileo laitettiin arestiin, vaikka hän oli oikeassa. Jos vapaa sana saa pakkopaidan päälleen niin kehitys ottaa takapakkia.
VastaaPoistaYTL omistaa totuuden, eikä halua valheellisilla vaihtoehdoilla sekoittaa nuorten mieltä. Ihmisten pakottaminen ajattelemaan yhdenmukaisesti on merkki totalitarismista, sitä ei vain huomata, kun ollaan niin varmoja omasta hyvyydestä, omista päämääristä. Halutaan itsepetoksella luoda vaihtoehdoton tai oikeastaan vaihtoehtoinen todellisuus, mitä ylläpidetetään propagandalla ja pakolla.
VastaaPoistaOn melkoista abiturienttien aliarvioimista, jos ajatellaan, että he eivät itse osaa muodostaa omaa käsitystään maailman asioista. Minusta meidän pitäisi päinvastoin aktiivisesti kannustaa etenkin nuoria hakemaan näkemyksiä mahdollisimman monipuolisesti. Jokainen päättäköön itse, mihin uskoo ja mitä kannattaa.
VastaaPoistaHyvä teksti proffalta ja hauskoja kommenttejakin!
VastaaPoistaNo, Breitbart'in sivusto kaiketi haluaa tavoittaa yleisöä jonka arvelee olevan otollista konservatiivien kannattajiksi, tyypillisesti alempaa keskiluokkaa jolla on itsellisten ihmisten arvot, kuvittelisin. He tuskin ovat varsinaista akateemista 'älymystöä' ja niinpä heihin kohdistetun viestinnän tulee olla asiaanmenevää ja selkokielistä. Päätarkoituksensa ohessa se lienee vaikeustasoltaan juuri parahultaista meikäläisen lukion suorittaneiden osaamistason arviointiin. Että tutkintolautakunta on useamman kerran ottanut käyttöönsä Breitbartin tekstejä kertoo hyvää lautakunnan ammattitaidosta. hh
Aloitan päivän Breitbartilla, sitten Duran, RT, Ylen otsikot ja perään Ylewatch ja sitä kautta näille muille kriittisille sivuille. Olen siis polulta hairahtunut. Kyllä minä jo lukiossa tiesin, etten ainakaan poliitikoksi tähtää. Onhan muitakin kieroiluun ja valehteluun perustuvia duuneja, esim. pankkiryöstäjän ura.
VastaaPoistaOn hyvä lukea myös valtamediaa. Ja aivan kaikkea kriittisesti ja loogista ajattelua hyödyntäen. Kyllä kaikki mediat ja etenkin blogit katsovat maailmaa omasta ajatusmaailmastaan lähtien. Myös tämä blogi, vaikka sinänsä pyrinkin objektiivisuuteen.
PoistaNäin olen ymmärtänyt ja yleensä ymmärrän oikein +-2SD.
VastaaPoista