Poliisin netin viharikosryhmän perustaminen on riskipeliä

Yksi 1900-luvun tärkeimmistä kirjoista oli George Orwellin tulevaisuudennäkymä "1984". Kirja lienee alkujaan ollut kritiikkiä sosialistisen maailman diktatorisille piirteille, mutta se näyttää ennustaneen pelottavan tarkasti myös monet länsimaiden kehityskulut, erityisesti sen kuinka yksityisen ihmisen anonymiteetti on karkaamassa tavallisen kansalaisen elämästä.

Helsingin Sanomat julkaisi tämän aamun lehdessään kirjoituksen, jossa kerrottiin siitä kuinka poliisiin perustetaan yksikkö torjumaan internetin viharikoksia. Lehden mukaan "tarkoituksena on rauhoittaa keskustelua, ja myös ottaa suoraan yhteyttä ihmisiin, jotka levittävät asiatonta materiaalia.... poliisi pyrkii rauhoittamaan tilanteen neuvoin, ohjein, kehotuksin ja käskyin ennen kuin mitään rikoksen tunnusmerkistön mukaista toimintaa tapahtuu."

Meillä viime vuosina yleistyneet poliittisluonteisen oikeudenkäynnit, erityisesti Jussi Halla-ahon tapaus, jossa oikeuden päätös totesi eksplisiittisesti tosiasiat merkityksettömiksi, ovat herättäneet monissa ihmisissä perusteltua pelkoa orwellilaisen yhteiskunnan etenemisestä. Samoin on ihmisten kohtelu oikeuden edessä näyttänyt ajoittain riippuvan heidän viiteryhmästään, mikä on omiaan luomaan epäluottamusta kaikkeen viranomaistoimintaan.

Orwellilaisen yhteiskunnan vastustaminen näkyy monien ihmisten ajatuksissa - joko tiedostaen tai tiedostamatta. Niinpä ainakin kaksi suosittua poliittista bloggaajaa on ottanut asiallisesti ja kriittisesti kantaa poliisin internetvalvontaa suorittavan yksikön perustamiseen (Yrjöperskeles ja Vasarahammer). Suosittelen molempien kirjoitusten lukemista, koska en tässä kertaa niissä esitettyä netin viharikosryhmän kritiikkiä.

Sinänsä olen toistaiseksi odottavalla kannalla: ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan. Yksikön perustaminen saattaa hyvinkin olla pitkä askel ihmisten epäasialliseen valvontaan ja kontrollointiin, mutta mikäli edelle Helsingin Sanomien jutusta kopioimani teksti vastaa ryhmän todellisia tavoitteita, ei minulla ole asiaa vastaan muuta kuin pieni epäilys siitä, onko nyt nähty uusi yksikkö varmasti parasta mahdollista poliisin resurssien käyttämistä.

Itse odotan yksiköltä siis sitä, että se ehkäisee nettikirjoittelun pahimpia ylilyöntejä ja sitä kautta myös niiden kirjoittajien syyllistymistä laittomuuksiin. Siis toimii lähinnä hyvän käytöksen rajojen piirtäjänä ja vähän kuin tapakasvattajana.

Samalla oletan, että se ehkäisee netin käyttämistä vakaviin rikoksiin - siis ihmisten kiihottamista reaalimaailman väkivaltaan ja terrorismiin eli puuttuu vaikkapa islamistien rekrytointiin, elinkeinoja vahingoittavaan mielipideterrorismiin tai poliittisten ääriliikkeiden väkivaltaisten mellakoiden ennakkojärjestelyihin.

Samoin oletan, ettei poliisin uusi yksikkö kiinnitä vilkaisua enempää huomiota yhteiskunnallista keskustelua asiaperustein käyviin internetin kirjoituksiin, joista esimerkkeinä voidaan mainita edellä linkitetyt poliisia orwellismista epäilevät kollegat. En myöskään näe syytä sille, että poliittisista keskustelupalstoista esimerkiksi tarkasti moderoitu Homma-forum voisi joutua vaikeuksiin poliisin valvonnan kanssa. Sen sijaan moderoimattomat tai heikosti moderoidut keskustelupalstat kuten Suomi24 tai  Takku saattavat tarvita ohjausta.

Tämän sinänsä suhteellisen positiivisen asenteeni ohella muistutan kuitenkin siitä, että sananvapaus tarkoittaa erityisesti oikeutta sanoa valtaeliitin näkemysten vastaisia asioita. Siis kertoa, että sanojan mielestä poliittinen ryhmä x on uhka suomalaiselle yhteiskunnalle. Tai että elinkeino y on eettisesti kestämätön. Tai että uskonnon z kannattajien asettuminen Suomeen on koko yhteiskunnan kannalta niin haitallista että heidät on pidettävä poissa. Tai että poliisin viharikosryhmän perustaminen on veronmaksajien rahojen tuhlaamista.

Kaiken kaikkiaan näen, että poliisin verkon viharikosryhmän perustaminen voi ainakin periaatteessa olla hyväksi sananvapaudelle suitsiessaan keskustelusta epätervettä kirjoittelua. Samalla sen myötä syntyy kuitenkin vaara mielipidepoliisina toimimisesta.

 Ja ajan myötä myös asioiden vääristelystä samaan tyyliin kuin George Orwellin toisessa merkkiteoksessa tapahtui, kun tekstiin "kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia" lisättiin jatko-osa "mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset".

On siis ensiarvoisen tärkeää, ettei netin viharikosvalvonta johda missään tilanteessa väärinkäytöksiin, poliittiseen vainoon eikä sananvapauden rajoittamiseen. Tämä asettaa poliisin uudelle ryhmälle kovan vastuun, jossa se ei saa epäonnistua.

On myös selvää, että epäonnistuminen voidaan välttää ainoastaan mikäli se on etukäteen tiedostettu ja toiminnan riskeihin kiinnitetään jo lähtökohtaisesti huomiota. Vain aika näyttää kunka tässä poliisivalvonnan riskipelissä käy.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Orwellismin tappio oli sananvapauden voitto
Euroviisut, politiikka ja sananvapaus
Sananvapaus ja jumalanpilkka