Globaalin lämpötilan nousun pysähtyminen ei ole tärkeää

Tiedevilppi tarkoittaa tiedeyhteisön, rahoittajien ja median kautta myös tavallisten ihmisten harhauttamista. Suomessa sitä on väitetty esiintyneen mm. VTT:llä, jonka yhden tähtitutkijan sanotaan mm. jättäneen tiedotteista, julkisista esityksistä ja urheilu-uutisista pois oleellista tietoa, joka ei ole sopinut siihen kuvaan, jonka hän halusi tutkimustuloksistaan antaa, ja joka takasi hänen ryhmälleen hyvän rahoituksen.

Tulosten vääristely ei siis tarkoita pelkästään tulosten muuttamista tai valikointia vaan sitä on myös väärien tietojen tai tulosten esittäminen tiedeyhteisölle tai niiden levittäminen julkaisuissa, esitelmissä tai rahoitushakemuksissa. Samoin johtopäätösten kannalta olennaisten tulosten tai tietojen esittämättä jättäminen katsotaan vilpiksi.

* * *

Tämän kirjoituksen aluksi haluan muistuttaa lukijaani Science-lehdessä vuonna 2009 julkaistusta kirjoituksesta, jossa Iso-Britannian Met Officen tutkijat väittivät mallinnusten perusteella vuodesta 1998 alkaneen ilmastonmuutoksen pysähtymisen johtuvan satunnaisista ilmaston vaihteluista ja jatkuvan viimeistään viidentoista vuoden kuluessa. Kiinnitin asiaan silloin huomiota, tulkitsin kirjoituksen ilmastotieteilijöiden hypoteesiksi ja kirjoitin pari vuotta myöhemmin aiheesta myös tähän blogiin. 

Nyt vuodesta 1998 on kulunut jo 18 vuotta, joten brittitutkijoiden vuonna 2009 esittämä hypoteesi luonnollisesta vaihtelusta ilmaston lämpenemisen pysähtymisen selityksenä on tullut falsifioiduksi, vaikka tämän vuoden tammikuussa alailmakehä olikin vuoden 1979 jälkeen neljänneksi eniten pitkäaikaisesta keskiarvosta ylöspäin poikkeava. Välittömänä syynä poikkeukselliseen lämpöön on  El Nino -ilmiö, joka on juuri nyt huipussaan samalla tavalla kuin vuonna 1998 jolloin lämpötilojen poikkeamat olivat vielä tammikuutakin hiukan korkeammat.

Kiinnitän lukijani huomion myös siihen asiaan, että maapallon ilmasto on aikojen kuluessa ollut paljonkin nykyistä lämpimämpi. Aiemmin referoimani tutkimustulokset osoittavat että sekä 4000 että 8000 vuotta sitten lämpötilat olivat selvästi korkeammat kuin nykyisin. Viimeisen 2000 vuoden aikana nykyistä kylmempää on ollut ainoastaan ajanlaskun alun kieppeillä ja jälleen 500-luvun tienoilla. Sekä tietenkin pienen jääkauden aikaan ja sen jälkeen. 

Viime jääkautta ennen eli edellisen interglasiaalikauden aikana tiedetään olleen vieläkin lämpimämpää - ero nykyilmastoon on ollut noin neljä astetta. Ja dinosaurusten aikaan eli triaskaudella oli sitten vielä paljon sitäkin kuumempaa. 

Kaikkiaan elämme juuri nyt siis ilmeisesti suhteellisen viileää ajanjaksoa maapallon ilmastohistoriassa, vaikka pieneen (saati varsinaiseen) jääkauteen verrattuna ilmasto onkin miellyttävän lämmin.

* * *

Lueskelin äskettäin viime joulukuista Science-lehteä ja löysin sieltä kahden amerikkalaisen ilmastotieteilijän, Michael Wehnerin ja David Easterlingin kirjoituksen, jossa he palauttavat tiukalla otteella ruotuun kaikki sellaiset, jotka eivät ymmärrä mikä on oleellista ja mikä ei ilmastonmuutostutkimuksessa. 

Luettuani jutun jäin miettimään millä tavalla sen ydinsanoma sopii tutkijan ja tiedemiehen suuhun. Erityisesti millä tavalla kirjoittajat suhtautuvat sellaisiin mittaustietoihin, jotka eivät sovi heidän omaan ilmastohypoteesiinsa. 

Mietin myös sitä, onko tämä yhdessä johtavista tiedelehdistä julkaistu kirjoitus tiedettä vai poliittista retoriikkaa. Sekä ennen kaikkea miten se suhtautuu Suomessa VTT:n tapauksen yhteydessä mainittuihin tiedevilpin kriteereihin. 

Jotta arvoisa lukijani voisi tutustua tähän amerikkalaisten ilmastotutkijoiden tiedemaailmassa poikkeuksellisen voimakkaaseen kannanottoon, käänsin koko jutun. Olkaapa siis hyvät.

* * *

"Vuonna 2009 me väitimme, että lyhyet lämpenemiset tai jäähtymiset maailmanlaajuisessa keskimääräisessä lämpötilassa ovat merkityksettömiä ihmisen aiheuttaman ilmakehän lämpenemisen kannalta. Luontaiset vaihtelut vuosien tai vuosikymmenien aikajänteellä yhdistyvät ihmisperäisten pakotteiden seurausten kanssa havaintotilastoihin, eikä siksi ole yllättävää, että ilmaston lämpeneminen tapahtuu nykäyksittäin ja välille sattuu myös pysähtyneisyyden tai jopa viilenemisen jaksoja.

Tämä pointtimme näyttää hukkuneen kokonaan siinä keskustelussa, jota on käyty Karlin ja kumppaneiden julkaisusta, jossa havaittiin ilmastodatassa virheitä aiemmissa maan pintalämpötilojen estimaateissa ja joiden vaikutusta niin sanottu ilmaston lämpenemisen pysähtyminen 1990-luvun lopulta lähtien on. Nykyinen julkinen keskustelu Karlin ja kumppaneiden julkaisusta on täydellisesti irrallaan kaikista tärkeimmästä käsillä olevasta asiasta: ihmisen polttamilla fossiilisilla polttoaineilla ja siitä seuraavilla hiilidioksidipäästöillä on pitkäaikaiset seuraukset ilmastojärjestelmään. Kuinka paljon tuleva lämpeneminen realisoituu vuosisadan loppuun mennessä riippuu paljon enemmän ihmisen käyttäytymisestä kuin luonnollisen vaihtelun yksityiskohdista.

Tieteellisesti globaalin lämpötilan nousu tarjoaa mahdollisuuden ymmärtää paremmin energian siirtymistä ilmastojärjestelmässä, erityisesti niinä ajanjaksoina jolloin luonnollinen vaihtelu dominoi, sekä ilmastoon kohdistuvien pakotteiden vaihtelusta, olivat ne sitten luonnollisia tai ihmisperäisiä. Todisteet ilmastonmuutoksen pysähtymisestä sai IPCC:n hiukan alentamaan alaestimaattiaan siitä, kuinka kuinka globaali keskilämpötila vastaa tiettyjen kasvihuonekaasujen muutoksiin, mutta ylempi estimaatti on pysynyt ennallaan.

Kuten varoitimme vuonna 2009 ´väitteet siitä että ilmastonmuutosta ei tapahtuisi on johdettu lyhytaikaisen viilenemisen perusteella ja jättävät huomiotta… luontaisen vaihtelun ja ovat harhaanjohtavia´. Me olemme masentuneita ilmastonmuutokseen liittyvien väitteiden runsaudesta , ovat ne sitten peräisin alarmisteilta tai denialisteilta. Ymmärtääksemme täydellisemmin ihmisperäisen signaalin luontaisen variaation joukosta, meidän on katsottava pitkää aikaväliä. Siinä mielessä sillä kysymyksellä esiintyikö 21. vuosisadan alkupuolella globaalin lämpötilan tasannetta ei ole tärkeää."

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Hiilidioksidikonsentraation ja ilmaston keskilämpötilan välinen korrelaatio ei palannut vuonna 2015

Professorin ajatukset maapallon toiselle puolelle

Ilmastotutkijoiden ennuste puolitiessä