Nokia ja kustannukset

Kirjoitin kesäkuussa siitä, että voisiko Nokian ongelma olla tiukassa kulukurissa. Tämän päivän Helsingin Sanomat näyttää vahvistavan arvelun. On ehkä hienoa huomata olleensa oikeassa, mutta näin suomalaisena en kuitenkaan ilahdu.

Samassa jutussa viittasin suomalaisen julkisen sektorin olevan Nokian kanssa samalla linjalla. Toivottavasti Nokiasta otetaan opiksi. Julkinen sektori ei voi olla rahakuilu, mutta sen pitää tuottaa siltä odotettavat palvelut.

Ne ovat tärkeysjärjestyksessä.

Väkivaltamonopoli. Maassa ei voi olla vieraita joukkoja tai "no go" alueita. Siellä ei voi olla mahdollista harjoittaa rikollista toimintaa ilman huomattavaa riskiä kiinnijäämisestä. Tällainen yhteiskunta ei olisi stabiili, turvallinen eikä ennustettava.

Tutkimus ja koulutus. Kansakunnan hyvinvointi on näistä kiinni, sillä länsimaista elintasoa ei pitkällä aikavälillä voi pitää yllä millään muulla keinoin kuin innovaatioilla ja osaavalla työvoimalla. Tässä suhteessa julkisella sektorilla on erityinen velvollisuus huolehtia maailmanluokan perustutkimuksenedellytyksistä ja siitä juontavasta soveltavasta tutkimuksesta. Tämän linjan päästä voivat yritykset sitten ottaa kiinni ja luoda tuotekehityksen kautta menestystuotteita. Tämä oli aikanaaan yksi Nokian nousun kulmakivistä.

Terveydenhuolto. Kansainväliset vertailut ovat osoittaneet, että julkisella sektorilla toteutettu terveydenhuolto on tehokkaampaa kuin yksityisellä.

Yhteiskunnan turvaverkko. Tämän pitää olla riittävä ylläpitämään yhteiskuntarauha, mutta ei työntekoa passivoiva.

Muut yhteiskunnan ylläpitämät toiminnot eivät nähdäkseni ole välttämättömiä, joten lama-aikana säästöt pitää kohdistaa niihin. On kuitenkin huomattava, että myös niistä kannattaa yrittää ylläpitää sellaisia, jotka tuottavat enemmän kuin niiden panostaminen maksaa. Niin esimerkiksi liikunnan tukeminen lienee perusteltua terveydenhoitokulujen tehokkaana leikkaajana. Sen sijaan valtionhallinnon tietopalvelujen ulkoistamisella ei kannata elättää yksityisiä yrityksiä, koska epäonnistumisen riski on suuri ja kustannukset ovat lähes varmasti suuremmat kuin hyödyt.