Arvoisan lukijani on hyvä huomata, että viisi suomalaista europarlamentaarikkoa päätti äänestää EU:n metsien käytöstä sellaisen vaihtoehdon puolesta, joka olisi käytännössä johtanut suurimman uusiutuvan luonnonvaramme käytön oleelliseen vaikeutumiseen – riippumatta siitä onko se kestävää vai ei. Nämä suomalaisvastaiset edustajat olivat kokoomuksen Sirpa Pietikäinen, vasemmistoliiton Silvia Modig sekä vihreiden Ville Niinistö, Heidi Hautala ja Alviina Alametsä.
Äänestyksessä voittaneen vaihtoehdon valmisteleman raportin valmistelija Petri Sarvamaa (kok) totesikin, että ”onnistuimme kaatamaan ympäristövaliokunnan kantaan perustuneen vaihtoehtoisen mietinnön, jossa painotetaan metsiin liittyviä ulottuvuuksia yksipuolisesti, lähinnä biodiversiteetin suojelun näkökulmasta. On taidettu unohtaa, että kyse on EU:n metsästrategiasta, ei biodiversiteettistrategiasta.”
Sekä edelleen, että ”kestävän metsätalouden rooli tulee nähdä tasapainoisesti ilmaston, ympäristön, talouden, työpaikkojen sekä virkistyskäytön kannalta, eikä mustavalkoiselle vastakkainasettelulle voi antaa tilaa. Siksi lopputulos on merkittävä myös Suomen kannalta.”
On se kummallista, miten ihmisen mieltä ohjaillaan. Nämäkin viisi taulapäätä yleinen mielipide olisi lynkannut takavuosina maanpettureiksi. Nyt moni pitää noita rohkeina luonnon sankaripelastajina. Tämä luonnonpalvonta rupeaa korpeamaan kunnolla. Uutisia en voi enää katsoa, kun olen tullut allergiseksi sanalle 'ilmastonmuutos'.
VastaaPoistaNykyisin ei ole mitenkään kummallista, että Suomen hallituksen ministeri voi sanoa, että oman kansan edun ajaminen on vahingollista, kuten Tytti Tuppurainen sanoi. Maanpetoksellista toimintaa.
PoistaMillä rahoilla vihervasemmisto, johon Pietikäinen (kok) kuuluu, kuvittelee parantavansa maailmaa, jos suomalaisten tärkein luonnonvara, metsä, muutetaan maailman ilmaston pelastajaksi. Suomen metsävarat ovat niin pienet, ettei se mitenkään kompensoi väestöräjähdyksen jatkumisen aiheuttamia tuhoja maapallolle.
VastaaPoista50 vuodessa maapallon väkiluku on kaksinkertaistunut. Ennusteiden mukaan se kasvaa 11 miljardiin tämän vuosisadan aikana. Vaikka koko Eurooppa muutettaisiin luonnonsuojelualueeksi, josta hävitetään kaikki ihmiselämä, ei se kompensoi maapallon väkiluvun kasvun lisäämää tuhoa. EU:lla on mietintöjä joka lähtöön, mutta väestöräjähdys on pyhä lehmä, jota ei saa tutkia eikä kritisoida. Sitä tarvitaan, jotta koko maailma voidaan sosialisoida ja länsimainen elämäntapa tuhota.
Pietikäinen on kauppatieteiden maisteri Helsingin kauppakorkeakoulusta. Miten sieltä voi valmistua saamatta alkeellisintakaan tietoa talouden mekanismeista.
Vihreät eivät taloudesta ymmärrä mitään siitä riippumatta, millainen korkeakoulututkinto heillä on ja minkä ikäisiä he ovat. Yhteistä vihreille mepeille on se, etteivät ole toimineet yksityissektorilla päivääkään. No oli Hautala sentään perustamassa kasvisravintolaa Helsinkiin 1974. Se ei pelastunut konkurssilta Hautalan 2002 antamilla tukirahoilla. Konkurssi on kova elämänkoulu, mutta ei kuitenkaan ideologiasta leipänsä saaville.
Meidän tulee pelastaa maailma. Kerää sinäkin roska päivässä. Tässä mallia intiasta:
Poistahttps://www.youtube.com/watch?v=pmryr65iTwM
Nostetaan meillä veroja ja pelastetaan Amazon-joki näyttämällä sen alueen ihmisille hyvää esimerkkiä. Me voimme muuttaa tämän:
Poistahttps://www.youtube.com/watch?v=wVnMBGXVVUI
Hyvä, ettei meillä ole enää muovisia mehupillejä!
PoistaOnko ilmastopolitiikkamme tarpeeksi kunnianhimoista? Riittääkö 50 sentin korotus polttoaineisiin mihinkään?
Poistahttps://www.youtube.com/watch?v=rEbNsn91XV0
Stalinistien Suomi-viha on ehtymätön ja stalinismilla on Suomessa suuri kannatus.
VastaaPoistaTelevisiossa oli vuosi, pari sitten pitkä ja hyvä englantilainen dokumentti "Vihreätä kultaa". Siinä käytiin läpi palmuöljyt ja metsänhoito eri vaiheissaan ympäri maailmaa.
VastaaPoistaOhjelman lopussa kerrottiin sitten mentävän katsomaan uutta ja oikeaa metsänhoitoa ja tultiin Suomeen. Kehuja tuli!
Siinä kerrottiin myös EU parlamentin ja vihreiden petoksesta palmuöljyäänestyksessä. Lobbarit lahjoivat kymmeniä tai satoja EU- edustajia. Miten äänestivät suomalaiset?
VIHREÄTÄ KULTAA pitäisi ehdottomasti esittää uusintana. Kaikki muu on sensuuria, valheellista propagandan, etc.
https://areena.yle.fi/1-4245604
Mieltäni on silloin tällöin kaivellut eräs puunkäyttöön liittyvä seikka, joka palasi mieleen nyt kun Professori mainitsi kartongin matalamman arvon paperiin verrattuna.
VastaaPoistaUsein hakkuiden ohi ajaessani tai metsissä niiden läpi/vieritse kulkiessani on tullut seurattua maastoa ja olen huomannut hakkuulla olevan kallioisempia kohtia, huonosti harvennettuja rytöjä ym. kasvua hidastavaa paikkaa. Näissä paikoissa kasvanut puu on yleensä kitukasvuisuuttaan tiheäsyistä ja siten sopivaa rakennus- ja huonekalupuuta.
Tämä tavara heitetään kuitenkin surutta sellupuuksi kaiken muun mukana. Sellainen on mielestäni hulluutta. Eikö olisi viisaampaa ja taloudellisesti kannattavampaa palkata asiaa tuntevia kavereita kiertämmän hakkuilla arvioimassa tukkikasoista sopivaa ainesta rakennus- ja huonekalutarpeiksi? Näitä voisi sitten myydä eteenpäin tuntuvasti sellupuuta kovemmalla mottihinnalla. Tunteeko joku kommentoija alaa paremmin, että tietäisi kertoa, onko tällaiselle toiminnalle olemassa jokin tekninen/taloudellinen este?
Puurakentamisen palaaminen muotiin suurissakin komplekseissa on nyt joka tapauksessa kovaa huutoa - eikös joku iso koulu tässä tehtykin hirrestä hiljakkoin?
Tämän lisäksi olisi hyvä, että puutavara työllistäisi laajempaa sektoria pelkän selluväen ohella. Noin niin kuin BKT:n puolesta.
Niin ja tämä ei ollut mikään puolustuspuhe valikoivan hakkuun suuntaan. Jotenkin sitä vain toivoisi, että vanhan kansan tapa katsella metsästä sopivaa puuta eri tarkoituksiin (esim. mutkalle menneestä rungosta sai hyviä ikkunanpuitteita, jotka eivät 'eläneet' kuivuessaan) näkisi uuden päivänvalon tässä "uudessa" metsätaloudessamme.
Poistaehdotus, että joku kävisi kasoja mylläämässä ja valkkaamassa puita muihin käyttötarkoituksiin on suoraan vihreästä todellisuudesta. Palkkakustannukset ovat niin poskettomat että se ei ikinä kannattaisi, ellei raha tule seinästä. Kyllä se motokuski voidaan kouluttaa tekemään käkkärämännyt omaksi laadukseen, tukkien, pylväiden, pikkutukkien, erikoistyvien, sorvitukkien, kuitujen, lahojen, ylilahojen yms lisäksi. Se vaan, että aikojen saatossa on todettu, että mutkaisista puista saanto sahatavarana on niin huono, että mikään saha ei niitä halua ostaa. Näin metsänomistajana, mulle kyllä kelpaisi se, nyt kuiduksi menevä puu menisi kovempaan hintaan muualle, mutta nykyiset työvoima kustanukset estävät optimoinnin jokaisen kalikan kohdalla
Poista