G20-maiden kokouksen yhteydessä kansainvälisen vihervasemmiston järjestämän mielenosoituksen todellisuus oli järkyttävä. Sen osoittaa mm. Suomen Uutisten kautta löytämäni video, jossa on kuvattu mielenosoittajien katutoimintaa.
Itse kirjoitin pari päivää sitten seuraavasti: "odotan koko suomalaisen äärivasemmiston Vihreistä Vasemmistoliittoon sanoutuvan irti G20-maiden kokousta vastustaneista mielenosoituksista. Jään siis odottamaan Touko Aallon ja Li Anderssonin näyttävää ja katuvaista julkituloa."
Molemmat ovatkin ottaneet kantaa mielenosoituksiin. Heistä Li Andersson (vas) ilmaisi, että: "oma mielipiteeni ja myös vasemmistoliiton mielipide on, että me emme missään nimessä hyväksy tällaista väkivaltaa, jota siellä on ollut. Olen tuominnut väkivallan varsin selväsanaisesti. On tärkeää, että se tulee kaikille selväksi."
Toisaalla hän on lisäksi todennut, että "on ikävää, että on ollut niin paljon väkivaltaisuuksia. On selvä asia, että tuomitsemme väkivallan. Mutta siellä on ollut myös monia isoja mielenosoituksia, jotka ovat sujuneet hyvin. Paikalla on ollut paljon kansalaisjärjestöjä."
Touko Aalto (vihr) puolestaan on esittänyt näkemyksenään, että "en hyväksy minkäänlaista väkivaltaa tai toisen omaisuuden vahingoittamista. Jokaisella on oikeus osoittaa rauhanomaisesti mieltä, mutta rajat ovat hyvin selvät."
Toisin sanoen Li Andersson ja Touko Aalto näyttäisivät hyväksyvän sen, että isojen kansainvälisten kokousten yhteydessä järjestetään suurmielenosoituksia, joiden kääntyminen ihmisiin kohdistuvaksi väkivallaksi ja omaisuuden tuhoamiseksi on jo etukäteen selvää.
Tätä taustaa vastaan on syytä pohtia tukevatko Vasemmistoliiton ja Vihreiden puheenjohtajat sitä, että (kuten aiemman kirjoitukseni kommenttipuheenvuorossa todettiin) "on rauhallisia mielenosoittajia, joiden tehtävä on avata tie sille porukalle joka sitten pistää paikat hajalle ja tuleen."
Valitettavasti Hampurin mielenosoitusten jälkeen nähdyt kommentit viittaavat juuri siihen, että tämä on sekä Li Anderssonin että Touko Aallon tarkoitus. Kumpikaan ei ole pahoitellut omiensa osallistumista mielenosoituksiin eikä suositellut jättäytymistä pois seuraavista väkivaltaisiksi jo etukäteen muuttuviksi tiedetyistä mielenilmaisuista.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Pääosa mielenosoittajista käyttäytyi rauhallisesti Saksassa
Aikamme ääri-ilmiöt nousevat punavihreydestä
Yleisradio nosti äärioikeiston parrasvaloihin, vai nostiko?
Tekstit
-
Huomionarvoista on myös se seikka, että väkivallasta irtisanoutuminen tapahtui vasta maanantaina. Ei siis välittömästi, vaan vasta kun sosiaalisessa mediassa asiaa oli tarpeeksi nostettu esiin. Ns. "vastuullinen media" ei nostanut väkivallan tuomitsemista esiin missään, ei uutisartikkeleissa saati sitten pääkirjoituksissa. Some sai aikaan sen, että Anderssonin oli pakko sanoa jotain.
VastaaPoistaIsänmaallisten osoittaessa mieltä niin herra paratkoon jos samassa kuvassa on joku natsi, vaikka ilman mitään tunnuksia, eikä väkivallasta tietoakaan.
VastaaPoistaVihervasemmistolle kuitenkaan ei ole mikään ongelma marssia tunnettujen riehujien rinnalla, jotka eivät valmiutta väkivaltaan peittele. Mikä siinä on kun Hampurissakin poliiseja oli tuhansia, mutta näitä ei saatu kuriin ja vain kourallinen pidätettiin? Onko ylipäätään poliitikoilla tahtoa panna stoppia tälle ns. paremmalle väkivallalle?
Jokainen voi miettiä olisivatko paikalla olleet 15 000 poliisia pystyneet estämään väkivallan ja paikkojen tuhoamisen, mikäli paikalla ei olisi niiden tekijöiden lisäksi ollut joukoittain väkivallattomasti ja muiden omaisuuteen koskematta jättäneitä mielenosoittajia.
PoistaHyvä huomio. Olisiko mahdoton se ajatus että paljon puhuttu "maltillinen enemmistö" toimisi jopa yhteistyössä poliisien kanssa huligaanien pysäyttämiseksi? Jos edes tottelisivat kehotuksia väistyä sivummalle? Virkavallan työ näin oleellisesti helpottuisi ja mielenosoittajien sanomakin voisi päästä esiin paremmin. Vai edustaako poliisi fasisteja joiden kanssa ei veljeillä missään oloissa, ja riehuminen saa käytännössä hiljaisen hyväksynnän?
PoistaMinulle jäi epäselväksi mitä vasemmistolaiset mielenosoittajat vastustivat? Valtioiden välistä yhteistyötäkö? Globaalia vääränlaista internationalismiako?
VastaaPoistaVastustivatko G20 kokousta siksi että 20 johtavaa maata on liian vähän? Pitäisikö olla kaikki maapallon maiden internationalistien kokous ennenkuin vasemmisto olisi tyytyväinen? Nähtäisiinkö sitten oikeistoradikaalien väkivaltaisia mielenosoituksia...
Setarkos
Sanoivatko Li A ja Touko A selkeästi, että he tuomitsevat mielenosoittajien harjoittaman väkivallan? Poliisillahan on lakisääteinen oikeus voimakeinoihin, joten sitä ei voi tuomita, jos pamputus pysyy kohtuudessa.
VastaaPoistaVasemmistolaisesti suuntautuneet vaikuttavat harmittelevan eniten, että "mielenosoituksen hyvä pointti hukkui median keskittyessä väkivaltaisuuksiin". Mikä epäilemättä on totta, mutta tuntuu huomion siirtoyritykseltä väkivaltaisuuksista median kritisointiin.
VastaaPoistaAjatusten Kempele iskee jälleen: http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005287628.html
VastaaPoista"MONEN asiantuntijan ja visionäärin mukaan jatkossa kaikille ei riitä markkinaehtoista palkkatyötä. Toisin sanoen poliitikot eivät voi laskea sen varaan, että yritykset työllistävät kaikki suomalaiset."
Silti se haluaa tänne tuhansittain salskeita 17-vuotiaita(Really I am.) poikia? :D
Ja samaan aikaan työttömiä on jo nyt yli 300.000.
Axel Oxenstiernahan jo totesi kaiken oleellisen siitä, miten maailmaa hallitaan. Edelle kirjoittamasi valossa hänen näkemyksensä näyttäisi sopivan myös Kempeleen mieheen.
Poista