Sähkötupakka on viimeisen vuoden aikana saavuttanut suurta suosiota nuorten parissa. Tämä on ilmiselvästi saavutettu aggressiivisella ja yksipuolisella mainonnalla internetissä (jätän tarkoituksella linkit pois; en välitä mainostaa). Jopa sähkötupakan terveysvaikutuksista huoletuneet saavat vastaansa google-haulla mainospläjäyksiä ja propagandasivustoja asiallisen tiedon sijasta. Lieneekö hakutuloksiin vaikutettu rahalla, vai onko taustalla muunlaisia hakurobotin manipulointikeinoja - sitä en tiedä. Mutta jopa jatkossa omaan veroon oikeutettu YLE on tehnyt aiheesta yksipuolisen "uutisen".
Tutkimustietoa sähkösavukkeista on vain vähän. Yhdysvaltain terveysviranomaisen (FDA) tutkimuksissa on kuitenkin selvinnyt, että niihin liittyvät valmisteet sisältävät terveydelle haitallisia aineita. Niiden perusteella muun muassa Suomen terveyden ja hyvinvoinnin laitos on laatinut asiallisen tiedotteen.
FDA:n tutkimuksen mukaan sähkötupakoinnin seurauksena elimistöön joutuvista aineista dietyyliglykoli on makealta haiseva väritön, lähes hajuton ja myrkyllinen neste. Ainetta käytetään mm. jäähdytinnesteissä. Aineen toksikologia on osittain huonosti tunnettua, mutta se on aiheuttanut lukuisia myrkytysepidemioita viimeisen sadan vuoden aikana. Toksikologoisesti tarkasteltuna oleellista on se, että noin yhden gramman annos riittää tappamaan ihmisen
Dietyyliglykolimyrkytyksen ensioireena on ruuansulatukseen liittyviä oireita, kuten ripulia, vatsakipuja tai oksentelua. Jotkut ihmiset saavat tässä vaiheessa myös neurologisia oireita. Seuraavassa vaiheessa syntyy vakavampia oireita kuten happomyrkytysoireita, munuaistoiminnan häiriöitä tai urean kertymistä elimistöön. Myrkytyksen viimeisessä vaiheessa myrkytyksen saanut kokee voimakasta väsymystä, halvaantumisoireita, puheenmuodostusongelmia ja vaipuu pahimmillaan kuolemaan johtavaan koomaan.
Edelle kirjoittamani perusteella pitäisi siis olla selvää, että vaikka sähkötupakasta ei saakaan kerta-annoksina tappavia annoksia dietyyliglykolia, on sillä pitkään käytettynä haitallisia vaikutuksia käyttäjänsä terveyteen.
Toinen merkittävä aineryhmä, jonka FDA löysi sähkötupakoista olivat nitrosamiinit. Ne ovat kemillisia aineita, joita käytetään mm. kosmetiikassa, kumissa ja tuholaismyrkyissä. Monet niistä aiheuttavat koe-eläintesteissä syöpää, mutta vaikutus ihmiseen on varsin huonosti tunnettu.
Kolmas merkittävä ainesosa on tietenkin itse "pihvi", eli nikotiini. Se on tupakkakasvin erittämä hyönteismyrkky, joka vaikuttaa myös ihmisen keskushermostoon aiheuttaen matalina annoksina eräänlaisen biokemiallisen yliaktivaatiotilan. Tämän häiriön nikotiinia elimistöönsä saanut kokee rentouttavana. Nikotiini on myös käyttäjänsä koukuttava, mutta se ei johdu edellä mainitsemastani keskushermostohäiriöstä, vaan aineen vaikutuksista sympaattiseen hermostoon.
Myöskään nikotiini ei ole terveydelle vaaraton aine. Se on itse asiassa varsin toksinen yhdiste, sillä jo noin 50 mg annos kerralla nautittuna on tappava aikuiselle ihmiselle. Aiemmista käsityksistä poiketen se aiheuttaa myös puhtaana yhdisteenä syöpää; ja etenkin nopeuttaa kasvunsa aloittaneiden syöpäkasvainten kasvua.
Sähkötupakoinnin markkinoiminen tupakoinnin korvaavana "terveystuotteena" on siis lievästi sanottuna harhaanjohtavaa. Kun myöskään sähkötupakoinnin mainostetusta tehosta normaalin tupakoinnin lopettamisessa ei ole näyttöä, on sitä pidettävä yksinkertaisesti nuorten ihmisten terveyden kustannuksella tapahtuvana kylmänä liiketoimintana, jonka härskiyttä on normaaleilla moraalikäsityksillä varustetun ihmisen mahdoton ymmärtää.
En usko, että tämä kirjoitukseni vaikuttaisi millään tavoin sähkötupakan kauppamiehiin tai valmistajiin. Sen sijaan toivon, että edes joku tämän tekstin lukeva jättäisi sähkötupakan kokeilematta ja pitäytyisi nikotiinittomassa elämäntavassa. Samalla moraalittoman kauppamiehen tilinteko vaikeutuisi edes hiukkasen.
Aikaisempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Zed plus
Uutta tietoa viherpesusta
Tekstit
-
ton sun ekan pointin perusteella pitäisi kieltää myös mm astmapiiput. Sähkötupakka on todella hyvä keksintö. Voi olla, että parempiakin aineita siinä voisi olla kuin nykyiset mutta ehkä siitä kannattaisi aloittaa turvallisen svukkeen kehittäminen eikä alkaa heti miettimään miksi tämä on haitallista ja kiellettävä.minä siirryin sähkötupakkaan 30 vuoden röökaamisen jälkeen ja kappas, tupakkayskä katosi ja yleiskunto on kohonnut. En edes kuvittele pääseväni nikotiinista eroon, mutta sähköröökillä elämäni parani kertaheitolla ja paljon.
VastaaPoistaOma vikas ku alotit koko röökaamisen että turha ruveta täällä kiukkuamaan siitä että professori koittaa sivistää ihmisiä sähkötupakan haitoista
PoistaToi on kaukana sivistämisestä. Itse 27 vuotta polttaneena allekirjoitan kaikki s-tupakan edut. Olo paranee, makuaisti palautuu, hajuaisti terävöityy, ei haise enää röökille ja listaa vois jatkaa. Tärkeinn kuitenkin on että ei tule keuhko, kurkunpää tai muitakaan syöpiä. Ja onhan se lisäksi 80-90% halvempaa.
PoistaOn kyllä proffa aika kuutamolla näistä hommista.
PoistaKuten edelle kirjoitin, tunnetaan sähkötupakan terveysvaikutukset aika huonosti. Terveellistä se ei sisältämiensä aineiden perusteella kuitenkaan missään tapauksessa ole, eikä sitä siksi pitäisi markkinoida terveystuotteena.
VastaaPoistaAika näyttää ovatko sähkötupakoinnin haitat pienempiä vai suurempia kuin perinteisellä tupakoinnilla. Sen kuitenkin myönnän, että itse nikotiiniaddiktion tyydyttäminen sähkötupakan avulla on sivullisille haitattomampaa. Ja saattaa olla niinkin, että sähkötupakointi on vähemmän huono vaihtoehto jo nikotiinin orjuuttamille ihmisille, kuten kommentissasi esität.
Kritiikkini aiheuttanut huoli kuitenkin syntyi siitä tosiasiasta, että tiedän sähkötupakan houkutelleen nikotiinin pariin sellaisen teini-ikäisen, joka ei missään tapauksessa olisi ajautunut "perinteisen" tupakoinnin pariin.
Koska en usko kyseessä olleen ainutkertaisen tapauksen, epäilen sähkötupakan toimivan yhtenä reittinä nuorten koukuttamiselle nikotiinin kauppamiesten tulonlähteeksi. Tähän viittaa myös tekstini alussa mainittu yksipuolinen ja poikkeuksellisen harhaanjohtavaksi suunniteltu nettimainonta.
Kuten blogiani lukeneet tietänevät, en kannata kieltoyhteiskuntaa. En siis myöskään vaadi sähkötupakoinniin kieltämistä; kyllä ihmisellä pitää olla oikeus hölmöillä, mikäli niin haluaa.
En myöskään kannata harhaanjohtamisyhteiskuntaa, jossa ihminen houkutellaan hölmöilemään puutteelisen ja harhaanjohtavan mainonnan avulla.
Tämän blogitekstini tarkoitus on siis toimia yhteenä tiedonlähteenä niille (etenkin nuorille), jotka harkitsevat sähkötupakoinnin aloittamista. Näin asiallisiksi naamioitujen sähkötupakan mainossivujen yksipuolinen (dis)informaatio paljastuu ja tiedon etsijä voi muodostaa käsityksensä monipuolisemman informaation varassa. Ja sen jälkeen, jos vielä jostain käsittämättömästä syystä niin haluaa, riskeerata terveytensä sähkötupakoinnilla.
"tiedän sähkötupakan houkutelleen nikotiinin pariin sellaisen teini-ikäisen, joka ei missään tapauksessa olisi ajautunut "perinteisen" tupakoinnin pariin. "
PoistaMistähän ihmeestä päättelet, ettei kyseinen nuori olisi missään tapauksessa ajautunut perinteisen tupakoinnin pariin? Aika itsevarmaa meedion taitoa, sanoisin.
Jotain uskottavuutta voisi syntyä jos olisit kertonut mistä moinen päätelmä, mutta sen puutteessa valistunut arvaukseni. Todennäköisesti päätelmäsi oli pelkkä illuusio, joka oli syntynyt siitä, että kyseinen nuori oli ennen kapinan, himojen, houkutusten, nautintojen, ja rajojenhaun täyteistä murrosikää - tai jopa vielä sen alkumetrien aikana - vilpittömästi vakuutellut ettei koskaan aio tupakoida. Juuri niin tein itsekin, ja luulinkin. Mutta sitten kun tuo "kapinaikä" pääsi kunnolla vauhtiin, kuten itsellä joskus 13-vuotiaana, niin mieli muuttui ja tupakointi alkoikin kiinnostaa, minun tapauksessani tavallisella tupakilla, silloin ei sähköllä monikaan asia vielä toiminut. Kotonahan olin edelleen se sama kiltti nuori, enkä tupakointia tunnustanut, enkä jäänyt kiinnikään, ja sen sain jo parikymppisenä lopetettua.
Mutta voin kuvitella, että mikäli olisin sattunut jäämään kiinni ja nimenomaan sähkötupakalla, niin taatusti olisin vanhempieni ihmetellessä, että kuinkas sinä nyt tupakkavastaisena kilttinä nuorukaisena oletkin tuollaiseen lähtenyt, sanonut että "tämä sähkötupakki vaan nyt jotenkin houkutti"...
Todennäköisesti tämä sinunkin nuoren tapaus oli sähkötupakin osalta pelkkä tekosyy, ja kyse oikeasti oli vain nuoren mielen muutoksesta tupakointiin. Ja luojan kiitos valinnut kuitenkin sen sähköisen perinteisen sijaan. Jos ei sähkötupakkia olisi ollut, olisi hän suurella varmuudella murrosiän houkutuksen saattelemana alkanut polttaa normitupakkaa, vaikka ehkä sähkötupakan saatavillaollessa dissaisikin normitupakkaa ihan mukavuussyistäkin.
Nuorten selityksiä ei kannata ottaa ihan absoluuttisina totuuksina, nuoret hyvin äkkiä toimisivatkin hyvin eri tavalla eri lähtökohtien vallitessa kuin mitä nykyistä toimintaa selittäessään tekosyynä käyttävät. Tämä siis ihan omaa nuoruuttani muistellen, itseni ja kaverieni selitellessä nuoruudenhulluuden paheitamme mitä erilaisilla, mutta hyvin uskottavaksi suunnittelemillamme tekosyillä. Emmekä liioin ole salaisia paheitamme kuin valheellisia tekosyitämme iljenneet tunnustaa vanhemmillemme vieläkään, kohta jo vanhuksinamme itsekin...
Eri asia jos sinulla jokin todistettavissa oleva meediomenetelmä sen ennustamiseksi ettei nuorukainen olisi alkanut perinteistä tupakkia polttamaan jos sähkötupakkia ei olisi ollut, niin sitten. Mutta muuten en usko..
Kirjoitushan oli vanha mutta kun löysin niin pakko oli kommentoida. En muista tuolloista lainsäädäntöä, mutta hieman ihmettelen muutenkin tuota tuolloista kohinaa asiasta nimenomaan sähkötupakin suhteen. Sen kyllä allekirjoitan minäkin, että mainostus on pahasta, mutta käsittääkseni sähkösätkän mainostus on Suomessa aina ollut kiellettyä siinä missä muidenkin nikotiinituotteiden kaikki nämä vuosikymmenet. Ulkomaiset liikkeet taasen mainostavat perinteisiäkin savukkeita yhtälailla siellä, missä se sallittua on. Niin en ymmärrä mikä tuossa sähkötupakkamainonnassa nyt niin poikkesi asiasta. Voi olla että poikkeamaa oli, mutta sen olisi kannanotoissa voinut "kättelyssä" selvittää, niin olisi ollut helpompaa hahmottaa asiayhteys ja ymmärtää missä mättää muihin tupakkatuotteisiin verrattuna.
Tässä meni proffa hieman ikävästi valtaroskamedian linjalle, mutta melko ainutkertainen tapaus olikin, kiitos suuresti erinomaisesta blogista, joka muutoin on 99,99% täyttä tuhtia asiaa! Ja kiitos että julkaiset nämä myös Oikeassa Mediassa, josta saa näppärästi luettua paljon lukuisten kirjoittajien laatujournalismia, jota ei valtamediassa enää juurikaan näy.
Tarkkoja tieteellisiä tutkimuksia on luettavissa: http://www.casaa.org/resources/
VastaaPoistaSähkösavuke verrattuna tupakointiin on terveellisempää vaikka kuinka asiaa kääntää. Täysi-ikäiset kokeilevat tupakointia jos haluavat ja nyt on tilalle vaarattomampi vaihtoehto, myös nikotiinittomana jolloin koukkuun jäämisen vaaraa ei ole.
Haluatko lapsesi polttavan tupakkaa vai höyryttelvän nikotiinitonta vesihöyryä. Ilmeisesti tupakkaa?
Olen sähkötupakkakauppiaana pitkälti samaa mieltä, että sähkötupakkaa ei tulisi markkinoida terveystuotteena, vaikka se suurella todennäköisyydellä onkin huomattavasti tupakkaa terveellisempi vaihtoehto ja paheksun suuresti näitä kyseenalaisin keinoin tuotetta markkinoivia yrityksiä.
VastaaPoistaToisaalta myös terveysviranomaiset, Valvira ja Fimea ovat esittäneet julkisuudessa argumentteja, jotka saavat vähänkin asiaan perehtyneet pyörittelemään päätään...
Tutkimustulosten puutetta käytetään usein argumenttina sähkötupakkaa vastaan, samoin kuin "saattaa sisältää vaarallisia aineita".
Itse asiassa sähkötupakkaa ja sen käyttönesteiden osia on tutkittu varsin laajasti, sillä nesteiden raaka-aineet (sekä glyseroli että propyleeniglykoli) ovat tuttuja useista elintarvikkeista ja kosmetiikasta ja niillä on E-koodi. Ei kai ruokaamme vaarallisia aineta saa laittaa?
Tutkimustuloksia löytyy koottuna mm. http://www.casaa.org/resources/journal.asp
Tuota jäänesto-teemaa käytetään monessa sähkötupakkaa mollaavassa kirjoituksessa, vaikka tuota dietyyliglykolia löydettiin pari vuotta sitten vain yhdestä tutkituista tuotteista ja siitäkin häviävän pieni määrä. Tappava 1g annos tarkoittaisi, että tuota kyseistä nikotiininestettä tulisi JUODA useita litroja. Höyrymuodossa dietyyliglykoli imeytyy elimistöön erittäin huonosti.
Samoja nitrosamineja löytyy vastaava määrä myös lääkkeiksi luokitelluista nikotiinikorvaus-tuotteista (nikotiinilaastari, -inhalaattori, -imeskelytabletti jne). Nämähän ovat tutkittuja ja turvalliseksi todettuja :)
Omakohtaiset ja lähipiirin positiiviset kokemukset ovat kuitenkin se tärkein mittari ja sen perusteella pidän sähkötupakkaa huomattavasti tupakkaa parempana vaihtoehtona. En kuitenkaan suosittele kenellekkään tupakoimattomalle sähkötupakkka, edes nikotiinittomana.
Haluaisin lapseni jättävän käyttämättä kaikki nikotiinituotteet. Sen sijaan, jos sähkötupakka tarjoaa jollekin tien ulos tupakoinnista, ja omakohtaisesti tuntuu oikealta ratkaisulta, on se minun puolestani OK.
VastaaPoistaKuten jo tuonne edelle kirjoitin; varsinaisen ongelman tässä muodostaa se, että sähkötupakan avulla osa nuorista saadaan hakeutumaan nikotiinin pariin, ja tähän kaikesta päätellen myös alan toimijoiden piirissä pyritään. Johtaako tämä sitten edelleen sähkötupakasta perinteisen tupakoinnin pariin, sitä en tiedä.
Otan tähän kantaa kauppiaana kuten FinnVapekin tuossa aiemmin. Olen Yoloman Air verkkokaupan kauppias. En missään nimessä allekirjoita että alan toimijoiden keskuudessa pyrittäisiin saamaan nuoria hakeutumaan nikotiinin pariin kuten kirjoitit. Päin vastoin. Tähän voimme tietysti vaikuttaa vain omien sivujemme ja mainostemme kautta. Siitä esimerkkinä että sivuillamme on tästä erilaisia mainintoja kuten mm. "emme myy tuotteita alle 18-vuotiaille", "emme suosittele 24mg vahvuisia tai sitä vahvempia nesteitä sähkötupakkaa aiemmin kokeilemattomille (sitä vahvempia emme edes myy)", sekä "emme markkinoi tuotetta tupakoinnin lopettamisen apuvälineenä vaan vaihtoehtona perinteiselle tupakoinnille" ja "emme suosittele tuotteita lainkaan henkilöille jotka eivät tupakoi entuudestaan". Taustalla on aito kokemukseen perustuva usko siitä, että sähkötupakka auttaa vähentämään tai lopettamaan perinteisen tupakoinnin. Mikään laki ei edellytä käyttämään edellisiä varoitus/kieltolauseita. Ne ovat siellä koska emme halua että kukaan sortuu mihinkään riippuvuuteen vaan koska haluamme että ihmiset pääsisivät riippuvuudesta eroon. Kaupanteko ei ainakaan meillä ole siis prioriteetti jonka perusteella harrastaisimme vastuutonta mainontaa. Terveysvaikutuksilla mainostamista yrityksenä emme harrasta lainkaan vaikka syytä saattaisi olla. Sen verran voi kuitenkin näin blogiin kirjoitettuna todeta että oman käytön kautta ja terveellä maalaisjärjellä ajateltuna sähkötupakka on aivan varmasti vähemmän haitallista kuin perinteinen tupakka. Kun eri kemikaaleja on noin 4000 vähemmän kuin tupakassa eikä tervaa ja häkää ole lainkaan niin sen huomaa omassa kehossa ilman tutkimuksiakin. Paras olisi tietysti lopettaa kokonaan, mutta jos siinä ei onnistu niin sähkötupakka on siihen parempi vaihtoehto. Sähkötupakalla "lopettaminenkin" vaatii kuitenkin päätöksen eikä se onnistu automaattina, mutta se helpottaa sitä. Henkilökohtaisesti motiivini koko alalle lähtemiseen oli omat sekä ystävieni positiiviset kokemukset sähkötupakasta vaihtoehtona tupakalle. En todellakaan halua että nuoret ajautuisivat edes sähkötupakkaan, mutta mieluummin siihen kuin perinteiseen tupakkaan. Eli toivon että ihmiset pääsisivät tupakasta eroon sähkötupakan avulla. Se on kuitenkin vain henkilökohtainen mielipide emmekä siis yrityksenä mainosta sitä lopettamisen apuvälineenä. En väitä etteikö alalla olisi monenlaista toimijaa, mutta yleistäminen on väärin. Ymmärrän kyllä huolen "porttiteoriasta" jne. mutta ainakaan itse en näe että sähkötupakkaa lähtisi kokeilemaan kukaan sellainen joka ei muutenkin olisi kiinnostunut kokeilemaan tupakointia. Varmaa on kuitenkin että kyseessä on kahdesta pahasta pienempi.
PoistaItse lopetin 25 vuotta jatkuneen tupakoinnin 3kk sitten sähkötupakalla, tätä ennen kävin läpi champixin ja nicoretten kaikki tuotteet ilman toivottua lopputulosta.
VastaaPoistaSähkötupakka toimii minulle ja suosittelen jokaiselle tupakasta eroon haluavalle.
En kuitenkaan ymmärrä miksi pelkäät nuorten hakeutuvan sähkötupakan kautta nikotiinin pariin.. miten se onnistuisi sähkötupakalla helpommin kuin tavallisella?
Sähkötupakan hankinta tehty jo nyt mahdollisimman vaikeaksi (vertaa lähikaupan tai kioskin tarjontaan) ja nikotiininesteiden hankintaan vaaditaan ulkomaisissa kaupoissa toimivaa nettimaksua.
Nuorisokortti ja muut jo vääriksi todetut väittämät vedetty esiin paremman puutteessa?
Kävin tuossa juuri paikallisessa S-marketissa. Siellä oli hyllyssä 204 kappaleen paketteja Nicorettea, joka sisältää noita luettelemianne "vaarallisia" aineita enemmän kuin sähkötupakka.
VastaaPoistaChampixin vaaroista en viitsi edes mainita. Riittänee kun googlaat ne kymmenet oikeusjutut, joita Pfizerä vastaan kuolemantapauksista käydään.
Jostain syystä Kekkoslovakian virallinen totuus pitää näitä tuotteita kuitenkin huomattavasti tupakkaa parempana vaihtoehtona. Niin ne varmaan ovatkin.
Sen sijaan hämmästelen suuresti virallista suhtautumista e-savukkeisiin. Tai en hämmästele, sillä kyseessä on lääkeviranomaisten ja lääkeyhtiöiden välinen rakenteellinen korruptio.
Ja väite, jonka mukaan sähkötupakan terveysvaikutuksia tai tehokkuutta tupakasta vierottamiseen ei ole tutkittu, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Se on niin suuri valhe ja niin helposti todistettavissa valheeksi, että pistää miettimään tämänkin blogin kirjoittajan taustavoimia. Tuskin ketään tuollaista tekstiä julkaisisi ottamatta edes vähän asioiden taustoista selvää.
Ei minulla ole tässä asiassa sen kummepia taustavoimia. Kuten jo tuoilla ylhäällä totesin, sai tämän kirjoitukseni aikaan havainto yhden ei-tupakoivan nuoren hakeutumisesta kaverinsa yllytyksestä nikotiinin käyttäjäksi. Ja sen seurauksena aineen terveysvaikutuksia googlatessa tekemäni havainto siitä valtavasta yksipuolisten nettisivujen määrästä, joka tähän aiheeseen liittyy. Ja siitä syntynyt epäily, että "tiedotuksen" kohteena ovat muutkin kuin tupakasta eroon haluavat.
VastaaPoistaEn ole esittänyt minkäänlaisia väitteitä lääkeyhtiöiden tupakanvierotuslääkkeistä. Tuskin nekään lienevät ei-tupakoiville mitenkään terveellisiä. Saattavat olla jopa epäterveellisempiä kuin sähkötupakka. Mutta ei niistä ole olemassa massiivista nettisivustoa, joka väittää niitä terveystuotteiksi? Ainakaan pikaisella google-haulla en sellaista löytänyt. En myöskään ole kuullut, että ei-tupakoivat nuoret olisivat hankkineet niitä nikotiininlähteiksi.
Onko herra Professori ottanut selvää höyrytteleekö tämä kyseinen yksi nuori nikotiinillista (ulkomailta tilattavaa, ei saa suomesta) vai nikotiinittomia (joita saa Suomesta) nesteitä?
PoistaKirjoituksesta on jo kauan. Kyse lienee ollut nikotiinillisesta.
PoistaKirjoituksesta on jo kauan. Kyse lienee ollut nikotiinillisesta.
PoistaNo ensinnäkin noita lääkeyhtiöiden nikotiinituotteita mainostetaan ihan Suomen televisiossa ja annetaan kyllä ymmärtää tupakointia terveellisemmäksi, joten hämmästyttää väite, jonka mukaan niitä ei missään mainosteta.
VastaaPoistaOnko mieleesi tullut, että nettisivustojen määrä johtuu siitä, että e-savukkeen aseman tähden sen markkinointi painottuu nettiin? Onko mieleesi tullut sekään, että sivustojen runsaus ja lajin räjähdysmäinen kasvu perustuu valtavaan määrään tyytyväisiä käyttäjiä, jotka ovat päässeet tupakasta eroon?
Voi olla, että joku nuori on haksahtanut e-savukkeeseen, mutta mietipä niitä tuhansia nuoria, jotka haksahtavat siihen oikeaan savukkeeseen.
Minusta kritisoinnissakin pitää säilyttää jokin suhteellisuuden taju ja ennen kaikkea tutkia niitä taustoja, ettei tee itsestään Fimean ja Valviran narria.
Esimerkiksi tuo FDA:n kanta on täysin päinvastainen, kuin USA:n julkisen terveydenhuollon ammattilaisten ja syöpäyhdistysten kanta.
http://seattletimes.nwsource.com/html/health/2016632244_apustobaccoswitchandquit.html
http://www.physorg.com/news/2010-12-evidence-e-cigs-safer-cigarettes.html
FDA ei tunnetusti ole löytänyt edes Champixista mitään huomautettavaa. Tuskinpa löytävät Suomen lääkeviranomaisetkaan. Lisäksi FDA:n yksittäinen "löydös" on sitä tasoa, että mikä tahansa saadaan vastaavalla tulkintametodilla näyttämään tappavan vaaralliselta. Karu korruption hajuinen totuus on kuitenkin tuo:
http://washingtonexaminer.com/politics/columnists/2011/11/fda-kills-smokers
Maailmassa on kuitenkin myös vastuullisia ja moraalisia hallintoja:
http://www.guardian.co.uk/society/2011/sep/14/smokeless-nicotine-cigarettes-government
Virallisen Suomen sähkötupakan vastainen kampanja on saavuttanut hämmästyttävät mittasuhteet, ottaen huomioon, että sähkötupakointi lienee terveellisin tapa nauttia nikotiinia stimulanttina.
Mikäli haluat tonkia taloudellisia intressejä, niin tuossa sinulle olisi oikeaa sarkaa perattavaksi rahan ja moraalin suhteesta. Tupakointi ja tupakoinnista vieroitus ovat niin valtavan suurta bisnestä, että tapa, jolla 78 prosenttia tupakoitsijoista pääsee halvalla irti tupakasta on melkoinen uhka monien taloudellisille intresseille.
Tuohon nähden e-savukebisnes on ihan nappikauppaa ja kaiken lisäksi takuulla terveellisempää ja moraalisempaa nappikauppaa kuin tupakka- ja nicorettebisnes.
Fakta on kuitenkin se, että Suomen viranomaisten suhtautuminen tappaa niitä suomalaisia tupakoitsijoita, joilta mahdollisuus e-savukkeeseen siirtymiseen kaatuu ulkomaisten web-kauppojen vieroksuntaan. Siihen nähden joku tullin autoverokikkailu on ihan kevyttä kauraa, jossa lähinnä kusetettiin ihmisiltä rahaa. Nyt viedään jo rahat ja henki.
Ei ole terveellistä tapaa "nauttia nikotiinia stimulanttina". Ja toistan: on ihan OK, jos joku pääsee eroon tupakasta sähkötupakalla. Tämän päivän aikana käsitykseni siitä, että nuorten parissa sen käyttö on kuitenkin runsastunut. Jälkimmäistä ei ainakaan ehkäise selvästi nuorille suunnattu nettimainonta. Tupakoitsijoille yksiselitteisesti suunnattu mainonta olisi mielestäni OK.
VastaaPoistaSalaliittoihin Suomen viranomaisten ja tupakkabisneksen välillä en usko. En ainakaan ennen kuin sellaisesta on näyttöä. Harrastuksekseen blogia pitävällä ei ole keinoja tuollaisen näytön hankintaan; ehkäpä kannattaisi usuttaa vaikkapa MOT sellaisen perään, jos sitä tosissaan epäilee.
Mikä mahtoikaan olla tupakkateollisuuden lobbarien vaikutus tupakka/sätkätupakka- verotukseen? Samasta elinkeinotoiminnan uhkasta tässäkin on kyse. Voin olla aika yksisilmäinen sanoessani, että itse pääsin eroon 45 vuoden tupakoinnista e-savukkeella,yhdellä tietämälläsi nuorella on vielä vuosia aikaa parantaa tapansa, minulla ei.
VastaaPoistaNyt joku raja tälle konservatiiviselle ihmisten ohjailulle. Asiahan on niin, että ei ole nokkaan koputtamista, mikäli yksilön teko ei suoranaisesti vahingoita toista osapuolta. Miksi yksilöt eivät mielestäsi saa tavoitella vapaasti päämääriään, vaikka siitä saattaisi koituakkin epäterveyksiä?
VastaaPoistaKai arvon rohvessori tiesi näitä jäänestoaineita syntyvän alkoholin käymisprosessissa ja olevan tislaamattomissa tuotteissa kuten viineissä ja oluissa? Myös metanolia, joka tappaa parilla grammalla, hui!
Moralisointiisi viitaten toivon, että oma lapseni polttaisi aikuisena pilveä, mikäli se oheisvaikutuksineen maksimoi hänen elämänsä onnellisuuden.
"Myöskään nikotiini ei ole terveydelle vaaraton aine. Se on itse asiassa varsin toksinen yhdiste, sillä jo noin 50 mg annos kerralla nautittuna on tappava aikuiselle ihmiselle. Aiemmista käsityksistä poiketen se aiheuttaa myös puhtaana yhdisteenä syöpää; ja etenkin nopeuttaa kasvunsa aloittaneiden syöpäkasvainten kasvua."
VastaaPoistaEpäilemättä nikotiini on haitallista ihmiselle, mutta syöpää en tiennyt sen aiheuttavan ja toivoisinkin lähdettä tälle tiedolle.
"En usko, että tämä kirjoitukseni vaikuttaisi millään tavoin sähkötupakan kauppamiehiin tai valmistajiin. Sen sijaan toivon, että edes joku tämän tekstin lukeva jättäisi sähkötupakan kokeilematta ja pitäytyisi nikotiinittomassa elämäntavassa. Samalla moraalittoman kauppamiehen tilinteko vaikeutuisi edes hiukkasen."
Kirjoituksen vaikutus kauppiaisiin on merkityksetön, koska valvira on jo mainonnan kieltänyt ja 1.1.2012 kaatuu moni kauppa.
Nikotiinitonta elämää viettäville en minäkään suosittele sähkösavuketta, mutta siitä riippuvaisia kehoitan koittamaan sähkösavuketta, onhan se sentään tutkitusti vähemmän haitallinen vaihtoehto tupakalle.
Mielestäni sähkösavuke on monelle tupakoitsijalle pelastus ja tietysti myös sen myötä moni välttyy passiiviselta tupakoinnilta. Miksi sähkösavuketta pyritään kieltämään niin kovalla vimmalla, kun samaan aikaan ei tehdä mitään tupakoinnin kieltämiseksi? Miten haitallisempi voi olla sallittu ja samaan aikaan pyritään kieltämään pienempi haitta? Lapset ja nuoret on todella heikko argumentti, koska se on ratkaistavissa kuten mikä tahansa muukin ikärajoitteisen tuotteen myynti ja lapsikorttia käytetään aina kun ei mitään todellista perustetta löydy. Jos se olisi todellinen syy, niin alkoholi,tupakka ja moni muu olisi saman ajojahdin kohteena.
Ei tämä jankkaamalla parane, ja sanomani lienee tullut kaikille selväksi; ellei itse kirjoituksestani, niin ainakin noista yllä olleista vastauksistani. Eli en siis vastusta sähkösavuketta keinona päästä eroon oikeasta tupakasta, vaan sen ilmiselvää kauppaamista nuorisolle käyttäen keinona "asiallisen oloisia" nettisivuja.
VastaaPoistaSamoin on tullut ilmi niiden näkökantoja, jotka ovat kanssani eri mieltä sähkötupakasta; monen kanssa olen paljosta samaa mieltä toisten kanssa taas en. Jotenkin vain tuntuu, että olemme pääosin puhuneet toistemme ohitse.
Kaikkiaan on erinomaista, että kirjoituksesta syntyi keskustelua, joka on lisännyt ainakin omaa ymmärrystäni tästä asiasta. Olen myöskin tyytyväisenä pannut merkille, ettei sähkötupakan tyrkyttämistä ei-tupakoiville nuorille näytä juuri kukaan tänne kirjoittanut hyväksyvän.
Tuo pyydetty viite nikotiinin syöpävaarallisuudesta on annettu itse blogikirjoituksessa eli se on sanan "nikotiini" kohdalla linkattu englanninkileinen Wikipedia-artikkeli nikotiinista. Sieltä löytyvät alkuperäisviitteet (joita en tosin ole tarkistanut).
no ei tuo kirjoituksesi ainakaan positiivista kuvaa e-savukkeista kenellekkään luonut olivat tarkoitusperäsi mitkä hyvänsä...ja jos se lapsesi haluaa nikotiinia kokeilla tulee se sen tekemään oli se laillista tai ei jos se niin haluaa.! valistaminen on ainut oikea tapa ehkäistä asioita jos niille on perusteita. älä pelkää vaan ota ota selvää ennen kuin julkaiset kyseien kaltaisia artikkeleita, siitä saattaa olla miljoonien henki kiinni.
VastaaPoistaTodellakin otappa asiasta selvää ennenkuin kirjoittelet lisää aiheesta . Sivut mistä voit ottaa asiasta selvää löytyy e-savuke.com sivustoilta jossa e-savukkeen käyttäjät keskustelevat asiasta aikas aktiivisesti sieltä on hyvä alkaa vaikkei se ihan puoluetoon ole sekään paikka mutta näemmä olet tutkinut sen toisen osapuolen tekstejä niin ihan vaan tasapuolisuuden vuoksi ;)
VastaaPoistaMuun muassa e-savuke-sivut johtivat tähän kirjoitukseeni, ja juuri niistä syistä jotka sekä jutussani että täällä keskusteluosiossa olen maininnut. Ja joihin itsekin viittaat. M.O.T.
VastaaPoistaVoisi olettaa, että Professorilla ja ammttitutkijalla olisi hieman enemmän ammattiylpeyttä ja täten kiinnostusta tutkia taustatietoja myös vastaväitteen näkökulmasta.
VastaaPoistaTarkoitukseni ei ole arvostella, vaan antaa ystävällinen neuvo.
Ihmiset joille asialla on vahva henkilökohtainen merkitys (Tupakasta e-savukkeeseen siirtyneet) loukkaantuvat kovin herkästi kuullessan virallisen tittelin taakse piiloutuvan ja täten keinotekoisesti auktoriteettiaan ja uskottavuuttaan kohottavan puhuvan kielteisesti aiheesta, jolla ei ole hänelle henkilökohtaisesti mitään merkitystä vaivautumatta tutustumaan aiheeseen edes harrastelijan tasolla.
Tämä tuskin auttaa möskään sitä tupakoimatonta teiniä, sillä hänen auktoriteetit eivät ole todennäköisesti korkeastikoulutettuja, saatikka aikuisia vaan lähempänä noita mielikuvia ja ikätovereita.
Olen samaa mieltä markkinoinnin osalta. Minulle ja uskoakseni suurimmalle osalle sähkösavukkeen käyttäjille höyryttely on korviketta ei mikään vitamiini.
Maalaisjärjen ja nykyisten, suht. laajojenkin tutkimusten valossa e-savuke on huomattavasti tupakkaa vaarattomampaa. En kuitenkaan suosittele höyrykettä kenellekkään, joka ei ole jo valmiksi nikotiiniriippuvainen.
Sen sijaan olet täysin väärässä tuosta näytön puutteesta. Olen itse esimerkki ja tunnen henkilökohtaisesti kourallisen sellaisia, joille siirtymä on ollut helppoa. Tutkimuksiakin löytyy, joskin otanta on naurettavan pieni: http://www.jmedicalcasereports.com/content/pdf/1752-1947-5-585.pdf
Summa summaarum. Toivoisin lähtökohtaisesti puolueettomampaa kommentointia aiheesta, joka useille on oikeasti elämän ja kuoleman kysymys.
Olen kanssasi monesta asiasta samaa mieltä, minkä itse asiassa pitäisi olla selvää jos luit blogitekstini ja kommenttini sen alapuolelta. Ja jos tarkkoja ollaan, minähän nimenomaan kaipasin puolueetonta eli asian kaikki puolet esille tuovaa tietoa. Eikä tekstini/kritiikkini todellakaan ollut suunnattu tupakasta eroon pyrkiville, kuten jo moneen kertaan olen todennut.
VastaaPoistaTuo kommenttini näytön puutteesta tupakanvierotuksessa perustui terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tiedotteeseen, jossa sanatarkasti todetaan näin: "WHO:n kanta on myös, että tuotetta ei ole tieteellisesti osoitettu toimivaksi tupakoinnin lopettamisen apuvälineenä. WHO ei kuitenkaan sulje pois mahdollisuutta, että sitä voitaisiin käyttää tulevaisuudessa tupakoinnin lopettamisen apuvälineenä, jos tieteellinen tutkimus osoittaa selkeästi sen hyödyt." En siis keksinyt sitä itse. Ja itse asiassa olisi pelkästään hyvä, mikäli näyttöä sähkötupakan tehosta tupakoinnin lopettamisessa alkaisi löytyä. Vielä parempi olisi, ettei siitä samalla tulisi uutta tietä tupakointiin; sillä tällainen tie voi kulkea molempiin suuntiin.
Vielä kommentti yleisemmällä tasolla: blogi ei ole tieteellinen foorumi, enkä tänne kirjoittaessani yritäkään pyrkiä tieteelliseen tarkkuuteen (vaikka silloin tällöin esittelenkin joitain omasta mielestäni mielenkiintoisia tutkimustuloksia). Blogia kirjoittaessa minun tarkoitukseni on yleensä nostaa esiin uusia näkökulmia tai huomioita erilaisiin vastaani tulleisiin elämän ilmiöihin. Mutta toki pyrin välttämään epätosia väitteitä; se on edellytys sille, että näkökulmillani olisi mitään merkitystä edes itselleni.
Toivon että lukijani löytävät ajatuksia herättäviä näkökulmia teksteistäni - ei niistä kaikista tarvitse pitää tai olla samaa mieltä; itse koen onnistuneeni jos yksikin kirjoitukseni saa lukijani ajattelmaan jotain esille nostamaani asiaa uudesta näkökulmasta.
Lukaiseppa se FDA:n tutkimus läpi ja analysoi kriittisesti. Huomaat että haitta-aineita ei ollut yleisesti nesteissä kuten tekstisi antaa ymmärtää. Tuo promille jossa oli haitta-aineita ei ollut EU-alueelle hyväksyttyjä nesteitä ja sen lisäksi että tuo määrä näytteistä oli minimaalinen oli myös haitta-aineiden määrä sen verran marginaalinen etteivät ne edes höyrystämisen kautta nautittuna ylitä haitta-arvoja. Kun yleistää (yleinen amatöörivirhe loogisessa ajattelussa) tulee tekstin ajatus että jos jossain on jotain on sitä jokaisessa tuotteessa joka tuohon ryhmään kuuluu, esim koska muutamassa Kiinalaisessa lastenlelussa oli myrkyllisiä kemikaaleja ovat kaikki lasten lelut potentiaalisia syöpälähteitä...
VastaaPoistaYou will see that there have been clinical studies conducted as well as toxicological studies and population surveys. It is indeed unfortunate that the FDA’s press release about their testing was so misleading about the actual results. If you read the lab report itself, you learn that it found some carcinogens and toxins in trace quantities (nowhere near large enough to cause harm) in the liquid, but found nothing at all harmful in the vapor. http://www.fda.gov/downloads/Drugs/ScienceResearch/UCM173250.pdf
Luin raportin. Varmaankin kaikkien kiinnostuneiden kannattaa lukaista se.
VastaaPoistaTässä tutkijoiden oma yhteenveto tuloksistaan:
"Nicotine is present in both products. The Smoking Everywhere Electronic Cigarette cartridges listed as containing no nicotine in some cases had very low amounts of nicotine present. Tobacco specific nitrosamines and tobacco specific impurities were detected in both products at very low levels. DEG was identified in one cartridge, Smoking Everywhere 555 High. See Table 1 for results of analyses of entire cartridges after extraction. A sparging apparatus (see figure in Attachment A) and headspace GC (HS-GC) analysis were utilized to simulate actual use of these products. With the sparging apparatus, nicotine was detected in cartridges claiming to contain nicotine and quantitated by LC-UV; cotinine was also found in some products by this procedure. Repeat testing of 3 different cartridges with the same label (menthol high) gave varying results from 26.8 to 43.2 mcg nicotine/100 mL puff. HS-GC detected nicotine in both products and β-Nicotyrine was detected in all Njoy cartridges (see Table 2)."
Ash ry, jonka tiedotteen olet käytännössä kopsannut blogikirjoitukseesi, on todellakin lääketeollisuuden lobbausporukka, joka on vaikuttanut vahvasti uuteen tupakkalakiin. Pikkaisen on tosin heiltäkin kirjoittelu vähentynyt, kun juuri julkaistu uutisen mukaan, Champixin on todettu muutaman vuoden markkinoilla olon jälkeen olleen vahvassa roolissa 80 kuolemantapauksessa, josta 40 itsemurhia. Tämä siis pelkästään Englannissa.
VastaaPoistaEi tuntunut haittaavan työterveydestäni vastaavaa puljua, jonka odotustilat oli tiistaina tapetoitu Champix-mainoksilla ja esitteillä.
Muutenhan olemme varmaan samaa mieltä kaikista jutuista: ei nuorille, parempi kokonaan ilman, lisää puolueetonta tutkimustietoa jne, mutta minua helpottaisi kovasti jos toteaisit alkuperäisessä kirjoituksessasi siteeraamasi terveydelliset perustelut harhauttaviksi, jos et suoraan paskapuheeksi. Nyt kierrät asiaa vaikka sitä on ystävällisesti kirjoittajat vihjanneet.
Esimerkiksi nitrosamiineista (TSNA): Yhden ainoan tupakan sisältämiin määriin päästäkseen, pitäisi höyrytellä varmaan semmoiset pari vuotta. Joka koskee myös nikotiinilaastaria ja -purkkaa.
Itse yli 20 vuoden polttelusta siirryin tähän, ja kolme kuukautta mennyt tämän varassa. Nyt olen unohtanut jo höyryttelynkin pitkiksi toveiksi ja laitteet on vain tiukkaa paikkaa varten. Takana on yrityksiä mm. Zybanin avulla.
En kopioinut kirjoitustani mainitsemastasi lähteestä. En ole edes lukenut sitä.
VastaaPoistaSe mitä kirjoitin, on asiatietolähteiden osalta kirjoitukseeni dokumentoitu, tiedot ovat lähinnä Wikipediasta tai THL:n tiedotteesta.
Tarkoitukseni oli osoittaa, että sähkötupakasta löytyvät aineet ovat haitallisia, ja siksi sähkötupakkaa ei tulisi mainostaa nuorille. Kirjoitukseni taustalla oleva ongelmahan oli sähkötupakan käytön runsastuminen aiemmin tupakoimattomien nuorten parissa; ei tupakoinnin korvaaminen sillä.
Huomaa myös, että en varsinaisesti ottanut kantaa haitallisten aineiden määriin sähkötupakassa.
Lopuksi kuitenkin haluan toistaa sen, että myöskään tupakoinnin lopettamiseen tarkoitetut "lääkkeet" eivät ole terveellisiä, eikä niitäkään siis tulisi mainostaa terveystuotteena saati suunnata myynninedistämistoimia tupakoimattomille nuorille.
Hyviä pohdintoja eri näkökulmista. Itse voisin tuoda sen näkökulman tähän lisäksi, että eikö kokonaishaitan tai -hyödyn arviointi ole tällaisessa uudessa ilmiössä se oleellisin seikka kun pohditaan onko kyse hyvästä vai huonosta asiasta?
VastaaPoistaTulisi siis miettiä onko mahdollisille sähkötupakkaa ennen tupakoinnin aloittamista kokeileville teineille tästä koituva haitta suurempi kuin nykyisille tupakoitsijoille koituva yhteenlaskettu haitta siitä jos sähkötupakka on kielletty harrastus?
Mielestäni vastaus on niin ilmiselvä, että sähkötupakkaa kritisoivia tahoja ei voi edes ottaa kovin vakavasti.
Toki on hyvä asia, että sähkötupakankin markkinointia valvotaan ja sen haittoja pyritään myös minimoimaan ja pienentämään nykyisestä, vaikka supermyrkylliseen tupakkaan verrattuna haitat taitavat olla millä tahansa mittarilla mitattuna melko olemattomia.
Toki voidaan ajatella noinkin. Mutta huomaa kuitenkin, että kirjoitukseni kritisoi sähkötupakan markkinoimistapaa ja sen kohdetta.
VastaaPoistaEn siis kirjoittanut sähkötupakan käytöstä tupakoinnin lopettamiseen, vaikka mainitsinkin tutkimustiedon puutteen tästä asiasta lähteenä THL:n tiedotteessa mainittu WHO:n kannanotto.
Hyvää keskustelua ja hyviä pointteja puolin ja toisin. Yksi asia on kuitenkin unohtunut: nikotiini on määritelty lääkeaineeksi ja sitä ei saa Suomessa myydä ilman lupaa. Nikotiini on myöskin määritelty itsehoitolääkkeeksi, jota voi ETA-alueelta tilata omaan käyttöön kolmen kuukauden annoksen. Käytännössä tämä tapahtuu englantilaisista kaupoista, jotka eivät myy alaikäisille ja varoittavat nikotiinin myrkyllisyydestä. Tilaaminen tietysti vaatii jonkunlaisen verkkomaksamiseen kelpaavan maksukortin.
VastaaPoistaKannattaisikin pohtia että mitä kautta tämä nuori on saanut nikotiininesteensä. Kun toivot "että edes joku tämän tekstin lukeva jättäisi sähkötupakan kokeilematta ja pitäytyisi nikotiinittomassa elämäntavassa," niin luulisin kyllä että kokeilut tehdään kuitenkin nikotiinittomilla nesteillä nikotiininesteiden huonon saatavuuden takia.
"Kirjoitukseni taustalla oleva ongelmahan oli sähkötupakan käytön runsastuminen aiemmin tupakoimattomien nuorten parissa;"
VastaaPoistaOnko tästä jotain tutkimustuloksia tai minkäänlaista muuta tietoa kuin mutu ? Itse en nimittäin ole kuullut tuttavapiirissäni enkä missään muuallakaan kenestäkään (en nuoresta enkä vanhasta), joka olisi aloittanut aiemmin tupakoimattomana ns. sähkötupakan käytön.
Sen sijaan olen lukenut useammankin lehtijutun varhaisnuorista, joita on koukutettu kofeiiniin erilaisilla energiajuomamainoksilla ja mielikuvilla. Niiden ostaminen on täysin vapaata joka toisella kulmalla olevista kioskeista ja kaupoista ja jos juomakaan ei enää riitä niin apteekeista myydään reseptittä puhdasta kofeiinia tabletteina kaikenikäisille.
VastaaPoistaKuten edeltä ilmenee, oli kirjoitukseni taustalla yksi havainto sähkötupakoivasta nuoresta, joka ei ole polttanut aiemmin. En usko sen olevan ainutlaatuinen tapaus. Myös eräänlaiseksi tiedottamiseksi muotoiltu mainonta näyttäisi olevan varsin selkeästi nuorille suunnattu. En kuitenkaan ole tietoinen onko sähkötupakan käytön yleisyyttä aiemmin tupakoimattomien piirissä tutkittu. Koko sähkötupakkahan on varsin uusi tulokas nautintoainemarkkinoille.
VastaaPoistaMitä kirjoitat kofeiinista, pitää paikkansa.
Minua hieman ihmetyttää tämä nuoren "kokeilu" sähkötupruttelusta. On outoa jos joku tilaa kokeilu mielessä melko hintavia laitteita ja siihen vielä nesteet päälle. Ei kuulosta loogiselta.
VastaaPoistaKäsittääkseni kokeilemaan pääsee lainaamalla kavereilta.
VastaaPoistaJa sinäkö et nää mitään outoa siinä, että sen nuoren kavereilla on sähkötupakka? Ovatko nuoren kaverit sitten vanhempia ihmisiä?
VastaaPoistaItselläni on useita nuoria kavereita, vaikka vanhempi ihminen olenkin. Ainoat, joille olen antanut omaa sähkötupakkaani lainaan, ovat olleet nuoria, jotka ovat jo nikotiinikoukussa tavallisen tupakan takia. Yritän kannustaa heitä vaihtamaan tupakkansa sähkötupakkaan, koska tutkimustulokset niin sähkötupakan kuin tavallisenkin tupakan kohdalla kertovat rajua kieltä. Tupakka on varmasti tappava myrkky, sähkötupakka vain ehkä kenties tappava joskus.
Jos tuttavapiirissäsi on yksi ainoa nuori, joka on koukuttunut nikotiiniin sähkötupakan kautta, kuinka monta nuorta tuttavapiirissäsi on, jotka ovat koukuttuneet tavallisen tupakan kautta? Omassa tuttavapiirissäni niitä on paljon. Tavallista tupakkaa on nuorenkin helppo hankkia, sen todistaa seisoskelu kaupan edessä, jossa minuakin on pyydetty hakemaan nuorille tupakkaa. Baarin edessä saattaa illalla notkua viisikin nuorta, jotka pummivat tupakoita tai pyytävät hakemaan ja harvoin he lähtevät tyhjin käsin. Voisikin syyllistää myös niitä aikuisia, jotka näille nuorille mitä tahansa nikotiinipitoista tuotetta ostavat eikä sähkötupakkaa, kuten juttusi ja kommenttisi antavat ymmärtää.
Olet periaatteessa oikeassa: toki kaikkien nikotiinituotteiden myyminen/hankkiminen nuorille on tuomittavaa. Sähkötupakka on vain uusin tapa hankkia nikotiiniriippuvaisuus, joten siksi kirjoitin siitä - tai oikeastaan sen mainonnasta.
VastaaPoistaOlen iloisesti irti tupakasta sähkötupakan avulla, mutta..!
VastaaPoista..haluaisin silti kuulla lisää sähkötupakan oikeista haitoista!
Joka puolelta saa lukea yltiönegatiivisia, ilman pohjaa rakennettuja artikkeleita sähkötupakan huimista vaaroista ja toisaalta runsaasti myös yltiöpositiivisia juttuja sähkötupakan hyödyistä. Neutraali taho tuntuu olevan hukassa. Kaikki tahtovat tuoda juuri sen oman näkökantansa ja tehostaa sitä, mitä mielenkiintoisemmilla mioelipiteillä ja argumenteilla...
Mutta siis kumpaa mr. proffessor tarjoaisi lapselle? Champixia vai s-tupakka, jos olisi pakko valita vieroitusmuoto näiden kahden väliltä?
Sähkötupakan pitkäaikaisvaikutuksista ei saada lopullista tietoa kuin pitkäaikaisseurannalla. Ja se vaatii...niin...pitkää aikaa. Varmaa tietoa sähötupakan vaikutuksista ei siis tule olemaan käytettävissä kovin pian. Niitä odotellessajoudumme tyytymään toistaiseksi epätietoon ja parhaimmmillaankin yleiseen tietoon sen sisältämien ainesosien vaikutuksista sekä lyhytaikaisten kokeiden tuloksiin. Minkäänlaisia suosituksiakaan ei tupakoitsijoille ole siis mahdollista antaa - ei edes pakkotilanteessa. Paitsi tietenkin kehottaa jättämään koko nikotiini, jos vain siihen pystyy. Kaikki vain eivät tunnu pystyvän.
VastaaPoistaMitenhän valtiontalouden kävisi jos ihmiset lopettaisivat tupakoinnin? Varmaankin miljardien verotulojen menetys. Tästä näkökulmasta katsoen ei ole ihme että valtion laitos THL vastustaa raivokkaasti tupakoinnin lopettamista. THL ei ole tiedotteissaan verrannut sähkötupakkaa oikeaan tupakkaan ja sehän on täysin väärä lähtökohta kun punnitaan terveyshaittoja.
VastaaPoistaDietyyliglygolihöpinät on törkeää vääristelyä, kun kyseinen aine on tosiaankin myös ruuan lisäaine.
Tästä tulee mieleen se hauska juttu erittäin vaarallisesta aineesta nimeltä divetymonoksidi, toiselta nimeltään hydroksyylihappo, jota mm.nuoret käyttävät.
http://hikipedia.info/wiki/Divetymonoksidi
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
PoistaJos yhden nuoren vuoksi mollataan suuri joukko ihmisiä, ei kirjoittajan jutussa voi olla mitää perää.
VastaaPoistaKeskustelu tulee tiivistettynä etelä-saimaaseen lähipäivien aikana. Aiheen otsikko Uusi villitys, sähkötupakka! Luettavissa ..
VastaaPoistaWikipedian mukaan "Tupakan myynnistä kertyy valtiolle verotuloja noin 600 miljoonaa euroa vuodessa. Samaan aikaan tupakoinnin aiheuttamat kustannukset ovat 1,5–2 miljardia euroa vuodessa."
VastaaPoistaToistan edelleenkin, että jutun tarkoituksena on kritisoida sähkötupakan markkinoimista nuorille. Siis myös sellaisille, jotka eivät tupakoi.
Itsekin olen ihmetellyt netissä muka asiallisen tiedon tarjoajien sähkötupakkalobbausta ja varsinkin sitä, miksi ne lobbaussivut pomppaavat googlettaessa aina ensimmäisiksi.
VastaaPoistaYhdelläkin sivustolla tutkin keskustelupalstaa ja kaikki kritiikki oli poistettu tarkkaan, toisin kuin täällä.
Lainaus toiselta sivustolta:"Minkä sähkötupakan minä valitsen? ******-setti on asiallinen vaikka lahjaksi tai ensikertalaiselle."
Siis ENSIKERTALAISELLE, haloo, täysin vastuutonta. Ja sähkötupakkatuotteiden mainostaminenhan on suomessa kiellettyä ylipäätään.
Sähkötupakkalobbauksen päämääränä on siis hankkia uusia nikotiinin käyttäjiä, eikä suinkaan auttaa entisiä pääsemään irti nikotiiniriippuvuudestaan.
Naisena on vielä pakko muistuttaa: kyllä ne sähkötupakan vähäisemmätkin myrkyt imeytyvät äidistä sikiöön. Ajatelkaa edes sitä.
Eli tämä kirjoitus on ihan asiaa, hyvä proffa!
On se kumma kun 4-5 :stä tunnetusta aineesta on kysymys eikä siitä saada selvää miten ne vaikuttaa .
VastaaPoistaEn ymmärrä miten tuo mainonta muka kohdentuu "nuorisoon" saatika että se kiihottaisi aiemmin savuttomia lapsukaisia nikotiinin pariin. Jos porkkana olisi vaaralliseksi luokiteltu mutta sallittu nautintovihannes niin teinit rouskuttelis sitä kioskin takana siinä missä tupakkaa (tai ties mitä) poltellaan nykyään. Ei näillä höpötyksillä ole mitään virkaa, muuta kun vanhojen ja vanhoillisten käppänöiden oma huvitus.
VastaaPoistaMikä siinä siis on niin kamalaa, että mainostetaan sähkötupakkaa "ensikertalaiselle"? Onhan se ensimmäinen sähkötupakka ensimmäinen laatuaan sellaisellekin, joka on polttanut tavallista tupakkaa jo pitkään. Kuten itselleni kaksi ja puoli vuotta sitten; sen jälkeen en sitten ole tavalliseen tupakkaan koskenutkaan - 30 vuoden tupakoinnin jälkeen. Luojalle kiitos siis omasta "eka kerrasta" sähkötupakan kanssa!
VastaaPoistaMuutenkin, ketä markkinamiesten yliampuvat mainospuheet jaksavat enää hämmästyttää? Eivätkö ne ole ennemminkin oletusarvo? Vähäisenkään medialukutaidon omaavalla henkilöllä lienee nykypäivänä jo melko vahvat suodattimet moista vastaan.
Sen sijaan olisin huomattavasti huolestuneempi vaikutusvaltaisten viranomais- ja asiantuntijatahojen sähkötupakan suhteen harjoittamasta yksisilmäisestä mustamaalauksesta ja suoranaisen harhatiedon levittämisestä. Esim. tuo Professorinkin mainitsema FDA-tutkimus on ammuttu alas varsinaisena uutisankkana jo pitkän aikaa sitten (nitrosamiineja löytyi tosiasiassa hädin tuskin laittein mitattavia, ts. selkeästi vaarattomaksi katsottuja määriä; kohuttua "jäänestoainetta", dietyleeniglykolia, löytyi sitäkin vaaraton määrä ja vain yhdestä näytteestä - eikä ko. ainetta ole tämän jälkeen löydetty kertaakaan, vaikkei yritystä suinkaan ole puuttunut).
Kuinka moni sen sijaan on kuullut esim. viimeaikaisista, yliopistollisten, sydänkirurgisten yms. instanssien - mukaanlukien WHO - tekemistä tutkimuksista, joiden mukaan sähkötupakka on osoittautunut tehokkaaksi apukeinoksi tupakoinnin lopettamisessa, ei aiheuta muutoksia sydämen toiminnassa eikä verenkuvassa, ei aiheuta passiivisen tupakoinnin riskejä, eikä siitä ole löydetty vaarallisia määriä karsinogeenejä tai muitakaan tupakalle tyypillisiä haitta-aineita?
Em. tutkimuksia käsiteltiin aivan vastikään Helsingissä järjestetyssä tupakka- ja nikotiinikonferenssissa. Verratkaapa näiden tutkimusten medianäkyvyyttä esim. em. FDA-tutkimuksen aikaansaamaan sähkötupakan vastaiseen kohu-uutisointiin - sinänsä mestarillinen suoritus, että moinen mediamylläkkä edes saatiin aikaiseksi tutkimuksesta, joka käytännössä osoitti sähkötupakan riskien vertautuvan lähinnä perinteisiin nikotiinikorvaustuotteisiin.
Halusin tulla vaan kertoon, että ystäväni on nyt kaksi vuotta sauhutellut pelkästään sähköpöllejä, ja ensimmäisen kolmen kuukauden jälkeen käydessään hammaslääkärissä tämä oli epäillyt hänen lopettaneen tupakoinnin kun limakalvot olivat eheytyneet.
VastaaPoistaMitä tulee tuohon kattavaan tutkimukseen nuorten tupakoimisesta
...olisi ensin tiedettävä vuotuinen nuorten tupakoijien prosentuaalinen osuus kaikista nuorista. Tämän jälkeen pitäisi määritellä kuinka suuri osuus polttaa sähkötupakkaa. Siitä sitten monimutkaisella miinuslaskulla vain erottamaan onko sähkötupakka väestön kannalta portti tupakkaan vai ei. Nuorten tupakoinnista lienee erittäin kattavat tilastot ainakin 80-luvulta asti. Käsittääkseni terveydenhuolto kartottaa asiaa järjestelmällisesti vuosittain.
Tuloksia odotellessa. Sanomattakin lienee selvää, että partysmokerina kannatan mieluummin sähköistä pölliä kuin sitä helvetin kirjoa myrkkyjä, jotka normifiltterin läpi tuli nuorempana vedeltyä. Kyllähän sen huomaa jo pari tuntia sauhujen jälkeen kumpi on vähempi kehoa rasittavaa. Ei sillä. En ole koskaan järjestelmällisesti polttanut, enkä alakaan. Sähkölaitteet kyllä hyllystä löytyy, mutta mun huume on 20% kovan sykealueen reeniä viikossa. Sen jälkeistä teräksistä fiilistä ei tupakoimalla tai juomalla saakaan. Siinä sitä terveydenhuollolle ois paljon tärkeempi aihepiiri keskittyä kuin sähkötupakka; Koululiikunnan lisääminen siten, että nuoret tulee tutuiksi kovan reenin aiheuttamista endorfiiniryöpyistä.
Yoloman air kauppiaalle miksi firmanne huijaa tilasin tuotteita 19.5 mitään ei ole tullut ei edes vastata sähköpostiin
VastaaPoistaKiitos professori tästä blogista. Netti näyttää todellakin olevan täynnä näitä juttuja että itse pääsin eroon tupakasta sähkötupakan avulla 20 vuoden polttamisen jälkeen. Itse en tunne yhtään täysi-ikäistä höyryttelijää sen sijaan tuossa koulun (yläaste) kulmalla niitä näyttää olevan useampia ja tiedän muutaman jotka ovat vaihtaneet sähkön oikeaan tupakkaan.
VastaaPoistaOnnittelut sinulle tupakoinnin lopettamisesta.
PoistaEi niin pahaa ettei jotain hyvääkin. Tämä koskee myös sähkötupakkaa.
Ja hyvänä on pidettävä sitäkin, että yllä mainittu nuori ei sitten lopulta alkanut tupakoimaan eikä edes sähkötupakoimaan.
En tiedä vieläkö tämä aihe ketään kiinnostaa muita kuin itseäni ja lähinnä totuuden kannalta.
VastaaPoistaEittämättä haitallisia aineita löytyy kyseisestä tuotteesta. Pienhiukkasia, diasetyylia ja muita. Mutta onko ne määrät sittenkin niin vähäisiä, että se että niitä löytyy ei riitäkkään perusteeksi vaarallisuuden määritteeksi? Onko tuo Britannian terveysministeriön julkaisu objektiivinen tutkimus vai onko kyseinen ministeriö jonkun lobbarin asialla?
"Nikotiinia sisältävien sähkötupakkatuotteiden myynti on Suomessa kiellettyä. Rajoitus on herättänyt vuosien varrella runsaasti keskustelua mediassa, sillä monet uskovat sähkötupakoinnin olevan tavallista tupakointia vaarattomampana.
Iso-Britannian terveysministeriön julkistaman tutkimuksen mukaan väitteissä on perää. Sähkötupakan haittavaikutusten kerrotaan olevan jopa noin 95 prosenttia lievempiä kuin perinteisessä savukkeessa. Vaikka sähkötupakkatuotteissa on tyypillisesti nikotiinia, ei niissä ole lainkaan esimerkiksi tervaa tai arsenikkia.
Terveysministeriön Kevin Fenton toteaa verkossa julkaistussa tiedotteessa, etteivät sähkötupakatkaan ole täysin riskittömiä. Niiden haittavaikutusten katsotaan kuitenkin olevan varsin pieniä tavanomaseen verrattuna. Tiedotteessa sähkötupakan katsotaankin olevan hyödyllinen apuväline heille, jotka yrittävät lopettaa tupakointia kokonaan."
https://www.stara.fi/2015/08/21/sahkotupakan-haitoista-merkittava-selvitys-95-prosenttia-lievempia/
Hiukan samoilla linjoilla, joskin paljon neutraalimmin on tässä THL:n ylilääkäri:
"THL:n ylilääkäri Antero Heloma.
Sähkötupakoinnista on viime vuosina ollut saatavilla vain vähän tutkimustietoa. Toukokuussa sähkösavukkeet tulevat myyntiin kioskeihin ja kauppoihin, kun tupakkalaki uudistuu. Mitä niiden vaarallisuudesta voidaan sanoa?
– Voidaan sanoa ainakin se, että niissä on vastaavia aineita kuin perinteisissä tupakoissa. Mutta määrät ovat tietysti pienempiä, Heloma arvioi MTV Uutisten haastattelussa.
Tämän vuoksi sähkötupakoinnin voidaan sanoa olevan terveydelle haitallista, mutta vähemmän haitallista kuin perinteinen tupakointi."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/miten-vaarallista-sahkotupakointi-on-nain-vastaa-thl-n-ylilaakari/5764440
Suomen lainsäädäntöhän lähtee siitä, että tupakointi lopetetaan jollain aikavälillä. Voisiko Suomen terveyspoliittiset linjaukset olla talloneet totuuden alleen? Suomestahan löytyy palvelimia, jotka antaa ymmärtää sähkötupakan olevan yhtä vaarallinen kuin tavallisenkin savukkeen. Vai onko tosiaan epäuskottava väite tuo Britannian terveysministeriön tutkimusjulkaisu? Mitä mieltä?
Itse en polta.
Sähkötupakassa on yksi ainesosa joka on joka nesteessä mikä tappaa minkä tahansa elollisen jo yhden 1g, annoksena. Lisäksi on monia muita aineita jotka on haitallisia ja vielä enemmän niitä mitä ei ole tutkittu, mutta ihan turha kuvitella että mitään terveellistä, nyt löytyvillä haitoilla tuo sähkötupakka on jo haitallisempaa kun sätkän vetäminen.
VastaaPoista