Kielet alkoivat kadota tuhansia vuosia sitten, mutta katoaako myös suomi?

Maailman kielidiversiteetti on vähenemässä, sillä nykyisin katoaa yli neljä kieltä vuosittain. Tästä asiasta on saatu uutta tietoa amerikkalais-saksalaisesta tutkimuksesta.

Siinä oli selvitetty millä tavoin kielellinen monimuotoisuus on muuttunut holoseenin aikana eli viimeisen jääkauden jälkeen. Tutkimuksen mukaan ennen kasvien ja eläinten kesyttämistä kielten määrä oli nykyistä noin 7 500 kieltä pienempi eli vain 4 500–6 000 kieltä. 

Maailmanlaajuisen väestönkasvu johti kuitenkin kielellisen monimuotoisuuden lisääntymiseen, joka huipentui noin 3 000–1 000 vuotta sitten. Silloin maailmassa oli kymmeniä tuhansia kieliä. 

Sen jälkeen kielellisen monimuotoisuus alkoi vähentyä jo ennen eurooppalaisten siirtomaavaltojen laajentumista. Tämä johtui monikansallisten imperiumeiden kuten esimerkiksi Kiinan, Persian, Rooman, Arabien ja Mongolien valtakunnan leviämisestä ympäristöönsä. 

Samalla levisivät niiden kielet, taudinaiheuttajat ja kulttuurit tuhoten pienten ihmisryhmien itsenäisen elämänmenon. Tutkijoiden mukaan sukupuuttojen merkitys kielellisen ja kulttuurisen monimuotoisuuden muovaajana onkin todennäköisesti ollut huomattavasti suurempi kuin aiemmin on ajateltu.

* * *

Tätä tutkimusta lukiessani en voinut olla pohtimatta suomen kielen tulevaisuutta tulevaisuudessa. Vaikka äidinkieltämme pidetään elinvoimaisena, näen sille kaksi riskiä, joista ensimmäinen on ylikansallinen englanninkielinen viihde ja kulttuuri. Se asettuu suomalaiseen yhteiskuntaan vuosi vuodelta yhä vahvemmin samalla kun myös maamme väestö on nopeasti muuttumassa monietniseksi ja maassamme asuvien etnisesti ja äidinkieleltään suomalaisten osuus vähenee. 

Toinen riski äidinkielellemme on kansainvälisen talouselämän englanninkielistyminen. Johtaako ihmisten tottuminen työasioissa englantiin siihen, että ajan myötä suomi muuttuu ensin kyökkikieleksi ja vähitellen historialliseksi anekdootiksi? 

* * *

Ainakaan meitä suomalaisia ei voi syyttää oman kielemme puolustamisesta. Kuten me kaikki tiedämme, viljelee nuorisomme yhä enemmän ulkomaalaisia sanoja puheessaan, eivätkä he myöskään hyödynnä kuin osaa poikkeuksellisen rikkaan kielioppimme vivahteista: huomiota on herättänyt esimerkiksi possessiivisuffeksin katoaminen nuorisokielestä. 

Eivätkä aikuiset ole pekkaa pahempia, vaan suostuvat mukisematta hoitamaan vaikkapa ravintoloissa asiansa englanniksi. Näin siinäkin tapauksessa, että ravintola sijaitsee Suomessa.

Nähtäväksi siis jää, katoaako suomi aikanaan puhuttujen ja kirjoitettujen kielten kartalta. Lohdullista kuitenkin on, että vaikka se tekisikin niin, se ei tapahdu ennen kuin viimeinenkin nykyään elävä ihminen on kuollut – eikä sittenkään kuin vasta pitkän ajan kuluttua.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Harri Englund muistutti suomalaista yhteiskuntaa rapauttavasta ongelmasta
Virheellistä kieltä
Suomenkielisen väestön suhteellinen osuus on romahtamassa

29-vuotias afgaani ammuskeli

Tämän aamun uutisvirta tiesi kertoa, että vuonna 2021 maahan muuttanut 29-vuotias afgaani on ampunut kahta amerikkalaisen kansalliskaartin jäsentä. Tapahtumapaikkana on USA:n pääkaupunki Washington – ja vieläpä aivan valkoisen talon lähistöllä. 

Presidentti Donald Trump on kutsunut tapausta terroriteoksi ja sen tekijää eläimeksi. Lisäksi hän on uhonnut, että afgaani maksaa teostaan hyvin kovan hinnan. 

Nähtäväksi kuitenkin jää, mihin rikostutkinta aikanaan päätyy ampumistapauksen suhteen. Yleisesti ottaen on kuitenkin jo nyt selvää, että tapaus on liitettävissä osaksi sitä problematiikkaa, joka liittyy islaminuskoisten kehitysmaalaisten kansainvaellukseen läntisiin demokratioihin. 

Yhtä lailla on varmaa, ettei tämä tapaus keskeytä niin sanottua humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa, vaan se jatkuu entiseen tapaan. Ja sen seurauksena länsimainen kulttuuripiiri muuttaa vähitellen luonnettaan entistä polarisoituneemmaksi yhteiskunnaksi, jossa väestön etniskulttuurinen luonne poikkeaa oleellisesti siitä, mitä se oli ennen vuosituhannen vaihdetta.

Tosin tässä yhteydessä on huomattava, että kyse on viime kädessä poliittisten päätösten seurauksista. Ja siten edellä kuvaamani kehitys ei ole mikään luonnonlaki, vaan pikemminkin länsimaisten ihmisten oma valinta. Ja sellaisena se – ja sen lopputulos – on myös muutettavissa, mikäli niin tahdotaan.  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Terrorismi ja -väkivalta leimaa kaikki arabitaustaiset ihmiset
Iso-Britannniassa puukottajat julistivat jumalansa suuruutta. Korjaus: eivät ilmeisesti sittenkään julistaneet.
Terrorismi vetoaa suomalaisiin

Tekoäly on huomioitava suomalaisessa maahanmuuttopolitiikassa

Suomeen kohdistuvaa maahanmuuttoa on perusteltu muun muassa kansalaistemme heikon lisääntymisaktiviteetin tuottamalla työvoimapulalla. Siksi oli kulmakarvoja nostattavaa lukea Kelan johtajana toimivan Kari-Pekka Mäki-Lohiluoman näkemyksestä, jonka mukaan tekoäly tulee seuraavien kymmenen vuoden kuluessa korvaamaan noin tuhat Kelan työntekijää. Näin hän asettui samalle kannalle kuin Kelan pääjohtaja Lasse Lehtonen aiemmin.

Mikäli näin käy, vapautuisi noin 12 prosenttia Kelan 8 000 työntekijästä yhteiskunnan muihin tehtäviin. Jos tämä prosenttiosuus pätee yhteiskunnan kaikkiin muihinkin tehtäviin, työtä vailla olevan työvoiman määrä enemmän kuin kaksinkertaistuu nykyisestä - ja on siten käytettävissä yhteiskunnan tai yksityisten yritysten muihin työtehtäviin.

Minun nähdäkseni Kelan johtajien näkemys on varsin realistinen ja tulisi siten huomioida myös suomalaisessa maahanmuuttopolitiikassa, jottei sitä kautta synnytettäisi uudenlaista etnisesti monimuuotoista alaluokkaa, joka ei jaa yhteiskuntamme kulttuuria, arvoja ja tapoja. Ja joka suurella todennäköisyydellä muuttuisi vähitellen yhteiskuntaa polarisovaksi väestönosaksi. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Terrorismi ja -väkivalta leimaa kaikki arabitaustaiset ihmiset
Sanna Marinin näkemyksestä
Afrikan sarven väkivallasta työperäiseen maahanmuuttoon

Sitä saa, mitä tilaa

Tuoreen tiedon mukaan Malmö on Pohjoismaiden vaarallisin kaupunki. Tämä - tai sen syyt - ei liene arvoisalle lukijalleni mikään yllätys. 

Sen sijaan yllätyksenä voidaan pitää sitä, että asiasta ylipäänsä uutisoitiin. Tosin ilman viittausta varsinaisiin syihin. 

Noista syistä voi saada jonkinlaisen käsityksen kun lukee listaa Euroopan vaarallisimmista kaupungeista. Ykkösenä majailee Marseille, joka on koko maailman tilastoissa sijalla 40. Kärki on sosialistisen Venezuelan Caracasilla ja sijat 2-4 eteläafrikkalaiskaupungeilla. Sen sijaan Helsinki ja etenkin Tallinna ovat jääneet listan häntäpäähän.

Näin ainakin toistaiseksi. Nähtäväksi jää, säilyykö Helsinki jatkossakin suhteellisen turvallisena kaupunkina. Vai eroaako sen tie sukulaiskansamme pääkaupungista tulevina vuosina ja vuosikymmeninä. 

Tämän asian ratkaisevat käytännössä suomalaiset poliitikot, jotka nauttivat kansalaisten vaaleissa ilmaisemaa luottamusta. Toisin sanoen suomalaiset - ja siten myös helsinkiläiset - voivat luottaa siihen, että "sitä saa, mitä tilaa" äänestyskopissa. 

Näin siitäkin huolimatta, että suomalaismedioilla on tapana piilotella turvallisuuteen liittyviä asioita. Tämän aamun esimerkin saimme MTV3:lta, joka kertoi Ranskan Lyonissa tapahtuneesta veitsi-iskusta mainitsematta siihen syyllistyneen mielisairaan marokkolaisen etnistä taustaa. 

Toki myös etnisesti suomalaiset kykenevät hirmutekoihin, kuten Valkeakoskella tapahtunut hirvittävä henkirikos osoitti. Tapauksen uutisointi oli kuitenkin sikäli mielenkiintoista, että poliisi katsoi siitä uutisoidessaan tarpeelliseksi ilmoittaa erikseen, ettei epäillyllä ole ulkomaalaistaustaa, vaikka virkavallalla ja medioilla on yleensä tapana vaieta epäiltyjen etnisestä taustasta. 

Tämä viittaa siihen, että ainakin seksuaali- ja henkirikosten uutisoinnin osalta maahanmuuttajatausta näyttää muuttuneen eräänlaiseksi vakioasetukseksi. Siksi on kysyttävä, että antaako tämä meille medioiden kuluttajille oikeuden tehdä jatkossa sen mukaisen johtopäätöksen jokaisesta tapauksesta, joissa ei erikseen mainita syyllisen tai sellaiseksi epäillyn etnistä taustaa?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Naisen logiikka, Putin ja hollantilainen maahanmuuttopolitiikka
Edes rikoskomisario ei uskalla puhua tosiasioista sellaisina kuin ne ovat
Miksi puhumme maahanmuuttajien, mutta emme kantaväestön seksuaalirikoksista?

Edes raaka murha ei herättänyt ruotsalaisia

Yleisradio kertoi Tukholmassa tapahtuneesta tragediasta, jossa 12-vuotiaan poikansa kanssa pyöräilemässä ollut 39-vuotias Mikael ammuttiin alikulkutunnelissa. Murha sai alkunsa kun jenginuoret huusivat ensin jotain sopimatonta kaksikolle. 

Sen seurauksena Mikael palasi puhumaan huutelijoille, mihin jengiläinen vastasi ampumalla hänet raa’asti poikansa silmien edessä. Ketään ei kuitenkaan ole uutisen mukaan pidätetty.

* * *

Me suomalaiset - ainakin selväjärkisimmät - olemme toki olleet jo pitkään tietoisia ruotsalaisen yhteiskunnan luisumisesta maahanmuuttajahelvetiksi. Itse viikinkien jälkeläiset ovat kuitenkin alistuneet entisen Pohjolan suurvallan nykytilaan. 

Tämän osoitti karusti uhrin sisaren kommentti, jossa hän totesi, että "eivätkö he olisi voineet ampua vaikka jalkaan. Kuka ampuu ihmistä kasvoihin tällä tavalla?". Siis ikään kuin itse ampuminen olisi joka tapauksessa ollut jotenkin luonnollista tai jopa hyväksyttävää!?! 

Jutussa ruotsalainen kriminologi kertoi myös, että "tapahtunut johtaa entistä suurempaan epävarmuuteen puuttua järjestyshäiriöihin asuinalueilla", koska ihmiset eivät tämän jälkeen uskalla puuttua maahanmuuttajanuorison kusipäisiin tekemisiin sitäkään vähää kuin aiemmin. 

Ylen kuvaamassa videossa kiihtynyt nainen puolestaan sanoo, että "meidän on voitava kulkea ulkona ilman kuolemanpelkoa. Ihmiset eivät uskalla mennä ulos." Mutta ei tee konkreettista ehdotusta siitä, mitä asialle pitäisi tehdä. 

Vain uhrin langolla oli edes jollain lailla rakentava ehdotus tilanteen korjaamiseksi. Hän nimittäin vaati, että "tuokaa armeija ja poliisit kaduille ja ottakaa nuorilta aseet pois. On vain puhetta siellä ja täällä, mutta mitään ei tehdä. Tilanne menee vain huonommaksi."

Edelleenkään kukaan ei kuitenkaan vaatinut ruotsalaista yhteiskuntaa riivaavan väkivallan perussyihin puuttumista - ei ainakaan Ylen jutun mukaan - eli ongelmia aiheuttavan väestönosan poistamista Ruotsista. Tai edes ongelmiin johtaneen kehitysmaalaisten jatkuvan maahanmuuttovirran katkaisemista. 

* * *

Suomesta on tietenkin mukava huudella Pohjanlahden toiselle puolelle, koska olemme yhteiskuntamme "kehityksessä" kymmenkunta vuotta Ruotsia jäljessä. Mutta vielä mukavampaa olisi, mikäli Suomen hallitus ja eduskunta löytäisivät yhteisymmärryksen siitä, että toistamalla naapurimaan virheet saadaan tänne myös niiden seuraukset. 

Ja ei, usein mainitut asuntopolitiikan erot Suomen ja Ruotsin välillä eivät riitä estämään länsinaapurin yhteiskunnallisen kehityksen toistumista täällä puolen Itämerta. Siihen riittää ainoastaan hallittu maahanmuuttopolitiikka, jossa huolehditaan siitä, ettei Suomeen synny liian suurta etnis-kulttuurisesti ongelmallista väestönosaa. 

Valitettavasti tästä ei näy ensimmäistäkään merkkiä. Eikä näy jatkossakaan, koska olemme juuri hyväksyneet sen, että jatkossa tällaiset etnis-kulttuuriset henkilöt hajasijoitetaan pitkin EU:ta. Ja käytännössä siirtäneet asiaan liittyvän päätöksenteko-oikeuden Helsingistä Brysseliin.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
EU-parlamentti hyväksyi maahanmuuttopaketin, joka ei vähennä elintasopakolaisuutta
Kansainvälistyminen tuottaa monenlaista kulunkia
Kehitysmaalaistuminen etenee

HS ja demokratia

Yhteiskunnan monimuotoistuessa syntyy tunnetusti erilaisia väestöryhmien välisiä kahnauksia. Pahimmillaan ne voivat kärjistyä jopa etnis-kulttuurisia rajoja noudattavaksi järjestäytyneeksi väkivallaksi.

Avoimessa demokratiassa yhteiskunnan päätöksenteko perustuu vapaisiin vaaleihin, joissa äänestäjät valitsevat kulloiseenkin tilanteeseen sopivat päätöksentekijät. Ja nämä puolestaan toteuttavat kansalaisten enemmistön tahdon tekemällä heidän haluamaansa politiikkaa. 

Tästä hyvänä esimerkkinä toimikoon alkukesän hallitusratkaisu, jossa vihervasemmistolainen kabinetti korvattiin vaalivoittajien ministeristöllä. Yksi - vaikkakaan ei ainoa -  merkittävä seikka tämän muutoksen taustalla oli viime vuosina esille noussut maahanmuuttajiin assosioituneen väkivallan nopea lisääntyminen. 

Muutoksen taustalla oli myös se tosiasia, että kansalaiset pystyivät luomaan vapaan median perusteella käsityksen nähdystä muutoksesta ja sen seurauksista. Ja sitä kautta vaikuttamaan siihen, että Suomen poliittinen suunta siirtyi maahanmuuttopolitiikassa aiempaa kestävämmälle pohjalle - ainakin tuoreen hallitusohjelman perusteella.

Tartuin tähän aiheeseen siksi, että nyt nähty muutos on suorastaan malliesimerkki siitä, kuinka demokratia toimii parhaimmillaan. Valitettavasti Suomessa on kuitenkin edelleen toimijoita, jotka pyrkivät pitämään kansalaiset tietämättöminä yhteiskuntakehityksen oleellisista kehityssuunnista.

Malliesimerkin tästä antoi tänä aamuna Helsingin sanomat, joka onnistui julkaisemaan artikkelin lisääntyneestä lasten väkivallasta kertomatta sanallakaan sen syistä ja mahdollisista etnis-kulttuurisista yhteyksistä. Tämä rikkoo julkisen sanan neuvoston ohjeiden kohtaa kahdeksan, jossa todetaan, että "journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen". 

Siksi on syytä kysyä, onko Helsingin sanomien toimitus sitoutunut hyvään journalistiseen tapaan, vai toimiiko se sittenkin edellä mainitsemani ohjeistuksen kohdan 11 vastaisesti. Sen mukaan "yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta" - tässä tapauksessa HS:n jutun tekee mielipiteeksi - joskaan ei sepitteelliseksi - asiaan liittyvän oleellisen seikan salaaminen lukijoiltaan.  

Samalla maamme valtalehti tuli sabotoineeksi suomalaista demokratiaa, sillä - kuten edellä totesin - sen toimivuuden edellytyksenä on totuudenmukainen tiedonvälitys, jonka pohjalta kansalaisilla on mahdollisuus luoda yhteiskunnallisista asioista oikea käsitys. Ja tehdä sitä kautta äänestyspäätöksensä tosiasioihin perustuen. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
HS:n mukaan nuorisoväkivalta ei yhtä tärkeää kuin närpiöläisen tomaatinviljelijän rikosepäily
Siis miksi Oulussa murhataan, Riika Nykänen?
Mystinen nuorisoaines tekee väkivaltarikoksia

Tiedelehti ohjeisti rotujen huomioimisesta

Yhdysvallat on maailman johtava suurvalta. Mutta samalla sisäisesti hajallaan trumpilaisten konservatiivien ja arvoliberaalien demokraattien vastakkainasettelun takia. 

Tämä asetelma on toki heijastunut myös muualle maailmaan, myös tiedeyhteisöön. Siitä esimerkkinä oli eilisen brittiläisen Nature-lehden kirjoitus, jossa ohjeistettiin ihmisiin liittyvää tutkimusta tekeviä käyttäytymään arvoliberaalisti.

Kirjoitus alkoi toteamuksella "kuten aiemmat pääkirjoitukset ovat tunnustaneet, Nature on osaltaan vaikuttanut rasismiin - ja on nyt luvannut osallistua sen torjumiseen yhdessä tutkimusyhteisön kollegoidensa kanssa". Sen jälkeen lehti kertoi uusista ohjeistuksistaan tutkimusraporttien kirjoittajille. 

Ohjeistuksen mukaan "tämä on osa jatkuvia päivityksiämme ohjeistuksessa, jossa pyydämme kirjoittajia kuvaamaan, miten demografiset ominaisuudet, mukaan lukien sukupuoli, otetaan huomioon tutkimusten suunnittelussa - ja laajemmin harkitsemaan tutkimuksen mahdollisuutta aiheuttaa haittaa". 

Myöhemmin kerrotaan myös tarkemmin, että lehti odottaa tutkimusraporttien kirjoittajilta kolmea asiaa. "Ensinnäkin, määritä käytetyt kategoriat ja selitä, miksi tällainen luokittelu on tarpeen. Toiseksi selitä käytetyt menetelmät ihmisten kuvailemiseksi tällä tavalla - esimerkiksi ilmoittivatko tutkimuksen osallistujat itsestään vai tulivatko tiedot väestönlaskennasta, sosiaalisesta mediasta tai hallinnollisista tiedoista? Kolmanneksi haluamme, että kirjoittajat kuvaavat, miten he hallitsivat sekoittavat muuttujat, kuten sosioekonomisen aseman". 

Nämä pyynnöt lisätään tutkimusraporttien kirjoittajille annettavaan ohjeistukseen siten, että ne tulevat ilmaistuksi jo käsikirjoituksen lähettämisvaiheessa. Ja loppukaneetissa selitetään vielä, että "niiden tarkoituksena on... estää tutkimusta tahattomasti ylläpitämästä haittaa ja välttää luomasta enemmän negatiivisia kokemuksia ihmisille, joille rasismi on päivittäinen todellisuus". 

Nähtäväksi jää, millä tavalla edellä kuvaamani ohjeistus vaikuttaa Nature-lehden sisältöön. Vaikka se käyttää varsin arvoliberaalia ja vahvaa kieltä, todetaan kirjoituksessa myös, että "rotuun tai etnisyyteen liittyvien tutkimusten tekemiselle on monta tärkeää syytä". 

Sellaisiksi se mainitsee sen, että "värillisiin ihmisiin kohdistuu syrjintää koulutuksessa, työpaikoilla ja muualla. Nämä tilanteet tarvitsevat tutkimusta, jotta ongelmat voidaan paremmin ymmärtää ja ratkaisuja löytää." Minulle jäi kirjoituksesta kuitenkin epäselväksi, tarkoittiko Nature myös sitä, että olisi tärkeää selvittää poikkeavatko jotkut ihmisryhmät muista etnisyyksistä sellaisilla tavoilla, jotka vaikuttavat positiivisesti tai negatiivisesti heidän kykyynsä toimia monietnisessä yhteiskunnassa. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Poliittisesti korrektit Nigerian jorubalaiset ja Italian toskanalaiset
Kouluongelmien taustalla ovat juurisyyt, joita kukaan ei uskalla edes mainita
Pituustutkimus osoitti, etteivät kaikki ihmiset ole samanlaisia

Oliko A-studiossa puhe pohjoiseurooppalaisen näköisestä nuorisorikollisuudesta?

Ylen A-studio onnistui eilen tekemään pitkän jutun nuorisoväkivallasta ilman, että siinä mainittiin sanallakaan tiettyjen maahanmuuttajaryhmien keskeistä osuutta. Päinvastoin, ohjelman aluksi vihjattiin aivan toisenlaisiin ihmisryhmiin, sillä asiasta haastatellut teinit ja vähän vanhemmat nuoret olivat pohjoiseurooppalaisen näköisiä ja yksi jo vankilassakin käynyt - ja toinen sinne menossa.

Sen jälkeen näytettiin kahden asiantuntijan haastattelu, jossa mainittiin maahanmuuttajataustasta, mutta ei tarkennettu olivatko kyseessä venäläiset, virolaiset, saksalaiset vai kiinalaiset. Tai kenties joku aivan muu ryhmä. 

Jutun kolmantena osiona oli ruotsinsuomalaisen toimittajan haastattelu, jossa tämä maalasi synkän kuvan sikäläisestä maahanmuutosta ja siihen liittyvästä silmittömästä väkivallasta sekä kertoi länsinaapurin uuden hallituksen keinoista yrittää saada tilanne haltuun. Vaan eipä hänkään vihjannut ongelmanuorison tarkemmasta etnisestä taustasta.

Ohjelman lopuksi ratkaisuja oli pyydetty etsimään kansanedustajat Leena Meri (ps) ja Iiris Suomela (vihr). Suomela väitti, että USA:ssa ja Ruotsissa olisi kehitetty nuorisorikollisuuden torjumiseksi toimivia ratkaisumalleja, jotka pitäisi vain ottaa käyttöön myös meillä. Lisäksi hän syyllisti suomalaista yhteiskuntaa, joka ei hänen mukaansa ole antanut nuorille valmiuksia menestyä eikä muutenkaan panostanut riittävästi nuorisorikollisuuden torjuntaan. 

Leena Meri oli puolestaan tyytyväinen siitä, että asiasta nyt edes puhutaan Suomessa. Ja kaipasi ratkaisuja jo kovan rikollisuuden pariin ehtineille maahanmuuttajille, joiden kohdalla sosiaalitädin kädestä pitäminen ei enää tehoa.

Meri siis kaipasi nykyistä rankempia rangaistuksia koville rikollisille siinä missä Suomela ehdotti nuorille rikollisenaluille henkilökohtaista saattajaa, joka taluttaisi heidät osaksi järjestäytynyttä yhteiskuntaa. Vaan eipä heistäkään kumpikaan maininnut minkälaisista maahanmuuttajista tässä oikeastaan puhuttiin - ei edes Leena Meri.

Ei sillä, etteivät monet suomalaiset tietäisi ilman mainintaakin mistä maahanmuuttajaryhmistä nykyiset nuorisorikolliset ovat lähinnä peräisin? Tai millä perusteella he ovat saaneet oleskeluluvan Suomeen. Mutta lienee edelleen niitäkin, joille nämä asiat eivät ole vieläkään selviä. 

Oleellista on kuitenkin huomata, että asiasta puhumatta jättäminen siirtää ongelman yhden keskeisen tekijän eli etnisen ulottuvuuden taka-alalle. Ja vaikeuttaa siten ratkaisujen löytämistä sekä Ruotsin tielle jo joutuneen yhteiskuntamme suunnan muuttamista. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttajien väkivaltarikollisuutta olisi helppo hallita
Jengirikollisuuden tilasta Suomessa ja Ruotsissa
Selittääkö väestö väkivalta- ja henkirikollisuutta

Uusruotsalaisten kapina demokraattista Ruotsia vastaan

Ruotsin viime päivien mellakoilla ei ilmeisesti ollut juuri mitään tekemistä tanskalaispoliitikon kirjanpolttamisperformanssien kanssa. Sen sijaan ne oli länsinaapurin poliisin mukaan suunnattu tarkoituksella poliisia vastaan tappamis- ja vahingoittamistarkoituksessa.

Väkivaltaan ryhtyneet eivät poliisin mukaan olleet mitään tavallisia mielenosoittajia, vaan järjestäytyneeseen rikollisuuteen kytkeytyneitä henkilöitä. Heidän riehuntansa lopputuloksena oli eiliseen iltaan mennessä 26 loukkaantunutta poliisia ja 20 virkavallan autoa, eikä tämä etnis-kulttuurisesti leimautunut joukko rauhoittunut ennen kuin poliisi turvautui ampuma-aseisiin.

Ruotsin oikeusministeri oli sentään tehtäviensä tasalla ja ilmoitti Ruotsissa elettävän demokratiassa, jossa vallitsee sananvapaus. Ellei sitä hyväksy vaan ryhtyy väkivaltaan, on oltava valmiina kohtaamaan järjestystä ylläpitävä poliisi. Mutta tämänhän mellakoitsijat toki varmasti tiesivätkin, mutta eivät vain välittäneet.

Ministeri totesi myös, että "kameravalvonnan lisääminen, rangaistusten kiristäminen ja poliisivoimien laajentaminen olisi pitänyt tehdä 20–25 vuotta sitten. Niin ei kuitenkaan tehty, joten meidän täytyy toteuttaa nämä nyt." 

Toivottavasti tämä viesti menee perille myös suomalaisessa yhteiskunnassa, jonka edusmies poliisilaitoksella tuli juuri eilen väittäneeksi, että "emme ole Ruotsin tiellä - ainakaan vielä". Totesin itse hänen puheistaan, että suomalaisen yhteiskunnan "on huolehdittava, etteivät päätöksenteossa pääse vallalle Taposen ulostulon kaltaiset toiveikkaat asenteet, eikä niitä toistelemalla peitetä kasvamassa olevia ongelmia". 

Enkä silloin vielä edes tiennyt, ettei Ruotsin tapahtumissa ollut kyse spontaanista mielenosoittamisesta vaan kapinasta laillista valtaa vastaan. Sillä mistä muustakaan voisi olla kysymys silloin, kun tarkoituksena on osoittaa - ruotsalaisministerin sanoin - "vakavaa väkivaltaa, joka kohdistuu henkeen ja omaisuuteen, erityisesti poliisiin".

Nähtäväksi jää, mitä naapurimaassa tapahtuu nyt nähdyn jälkeen. Varmaankin maahan saadaan jälleen joksikin ajaksi rauha, mutta nopeasti lisääntyvän muslimiväestön määrän kasvaessa nousevat paineet sekulaaria ja demokraattista yhteiskuntaa kohtaan päivä päivältä suuremmiksi. 

Toistaiseksi kantaväestö on kuitenkin niskan päällä ja voi halutessaan tehdä kaikki tarvittavat toimenpiteet ruotsalaisen yhteiskunnan vakauden palauttamiseksi. Se edellyttäisi kuitenkin täyskäännöstä maan nykyiseen sisäpolitiikkaan, jossa diskuteeraus, hyvät aikomukset ja hyvesignalointi ohittavat etnis-kulttuurisen kapinan lopullisen sammuttamisen edellyttämät poikkeuksellisen koviksi luokiteltavat toimenpiteet, joihin on sisällytettävä myös väestön kulttuurisen identiteetin säilyttäminen ruotsalaisena myös tulevaisuudessa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Jari Taposen teesit peittävät kasvavia ongelmia
Riots in Sweden: what next?
Ovatko muslimit koiria?

Venäläiset sotarikokset perustuvat älylliseen epärehellisyyteen

Olen monien muiden ihmisten tavoin ihmetellyt Venäjän armeijan raakoja toimia Ukrainassa. Ja erityisesti sitä, miksi etniset venäläiset niin kotimaassaan kuin ulkomaillakin niin usein tuntuvat hyväksyvän ne. 

Siksi oli mielenkiintoista huomata Twitterissä Kanadassa toimivan, mutta etnisesti venäläisen, professori Olga Chyzhin viestiketju, jossa tämä selitti maanmiestensä toimintaa. Sen tähden jaan sen myös teidän - arvoisat lukijani - omin silmin luettavaksi. 

* * *

"Kun venäläiset ohjukset osuivat kotikaupunkiini Odessaan 24. helmikuuta, äitini hyppäsi ensimmäiseen maasta pois menevään bussiin. Hänen ilmeisenä päämääränään oli Moldova johtuen sen maantieteellisestä läheisyydestä, mutta myös siksi, että perheeni oli asunuut siellä vuoteen 1995 asti, jolloin muutimme Ukrainaan. 

Äidilläni on siellä ystäväverkosto, johon kuuluu venäjää puhuvia ihmisiä. Toisin kuin oma perheeni, he elävät edelleen siellä. Bussissa istuessaan hän soitti vanhalle ystävälleen - kutsuttakoon häntä tässä Tanjaksi - joka elää edelleen Moldovassa. Ja kysyi voisikö hän viettää tämän luona yön, koska oli löytänyt hotellihuoneen vasta seuraavaksi päiväksi. 

Tanja oli ärtynyt. Oli nimittäin hänen syntymäpäivänsä ja äidin odottamaton vierailu osui huonoon aikaan. Venäjän invaasio ravisteli koko maailmaa pakottaen miljoonat ukrainalaiset kävelemään yli Modovan rajan keskellä talvea - ja Tanjalla oli juhlat!

Tanja ei ole hirviö (ei ainakaan täysiaikainen). Hän on korkeasti koulutettu nainen, joka osaa soittaa pianoa ja lainaa venäläistä kirjallisuutta jokapäiväisissä keskusteluissaan. Mutta jos kysyt häneltä Butshan joukkomurhasta, hän vastaa, ettei sitä ole tapahtunut. 

Moldovassa, Ukrainassa, itse Venäjällä ja jopa länsimaissa, kuten Saksa, Kanada ja USA, on miljoonia hänen kaltaisiaan. Me kutsumme heitä "harhaanjohdetuksi sukupolveksi" - viimeisiksi neuvostopropagandan uhreiksi. 

Neuvostoliitoon hajoaminen tarkoitti alkua kansakuntien rakentamiselle (itse asiassa uudelleenrakentamiselle), joka ajoi Venäjänmaan kansalliset vähemmistöt sen enemmistöä vastaan. Yli 50 vuoden tukahduttamisen jälkeen (ajattele Butshaa), etniset enemmistöt saivat lopulta sananvaltaa omien valtioidensa politiikkaan.  

Tämä kansakunnan rakentaminen koostui kaiken neuvostoliittolaisen (lue venäläisen) vähättelystä tai suorastaan kieltämisestä kansallisen (moldovalainen, ukrainalainen) eduksi, sekä vastaavasta muutoksesta voiman ja hyvinvoinnin jakautumisessa.

Yht´äkkiä kansallisten kielten opettelemisesta kieltäytyvien venäläisten ylennykset jäivät väliin niiden eduksi (mukaan lukien etniset venäläiset), jotka osasivat kansallisia kieliä. Ja minun silloisessa kotimaassani Moldovassa kaikki - TV ohjelmat, kauppojen kyltit, liikennemerkit ja jopa katujen nimet - muuttuivat venäjästä romaniankielisiksi. 

Muita muutoksia olivat kouluissa lisääntyneet romanian kielen tunnit (venäläisissä kouluissa, jollaista minäkin kävin), sekä kirjallisuuden ja historian opetuksen sisältöjen muutokset. Itse olin lapsi, joten minulle kyse ei ollut isosta asiasta. 

Opin helposti romanian, kuten lapsilla on tapana. Venäjänkielisille aikuisille se ei kuitenkaan ollut helppoa, koska kokonaan uuden kielen oppiminen aikuisena on vaikeaa. Todellinen este oli kuitenkin etnisten venäläisten ylimielisyys.

Vuosikymmenien neuvostopropaganda (ja alistaminen) opetti etnisten venäläisten olevan kiistatta ylivertaisia muihin nähden. Miksi heidän siis pitäisi opetella jotain takaperoista kieltä kuten romaniaa tai ukrainaa jos venäjä kerran on "puhtain ja kaunein kaikista kielistä"?

Kuinka ja miksi heidän pitäisi hyväksyä hallitus, joka koostuu muista kuin venäläisistä? Eikä sellaiseen ollut edes syytä, koska Venäjä tulisi joka tapauksessa takaisin ja alistaisi uudelleen entiset satelliitit - palauttaen asiat samaan mallin kuin ne olivat olleet aiemminkin. 

Minä en vitsaile, sillä tällaisia keskusteluita kuuntelin lapsena venäjänkielisessä ystäväpiirissäni. Vielä yllättävämpää, kuulen tällaisia keskusteluita edelleen (jopa omilta sukulaisiltani), 30 vuotta myöhemmin 

Nämä ihmiset toivovat edelleen, että Venäjä tulee ja pelastaa heidät "alempien" kansojen enemmistöiltä JA antaa heille heidän himoitsemansa venäläiset eläkkeet. Nämä ihmiset odottavat edelleen Venäjän antavan takaisin sen rahan, jonka he menettivät (na knijke) silloin kun Neuvostoliitto hajosi. 

Nämä ihmiset eivät aiheuttaneet Venäjän hyökkäystä - ja toisin kuin he ajattelevat, heidän suojelemisensa on viimeinen asia Putinin mielessä (hän ei itse asiassa halua maksaa heidän eläkkeitään). Mutta nämä ihmiset ovat osallisia niihin rikoksiin, joita on tehty ukrainalaisia vastaan.

Syvällä sisimmässään he tietävät, että Butshan joukkomurhat ovat tapahtuneet - mutta he eivät välitä, koska heidän uhrinsa ovat "alempia". Kysy heiltä vaikkapa venäläisten rikoksista Tshetseniassa.

Pyydän teitä harkitsemaan tätä kirjepohjaa, kun pyydätte maanne hallintoa lähettämään lisää apua ukrainalaisille."

* * *

Edelle kääntämäni kirjoitus vaikutti minuun syvästi, enkä epäile etteikö siihen sisältyisi paljon enemmän kuin pelkkä puolitotuus. Näin siitä huolimatta, että ainakin oman kasvatukseni perusteella ei mieleeni ole koskaan aiemmin edes juolahtanut, että venäläiset voisivat pitää itseään jollain tavoin muita ihmisiä ylempinä olentoina. 

Sitä vastaanhan puhuu aivan liian monta seikkaa, joista tulisi pitkä lista. Mainittakoon tässä vain maan kunnia olla ensimäinen eurooppalainen suurvalta, joka kärsi tappion etnisesti ei-eurooppalaiselle kansakunnalle, venäläisten alhainen elintaso niin Neuvostoliiton kuin itsenäisen Venäjänkin aikana, Venäjän valtavat tappiot talvisodassa ja nyt myöhemmin myös Ukrainassa. Sekä onneton tieteen taso viimeistään sen jälkeen, kun neuvostojärjestelmä tuhosi sen perusteet sotilasteknologiaan liittyviä aloja lukuun ottamatta.

Ilmeisesti on kuitenkin niin, että yhdessä asiassa venäläiset ovat meitä muita parempia. Se on itselleen valehtelun kulttuuri eli älyllinen epärehellisyys, joka kukoistaa niin yliopistoissa kuin Ukrainaan hyökkäyksen epäonnistumiseen johtaneissa seikoissakin sekä tietenkin kaikkialle levinneenä korruptiona. Ja ilmeisesti myös syy sille, että Venäjä on kerta toisensa jälkeen epäonnistunut pyrkimyksissään saavuttaa länsimaat inhimillisen kehityksen saralla.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksi suhtautuminen yhtä vakaviin sotarikoksiin on erilaista?
Tietämättömyys mahdollistaa propagandan - ja propaganda estää hyvän elämän
Älyllistä epärehellisyyttä

Raskaana olevat mustat naiset kuolevat valkoisen miehen takia

Vallitsevan dotriinin mukaan kaikki ihmisryhmät tai kulttuurit ovat erilaisia, mutta yhtä arvokkaita. Tätä taustaa vastaan oli mielenkiintoista lukea Nature-lehden kirjoitus raskaana olevien naisten kuolleisuudesta Yhdysvalloissa. 

Suomihan on näissä tilastoissa maailman turvallisin maa äideille, kiitos kattavan neuvolajärjestelmän ja ehkäpä raskaana oleviin naisiin kohdistuvan kohtuullisen suuren arvostuksen takia. Sen sijaan Yhdysvalloissa äitiyskuolemat ovat yli kaksinkertaistuneet 1980-luvun lopulta vuoteen 2013 tultaessa.

Naturen jutun mukaan raskauden aikana tai 42 päivän kuluessa synnytyksen jälkeen kuolleista amerikkalaisnaisista yli kaksi kertaa enemmän kuolee murhaan kuin raskauteen liittyvään verenvuotoon tai istukkahäiriöön. Itse asiassa USA:ssa naisen riski kuolla raskauden aikana nousee 16 prosentilla raskauden aikana. Tekijöinä "kunnostautuvat" naisten puolisot.

Asia tarkemmin selvitettäessä paljastui, että raskaana olevilla tai äskettäin raskaana olleilla mustilla naisilla oli rapakon takana lähes kolminkertainen riski kuolla murhaan verrattuna niihin, jotka eivät olleet raskaana. Tämä ero on suurempi kuin millään muulla tutkitulla etnisellä ryhmällä - tässä tapauksessa pohjoiseurooppalaista juurta olevilla valkoisilla tai latinoilla, koska vain heistä oli mustaihoisten lisäksi käytettävissä riittävästi tilastotietoa.

Jutun mukaan raskaana olevat tai äskettäin raskaana olleet mustat naiset kuolivat raskauteen liittyvistä syistä 2,5 kertaa niin usein kuin pohjoiseurooppalaista alkuperää olevat valkoiset naiset. Ja nuorilla 10–24-vuotiailla naisilla oli suurempi riski joutua murhaan raskaana ollessaan kuin vanhemmilla äideillä. Niinpä yhden jutussa kuvatun tutkimuksen tekijän mukaan kyseessä "on iän ja rodun tarina". 

Toisen haastatellun tutkijan mukaan taas "osasyy siihen, että mustat naiset ovat suuremmassa vaarassa voi olla se, että rasismin kokemukset ovat saaneet heidät luottamaan vähemmän lainvalvontaviranomaisiin ja esittämään siksi vähemmän todennäköisesti valituksia perheväkivallasta". Niinpä jutun sanoman voinee tiivistää siten, että raskaana olevien USA:n mustien naisten puolisoidensa taholta kokema väkivalta näyttäisi pohjimmiltaan olevan valkoisen miehen syy.  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Poliittinen korrektius ja väestötieteellinen tieto
Selittääkö väestö väkivalta- ja henkirikollisuutta
USA:n murhapääkaupungit

Hyödyllinen idiootti unohti etnis-uskonnollisen ulottuvuuden

Ilta-Sanomat kertoi jutussaan Tukholman alamaailmasta. Sen mukaan Ruotsin pääkaupungin alueella toimii noin 30 alamaailman jengiä, joihin on yhdistetty lähes 700 ihmistä. Nämä rikolliset syyllistyvät kaikenlaiseen pahatekoon huumekaupasta lasten ampumisiin.

Jutussa kerrottiin muutamista tapauksista ja mainittiin jengijohtajien ikiä. Siinä mainittiin myös, että jengeihin on alkanut liittyä yhä enemmän naisia - eikä pelkästään tyttöystäviä vaan tositekijöitä, jotka tavoittelevat valta-asemaa ja taloudellisia voittoja. 

Hieno homma, että suomalainen iltapäivälehti valaisee ruotsalaisen yhteiskunnan surkeaa tilaa. Olisi kuitenkin hauska tietää, minkä takia jutussa jätettiin mainitsematta se, että nämä rikollisjengit koostuvat lähinnä maahan viime vuosien ja vuosikymmenten aikana Kaakkois-Euroopasta, Afrikasta ja Lähi-idästä tulleista muslimeista ja heidän jälkeläisistään. 

Jutussa ei myöskään osattu tehdä sitä itsestään selvää johtopäätöstä, että Tukholman ja muiden suurten ruotsalaiskaupunkien jengiongelmat johtuvat maassa harjoitetusta maahanmuuttopolitiikasta. Eikä siinä edes vihjattu siitä, että vastaavat ongelmat voitaisiin Suomessa välttää tekemällä sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, jonka seurauksena maahan ei syntyisi laajaa kehitysmaista peräisin olevaa muslimivähemmistöä. 

En sinänsä epäile hetkeäkään, etteivätkö Ilta-Sanomien toimittajat olisi tietoisia näiden jengiläisten etnis-uskonnollisesta taustasta. Ja ymmärrän, että he jättävät asian käsittelemättä avoimesti, koska sellainen saattaisi synnyttää Suomeen saapuneisiin samoihin etnis-uskonnollisiin ryhmiin kohdistuvia ennakko-asenteita. Ja joku saattaisi vieläpä yhdistää ruotsalaisen yhteiskunnan kehityksen Suomessa viime aikoina nähtyyn uudenlaiseen nuorisorikollisuuteen. 

Sitä en sen sijaan ymmärrä, etteivät nämä toimittajat oivalla, että salaamalla nykyruotsalaiseen rikollisuuteen oleellisesti liittyvän maahanmuuttokytköksen he vaarantavat myös suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuuden. Eli toimivat eräänlaisena uussuomalaisten pariin syntymässä olevien rikollisjengien hyödyllisinä idiootteina samassa merkityksessä kuin Neuvostoliiton perustaja Vladimir Leninin muotoilema - tai ainakin häneen yleisesti liitetty - ilmaisu tarkoitti.

Wikipedian mukaan tällainen "hyödyllinen idiootti uskoo toimivansa moraalisesti oikein, vaikka tosiasiassa hänet on vain saatu houkuteltua kehumaan ja ylläpitämään huonon hallinnon korruptoituneita valtarakenteita". 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ruotsalaislasten ja poliisin ampumistapauksista
17-vuotias nuorukainen olikin äitinsä kanssa asuva somali
Helsingin rautatieaseman henkirikoksen pitäisi herättää hallitus

Klaanirikollisuuden torjunnalla alkaa olla kiire

Iltalehti kertoi, että Suomen huumekauppa on pitkälti ulkomaalaisten rikollisjengien hallussa. Jutussa haastatellun rikostarkastajan mukaan "näitä ryhmiä eivät yhdistä liivit, vaan sama etninen tausta ja yhteinen kieli".

Toisin sanoen Suomessa on ainakin rikollisten parissa siirrytty ruotsalaistyyppiseen klaanirikollisuuteen, jossa porukoiden keskinäinen solidaarisuus ylittää jopa moottoripyöräjengien vastaavan. Ilmiön seurauksena naapurimaasta on tullut rikollisjengien taistelukenttä, minkä seurauksena maassa tehtiin viime vuonna enemmän henkirikoksia kuin koskaan ennen tilastohistorian aikana.

Iltalehden mukaan meille on syntynyt ainakin baltialaisia, balkanilaisia, pohjoisafrikkalaisia ja lähi-itäläisiä jengejä. Jengit ylittävät valtakunnan rajat ja niissä toimii jonkin verran myös suomalaistaustaisia henkilöitä. Kokonaiskuvassa ilmiössä on kuitenkin kyse ennen kaikkea maassamme vuodesta 1990 harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista, kuten varsinkin listan kolme viimeistä ryhmää osoittavat.

Siksi on syytä kysyä maamme hallitukselta ja muiltakin poliitikoilta, että mihin muutoksiin he aikovat ryhtyä maahanmuuttopolitiikkamme suhteen, jotta Suomea ei ajeta poliittisin päätöksin kohti ruotsalaisten käsiin räjähtänyttä ongelmaa. Vastaukseksi ei kelpaa poliisin tai muiden viranomaisten toimintaedellytysten parantaminen, sillä klaanijengien muodostumisen taustalla on maahanmuutosta johtuva väestöpohjan muutos. Ja siksi ratkaisua haettaessa on keskityttävä siihen. 

Tällä asialla alkaa olla kiire, koska COVID-19-pandemia saataneen loppumaan rokotusten avulla ensi syksyyn mennessä, minkä jälkeen ns. humanitaarisen maahanmuuton volyymit tulevat mitä todennäköisimmin jälleen nousemaan. Ja sen myötä klaanityyppisen rikollisuuden toimintaedellytykset entisestään paranemaan.  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Selittääkö väestö väkivalta- ja henkirikollisuutta
Uusi askel kohti ruotsalaistyyppisiä maahanmuutto-ongelmia
Ohisalo ja ruotsalaistyyppisen jengirikollisuuden torjunta

Vieraskieliset asukkaat muuttavat pääkaupunkiseudun ympäryskuntiin

Helsingin sanomat kertoi tänä aamuna, että pääkaupunkiseudun kehyskuntien väestö kasvaa maahanmuuttajien takia. Viroa ja muita Baltian kieliä puhuvia muutti tarkastelujaksolla kehyskuntiin yhteensä 1 650 enemmän kuin niistä muutti pois. Seuraavaksi suurin ryhmä olivat venäjänkieliset, 1 126 henkeä ja heidän jälkeensä Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan kieliä puhuvat, 1 119 henkeä. 

Jutun perusteella ilmiön taustalla on ilmeisesti lähinnä työtä tekevien vieraskielisten henkilöiden palkkatasoon sopivien asuntojen tarve. Asiaa ei kuitenkaan ole tutkittu, joten myös muut selitykset ovat mahdollisia. 

Viime vuonna julkaistiin kuitenkin tähän aihepiiriin liittyvä kansainvälinen tutkimus. Sen mukaan etnis-kielellinen monimuotoisuus liittyy riskiin sosiaalisista hankauksista ja konflikteista, jotka vähentävät ihmisten halua asua suurissa asutuskeskittymissä. 

Tutkijat olivat keränneet maailmanlaajuisen aineiston, johon sisältyivät väestötiedot 3 540 ensimmäisen asteen hallintoalueista 170 valtiossa. Sen perusteella etnis-kielellinen jakautuminen ja polarisaatio ovat assosioituneet alhaisempaan urbanisoitumiseen ja johtanut alueilla useiden pikkukaupunkien kehittymiseen sen sijaan, että olisi syntynyt yksi suuri kaupunki.

Tutkimuksen perusteella perimmäinen syy pääkaupunkiseudun muuttoliikkeisiin saattaa siten olla asuntojen hintojen sijaan pääkaupunkiseudun monikulttuuristumisen myötä sen viime vuosina vähentynyt viihtyisyys.  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suuret uudistukset eivät saa johtaa alueiden väliseen polarisoitumiseen
Etnis-kulttuurinen segregoituminen etenee Suomessakin
Voisiko Koivukylästä tehdä korkeatasoisen aluekokonaisuuden?

Tanskan hallitus ajaa siirtymistä etniseen profilointiin

Tanska on jo pitkään poikennut muista pohjoismaista siinä, että se on pyrkinyt tosissaan eroon kehitysmaalaistaustaisen väestönsä aiheuttamista ongelmista. Tänään Yle kertoi, että maan hallitus on saattamassa kovalla kädellä rikollisia ruotuun. 

Ylen jutuksi yllättävästi meille kerrottiin, että joka viides ei-länsimaalaista alkuperää oleva vuonna 1997 syntynyt uustanskalainen mies oli syyllistynyt rikokseen ennen 21-vuotispäiväänsä. Siksi maan hallituksen mukaan poliisille pitää antaa lisää valtaa.

Keinoksi maan pääministeri kertoi, että "poliisin pitää torjua rikoksia alueilla, joissa rikokset yleistyvät. Hallitus ehdottaa, että se tehdään entistä johdonmukaisemmin". Toisin sanoen keinoksi otetaan eräänlainen etninen profilointi, joka meillä Suomessa ja muuallakin länsimaissa on nähty hirvityksen kauhistuksena. 

Tosiasia kuitenkin on, että jos ulkoiset tai kulttuuriset tuntomerkit selittävät suuren osan rikollisuudesta, on turha haaskata ruutia kaikkien ihmisten syynäämiseen. Sen sijaan tehokasta on suunnata toimenpiteet sinne, missä itse ongelmakin on.

Nähtäväksi jää, onnistuuko Tanskan sosiaalidemokraattisvetoinen hallitus saamaan tahtonsa läpi. Ja jos saa, paraneeko uustanskalaisten motivaatio kulkea lain kapealla polulla ja sopeutua siten tanskalaiseen yhteiskuntaan. Toisin sanoen siirtyvätkö he lähtömaidensa kulttuurista pohjoismaiseen. 

Tuloksia ei kannata odottaa viikossa, kuukaudessa tai edes vuodessa. Sen sijaan yhden sukupolven aikana saattaisi jotain jo olla näkyvissä.

Myös Suomessa kehitysmaataustaiset maahanmuuttajat ovat rajusti yliedustettuina ainakin seksuaali- ja väkivaltarikollisuudessa. Ja tietenkin islamistisessa terrorismissa. 

Viimeksi mainitusta saimme jälleen muistutuksen kun Iltalehti kertoi turkkilaisten pidättäneen Suomen kansalaisen ISIS-yhteyksistä epäiltynä. Mikäli epäily pitää paikkansa on toivottava, että kyseinen henkilö saa ja joutuu kärsimään rangaistuksensa nykyisessä olinpaikassaan. Ainakaan Suomen valtion ei pidä ryhtyä toimenpiteisiin hänen auttamisekseen - korkeintaan toimittaa todistusaineistoa turkkilaiselle tuomioistuimelle, mikäli sellaista on olemassa.

Kaiken kaikkiaan olisi hienoa, mikäli myös Suomen sosiaalidemokraattisvetoinen hallitus ottaisi maahanmuutto-ongelman tosissaan ja lähtisi etsimään riittävän vahvoja ja siten toimivia ratkaisuja siihen liittyvien ongelmien poistamiseksi. Valitettavasti tämä ei näytä todennäköiseltä juuri nyt, vaan pikemminkin on odotettavissa Marinin kabinetin ainoastaan etsivän keinoja ongelmien siirtämiseksi maton alle.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ruotsalainen esimerkki velvoittaa
Toive Maria Ohisalolle
Onnellisen maan tulevaisuus

Mamu-poliiseja

Suomessa on jo muutaman vuoden ajan puhuttu siitä, että poliisin palvelukseen pitäisi saada maahanmuuttajia. Perusteluksi tälle on esitetty, että meillä on jo nyt laaja ja edelleen kasvava somali- ja arabiväestö, joten heidän kulttuuriensa ja kieltensä tuntemus olisi hyödyksi poliisityössä.

Ranskan viimeaikaiset uutiset panevat kuitenkin miettimään kuinka järkevää maahanmuuttajien rekrytointi lopulta mahtaisi olla. Mehän muistamme, että maahanmuuttajataustainen henkilö puukotti toissaviikolla Pariisissa työtovereitaan terroristisessa tarkoituksessa.

Uutta ajateltavaa maahanmuuttajien rekrytoinnista tarjosi eilen Iltalehti, joka kertoi, että - niin ikään Ranskassa - takavarikoitiin kahdelta poliisilta virka-aseet, koska heidän pelätään radikalisoituneen. Samassa uutisessa kerrottiin lisäksi, että gallialaisten sisäministeriössä on samasta syystä seurannassa peräti 19 henkilöä.

Eivät tietenkään suomalaisetkaan poliisit ole kuin ihmisiä, joista osa syyllistyy rikollisuuteen. Parhaiten sen lienee osoittanut entinen poliisipomo Jari Aarnio, joka sovittaa parhaillaan toimiaan vankilassa. Terroristiriski heidän osaltaan on kuitenkin merkittävästi vähäisempi kuin valmiiksi nykyterrorismin taustalla useimmiten olevan uskonnon kannattajilla.

Lisäksi on kysyttävä, että halutaanko Suomessa poliisien - tai minkään muunkaan ammatin - harjoittajat valita etnisen taustan tai uskonnon perusteella. Aiemmin sellaista on pidetty yksiselitteisesti tuomittavana. Entä nyt, kun Ranskan tapahtumat ovat osoittaneet näiden perusteiden käyttämiseen liittyvät riskit?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kuorma-autovaras ja arvailukielto
Porvoon tapahtumat kielivät luottamusyhteiskunnan katoamisesta
Miksei Ruotsiin löydy opettajia eikä poliiseja?

Miksi vaikenet, Venla Bernelius?

Helsingin yliopiston kaupunkimaantieteen apulaisprofessori Venla Bernelius oli tänä aamuna huolissaan pääkaupunkimme lähiöiden erilaistumisesta. Esimerkkinä hän mainitsi Jakomäen, jossa vain 39% nuorista käy lukion, kun vastaava luku Lauttasaaressa on peräti 86%.

Jaan toki Berneliuksen huolen: olisi paljon parempi, mikäli asuinympäristö ei ehkäisisi nuorten kouluttautumista ja etenemistä kykyjään vastaaviin tehtäviin. Sen sijaan asiasta kertoneeseen Helsingin Sanomien juttuun on syytä kirjata kaksi kommenttia, joista ensimmäinen liittyy sukupuolten tasa-arvoon ja toinen merkittävän taustatekijän puuttumiseen.

* * *

Tuo sukupuolten tasa-arvokysymys liittyy Berneliuksen tekemäksi mainittuun kuvaan, jossa koulutuseroja on kuvattu naiskasvojen lukumäärällä. Niitä on kahdella paikkakunnalla yhtä monta kuin on lukion valitsevia lähimpään kymmeneen prosenttiin pyöristettynä.

Jäin kuvan nähtyäni ihmettelemään, että miksi siinä ei ole lainkaan poikien kasvokuvia?

Onko kyse vain kuvan tekijän laiskuudesta? Eli siitä, ettei hän ole viitsinyt etsiä samankaltaista miespuolista kasvokuvaa? Vai onko kuvalla sittenkin jokin sanoma, esimerkiksi sellainen, että tytöistä käy lukion merkittävästi suurempi osa kuin pojista?

Asia ei ole aivan merkityksetön juuri sen taustalla olevan faktan takia. Jos jopa apulaisprofessori leimaa lukion käymisen tyttöjen jutuksi, vahvistaa hän samalla stereotypiaa, joka laajalle levitessään ehkäisee entistä vahvemmin poikien halukkuutta lukiokoulutukseen. Näin käy erityisesti niissä lähiöissä, joista Bernelius sanoo olevansa huolissaan.

Siis alueilla, joilla vanhemmuus on usein sen verran kateissa, ettei lapsia kannusteta elämässään eteenpäin samalla tavalla kuin vauraampien asuinalueilla, vaan he toimivat myös koulutuksen suhteen omatoimisesti ja enemmän vertaistensa parissa vallitsevia käyttäytymisnormeja seuraten. Normien, joihin vaikuttaa myös se, että pojat kehittyvät tyttöjä hitaammin ja tekevät siitä syystä 15 vuoden iässä myös epäkypsempiä päätöksiä.

* * *

Toinen asia, johon kiinnitin huomioni oli yhden merkittävän - tai jopa kaikista tärkeimmän - selityksen puuttumien. HS:n juttu ja Bernelius nostivat kyllä esiin koulujen sijainnin, vanhempien koulutusasteen sekä sosiaalisten piirien vaikutuksen, mutta eivät maininneet sanallakaan sitä, että Jakomäen asukkaista lähes 30 prosenttia on maahanmuuttajataustaisia - eivätkä he ole Nokian insinöörejä tai peliteollisuuden nörttejä.

Lisäksi nuorten kohdalla tuo kehitysmaataustaisten osuus on vielä merkittävästi suurempi, johtuen sekä näiden ikärakenteesta että kantaväestöä suuremmasta lapsiluvusta. Eikä kehitysmaalaistaustaustaisten koulumenestys todellakaan vastaa kantaväestön nuorison menestystä.

Valitettavasti jutusta ilmeni myös, että HS ja Bernelius ovat kyllä tietoisia lukioon hakeutumisen eron suurimmasta aiheuttajasta, eli maahanmuuttajien osuuksien vaihtelusta eri kaupunginosissa. Näin ollen on selvää, että he vaikenivat asiasta tarkoituksella.

Tämän osoitti se, että jutussa mainittiin kuin ohimennen "positiivinen erityiskohtelu", jossa on  kyse nimenomaisesti kehitysmaataustaisten maahanmuuttajien tukemisesta verovaroilla. Ja sivumennen sanoen myös se, että Bernelius on aiemminkin jättänyt mainitsematta etnisyyden ongelmakäyttäytymisen taustatekijänä.

* * *

Minä en voi olla ihmettelemättä sitä, että miksi HS julkaisi kirjoituksen, jossa nostettiin lukijoiden eteen vakava asia, mutta jätettiin kertomatta sen todellinen syy. Eivätkö apulaisprofessori ja HS:n toimitus ole ymmärtäneet - tai kenties edes kuulleet - siitä, että jo presidentti Paasikivi totesi aikanaan tosiasioiden tunnustaminen olevan viisauden alku?

Sillä viisautta me todellakin tarvitsemme, jotta voisimme ehkäistä suurten kaupunkiemme alueellisen eriarvoistumisen ja sitä kautta Ruotsin mallin mukaisten ongelmalähiöiden syntymisen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Luottamuksen puute tuottaa rinkebyitä ja poliittisia murhia
Koulutus ei takaa ymmärrystä
Polarisaatio lisää etnisten konflktien riskiä

Etnis-kulttuurinen segregoituminen etenee Suomessakin

Ruotsissa on maahanmuuttajalähiöitä, joissa poliisin ja viranomaisten valta on lipsunut. Suomalainen media julkaisee niistä ajoittain juttuja (esimerkki, toinen, kolmas), mutta suurin osa tapahtumista jää kertomatta pelkästään tavallista uutisaineistoa seuraaville.

Todellisuudessa Ruotsin maahanmuuttajalähiöiden tilanne on oleellisesti vakavampi kuin meikäläistä mediaa lukemalla voisi kuvitella. Naapurimaan surullisesta todellisuudesta voi lukea toisella kotimaisella kielellä suoraan ruotsalaisesta mediasta tai vaihtoehtoisesti suomenkielellä sosiaalisesta mediasta.

Esimerkiksi kuluvana huhtikuuna Sikolätti-sivusto on kertonut ruotsalaiseen perinteiseen mediaan viitaten seuraavat tapaukset: 1) ammuskelua Uppsalassa – yksi henkilö loukkaantunut, 2) viikonlopun saldo Tukholman alueella: yksi raiskaus ja neljä yritystä, 3) mellakka Hammarkullenissa – poliisia heitettiin kivillä, 4) Rosengårdissa paloi auto – ja nuorukainen, 5) Linköping: kranaatti yritettiin heittää asuntoon, 6) kymmenkunta autoa paloi Rosengårdissa ja 7) poliisipartio joutui mellakkaan Växjössä.

Itse en huomannut yhdenkään edelle linkitetyistä (ja ruotsalaisessa valtamediassa kerrotuista) tapauksista ylittäneen uutiskynnystä Suomessa. Se kertonee siitä, ettei kuluva huhtikuu ole juurikaan poikennut normaalista.

* * *

Helsingin Sanomien mukaan Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) viime viikolla julkaisemasta tutkimuksesta selvisi, että myös meidän suurissa kaupungeissamme ulkomaalaissyntyiset keskittyvät asumaan yhä useammin tietyille alueille. Tämä kehitys on pisimmällä Turussa, mutta samaan suuntaan ollaan menossa myös Helsingissä ja Tampereella.

Siten lienee vain ajan kysymys kun Suomeenkin muodostuu maahanmuuttajalähiöitä, joiden hallinta ei ole yksiselitteisesti viranomaisten hallinnassa. Näin ainakin siinä tapauksessa, että tiettyihin maahanmuuttajaryhmiin kuuluvien henkilöiden määrä jatkaa kasvuaan maassamme.

En tiedä, onko alueellisesti segregoitunut yhteiskunta lepsua maahanmuuttopolitiikkaa ajavien suomalaisten poliitikkojen tavoitteena, mutta joka tapauksessa olemme menossa kohti sellaista. Näin siitä huolimatta, että kehitys on yhteiskuntarauhaa uhkaava.

Löysästä maahanmuuttopolitiikasta seuraavat ongelmat ilmenevät ensin lähiöissä itsessään ja ajan myötä myös ympäröivässä yhteiskunnassa. Jälkimmäisellä viittaan esimerkiksi Euroopan viime vuosien terroritekoihin tai maahanmuuttajien omien lähiöidensä ulkopuolella tekemiin seksuaalirikoksiin.

Siksi oli yllättävää, ettei Helsingin Sanomat maininnut jutussaan lainkaan tätä etnis-kulttuurisen segregoitumisen ylivoimaisesti suurinta uhkaa. Sen sijaan se oli kyllä huolissaan siitä, miten näillä alueilla asuminen lapsuudessa näyttäisi amerikkalaisten kokemusten perusteella vaikuttavan siihen "miten pitkälle elämässä pääsee".

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Polarisaation ensimmäiset uhrit ovat empatia ja ihmimillisyys
Maahanmuuttajat pois maalta vai pitäisikö heidän sittenkin sijoittaa maalle?
Polarisaatio lisää etnisten konflktien riskiä

Etninen tilastointi parantaisi maahanmuuttajien sopeutumista

Maahanmuuttoministeri Astrid Thors haluaa rikoksia tilastoitavan kansallisuuden mukaan. Näin siitä huolimatta, että tällaisia tilastoja ja tällaisia raportteja on jo aiemminkin ollut olemassa, eli kovin paljon uutta tietoa tuskin syntyisi.

Sen sijaan rikoksentekijöiden tilastoiminen etnisen alkuperän mukaan kuten Tanskassa (Uuden Suomen juttu aiheesta) tarkentaisi paljonkin olemassaolevaa tietoa. Sitä Thors ei kuitenkaan halua, sillä hänen mukaansa se voisi lisätä ennakkoluuloja maahanmuuttajia kohtaan eikä olisi rauhaa rakastava eikä rakentava tie. Maamme hallituksen täysivaltaisen jäsenen mukaan tieto ja läpinäkyvyys on siis epätoivottavaa ja johtaa rauhattomuuteen. Minusta tämä on varsin erikoinen näkemys ottaen huomioon, että elämme avoimessa pohjoismaisessa demokratiassa.


Nähdäkseni rikollisten tilastointi myös etnisen alkuperän mukaan olisi sekä tärkeää, että pitkällä tähtäimellä myös maahanmuuttajien etu. Kuten jo aiemmin kirjoitin, on maahanmuutolla seurauksia. Jotkut niistä, kuten rikollisuus, näyttävät olevan voimakkaasti sidoksissa tekijänsä etniseen alkuperään: esimerkiksi jotkut etniset ryhmät eivät juuri koskaan tee seksuaalirikoksia kun taas toisille ryhmille se näyttää olevan suhteellisen yleistä. Toisaalta vaikkapa talousrikollisuuden saralla ahkerimpia ovat aivan eri etniset ryhmät kuin seksuaalirikoksissa.

Tieto tällaisista etnisistä riskeistä olisi varmasti hyödyksi maahanmuuttajien koulutuksessa ja sopeuttamisessa suomalaiseen yhteiskuntaan, sillä vain luotettavan tiedon perusteella voitaisiin rajalliset resurssit suunnata täsmälleen oikeiden asioiden opastamiseen. Näin maahan tulijat saisivat itselleen räätälöityä opetusta ja pystyisivät integroitumaan nykyistä paremmin.

Tämä olisi suorastaan välttämätöntä, sillä maahanmuuttoon liittyvät ongelmat voivat eskaloitua, ja lopulta käydä niin kestämättömiksi, että edessä näyttäisi olevan umpikuja. Tähän viittaa esimerkiksi Saksan liittokansleri Merkelin toteamus siitä, että saksalainen maahanmuuttopolitiikka on epäonnistunut täysin. Tätä tuskin kukaan haluaa Suomessa.

Lienee siis selvää, että tilastot paljastavat maahanmuuttajista asioita, jotka kuulostavat heidän kannaltaan ikäviltä. Kovin suurista yllätyksistä tuskin kuitenkaan on kyse, sillä paljon tiedetään jo nyt kuten edeltä käy ilmi. Ainakin itse jään siis ihmettelemään, mikä on todellinen syy sille, ettei Thors halua rikosten tilastointia etnisten ryhmien mukaan?

Voisiko olla niin, ettei maahanmuuttoministeri Thors jostain syytä halua tehostaa maahanmuuttajien koulutusta ja sopeuttamista Suomeen? Pelkääkö hän, että tämä johtaisi maahanmuuttajien ympärillä pyörivän bisneksen vähenemiseen? Jos näin, niin onko hänellä suoria tai epäsuoria kytköksiä siihen?

Vai pelkääkö ministeri, että tilastot paljastaisivat jotain ikävää suomalaisen maahanmuuttopolitiikan prioriteeteista? Onko päätöksiä tehty kestämättömin perustein ja Suomen kansallista etua vahingoittaen? Voisiko tilastotiedoista jopa joutua poliittiseen vastuuseen?

Vai mistä oikein on kyse? Perin hämmentävää tämä ainakin on.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksi työnnamme pään pensaaseen?
Kummallinen ajattelu vaikeuttaa maahanmuuttajien sopeutumista
Maahanmuutosta rikastuttava voimavara