Vaihtoehto maahanmuuttajille

Tuoreen uutisen mukaan hallitus teki eilen päätöksen, joka on tulevaisuuden kannalta käänteentekevä. Se nimittäin ryhtyi valmistelemaan sisäministerin johdolla rikoksiin syyllistyneiden maahanmuuttajien palauttamista kotimaihinsa. 

Tämä on uutinen erityisesti siksi, että sekä pakolaisvaltuutettu että tunnetuimmat ihmisoikeusjuristit ovat siunanneet hallituksen pyrkimyksen jo etukäteen. Näin siksi, ettei maahanmuuttajien palautusta tehdä väkivalloin, vaan sitä tarjotaan vaihtoehtona vankilatuomiolle. 

* * *

Suomessa aika pieni osa rikoksista on niin vakavia, että niiden seurauksena olisi vapauden menetys. Tästä syystä rikoslakiin tullaan lisäämään maahanmuuttajia koskeva niin sanottu motivaationvahvistuskerroin, jonka tarkoituksen on kotiinpaluu-valinnan suosion kohottaminen. Sen perusteena on rikollisen oma asenne. 

Mikäli lakia rikkonut maahanmuuttaja ilmoittautuu viranomaisille itse rikoksensa jälkeen ja tekee tunnustuksen, hän selviää samanlaisella rangaituksella kuin kuka tahansa muukin Suomessa asuva. 

Sen sijaan, mikäli hän kieltäytyy yhteistyöstä, tullaan rangaistusta tehostamaan ylimääräisellä maahanmuuttolisällä, joka tarkoittaa käytännössä sakon muuntamista vapausrangaistukseksi periaatteella päivä per euro. Ja vastaavasti vapausrangaistuksen pidentämistä lisäämällä oikeuden päätökseen niiden päivien lukumäärä, jotka ehtivät kulua rikoksesta tuomioistuimen antamaan rangaistukseen. 

Siten esimeriksi vuoden piileskelleelle maahanmuuttajaraiskaajalle, kaksi vuotta hänen kiinni ottamisensa jälkeen, annettavan – nykyisen käytännön mukaisen – tyypillisesti kahden-kolmen vuoden rangaistuksen sijaan määrättäisiin yhteensä viiden-kuuden vuoden kakku. Ja sen rikollinen voisi halutessaan vaihtaa vapauteen kotimaassaan. 

* * *

Hallituksen suunnitelma tulee toteutumaan käytännössä varmasti, sillä sille on haettu tuki myös poliittisesta vasemmistosta. Se on myyty lakiuudistukseen myönteisesti suhtautuville SDP:n, Vihreiden ja Vasemmistoliiton kansanedustajille ja puoluejohtojen jäsenille päättämällä antaa heille oikeus ostaa alennettuun hintaan helsinkiläisiä hintasäädeltyjä asuntoja vuokrattavaksi eteenpäin. 

Lisäksi heille on tarjottu hyväpalkkaista sivutyötä sitä varten perustettavassa kansalaisjärjestössä, jonka toimialana on poliittinen valmistelu henkisesti köyhien aseman parantamiseksi. Järjestön rahoitusta varten säädetään uusi progressiivinen vero, joka kerätään kaikilta yli 20 000 euroa vuodessa ansaitsevilta. 

Näyttää siis siltä, että tämän vuoden huhtikuu alkaa positiivisissa merkeissä!

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Xi Jinpin ja Donald Trump sopivat yhteistyöstä rauhan viemiseksi Ukrainaan
Hallitus ottaa 5,5 miljardin lainan alkoholismisäätiön perustamiseksi
Vaalien ennakkoäänissä muhii iso yllätys

Yleisradion toimituskunta on paksunahkaista

Yleisradio on viime aikoina pyrkinyt kaatamaan Petteri Orpon (kok) hallitusta perussuomalaisiin poliitikkoihin kohdistuvilla rasismipuheillaan. Menestys on kuitenkin ollut heikko, kuten hallituksen kuluneella viikolla tekemä ensi vuoden tulo- ja menoarvioesitys osoittavat. 

Ylen toimituskunnan hyökkäys on kuitenkin sikäli merkittävä, että Perussuomalaisten puheenjohtaja ja valtiovarainministeri Riikka Purra on lähtenyt vaatimaan yhtiötä poistamaan valheellisen tiedon syyskuun neljäntenä päivänä julkaisemastaan uutisesta. Hän teki tämä sosiaalisessa mediassa samana päivänä kuin uutinen julkaistiin.  

Hän sai tähän vaatimukseensa vastauksen, jonka mukaan "ei ole toimituksen mielestä olennaista asiavirhettä, joka vaatisi oikaisua. Kyse on journalistisesta tulkinnasta, jolle on perusteet". Toisin sanoen Ylen toimitus kyllä tunnusti – epäsuorasti – uutisensa sisältäneen virheellisen väitteen, josta se oli tehnyt oman tulkintansa ja pannut sen Purran suuhun, mutta kieltäytyi siitä huolimatta paksunahkaisesti korjaamasta asiaa. 

Niinpä valtiovarainministeri pyysi Yleä korjaamaan uutisensa useampaan kertaan, ja välitti myös – edelleen sosiaalisessa mediassa - suojelupoliisin näkemyksen puheena olleesta sanamuodosta kansalliselle radioyhtiöllemme. Yle ei kuitenkaan ole reagoinut edes tähän, vaan pitää edelleen virheellistä tulkintaansa näkyvissä nettisivuillaan.

Tapaus on siksi mielenkiintoinen, että se osoittaa Ylen toimituskunnan elävän paksunahkaisesti omassa maailmassaan. Eivätkä sitä kiinnosta edes journalistin ohjeet, joiden mukaan "olennainen asiavirhe on korjattava mahdollisimman pian sen jälkeen, kun se on tullut toimituksen tietoon, ja niin, että se tavoittaa yleisön mahdollisimman kattavasti. Korjaus on julkaistava kaikissa julkaisukanavissa, joissa virheellinen juttu on julkaistu tai tuotu yleisön saataville. Korjauksen yhteydessä yleisölle on kerrottava virheestä sekä miten ja milloin se on korjattu."

* * *

Edelle kirjoitettamani havainnot eivät tietenkään yllätä ketään, joka on perillä Yleisradion toimituskunnan poliittisesta suuntautumisesta. Se on ensinnäkin kallellaan vasemmalle, kuten maamme toimituskunta yleensäkin, mutta lisäksi erittäin perussuomalaisvastainen. 

Tämän osoittaa yhtiön toiminta budjetin julkaisemisen yhteydessä, kun se sitä alustavassa A-studiossa vielä jatkoi itse rasismikohuksi nostattamansa Teemu Keskisarjan kommenttien vatvomista, vaikkei asialla ollut mitään tekemistä julkaistavan tulo- ja menoarvion kanssa. Tässä suhteessa olikin valaisevaa huomata, mitä kunta- ja aluevaalien alla Keskustan puheenjohtaja Antti Kaikkonen oli puhunut ilman, että Ylen toimitus olisi korvaansa lotkauttanut. 

Kaikkosen mukaan "me lähdemme siitä, että tänne voi tulla, jos tulee tekemään tänne työtä. Eli emme rikollisia, emme pummeja tänne kaipaa." 

En toki väitä, etteikö Kaikkosen kommentti olisi ollut asiallinen, mutta – arvoisat lukijani – oleellista onkin, että miksi se ei ollut Ylen toimituskunnan mielestä epäasiallinen, jos kerran saman poppoon mielestä Riikka Purran puheet Suomen väestörakenteen tilastollisesti todelliseksi osoitettavasta Suomen väestön muutoksesta olivat. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Pari sanaa naismurhista ja turvapaikkatilastoista

Faktatietoa pääministeri Petteri Orpon ja kansanedustaja Teemu Keskisarjan välisen debatin arvioimiseksi

Suomessa on noin 150 000 muslimia ja 19 000 afrikkalaista, entä sitten?

Xi Jinpin ja Donald Trump sopivat yhteistyöstä rauhan viemiseksi Ukrainaan

Juuri julkaistun tiedon mukaan Kiinan presidentti Xi Jinpin on viime yönä Suomen aikaa ilmoittanut ryhtyvänsä avustamaan Donald Trumpia rauhan saamiseksi Ukrainaan. Asiasta sovittiin eilen Mar-a-Lagossa Floridassa.

Käytännössä sopimus tarkoittaa sotilaallisen avun antamista Ukrainassa taisteleville joukoille, jotta sitkeäksi osoittautuneen vihollisen vastarinta saataisiin talttumaan. Kiinalaisjoukkojen ensimmäisenä tavoitteena on vapauttaa Kursk ja sen jälkeen Donetskin ja Luhanskin alueet. 

Tätä varten Xi sanoi lähettävänsä Ukrainaan Kiinan kansanarmeijasta miljoonan miehen hyvin varustetun osaston. Se kuljetetaan Aasiasta Eurooppaan Siperian rataa pitkin järjestettävillä nonstop-vuoroilla, joiden takia Venäjän sisäinen liikenne keskeytyy pitkäksi aikaa. 

Presidentti Xi mainitsi Mar-a-Lagossa odottavansa, että ensimmäiset kiinalaisjoukot pääsevät rintamalle jo viikon kuluttua, jolloin ne aloittavat saman tien Kursk-operaation. Sieltä kiinalaisarmeija etenee jatkuvasti vahvistuen Ukrainan puolelle pohjoiskorealaisten ja venäläisten aseveljien tukemana. 

Lopullisena tavoitteena on Zelenskyin johtaman hallinnon vaihtaminen rauhanhallitukseen, jonka kanssa Putin voisi edetä niissä järjestelyissä, joita tarvitaan Ukrainan liittämiseen osaksi Venäjää. Kiinalaiset saavat kiitokseksi avustaan sadan vuoden yksinoikeuden kaakkoisen Siperian luonnonvaroihin, mikä takaa heille omavaraisuuden raaka-ainesta pitkälle tulevaisuuteen.

Yllä olevasta uutisesta kertovassa lehdistötilaisuudessa USA:n presidentti loisti kuin aurinko kertoessaan, että nyt tehty sopimus varmistaa rauhan saavuttamisen. Lisäksi hän ilmoitti matkustavansa piakkoin Norjaan tapaamaan kuningasta.

Tämän uutisen myötä toivotan teille - arvoisat lukijani - rattoisaa alkanutta huhtikuuta!

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Hallitus ottaa 5,5 miljardin lainan alkoholismisäätiön perustamiseksi
Vaalien ennakkoäänissä muhii iso yllätys
Neiti huhtikuu

 

  

Hallitus ottaa 5,5 miljardin lainan alkoholismisäätiön perustamiseksi

Suomalaisilla alkoholismi on valtava ongelma ja sen rinnalle ovat viime aikoina tulleet myös huumeet. Näin siksi, että päihdeongelmat johtavat usein taloudellisiin vaikeuksiin ja siitä syystä eduskunta hyväksyi vähin äänin kansalaisaloitteen, jossa esitettiin erityisen päihdeongelmaisten tukisäätiön perustamista ja rahoittamista. 

Säätiön kertaluonteiseksi peruspääomaksi on kaavailtu tuhat euroa jokaista suomalaista kohden. Näin kertyvä kokonaissumma - noin 5,5 miljardia - joudutaan Suomen vaikean taloustilanteen takia kattamaan valtion velanotolla. Asiaa ei kuitenkaan koettu ongelmaksi, koska julkinen velka on joka tapauksessa niin suuri, että kyse on vain pisarasta meressä. 

Alustavan suunnitelman mukaan säätiön varat sijoitettaisiin tuottavasti sähkönsiirtomaksuihin, joihin lisättäisiin lakisääteinen lisämaksu, joka menisi lyhentämättömän säätiön rahoitukseen. Säätiön varallisuuden kertyessä päihdeongelmaiset voisivat tehdä säätiölle hakemuksia taloudellisen tuen saamiseksi. Lisätukea voisi saada myös Alkon tai huumekauppiaiden antamia kuitteja vastaan.

Hallitus on edellä kuvaamaani alkoholipoliittista muutosta varten perustanut työryhmän, johon alkoholistien näkemyksiä tuovat keskustalainen ja perussuomalainen poliitikko sekä erilaisten muiden päihteiden asiantuntijoina yksi vihreä ja yksi vasemmistoliittolainen kansanedustaja. Työryhmää johtaa säätiörahoitukseen erikoistunut RKP:n edustaja, jota avustaa kokoomustaustainen kokemusasiantuntija. 

Työryhmää kutsutaan nimellä "Huhtikuu ensin", lisääntyvästä kansainvälisyydestä johtuen tosin yleensä nimen englanninkielisellä käännöksellä: "April first".

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vaalien ennakkoäänissä muhii iso yllätys
Neiti huhtikuu
Kuinka erottaa aprillipila tosielämästä? 

Ilotonta tulittamista

Suomessa nähtiin vuodenvaihteessa vastuutonta ilotulitteiden käyttöä. Sen seurauksena joitakin ihmisiä otettiin kiinni ja ilotulitteiden myynnin rajoittamista on ehdotettu. 

Saksassa meno oli astetta rajumpaa. Ilta-Sanomat nimittäin kertoi juttunsa otsikossa, että "Saksassa uuden­vuoden juhlinta lähti käsistä – kymmeniä poliiseja ja pelastus­työn­tekijöitä loukkaantui". Ja ingressissä mainittiin kahden ihmisen kuolleen ilotulitteisiin liittyneissä turmissa.

Samasta asiasta kertoi Helsingin sanomat. Molempien lehtien mukaan pelkästään Berliinissä ilotulitteisiin liittyneissä tapahtumissa loukkaantui ainakin 33 poliisia ja pelastustyöntekijää. 

Tilannetta kuvasi saksalaispoliisien edustaja sanomalla, että "se, mitä näemme paitsi Berliinissä myös Baden-Württembergissä on, että palomiehet joutuvat väijytyksiin, poliiseja vastaan hyökätään kuin 1. toukokuuta tai isoissa mielenosoituksissa". Niinpä poliisi on vaatinut ilotulitteiden myymisen kieltämistä yksityisille ihmisille, ja liittokansleri Olaf Scholzin edustaja on tuominnut hyökkäykset pelastustyöntekijöitä vastaan. 

Saksan uutisten jälkeen jäin pohtimaan lukemaani. Ja päätin katsoa mitä Pertti Rönkkö mahtaisi tietää tapauksesta. Ja tiesihän vapaa toimittaja sen, mitä itsekin ehdin jo mielessäni epäilemään. 

Hän nimittäin kirjoitti facebookissa seuraavasti: "Hesarin jutussa sivuutetaan kokonaan asian ydin, mikä saa siirtolaisperheiden pojat käymään brutaalilla tavalla poliisien, palomiesten ja sairaankuljettajien kimppuun. Saksassa uudenvuodenyön väkivallasta keskustellaan entistä enemmän siirtolaisuuden ja epäonnistuneen integraation näkökulmasta."

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Huomatkaa vaikenemisen kulttuuri ja turkkilainen maahanmuuttajaperhe
Väkivalta Saksan poliisia kohtaan lisääntyy
Media vaikenee Saksan Kölnin uudenvuodenaatosta

Eskaloituuko mediaspektaakkeli todellisuudeksi Euroopassa?

Venäjä on järjestänyt Ukrainalta valloittamillaan alueella niin sanotun kansanäänestyksen. Sen tavoitteena on Mainilan laukausten tavoin luoda vaihtoehtoista todellisuutta - eli luoda laillisuuden verho sille, että Venäjä voi jatkossa väittää Ukrainan ulottaneen sotatoimensa sen alueelle. 

Toisin sanoen, jos ja kun kansanäänestyksen seurauksena valloitetut Ukrainan alueet liitetään Venäjän osaksi, on Putinilla mahdollisuus jopa ydinaseen käyttöön tappiolliseksi muuttuneen sodan kääntämiseksi. Tähän ei vaikuta millään tavalla se, ettei käytännössä kukaan - ainakaan länsimaissa - usko äänestyksen tulosta rehelliseksi. 

Kansanäänestyksen lisäksi Venäjän johto näyttäisi turvautuvan terrorismiin edistääkseen sotaansa Ukrainassa. Sillä kuka tai mikäpä muu taho olisi järjestänyt Itämerellä kulkevien kaasuputkien räjäytyksen kuin Vladimir Putin ja hänen hallintonsa.

Riitaisassa Euroopassa etenkin Saksalla on ollut vaikeuksia asettua selkeästi yhteisrintamaan aggressiivisesti käyttäytyvää Putinia vastaan. Syynä lienee ainakin osin sen riippuvaisuus venäläisestä fossiilisesta energiasta. 

Nähtäväksi siis jää useampikin asia. Johtaako Ukrainan menestys venäläisen ydinaseen vilauttamiseen tai jopa varsinaiseen käyttöön? Ja jos niin käy, niin kuinka USA - tai NATO - vastaa siihen?

Entä saako talvi Saksan ja muut venäläisestä energiasta riippuvaiset maat horjuttamaan länsimaiden yhteisrintamaa? Ja kuinka käy Venäjän sisäisen yhtenäisyyden nyt, kun Putin on päättänyt viedä joukoittain vastentahtoisia venäläismiehiä tapettavaksi teknisesti ylivoimaisilla länsiaseilla Ukrainassa? Vai onko hänen tavoitteenaan "vain" käyttää sotaa työkaluna etniselle puhdistukselle maassaan? 

Tämä kaikki ei ole vain mielenkiintoista mediaspektaakkelia, vaan arvaamattomaan lopputulokseen johtavaa kauhunäytelmää, joka saattaa tavalla tai toisella eskaloitua koko Eurooppaa koskevaksi todellisuudeksi. Siksi siihen on syytä varautua myös Suomessa ja koko Euroopan Unionissa - sekä toivoa, että päivä päivältä yhä vaarallisemmaksi muuttuvan Putinin aika maansa johdossa loppuisi mahdollisimman nopeasti.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Jussi Halla-aho selitti Sanna Marinin puhetta
Sota Ukrainassa on käännekohdassa - mitä tekee Putin?
Saksalaisten harhaluulo johtaa kylmään talven

Poliittisesti tarkoitushakuista valeuutisointia

Tänään vietetään jälleen maailman ylikulutuspäivää. Asiasta kertoneen MTV3:n otsikon mukaan "suomalaisten kulutustasolla tarvitsisimme yli 3,5 maapalloa" - olemmeko siis suuria syyllisiä maailman luonnonvarojen ehtymiseen, elonkirjon kapenemiseen, ilmaston lämpenemiseen ja ties mihin. 

Jutussa haastatellun luonnonsuojelijan mukaan asia on juuri näin sillä hänen mukaansa "Suomessa ylikulutus aiheuttaa muun muassa metsäluonnon köyhtymistä, kalakantojen uhanalaistumista ja arvokkaiden luontotyyppien vähenemistä. Esimerkiksi tulvariskit ovat kasvaneet ja vedenlaatu heikentynyt, kun metsiä ja soita on ojitettu, ja niiden kyky pidättää vettä on heikentynyt."

Olen kirjoittanut aiheesta useampiakin kertoja (esimerkiksi täällä, täällä ja täällä), eikä asia ole noista kirjoituksista muuttunut. Väitteen takanahan on laskuharjoitus, jossa maailman luonnonvarojen kestäväksi arvioitu käyttömahdollisuus on jaettu kussakin valtiossa asuvien ihmisten lukumäärällä, eikä se siksi ota huomioon kunkin valtion käytettävissä olevia luonnonvaroja tai väestön määrää.

Tosiasiassa me suomalaiset emme todellisuudessa käytä vuosittain käytettävissä olevia luonnonvarojamme kuin aikaisintaan joskus aivan vuoden lopulla, koska maamme on harvaan asuttu eli meillä on paljon luonnonvaroja, mutta vähän niiden käyttäjiä. Sen sijaan oman osuutensa luonnonvaroista ylittävät moninkertaisesti ne väestöltään suuret kansakunnat, joiden käytössä on vain vähän resursseja ja joilla on niitä runsaasti kuluttava tapa elää. 

Toisin sanoen suomalaisten syyllistäminen luonnonvarojen ylimenopäivällä on yksinkertaisesti älyllistä epärehellisyyttä ja sellaisena pohjimmiltaan poliittisesti tarkoitushakuista valeuutisointia. Siitä huolimatta myös meidän suomalaisten kannattaa välttää luonnonvarojen tarpeetonta haaskaamista - mutta niinhän me osaamiseen perustuvan korkean teknologian maana jo teemmekin - myös edellä siteeratun luonnonsuojelijan mainitsemassa metsätaloudessa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomalaisten on vähennettävä kulutustaan noin 70 prosenttia
Ylimenopäivä on pohjimmiltaan valeuutinen
Luonnonvarojen ylimenopäivä antaa väärän signaalin

Neiti huhtikuu

Afrikkalaisessa Moswanan valtiossa on tuoreiden sosiaalisen median tietojen mukaan syntynyt pienimuotoinen kriisi, sillä siellä valittiin viime yönä vuorokauden vaihtuessa - pitkän perinteen mukaisesti - valtakunnan kaunein nainen, eli neiti huhtikuu. Kalabaliikki syntyi siitä, että sysimustan väestön asuttaman maan kauneimmaksi neidoksi valittiin vaaleaihoinen irakilaistaustainen maahanmuuttajatyttö.  

Suurin osa maan poikkeuksellisen liberaalista väestöstä riemuitsi asiasta, sillä se katsoi valinnan osoittavan maan oloihin erinomaisesti sopeutuneen irakilainen maahanmuuttajayhteisön saavuttaneen tasa-arvon ja valtaväestön luottamisen. Poikkeuksen muodosti pieni joukko moswanalaisia intersektionaalisia feministejä. 

He nimittäin ryhtyivät - maan parlamentin edustalla rinnat paljaana - protestoimaan tehtyä valintaa, koska heidän mukaansa valittu tyttö on niin sanotussa globaalissa uhrihierarkiassa korkeammalla kuin maan alkuperäisväestö. Ja siten hänen valintaansa oli heidän mukaansa sekä natsihenkinen, rasistinen että sovinistinen teko, eikä sitä olisi missään tapauksessa pitänyt tehdä. 

Irakilaisneidon sijaan valituksi olisi intersektionaalisten feministien mukaan pitänyt tulla ehdokkaana ollut tummaihoinen transnainen, joka oli viime keväänä voittanut ylivoimaiseen tapaan maan mestaruuden painin naisten välisarjassa. 

Tapaus jakoi silmänräpäyksessä demokraattiset arvot syvästi sisäistäneet moswanalaiset, mikä näkyi esimerkiksi siinä, että intersektionaaliset feministit saivat jopa yöaikaan vastaansa miss huhtikuuta puolustavan puolen tuhannen osallistujan vastamielenosoituksen. En kuitenkaan ole edellä linkittämäni sosiaalisen median perusteella päässyt vielä kunnolliseen käsitykseen siitä, miksi tämä kaikki tapahtui juuri huhtikuun ensimmäisenä päivänä. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kuinka erottaa aprillipila tosielämästä?
Geenieditoitu kotka
Pieni Moswana on Afrikan helmi

Tarkoittaako vihreä verouudistus sitä, etteivät ohisalolaiset olisi sosialisteja?

Vaikka vihreiden kannabiskanta saikin henkilöasioiden lisäksi suurimman huomion puoluekokouksen annista, palaan vielä yhteen vähemmälle huomiolle jääneeseen seikkaan. Sen mukaan puolueen puheenjohtaja Maria Ohisalo on käynyt vastaiskuun niitä väitteitä kohtaan, joiden mukaan puolue olisi unohtanut talouspolitiikan ja siirtynyt kohti vasemmistoa. 

Ohisalon mukaan "Vihreiden poliittinen linja on se, että jos ympäristölle haitallista toimintaa päästään verottamaan enemmän, mikä olisi ympäristön ja ilmaston kannalta tärkeää, samaan aikaan voidaan laskea työn ja yrittämisen verotusta". Ei-vasemmistolaiseksi tämän tekisi puheenjohtajan mukaan se, että vihreät verottaisi samalla työntekoa ja yrittämistä nykyistä kevyemmin.

Hän vetoaa asiassa mm. siihen, että "Kokoomus on jossain vaiheessa ollut vihreän verouudistuksen kannattaja, mutta nyt en ole tällä hetkellä heidän linjoistaan ihan selvillä". Näin ollen tarkoituksena on osoittaa vihreiden hyvätuloisille kannattajille, ettei puolue ole sittenkään luisunut kohti himoverottavaa vasemmistoa, saati sosialismia.

Yksi asia Ohisalon logiikassa kuitenkin ontuu, ja sen mukana myös hänen sanomansa vesittyy. On nimittäin niin, ettei verotuksen rasitus määräydy sen mukaan, millä perusteilla julkisesti käytettävät varat kerätään, vaan sen mukaan kuinka suuri osa ihmisten tuloista otetaan yhteiskunnan eli poliitikkojen käytettäväksi: mitä enemmän, sitä sosialistisempi yhteiskunta on. 

Tämän mittarin mukaan Vihreät on kuin onkin vasemmistoa ja tunnustaa talouspoliittisensa aatteenaan sosialismia - vai onko joku kuullut puolueen suunnalta ehdotuksia siitä, mistä menoista valtio tai kunnat luopuisivat, jotta kansalaisten verorasitusta voitaisiin keventää? Ainakaan puolueen viimekeväinen kuntavaaliohjelma ei sisällä sellaisia.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vasemmalla laidalla
Vihervasemmisto
Vihreät on luovien mielikuvien mestari

Sitra levitti Oras Tynkkysen muotoilemaa valeuutista

Mennyt kesä oli varsin erikoinen. Ensin kesä- ja etenkin heinäkuu olivat poikkeuksellisen kuumia, ja sen jälkeen elokuussa oli suhteellisen koleaa ja sateista. Niinpä koko kesä oli Suomessa mittaushistorian toiseksi kuumin: ennätysvuotena säilyi kuitenkin edelleen vuosi 1937.

Ilmatieteen laitoksen nettisivuilta löysin tiedon, jonka mukaan kulunut kesä oli Helsingissä selvästi mittaushistorian lämpimin. Sen sijaan Sodankylässä keskilämpö ei yltänyt lähellekään ennätysvuosia, vaan jäi lähes asteen viileämmäksi kuin kesällä 1937.

* * *

Kuukauden vaihduttua oli tietenkin mielenkiintoista tutkia myös pohjoisen napajään pinta-alan kehitystä. NSIDC:n tilastojen mukaan se oli sekä kesä- että heinäkuussa seitsemänneksi pienin jään 43-vuotisen mittaushistorian aikana. Elokuun tuoreiden lukujen mukaan jään pinta-ala oli vasta yhdeksänneksi pienin. 

Toisin sanoen arktiksella ei ollut kuluneena kesänä viime vuosiin nähden erityisen lämmintä. Alla vielä kuva tuoreesta elokuun tilastosta.

Kuten arvoisa lukijani huomaa, näyttäisi jään pinta-ala supistuneen nopeasti 1990-luvun puolivälistä 2000-luvun puoliväliin, minkä jälkeen sen sulaminen on tasoittunut tai jopa pysähtynyt. Sama trendihän on näkynyt myös jään vuotuisen minimikuukauden eli syyskuun tilastoissa, joissa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden ja jään pinta-alan välillä ei ole ollut tilastollisesti merkitsevää yhteyttä vuoden 2001 jälkeen. Tämä on tietenkin sikäli yllättävää, että ilmastomallien ja siten myös IPCC:n tuoreen raportin mukaan lämpenemisen pitäisi olla nopeinta juuri arktisella alueella. 

* * *

Mielenkiintoista on myös se, että valtion rahoittaman Sitran julkaisemassa Oras Tynkkysen (vihr) blogissa mainittiin, että "ilmaston kuumeneminen on mm. kutistanut kesäisin arktisen merijään pinta-alaa 40 prosenttia – alimmalle tasolle ainakin kahteen vuosituhanteen. Tahti on vain kiihtynyt: esimerkiksi merenpinta nousee nyt kolme kertaa niin nopeasti kuin ennen 1970-lukua ja jäätiköiden massa hupenee neljä kertaa niin nopeasti kuin kaksi vuosikymmentä sitten."

Viimeisen virkkeen loppu on sikäli epäselvä, ettei siitä voi päätellä puhutaanko arktisesta merijäästä vai jäätiköistä yleensä. Jos ensimmäisestä, on tekstin totuusarvo olematon. 

Oleellisempaa kuitenkin lienee, ettei tekstissä mainita sanallakaan pohjoisen napajään kehityksen viime aikojen oleellisinta muutosta - vaikka siitä muuten puhutaankin - eli sen sulamisen pysähtymistä kuluvan vuosituhannen kahden ensimmäisen vuosikymmenen aikana. Tämä ei liene vahinko vaan Tynkkysen lukijaansa kohdistamaa tahallista harhaanjohtamista eli valeuutisointia.

Tämä ei tietenkään ole yllättävää, sillä Tynkkysen vahvasti politisoituneena henkilönä voi odottaakin ajavan omaa poliittista agendaansa. Sen sijaan moitteet on syytä osoittaa Sitran johdolle, jonka tulisi veronmaksajien rahoittamana organisaationa huolehtia siitä, ettei sen nettisivuilla levitetä tieteellisiä valeuutisia edes ilmastonmuutokseen liittyen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Tilannekoominen sattuma, jota valtamediat eivät tule julkaisemaan
IPCC julkaisi raportin ja minä löysin muunneltua totuutta
Kanadan rajut metsäpalot ovatkin tavanomaisia

Nyt Yle alitti jopa itse asettamansa riman

Yleisradio julkaisi pienen uutisen, jossa kerrottiin tunisialaistaustaisen miehen puukottaneen naispoliisia, ja kuolleen sen jälkeen poliisien ampumiin luoteihin. Jutussa kerrottiin myös, että Ranskassa on aiemminkin tehty hyökkäyksiä poliisia vastaan. 

Sellaisista esimerkkinä verorahoitteinen mediamme kertoi sananvapaudesta kertoneen opettajan, Samuel Patyn, tappamisesta. Kahden tapauksen vertaaminen on sinänsä asiallista, mutta eivät ne islamistista murhaajaa ymmärtävät sanankäänteet, joita käytettiin. 

Ylen mukaan - nimittäin - "viime lokakuussa yläasteen opettaja Samuel Paty kuoli ääri-islamistin puukotettua häntä. Paty mestattiin lopuksi ja raaka tapaus sai ranskalaisten tunteet kuohumaan. Paty oli näyttänyt luokassa profeetta Muhammedista tehtyjä pilakuvia, jollaiset ovat suututtaneet muslimeja jo vuosien ajan eri puolilla maailmaa."

Tarkennettakoon vielä, että... eikä tarkennetakaan. Näin siksi, että arvoisa lukijani epäilemättä ymmärtää ilman rautalangasta vääntämistäkin mikä ongelma noissa lauseissa piilee. Mutta ilmeisesti jutun kirjoittanut toimittaja ei ole ymmärtänyt, koska on tekstin kirjoittanut ja vielä jälkikäteen korjaillutkin sitä. 

Todettakoon kuitenkin lopuksi, että Erkkomedian iltapäivälehden uutisen mukaan kyseinen tunisialainen oli ilmaissut oman motiivinsa huutamalla jumalansa suuruutta arabiankielellä juuri ennen puukotusta. Mutta tästä asiasta kertomiseen puolen miljardin euron Ylen varat, kyvyt tai tahto eivät sitten riittäneetkään. Kuten eivät siihenkään, että tapaukseen liittyen on pidätetty kolme muutakin ihmistä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Teinitytön jorinat johtivat opettajan murhaan
Sananvapaus ja fasistinen ideologia
Minkälainen on tunisialainen ongelmanuori?

HS radiakaalin äärivasemmiston asialla

Suojelupoliisin mukaan äärioikeistolaisen terrorismin riski Suomessa on kasvanut, mistä osoituksena se kertoi havainneensa viitteitä myös iskujen valmistelusta. Tällaiset henkilöt eivät muodosta järjestäytyneitä ryhmiä, vaan saavat innoituksensa kansainvälisistä verkkokeskusteluista ja toimivat yksin. 

Näiden henkilöiden kohteena ovat mm. etniset vähemmistöt. Sen sijaan poliitikot eivät muusta Euroopasta poiketen ole tähtäimessä. Näin siitä huolimatta, että Pekka Katajan (ps) tapauksessa epäilyt kohdistuivat juuri äärioikeistoon.

Supo mainitsi myös väestönvaihtoteorian, joka sen mukaan on "yksi huomionarvoisista äärioikeistolaisten terroristien aatteellisista vaikuttimista". Mielenkiintoista kyllä, Helsingin sanomat liitti tämän tuoreeltaan perussuomalaisiin poliitikkoihin antaen ymmärtää, että sillä olisi jotain tekemistä terroristisen ajattelun kanssa.

Erkkomedia korosti myös, että Perussuuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma mainitsee Ruotsissa menossa olevan väestönvaihdoksen. Supon päällikkö joutuikin oikomaan HS:n tulkintaa toteamalla, että "vuosikirjaamme liittyvään keskusteluun seuraava tarkennus. Supon kiinnostus väestönvaihtoteoriaan liittyy tilanteisiin, joissa sitä käytetään äärioikeistolaisessa terroristisessa ajattelussa oikeutuksena terroristisen väkivallan käyttöön".

Yksikään laillinen puolue ei Suomessa toimi terroristisen väkivallan puolesta. Sen sijaan perussuomalaiset ovat nostaneet esille sen loogisen tosiasian, että jos ja kun väestönkasvu Suomessa perustuu maahanmuuttoon, johtaa se ajan myötä väestörakenteen muuttumiseen. Tästä esimerkkinä Riikka Purra esitteli eilen pääkaupunkiseudun kuntien väestökehityksestä kertovan graafin.

HS mainitsi uutisoinnissaan lyhyesti myös sen, että Suomessa nykyisin kaikkiaan noin 390 terrorismin torjunnan kohdehenkilöstä yli puolet on radikaali-islamistiseen ideologiaan linkittyviä. Mutta itse uutinen kuitenkin fokusoitui nimenomaisesti äärioikeistoon ja Perussuomalaisiin liittyviin asiattomiin vihjailuihin.

Iltalehden vastaavassa jutussa ei mainittu lainkaan suomalaisia puolueita, mutta siinä kuvattiin islamilaista uhkaa näin: "Suomen radikaali-islamistiset verkostot ovat monietnisiä ja ylisukupolvisia. Vierastaistelijailmiö on lisännyt ja vahvistanut Suomen radikaali-islamististen toimijoiden kansainvälisiä yhteyksiä. Syyrian konfliktialueelta ja siellä sijaitsevalta al-Holin leiriltä palasi Suomeen vuonna 2020 useita henkilöitä."

Lisäksi Iltalehti mainitsi - vaikka HS ei asiaa kertonutkaan - että raportissa kerrottiin suojelupoliisin seuraavan myös äärivasemmistolaisen liikehdintää. Syitä HS:n vaikenemiseen voi vain ihmetellä, sillä eihän sitä ole totuttu pitämään äärivasemmiston äänitorvena. Vai onko tämä käsitys muuttumassa vääräksi ja erkkolainen toimitus olisi tässä suhteessa muuttamassa linjaansa?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Sanoma Oy islamistien asialla
Kuin aivottomat eläimet
Miksi HS julkaisi virheellistä tietoa?

Ylen valeuutinen vai ainoastaan huolimattomasti tehty esitys?

Yle julkaisi kuvasarjan ilmastonmuutoksen etenemisestä pohjoisella merijäällä. Sitä lukiessani jouduin pariinkin kertaan syvän hämmästyksen ja epäuskon valtaan. Vai mitä arvoisa lukijani arvelee seuraavista kuvakaappauksista.

Kuvassa näkyy otsikon mukaan napajään pinta-ala syyskuussa ja sen jälkeen selitysteksti, jonka mukaan "1980- ja 1990-luvuilla muutos oli vielä melko pientä, 2000-luvulla sulamisvauhti on kiihtynyt". Jokainen voinee itse tarkastaa kuvasta, miten hyvin teksti vastaa sitä etenkin vuoden 2007 jälkeisenä aikana, joka luettaneen yleisen käsityksen mukaan 2000-lukuun.

Kyseessä on siis täsmälleen sama tilasto, jonka pohjalta olen vuosikausia testannut tilastollisesti vallitseeko ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden ja arktisen merijään koon välillä tilastollista merkitsevyyttä, joka tukisi kuvatekstissä mainittua sulamisvauhdin kiihtyvyyttä (viimeinen blogimerkintä aiheesta). Ja todennut, ettei kyseinen tilasto tue tätä käsitystä.

Jäin miettimään, että katsoikohan jutun tehnyt toimittaja lainkaan sitä kuvaa, jonka hän esitykseensä oli laittanut ennen kuin kirjoitti tekstinsä. Vai kirjoittiko hän tekstin yleisen - varsin usein epärehelliseksi toteamani - mediakäsityksen pohjalta luottaen siihen, että kuva vastaisi sitä.

Toinen mahdollisuus tietenkin on, että toimittaja kyllä huomasi, ettei kuva vastaa hänen tekstiään. Mutta päätti siitä huolimatta käyttää sitä luottaen siihen, ettei hänen lukijansa vaivaudu vertaamaan kuvaa ja tekstiä toisiinsa.

Jutussa oli toinenkin - joskin vähän vähemmän - itseäni hämmästyttänyt kuva. Siis tämä.

Siinä kerrotaan, että tutkimusprofessori Jari Haapalan mukaan "jäämeri on ensimmäistä kertaa jäätön jo 2030-luvulla". Kuten vähän aikaa sitten kerroin, on tämä pohjoisen napajään sulamishetki siirretty tieteellisessä kirjallisuudessa eteenpäin aina 2050-luvulle saakka. 

Niinpä jäin miettimään, että eikö professori Haapala tosiaankaan ole tietoinen oman tieteenalansa viimeaikaisesta kehityksestä. Vai onko niin, että esityksen tehnyt Ylen toimittaja on lainannut jotain Haapalan vanhaa lausuntoa tarkastamatta sen ajantasaisuutta?

  

Tätä vuosilukua voi tietenkin itse kukin tarkastella myös seuraavasta kuvasta, joka kuvaa samaa tilastoa kuin yllä oleva Ylen jutusta kopioimani kuva, mutta jossa jään pinta-alaa kuvaava Y-akseli on skaalattu siten, että se alkaa nollasta eli sulasta merestä.

Jokainen voi itse tehdä yllä olevasta kuvasta haluamansa johtopäätökset. Totean kuitenkin, että aika rajusti saisi jään sulaminen seuraavan parinkymmenen vuoden aikana kiihtyä, jotta se saavuttaisi nollatason jo 2030-luvulla. 

Lopuksi en malta olla mainitsematta uudesta tutkimusjulkaisusta, jossa on mallinnettu Grönlannin paljon huomiota saanutta sulamista. Sen mukaan tulevaisuudessa oletetun ilmaston lämpenemisen seurauksena Grönlannin jäätiköiden sulaminen tulee lisääntymään siten, että se ylittää vuosittaisen lumenkertymän vuoden 2055 tienoilla, mikäli ilmastonmuutoksen torjumiseksi ei tehdä mitään.

Oleellista tässä on huomata, että jään lisääntyneestä kesäajan sulamisesta huolimatta Grönlannin saarella oleva vuoden nettojäämäärä ei ole vielä pienentynyt toisin kuin joissain viimeaikaisissa uutisissa on väitetty. Nähtäväksi siis jää, tapahtuuko se vuoden 2055 tienoilla. Vai eikö sittenkään? 

JK kello 20:49: Huomasin vasta nyt, ettei tuo Ylen tilasto ole se sama NSIDC:n tilasto, jota olen itse käyttänyt (kuten edellä väitin), vaan ilmeisesti - toisin kuin otsikossa väitetään - se kuvaa jään laajuutta. Pinta-alan ja laajuuden välisen eron kuvaus on täällä. Itse asiaa tämä tekemäni virhe ei muuta kuin siltä osin, että se osoittaa yhtenäisen napajään ulkopuolella olevien jäätiköiden sulaneen hiukan nopeammin kuin yhtenäisen jään.  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
HS maalasi vihreällä pensselillä epärehellisiä kauhukuvia
Pohjoisen merijään sulaminen siirtyi 20 vuodella
Grönlannissa koirat juoksevat vedessä

Maria Ohisalo valehteli - Yle salasi ministerin arvostelun

Twitterissä heräsi eilen värikästä keskustelua sen jälkeen, kun sisäministerimme Maria Ohisalo (vihr) oli väittänyt 1990-luvun lamasta, että "elvyttävän politiikan sijaan Suomessa valittiin tiukka leikkausten linja". Viestintäalan yrittäjä ja talouskolumnisti Jouko Marttila syytti Ohisaloa ”ministeritason historian vääristelystä” ja kuntapoliitikko Harri Syrjäläinen (kok) kysyi, että "mikä olisi ollut se toinen vaihtoehto". Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja Juho Romakkaniemi suositteli ministerille lukemistoksi 1990-luvun lamahallituksen ministereiden Iiro Viinasen (kok) ja Esko Ahon (kepu) tuon ajan realiteeteista kertovia kirjoja. 

Lopulta itse Esko Aho totesi, että talouden syöksyessä alas "elvytettiin kaikella sillä rahalla, mikä velaksi edes saatiin". Hän kertoi juuri lukeneensa "yhteenvetoa valtiovarainministeriön valtiosihteerin Raimo Sailaksen ja presidentti Mauno Koiviston keskusteluista, joita he kävivät 1992. Herrat pohtivat, että mitä tehdään, jos velansaanti loppuu kokonaan. Mitä valtio voi ylipäätään maksaa ja mitä ei. Pidetäänkö presidentinlinna lämpimänä? Maksetaanko lapsilisät? Sellainen oli tilanne 1992."

Lopuksi vielä Etlan tutkimuspäällikkö Hanna Virtanen totesi, että "siihen Ohisalon väitteeseen, että koulutuksen resurssit eivät olisi palautuneet lamaa edeltävälle tasolle 30 vuodessa, olisin kaivannut perusteluja. Minun käsitykseni on, että jo 2000-luvun alussa mentiin koulutusresursseissa 90-luvun lamaa edeltävälle tasolle ja sen ohikin."

Kaiken kaikkiaan näyttäisi olevan selvää, ettei Ohisalo ollut tälläkään kertaa selvittänyt tosiasioita, vaan päästeli suustaan (näppäimistöltään) puhdasta luikuria, jonka ainoana perusteena oli hänen oma hurmoksellinen ideologiansa. Sama taipumus on näkynyt jo aiemminkin hänen puheissaan valtioneuvoston jäsenenä.

On siis syytä olla huolissaan siitä, mitä Suomelle tapahtuu kun sisäministerinä istuu tosiasioista piittaamaton henkilö, joka ajaa ideologiaansa joko tarkoituksellisten tai tietämättömyydestä johtuvien valheiden perusteella. Toivottavasti tämän ymmärtää myös Suomen kansa, kun sille tulee muutaman kuukauden kuluttua tilaisuus ottaa asiaan kantaa kunnallisvaalien äänestyskopissa. 

Ehkäpä tästä johtuu se, ettei vihervasemmistolaisten toimittajien kansoittama Yle ole ainakaan toistaiseksi nähnyt tarpeelliseksi uutisoida eilistä keskustelua kansalaisille. Eikä sitä ole tehnyt myöskään Helsingin Sanomat, vaikka saman erkkomedian julkaisema Ilta-Sanomat nostikin asian esille. Näin tieto Ohisalon ideologisperusteisesta valheesta ei kantaudu äänestäjäkunnalle maan suurimpien medioiden kautta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Irakilaismiehen tapaus sekä EIT:n ja Pakolaineuvonnan asema
Yle johti kuulijoitaan harhaan
Ohisalon politiikka ei nauti edes vihreiden kannatusta

Yle johti kuulijoitaan harhaan

Verovaroin toimivaa Yleisradiota tarvitaan periaatteessa siihen, että meille suomalaisille taataan puolueeton ja tosiasioihin perustuva uutisointi. Tässä se on myös sikäli onnistunut, että esimerkiksi eräs rovasti oli taannoin sitä mieltä, ettei Ylen uutisointia saisi edes epäillä.

Asia nousi mieleeni, kun Yle uutisoi MTK:n järjestämästä puoluejohtajien keskustelusta eilisessä pääuutislähetyksessään. Olin lukenut asiasta aiemmin Iltalehdestä, joten olin pudota tuoliltani nähdessäni Ylen koosteen. 

Yle nimittäin kertoi kyllä, että sisäministeri Maria Ohisalo (vihr) moitti Perussuomalaisten puheenjohtajaa Jussi Halla-ahoa siitä, että perussuomalaiset yrittävät kääntää asian johonkin muuhun kuin mitä USA:n kongressissa tapahtui. Hänen mukaansa perussuomalaiset eivät ole selvästi sanoneet, että kaikenlainen terrorismi on tuomittavaa. 

Edelle kirjoittamani ei kuitenkaan hämmästyttänyt minua, vaan se mitä Yle jätti kertomatta. Iltalehden vastaavassa jutussa nimittäin kerrottiin seuraava Halla-ahon repliikki Ohisalosta: "pitäisin myös hyvin toivottavana, että sisäisestä turvallisuudesta vastaava ministeri tuomitsisi kaikenlaisen laittomuuden ja hulinoinnin eikä asettuisi puolustamaan sitä, vaikka se sattuisi sopimaan omaan poliittiseen agendaan".

Lisäksi Halla-aho tarkensi pyydettäessä, että hän tarkoitti "esimerkiksi Elokapina-hulinointiin tai aikaisemmin turvapaikanhakijoiden laittomuuksiin mielenilmaisuissa. Ministeri Ohisalolla on ikävä tapa kyllä asemoitua hyvin selkeästi laittomuuden puolelle näissä tilanteissa."

Tämän Ohisalo luonnollisesti kielsi sanomalla "ja taas kerran tämä ei pidä paikkaansa. Tätä tarkoitin, kun sanoin aiemmin, että valheilla, vihalla, tällaisilla puheilla, mitä jatkuvasti sosiaalisessa mediassa. Huomaan myös puheenjohtaja Halla-ahon tileillä hyvin usein erilaisia väitteitä siitä, mitä minä olen, mitä minä teen, mitä vihreät puolueena ovat. Te olette väittäneet vihreitä vaaralliseksi ääriliikkeeksi. Tämä on erittäin järkyttävää."

Toisin sanoen Yleisradion toimituskunta päätti jälleen kerran johtaa kuulijoitaan harhaan kertomalla kaksisuuntaisesta debatista vain toisen puolen. Ja vähemmän yllättävästi siten, että valittu linja suosi verorahoitteisen mediamme lemmikkipuolue Vihreitä. Voisikohan tässä yhteydessä kysyä yleläisiltä, että eikö edes yhtään hävetä?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Rovastin ideologiset ja poliittiset vaikuttimet
MTK:n puheenjohtaja: Ylen journalismi on ideologisesti värittynyttä
Ylen toimintaa valaiseva metsäkeskustelu

Kuin aivottomat eläimet

Koraanin repiminen johti Oslossa viikonlopun aikana mellakoihin, joissa uusnorjalaiset osoittivat yhden syyn sille, miksi heidän kotivaltionsa ovat sellaisia kuin ovat. Onhan selvää, ettei yhteiskunta kehity kohti parempaa, mikäli tarkoituksellisiin provokaatioihin reagoidaan kuin aivottomat eläimet.

Tapaus oli samankaltainen kuin hiukan aiemmin Ruotsissa, jonka etelärannikon Malmössä pantiin ranttaliksi oikein kunnolla Koraanin polttamisen takia. Siten molemmat läntiset naapurimme ovat saaneet nähdä, että ne ovat ottaneet vastaan aivan liian monta kehitysmaataustaista henkilöä, jotka ovat tuoneet oman kulttuurinsa ja tapansa mukanaan aikomatta omaksua uudessa kotimaassaan vallinnutta elämäntapaa.

Tähän liittyen myös Helsingin Sanomat kirjoitti eilen siitä, kuinka Ruotsi on rikki ammuttu maa. Jutussä käsiteltiin sikäläistä jengiväkivaltaa kuvaamatta sen tarkemmin näiden jengien olemusta muuten kuin toteamalla niiden brutaalin käyttäytymismallin, jossa jopa lapsia on ammuttu kuoliaaksi.

Todelliseen valejournalismiin HS syyllistyi salaamalla jengiläisten kehitysmaataustan, mutta mainitsemalla oikein kuvan kanssa kantaväestöön kuuluvan Peter Svenssonin omaavan jengitaustan ikään kuin suurin osa "ruotsalaisista" jengeistä ei koostuisi kantaväestön sijaan kehitysmaataustaisista uusruotsalaisista.

Toinen valeuutisen tynkä samaan suuntaan oli maininta siitä, kuinka "viisi ruotsalaisrikollista sai Tanskassa tuomion kahdesta murhasta. Rikolliset olivat 18–24-vuotiaita ruotsalaisia." Todellisuudessa kyse oli Ruotsissa toimivien maahanmuuttajajengien väliseen taisteluun liittyvää murhatyötä Tanskaan tekemään lähteneistä somaleista.

Olisikin mielenkiintoista tietää, mihin HS:n toimitus pyrkii valeuutisoinnillaan. Ei kai kuitenkaan voi olla niin, etteivät näitä juttuja kirjoittavat toimittajat olisi tietoisia tarinoidensa maahanmuuttajakytkennöistä? Eivätkä kai he voi olla ymmärtämättä, että sama on edessä myös Suomella, mikäli maassamme jatketaan sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, jonka seurauksena tänne saapuu yhä suurempia määriä sekasortoon johtavasta kulttuuristaan kiinni pitäviä kehitysmaalaisia?

Onko siis niin, että HS:n toimittajat syystä tai toisesta vihaavat monikulttuurisuuden aiheuttamia ongelmia välttämään pyrkiviä perussuomalaisia niin paljon, että välttävät jopa näiden poliittisia linjauksia tukevien uutisten välittämistä silläkin uhalla, että heidän omatkin lapsensa joutuvat elämään maahanmuuttajajengien osittain hallitsemassa yhteiskunnassa? Vai mistä ihmeestä tässä kaikessa oikein on kysymys?

Valitettavasti HS ei ole valeuutistensa kanssa yksin. Vielä sitäkin suurempi puppugeneraattori on verorahoitteinen Ylemme, jonka perusteella maailmaa seuraavat voisivat edelleen kuvitella, ettei Ruotsiin oikeastaan kuulu mitään tavallisuudesta poikkeavaa. Myös Ylen toimittajien kohdalla ovat samanlaiset kysymykset aiheellisia kuin edellä esitin HS:n leivissä työskenteleville.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Minkälaiset ihmiset raiskasivat ja yrittivät haudata elävältä?
Vihjeinä "Ruotsi" ja "kansainvaellus"
Pyrkiikö HS:n toimituskunta totuuteen

Onko Mika Niikko 5g-hörhö?

Maailmaan mahtuu typeryksiä, joten sellaisten esille astumiset eivät oikeastaan ole uutisia. Siitä huolimatta en voi olla hämmästelemättä Helsingin Sanomien juttua Britanniasta ja Hollannista, joissa 5g-verkkoja vastustavat vitipäät ovat ryhtyneet polttamaan tukiasemia. Lisäksi tukiasemien asentajia ja huoltohenkilökuntaa on häiritty ja uhkailtu.

Häiriökäytöksen taustalla ovat sosiaalisessa mediassa levinneet absurdit väitteet siitä, että 5g-verkot heikentäisivät ihmisten immuunijärjestelmää, jonka seurauksena he eivät pystyisi vastustamaan koronavirustartuntaa. Hämmästyttäväksi uutisen teki se, että mielipidetiedustelun mukaan peräti kahdeksan prosenttia briteistä uskoi näin.

Jutun mukaan myös Suomessa on ihmisiä, jotka ovat höyrähtäneet tähän uskomukseen. Se on surullista, mutta kuten sanottu, maailmaan mahtuu typeryksiä - niin myös Suomeen.

Tämän blogimerkinnän kannalta oli oleellista se, että HS vihjasi jutussaan yhden näistä olevan kansanedustaja Mika Niikko (ps), joka on lehden mukaan "herätellyt keskustelua" asiasta jakamalla seuraajilleen asiasta kertovan videon. Todisteeksi HS oli liittänyt kuvakaappauksen kansanedustaja Niikon Facebook-sivulta.

Itse kirjoittamassaan saatetekstissä Niikko oli keskustelun herättämisen sijaan viitannut videoon sen sisältämien koronavirusoireiden ja tartuntalukujen takia ja todennut vielä erikseen, että "loppuosa on sitten julkaisijan tarinaa siitä miten radiotaajuinen säteily vauhdittaa replikaatiota ja 5G toimisi pandemian kiihdyttäjänä. 5G-asiaan ei minulla ole mitään osaamista." Lopuksi hän vielä totesi monien maiden, mukaan lukien Suomi, kumonneen 5g-verkkojen ja immuniteetin välisen yhteyden.

Nostin asian esille siksi, että HS:n vihjaus on mielestäni siksi vakava, että se tulisi perata julkisuudessa kunnolla. Näin siksi, että mikäli väite on totta ja Niikko todella lukeutuu 5g-hörhöihin - toisin kuin hänen saatetekstistään saattaisi päätellä - olisi asia tuotava esille paljon selkeämmin ja pitävin todistein kansalaisten eli äänestäjien tietoon, jotta nämä voisivat ottaa asian huomioon seuraavissa vaaleissa.

Jos taas HS:n vihjaus taas on perätön eli valeuutinen, on HS syyllistynyt likasankojournalismiin, jossa tavoitteena on ollut istuvan kansanedustajan ja hänen puolueensa törkeä mustamaalaaminen. Sellaista en kaipaa itse - enkä usko kenenkään muunkaan kaipaavan - suomalaiselta valtamedialta.

Tapaus on sikälikin vakava, että HS:n toimitus tietänee erinomaisesti, että nyt julkaistun kaltainen vihjaus eli meemi leviää ihmisten parissa kulovalkean tavoin muuntuen samalla alkuperäistä suoraviivaisemmaksi. Tämän seurauksena - siis mikäli Niikkoon on kohdistunut väärä vihjaus - vahinko on jo tapahtunut eikä sen korjaaminen ole helppoa edes siinä tapauksessa, että HS korjaisi virheensä näyttävästi koko sivun uutisella.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksi HS julkaisi virheellistä tietoa?
Anna-Liina Kauhanen ja looginen itsestäänselvyys
Pitäisikö jihadistit palkita etuoikeuksilla

Geenieditoitu kotka

Yleisradio kertoi, että maailman maat yrittävät saada lajien sukupuutot loppumaan kansainvälisellä sopimuksella. Tämä on tietenkin hyvä asia, vaikka juttu unohtikin sen, että jokainen sukupuuttoon kuoleva laji tarjoaa evoluutiolle mahdollisuuden kehittää sen tilalle uuden lajin.

Tai ihmiselle. Eilisessä Scinence-lehdessä oli nimittäin juttu siitä, kuinka kiinalaisen He Jiankuin johtama tutkijaryhmä oli vertaillut lintujen ja krokotiilien eli muinaisten dinosaurusten jälkeläisten sekä niiden sukupuusta viimeksi eronneen lajiryhmän geenejä. Näiden vertailujen perusteella he onnistuivat päättelemään useista sadoista geeneistä minkälaisia dinosaurusten vastaavat geenit ovat todennäköisesti olleet.

Seuraavaksi tutkijat käyttivät uutta CRISPR-geenieditointitekniikkaa muokatakseen kotkan vastaavista geeneistä samanlaisia kuin dinosauruksilla oli aikanaan ollut. Professori Hen mukaan työ oli vaatinut viisi vuotta hänen kymmenhenkiseltä tutkimusryhmältään, mutta vaikeuksista huolimatta se saatiin tehdyksi ja geenieditoidusta kotkanmunasta kuoriutui aikanaan poikanen.

Lopputuloksena oli vahvasti höyhenpeitteinen eläin, jonka siivet olivat surkastuneet lyhyiksi sormiin päättyviksi raajoiksi. Takajalat sen sijaan olivat vielä vahvemmat kuin kotka-emolla ja niiden varpaissa oli tanakat kynnet. Nokan sijalla oli puolestaan jonkinlainen kuono, josta  pilkistivät neulanterävät hampaat. Eläimen takapäässä oli pyrstön sijasta jäntevä häntä.

Eläin oli alusta alkaen mieltynyt liharuokaan ja ensin sitä ruokittiinkin laboratoriohiirillä. Poikasen nopean kasvun takia jouduttiin niistä kuitenkin vaihtamaan pian laboratoriorottiin ja lopulta kaneihin. Siinä vaiheessa tuli ilmi professori Hen toinen projekti, eli ihmisalkioiden muokkaus, minkä takia hän joutui vaikeuksiin.

Tällöin professori Hen luotettu apulainen vei jo kaksimetriseksi venähtäneen geenieditoidun kotkanpoikasen piiloon Hubein maakuntaan, missä hän myi sen paikalliselle oligarkille elävien eläinten torilla. Valitettavasti myyty eläin sai torin muilta eläimiltä - lepakoilta tai muurahaiskävyiltä - tartunnan. Kyse oli aiemmin tuntemattomasta koronaviruskannasta, joka siirtyi kotkanpojasta oligarkkiin ja hänestä edelleen kaikkialle maailmaan.

Myös kotkanpoikasella oli yhä enemmän vaikeuksia. Sen paksua höyhenpeitettä piti koko ajan harventaa, sillä erinomaisesti lämpöä eristävinä ne aiheuttivat poikaselle tuskallisen kuumuuden. Eläimen kasvaessa se kuitenkin muuttui vaaralliseksi sulkien kynijää kohtaan ja lopulta nokkaisi häneltä silmän päästä.

Niinpä edelleen kasvava kotkanpoikanen toimitettiin viileämpiin olosuhteisiin Himalajan vuoristoon. Siellä sen on havaittu viihtyvän hyvin, sillä aiemmin huomaamatta jääneen erikoistarkan vainunsa avulla jo viisimetriseksi kasvanut peto löysi kauan kadoksissa olleen lumimiesten eli jetien salaisen valtakunnan, jonka asukkaita se käyttää nykyisin ravinnokseen.

Näillä sanoilla toivotan arvoisalle lukijalleni hyvää juuri alkanutta huhtikuuta!

Aiempia ajatuksia samasta  aihepiiristä:
Joulusatu
Pieni Moswana on Afrikan helmi
Osallistu maahanmuuton rahoittamiseen

Valeuutinen metsässä

Yle oli tehnyt täksi aamuksi jutun siitä, kuinka katoavat koppakuoriaiset kertoisivat metsätaloutemme heikosta kestävyydestä. Juttuun oli haastateltu Jyväskylän yliopiston professoria Mikko Mönkköstä, joka tunnetaan kovana jatkuvan kasvatuksen puolestapuhujana.

Uutista varten oli valmisteltu grafiikka, johon oli otsikon mukaan kuvattu alueellisesti ne alueet Suomessa, joissa metsähakkuiden määrät olivat vuosina 2015- 2018 ylittäneet puuntuotannollisesti kestävän tason. Kuvasarjassa keltaisen ja ruskean sävyillä väritetty alue kasvoi kuin pullataikina.

Tarkemmin katsoen tosin olikin niin, että kuvassa laajeni myös - ja etenkin - keltaisella merkitty alue, joka kuvasi alueita, joissa oli hakattu 86-99 prosenttia eli vain melkein kestävän hakkuun määrä. Siitä huolimatta kuvan otsikossa siis luki suurella fontilla, että "Kestävän hakkuukertymäarvion ylityksen vuonna..."

Grafiikka oli siis yksiselitteisesti harhaanjohtava valeuutinen.

Itse huomasin tämän vasta siinä vaiheessa kun kirjoitin tätä tekstiä. Kuinkahan monelle Ylen asiakkaalle koko asia jäi huomaamatta kokonaan?

No miksi sitten ryhdyin kirjoittamaan koko tekstiä ellen huomannut edelle kuvaamaani yksityiskohtaa ennen tietokoneeni näppäimistön kimppuun käymistä?

Se johtui siitä, että tiesin metsähakkuiden olleen vuonna 2018 kaikkien aikojen korkeimmalla tasolla ja romahtaneen siitä viime vuonna (asiasta saa käsityksen esimerkiksi täältä). Mutta tästä tosiasiasta ei koko Ylen juttu maininnut halaistua sanaa.

Mutta niin, ne koppakuoriaiset. Jutun alkupuolella haastatellun professori Mikko Mönkkösen mukaan "metsiä hoidetaan tänä päivänä niin, että puut kasvavat hyvin ja ne eivät kuole. Kun ne korjataan pois niin sinne ei jätetä puuta lahoamaan."

Väite on absurdi, sillä Suomessa on erilaisten sertifiointijärjestelmien mukaisesti jätettävä kaikille hakkuualoille tietty määrä säästöpuita, jotka joko jatkavat kasvuaan tai kaatuvat tuuleen. Niinpä jutun loppupuolella - jonne vain osa lukijoista jaksaa - haastateltu Etelä-Karjalan metsänhoitoyhdistyksen johtaja Markku Vaario kertoi Luonnonvarakeskuksen tutkimukseen perustuen, että lahopuun määrä on 1990-puolivälistä alkaen kasvanut Etelä-Suomessa, vaikka Pohjois-Suomessa näin ei olekaan käynyt.

Siten myös professori Mönkkösen lausunnon sisältö oli valeuutinen.

Minun nähdäkseni Ylen juttu onkin tiedonvälityksen sijasta osa sitä propagandaa, jolla pyritään ajamaan alas suomalaista avohakkuisiin ja aktiiviseen metsänuudistamiseen perustuvaa metsätaloutta. Ja jossa - kuten tämäkin juttu osoitti - keinoina ovat asiakkaiden harhaanjohtaminen ja suoranainen valeuutisointi.

Tämän toiminnan syitä en pysty ymmärtämään, sillä nykyaikainen metsänhoito on nopeasti lisännyt suomalaisten metsien puumäärää, kasvattanut yli 120 vuotiaiden puiden määriä metsissämme sekä - kuten edelle kirjoitin - nostanut viime aikoina myös lahopuuston määriä metsissämme. Siten jo nyt on nähtävissä, että suomalainen metsätalous saavuttanee hyvinkin nopeasti tilanteen, jossa myös luonnon monimuotoisuuden heikkeneminen saadaan loppumaan sen lisäksi, että puuta riittää myös teollisuudelle jalostettavaksi ja sitomaan hiilidioksidia ilmasta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kolmannes pinta-alasta on suojeltava
Moraaliposerausta vai tietämättömyyttä?
Kansalaiset haluavat ensisijaisesti metsien monimuotoisuutta - entä sitten?