Oikeuttaako Päivi Räsäsen tapaus vääräuskoisten veren vuodattamisen?

Valtakunnansyyttäjä ei anna periksi, vaan haluaa Päivi Räsäsen (kd) muinaisista kirjoituksistaan korkeimpaan oikeuteen. Näin siitä huolimatta, että sekä käräjä- että hovioikeus totesivat Räsäsen kirjoitukset ja niiden tarkoituksen lainsäädäntömme mukaiseksi. 

Syyttäjän mukaan korkeimman oikeuden päätöksen saaminen on kuitenkin tärkeää, koska "kyse on etenkin siitä, mikä on uskonnon- ja sananvapauden suhde syrjinnän kieltoon sekä milloin ilmaisuja on pidettävä rangaistavuuden alarajan ylittävänä rangaistavana vihapuheena". Perustelu on sikäli hyvä, että tämän jälkeen oikeus kirjoittaa kristinuskon opinkappaleista tulee mitä todennäköisimmin vahvistetuksi kaikissa kotimaisissa oikeusasteissa.

Toisaalta tapausta pitää pohtia myös hiukan pidemmälle. Erityisesti siksi, että maamme uskontojen kirjo on kasvamassa jatkuvan maahanmuuton myötä - ja esimerkiksi islamin pyhä kirja sisältää suoria kehotuksia vakavaan väkivaltaan.

Esimerkkinä tästä toimikoon Koraanin katumuksen suura, jossa sanotaan, että "mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen."

Jos korkein oikeus nyt toteaa Räsäsen odotetusti syyttömäksi, syntyy luonnollisesti kysymys siitä, tulkitaanko päätöksen koskevan myös Koraanin tekstien lainaamista. Sekä käytetäänkö niitä esimerkiksi ei-islamilaisiin ihmisiin kohdistuvaan väkivaltaan - tai jopa terrorismiin - yllyttämiseen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Käräjäoikeus ratkaisi Räsäsen tapauksen, mutta Lehtimäen kiirastuli jatkuu
Omituista
Amerikkalaisprofessorit vaativat näpäytystä Suomen valtakunnansyyttäjälle

Miten vanhat tekstiviestit vaikuttavat Rydmanin, hallituksen ja Helsingin sanomien tulevaisuuteen?

Helsingin sanomat päätti jatkaa Wille Rydmaniin kohdistuvaa ajojahtiaan julkaisemalla hänen kostonhimoisen ex-tyttöystävänsä viestejä sivuillaan. Lehden mukaan Rydman on "yksityisviesteissään käyttänyt rasistista kieltä ja jakanut rasistisia sisältöjä".

Puheena ovat seuraavat viestit. 

1. "Mutta kun se kielonpentele on tälle tontille kerran tuotu, niin sitähän löytyy kaikkialta kun se leviää ja lisääntyy kuin somali. Eli jos haluat somalikieloja kukkapenkkiin, niin kyllä täältä löytyy ja siirtäminen onnistuu.

Väitettä voi tarkastella sitä taustaa vastaan, että Somaliassa naisten kokonaishedelmällisyysluku on Somaliassa 6,1 ja Suomessakin 3,4. Suomessa somaleiden määrä on kasvanut kolmessa vuosikymmenessä käytännössä nollasta yli 22 000 tuhanteen. 

Tilastojen perusteella Alankomaissa asuu 37 432 somalia, Ruotsissa 57 873, Tanskassa 19 707, Norjassa 36 651.  Britanniassa vuoden 2011 väestönlaskennassa kirjattiin hiukan yli 101 000 asukasta, jotka olivat syntyneet Somaliassa. 

Näillä perusteilla voidaan todeta, että somalit lisääntyvät ja leviävät erittäin tehokkaasti. Siten heidän käyttämisensä nopeasti lisääntyvien ja leviävien kasvien verranteena on tilastojen valossa asiallista. 

Vastaavasti voitaisiin sanoa huonosti leviävästä ja heikosti lisääntyvästä kasvista, että se lisääntyy ja leviää kuin japanilaiset. Ellei jälkimmäinen ole rasismia, ei sitä voi olla ensimmäinenkään - ja joka tapauksessa molemmat antavat asiasta oikean kuvan.

2. "Juuret jaivat maahan sen, lampiman ja poutaisen. Muijan lousin kuitenkin, sen puistikossa raiskasin. Minareetin kutsu soi, terveiset imaami toi: kuolo vaarauskoisen, taivaassa tuo neitsuen."

Tämän runon ensimmäiseen virkkeeseen on mahdotonta liittää minkäänlaista rasismia. Toinenkaan ei nähdäkseni sisällä sitä, koska sen syntymisen taustalla on epäilemättä se tosiasia, että muslimimaahanmuuttajilla on tolkuton yliedustus raiskauksissa. Tämän asian esille nostaminen ei ole rasismia vaan tosiasioiden tunnustamista. 

Kolmas virke viitannee islamilaiseen käsitykseen, jonka mukaan pyhässä sodassa - Jihadissa - menehtyneille taataan paikka paratiisissa neitsyiden seurassa. Teksti on kuitenkin sikäli virheellinen, ettei tämä edellytä vääräuskoisen  tappamista. 

Toisaalta Koraanin mukaan "vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään."

Siten tässäkään ei ilmene rasismia, vaan siihen on kiteytetty eräiden islamin pyhien tekstien väkivaltainen ja äärimmäisen uskontorasistinen luonne. Olisi kaikkien kannalta paras, jos muslimit ja etenkin heidän uskonnolliset johtajansa irtisanoutuisivat yksiselitteisesti näistä - ja eräistä muista - osista pyhiä kirjoituksiaan.

3. "Mä kieltäisin silti mieluummin huiveja käyttävät ihmiset kuin ne huivit".

Tämä lausahdus kuulostaa sellaisenaan yksiselitteisesti rasistiselta. Samoin ne viestien kohdat, joissa Rydman on kutsunut "Lähi-idän jeppejä" "käsittämättömiksi apinoiksi". On kuitenkin mahdollista, että Helsingin sanomat on jättänyt kertomatta jotain oleellista niiden viitekehyksestä, kuten se teki Riikka Purran vanhoja viestejä julkaistessaan. 

4. "Vaikka lisääntyisin pikimustan Nigerian neekerin kanssa, niin lapsella olisi silti 26% chanssi saada vihreät silmät".

Tämän väitteen todenperäisyyttä epäilen. Mitään rasistista viestissä ei kuitenkaan ole, ellei sellaiseksi lasketa sanan "neekeri" käyttämistä. Sen osalta on kuitenkin muistettava, että tämän sanan käyttäminen on aiemmin ollut Suomessa aivan neutraalia ja etenkin vanhempi polvi käyttää sitä edelleen neutraalina ilmauksena keskinäisessä kanssakäymisessään.

5. "Me natsit ei oikein tykätä semmoisista jutskujutuista."

Tämä kuulostaa huonolta läpältä, koska mikään muu ei viittaa siihen, että Rydman olisi todellisuudessa kansallissosialisti.

6. "Ne [natsimonumentit] ovat muistoja ikävästä menneisyydestä” ja ”[saksalaiset ovat] ihan umpidaijuja” 

Saksalaisten - samoin kuin kaikkien muidenkin kansojen - olisi tosiaan syytä säilyttää oman historiansa surkeimmista ajoista riittävästi muistomerkkejä, jotta he muistaisivat karmean menneisyytensä. Mikäli he eivät näin tee, voidaan heitä tosiaankin pitää tyhminä: historiahan ei muutu, vaikka sitä jälkikäteen peittelisikin. Siten tähän kohtaan ei sisälly mitään rasistista tai rankkaa. 

Nähtäväksi jää, mitä näiden seitsemän vuotta vanhojen viestien julkisuuteen nostaminen vaikuttaa Rydmanin poliittiseen tulevaisuuteen - ministerinpestiin ja kannatukseen - tai Petteri Orpon (kok) hallituksen tulevaisuuteen. Tai millä tavalla Helsingin sanomien asiakkaat ottavat lehtensä maamme toiseksi suosituimpaan puolueeseen kohdistuvan ajojahdin: hyväksyvätkö he lehden nykylinjan vai lopettavatko tilauksiaan? 

Tässä yhteydessä olisi syytä muistaa myös se, että maamme hallituksessa on aiemmin istunut myös rikoksia tehneitä henkilöitä ja jopa laillista valtiovaltaa vastaan kapinaan nousseita ihmisiä. Rydman taas ei ole näidenkään viestien valossa tehnyt sen enempää rikoksia kuin osallistunut kapinaankaan ja siksi olisi vähintäänkin outoa, mikäli hänen vanhat tekstiviestinsä vaikuttaisivat hallituksen toimintaan. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Halla-aho irtisanoutui rasismista ja Helsingin sanomat turkkilaisista apinoista
HS:n Paavo Teittinen on tekemässä juttua Wille Rydmanin viesteistä vuodelta 2016
HS katkeroituneen naisen työkaluna

Pari sanaa islamista

Ylen mukaan Kuopiossa kasvanut musliminainen kertoi, että "islam lähtökohtaisesti suosii miehiä ja Koraanissa on kohtia, joilla oikeutetaan naisiin kohdistuva väkivalta". Ja siksi on tullut aika myöntää, että osa Koraanin kohdista on ristiriidassa kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa. 

Twitterissä puolestaan kurdimies kertoi, että "jos en olisi aikoinaan jättänyt islamin uskontoa, niin olisin edelleenkin onneton, katkera ja täynnä vihaa. Jos olisin mennyt oman yhteisön toiveiden mukaan, niin en olisi päässyt elämässäni näin pitkälle. Hengellinen väkivalta on oikea ongelma, josta ei saa vaieta.

Siinäpä meille suomalaisille ajateltavaa islamin kokemusasiantuntijoilta. Mukavaa kesätiistaita!

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Uutta tietoa kristittyjen ja muslimien välisistä eroista
SDP:n on erotettava Hussein Al-Taee

Burkini, hygienia ja naisten alistaminen

Mistä ruotsalaisegyptiläisen tapaus kertoo?

Yleisradio ja MTV3 kertoivat, että ruotsalaisegyptiläinen mies on suunnitellut polttavansa Raamatun ja Tooran. Ja on hakenut oikein poliisilta lupaa tehdäkseen sen. 

Miehen mukaan "pyhien kirjojen polttaminen on jokseenkin inhottavaa, mutta olen vihainen ja teen sen saadakseni aikaan keskustelua". Nähtäväksi jää, syntyykö sitä. Ja jos syntyy, niin mistä aiheesta. 

Jutun luettuani jäin miettimään, että millähän tavalla kristityt tai juutalaiset suhtautuvat Raamatun tai Tooran polttamiseen. Syntyykö jumalattomia mellakoita pitkin maailmaa, uhataanko kirjanpolttaja tappaa vai ryhdytäänkö jossain päin maailmaa polttelemaan Ruotsin lippuja - mikäli tuhansista huutavista suista roiskuvan kuolan kastelemat kansallistunnukset vain saadaan palamaan?

Vai jääkö näiden pyhien kirjojen polttaminen sittenkin vähäisemmälle vastareaktiolle. Ja jos ja kun näin käy, minkälaisiin huomioihin se johtaa - ei kristityistä ja juutalaisista vaan - oman pyhän kirjansa polttamisesta kerta toisensa jälkeen raivostuvista muslimeista. 

Ei siis ihme, että ruotsalaisegyptiläisen miehen moskeijassa kirjanpolttajakandidaattia oli kehotettu olemaan tekemättä tekoaan. Pyyntö, joka sinänsä yllätti - ainakin minut - selväjärkisyydellään. 

Oma mielenkiintonsa on silläkin antaako poliisi luvan mainittujen kirjojen polttamiselle. Ainakaan tällaisen päätöksen tekemiselle ei Ruotsin laissa liene lakipykälää, johon tukeutua. Eikä ruotsalaisegyptiläiselle liene siten tulossa minkäänlaisia seurauksia, vaikka hän polttaisi mainitut pyhät kirjat ilman poliisin lupaakin. 

Lopuksi on todettava, että kaikenlaisten pyhien kirjojen polttaminen on sinänsä tyhmää. Eikä niitä - edes Koraaneja - polttaisi kukaan, ellei maailmassa eläisi miljardia ihmistä, joiden uskonnon piirissä on valtavasti ihmisiä, jotka reagoivat pyhän kirjansa polttamiseen riehumalla ja raivoamalla. Ellei näin olisi, ei edes Rasmus Paludan jaksaisi pitää yllä koraaninpolttamisperformanssejaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ovatko muslimit koiria?
Ranskalaisen teinitytön tapaus
Kuin aivottomat eläimet

Islam nousi sekasorrosta

Yksi länsimaiden viime vuosien kehityksen merkittävimmistä - ellei merkittävin - kehityssuunnista on ollut arvoliberalismin nousu ja sitä hyväkseen käyttänyt islamilaisen väestön kansainvaellus. Sen seurauksena myös Suomen kantaväestöstä pieni osa on vaihtanut maailmankatsomuksensa islamiin. 

Siksi oli mielenkiintoista törmätä artikkeliin, jossa oli osoitettu muinaisen ilmastonmuutoksen vaikutus islamin ilmaantumiseen Arabian niemimaalle. Sen mukaan tämä maailman toiseksi suosituin uskonto syntyi Arabian niemimaalla 600-luvun alussa perusteellisten yhteiskunnallisten muutosten jälkeen. 

Alueella merkittävin valtakunta oli ollut juutalais- ja kristillisuskoinen Himyar, joka kaatui vuonna 525. Lukemassani artikkelissa osoitettiin, että yksi kaatumiseen johtaneista muutoksista oli kuivuus, joka vaivasi aluetta koko kuudennen vuosisadan ajan saavuttaen huippunsa vuosien 500 ja 530 välillä. Sen lisäksi valtakuntaa olivat vaivanneet poliittinen epäjärjestys, sosioekonomiset muutokset, muuttuvat asutusmallit ja demografia, ja valtakuntaa olivat ahdistelleet niin etiopialaiset kuin bysanttilaisetkin.

Himyarin kaatumisen jälkeen niemimaalla seurasi toinen toistansa merkittävämpiä yhteiskunnallisia ja poliittisia muutoksia, jotka edistivät silloisten arabialaisten valtioiden hajoamista. Samalla sai alkunsa uusi uskonnollinen virtaus, joka oli kasvava siksi islamiksi, jonka tunnemme nykyisin. 

Tässä suhteessa on mielenkiintoista huomata myös se, että Wikipedian mukaan islamilaista kirjallisuutta ja viittauksia Koraaniin alkaa esiintyä vasta 800-luvulta lähtien. Muhammedin eläessähän hänen ilmestyksensä kirjattiin epäsäännöllisesti ylös tai ne säilyivät ihmisten muistissa yksittäisinä katkelmina. Kaikkien tekstien kokoaminen nousi esille vasta hänen kuolemansa jälkeen ja lisäksi Muhammedista kertovaa perimätietoa on arvosteltu jo varhain siitä, että tarinoita keksittiin tukemaan omia mielipiteitä. 

Joka tapauksessa aikaa ennen 800-luvulta löytyviä ensimmäisiä islamiin ja koraaniin viittaavia tekstejä eli 600- ja 700-lukuja kutsutaan islamin formatiiviseksi vaiheeksi, ja sitä koskevat tiedot ovat niukkoja. Selvää on kuitenkin, että kehittyvä islam muodosti sen viitekehityksen, jolla Muhammedin seuraajat pystyivät valloittamaan laajoja alueita aina Pyreneiden niemimaalta Intian rajoille asti. 

Tuo valloitus jatkuu tavallaan edelleen maahanmuuton avulla käyttäen hyväksi sekulaareissa länsimaissa - etenkin Euroopassa - vallitsevaa arvoliberalistista hyväntahtoisuutta. Jos haluaa - ja miksi ei haluaisi - on tässä nähtävissä yhtäläisyyksiä siihen, kuinka islam pystyi nousemaan  Arabian niemimaan ensimmäiseksi Himyarin jälkeisen ajan suurvallaksi sen jälkeen, kun alueelta katosi valta, jolla olisi ollut halu ja kyky puolustaa omaa asemaansa. 

Tulevien sukupolvien nähtäväksi jääkin se, millä tavalla nyt nähtävissä oleva kehitys vaikuttaa Euroopassa - ja muuallakin länsimaissa. Syntyykö jossain vaiheessa vastarintaa, vai liittyvätkö myös länsimaisen kulttuurin syntysijat ennemmin tai myöhemmin Muhammedin seuraajien joukkoon.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mitä Oslon terroriteosta pitäisi oppia?
Islamin teoria ja käytäntö
Islamilainen utopia

Ovatko muslimit koiria?

Opiskelin lukiossa psykologiaa tutustuen venäläisen Ivan Pavolvin koirakokeeseen. Siinä soitettiin kelloa juuri ennen kuin koiralle annettiin jauhettua lihaa suoraan suuhun. Ensin eläin ei reagoinut soittoon, mutta koetta toistettaessa se oppi yhdistämään kellon lihaan alkaen erittää sylkeä jo kuullessaan sen äänen. 

MTV3 kertoi uutisen, jonka mukaan "Etelä-Ruotsissa kolme poliisia sai sairaalahoitoa vaativia vammoja Linköpingissä, kun he yrittivät hillitä mellakkaa, joka sai alkunsa kun mielenosoittajat aikoivat polttaa muslimien pyhän kirjan, Koraanin". Pyydän arvoisaa lukijaani huomaamaan, että muslimien mellakka syntyi jo ennen kuin mitään Koraania oli poltettu. 

Koska tämä ei ollut ensimmäinen tapaus laatuaan (esimerkki, toinen ja kolmas), on meidän kysyttävä, että ovatko muslimit koiria? Siis ajatuskyvyttömiä olentoja, jotka eivät ymmärrä tuollaisten mellakoiden olevan vahingoksi koko maailman - ja ennen kaikkea Euroopassa elävien - muslimien arvostukselle sivistyneiden ihmisten parissa. 

Edelle kuvaamani ajatuskulku on kuitenkin ilmeisen haitallinen myös yhteiskunnalle, joka koostuu sekä muslimeista että muista ihmisistä. Siksi on syytä kysyä niin muslimeilta kuin muiltakin ihmisiltä, että jos ja kun tosiasiat viittaavat tämän merkintäni otsikon pitävän paikkansa, olisiko asialle syytä tehdä jotain? 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ranskalaisen teinitytön tapaus
Alistuminen vai aggression sietäminen?
Kuin aivottomat eläimet

Ranskalaisen teinitytön tapaus

Helsingin sanomat kertoi tositarinan siitä, kuinka yhteiskunnallinen monikulttuurisuus muuttaa Eurooppaa. Tällä kertaa tarkalleen sanottuna Ranskaa. 

Jutun mukaan Galliassa käydään oikeutta sellaisia henkilöitä vastaan, jotka olivat uhkailleet tappamisella islamia 16-vuotiaana arvostellutta - nykyisin 18-vuotiasta - nuorta naista. Oleellista tässä on se, ettei nainen ole rikkonut ensimmäistäkään Ranskan lakia, mutta joutuu uhkailujen takia elämään erityksissä ympärivuotisessa poliisivartiossa. 

Soisin, ettei tätä asiaa ohitettaisi olankohautuksella sen enempää Suomen vihervasemmistossa kuin keskustaoikeistolaisissa maahanmuuttokritiikittömissä puolueissakaan. Näin etenkin kun ranskalaisnainen ei suinkaan ole ainoa ihminen, joka on joutunut lain sallimista puheistaan vaikeuksiin muslimien kanssa - viittaan tässä esimerkiksi ruotsalaiseen Lars Vilksiin.   

Rautalangasta väännettynä: arvoiltaan toisistaan oleellisesti poikkeavien kulttuurien välille syntyy luonnonlain tavoin ongelmia silloin kun niiden noudattajat asuvat samassa ympäristössä. Eivätkä ne voi ratketa kuin siten, että toinen tai molemmat kulttuurit luopuvat joistain oleellisista piirteistään.

Islamin ja kristillis-helleeniseen perinteeseen nojaavan sekulaarin länsimaisen kulttuurin tapauksessa tämä tarkoittaa joko ensimmäisen maallistumista ja monien Koraanin sekä hadithien määräysten vesittämisestä mukaan lukien uskonnollisten näkemysten, Allahin ja Muhammedin loukkaamattomuus tai vaihtoehtoisesti länsimaisen elämäntavan palauttamista satoja vuosia taaksepäin luopumalla sananvapaudesta ja suuresta osasta yksilöllisiä oikeuksia esimerkiksi pukeutumisen ja tasa-arvon suhteen.

Tämä on asia, joka kaikkien suomalaisten puolueiden tulisi käydä läpi julkisesti ja ilmoittaa äänestäjilleen kannattavatko ne edellä kuvattuja kehitysvaihtoehtoja - vai kenties Suomen jatkamista demokraattisena länsimaisena yhteiskuntana. Äänestäjien tulisi vastaavasti ymmärtää, että kulttuurien toisiinsa sulautumisen esittäminen ratkaisuna on tosiasioiden valossa älyllisesti ja tosiasiallisesti epärehellistä silloin, kun maahanmuutto on niin runsasta, ettei tulijoiden kotoutumiselle eli länsimaiseen elämäntapaan sopeutumiselle ole realistisia edellytyksiä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kulttuuri istuu syvässä - ja se määrittää myös suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuuden
Ranskalainen hätähuuto vai rasistinen möläytys?
Teinitytön jorinat johtivat opettajan murhaan

Alistuminen vai aggression sietäminen?

Ranska näyttää joutuneen laajamittaisen islamilla motivoidun terrorismin kouriin, kuten eiliset tapahtumat osoittivat. Nizzassa tunisialaismies tappoi useita uhreja ja Lyonissa pidätettiin afgaani, joka kantoi mukanaan suurta veistä. Lisäksi Saudi-Arabiassa yritettiin tunkeutua Ranskan konsulaattiin.

Islamilaisen maailman viha Ranskaa ja sen maallisia arvoja kohtaan ei kuitenkaan rajoitu vain suoranaisiin terrori-iskuihin. Malesian entinen pääministeri nimittäin kertoi julkisuuteen oman näkemyksensä, jonka mukaan muslimeilla olisi oikeus tappaa ranskalaisia. Myös Turkin sulttaanintekele on yllyttänyt muslimeja länsimaalaisiin kohdistuvaan vihaan väittämällä näiden olevan lähdössä uudelle ristiretkelle. 

Tosiasia siis on se, että erittäin monien muslimien näyttää olevan äärimmäisen vaikeata tai jopa mahdotonta hyväksyä ihmisten sananvapaus ja uskontojen asettaminen ihmisten yksityiseksi asiaksi. Tämän alleviivasi viimeistään uutinen siitä, kuinka tuhatpäinen ihmisjoukko kävi bangladeshilaisella poliisiasemalla lynkkaamassa miehen, jonka väitettiin astuneen Koraanin päälle. Edes haulikon laukaukset eivät pysäyttäneet lynkkaajia.

Perimmältään kysymys on siitä, että suuri osa muslimeista on valmis äärimmäiseen väkivaltaan kaataakseen länsimaisen yhteiskunnan ja siihen oleellisesti sisältyvän sananvapauden. Siksi me länsimaiset ihmiset joudumme valitsemaan joko alistumisen näiden vaatimusten eteen tai säilyttämään yhteiskuntamme periaatteet, mutta samalla sietämään islamilaista aggressiota.

On siis syytä kysyä, onko meillä Suomessa järkeä noudattaa sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, joka ajan myötä johtaa suuren muslimipopulaation syntymiseen. Ja sen seurauksena yhä radikaalimpaan uhkaan elämäntapaamme kohtaan. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Hallitus on ymmärrettävästi välinpitämätön sananvapauden tilasta
Sananvapaus ja fasistinen ideologia
Sebastian Tynkkynen joutui fantasian uhriksi

Kuin aivottomat eläimet

Koraanin repiminen johti Oslossa viikonlopun aikana mellakoihin, joissa uusnorjalaiset osoittivat yhden syyn sille, miksi heidän kotivaltionsa ovat sellaisia kuin ovat. Onhan selvää, ettei yhteiskunta kehity kohti parempaa, mikäli tarkoituksellisiin provokaatioihin reagoidaan kuin aivottomat eläimet.

Tapaus oli samankaltainen kuin hiukan aiemmin Ruotsissa, jonka etelärannikon Malmössä pantiin ranttaliksi oikein kunnolla Koraanin polttamisen takia. Siten molemmat läntiset naapurimme ovat saaneet nähdä, että ne ovat ottaneet vastaan aivan liian monta kehitysmaataustaista henkilöä, jotka ovat tuoneet oman kulttuurinsa ja tapansa mukanaan aikomatta omaksua uudessa kotimaassaan vallinnutta elämäntapaa.

Tähän liittyen myös Helsingin Sanomat kirjoitti eilen siitä, kuinka Ruotsi on rikki ammuttu maa. Jutussä käsiteltiin sikäläistä jengiväkivaltaa kuvaamatta sen tarkemmin näiden jengien olemusta muuten kuin toteamalla niiden brutaalin käyttäytymismallin, jossa jopa lapsia on ammuttu kuoliaaksi.

Todelliseen valejournalismiin HS syyllistyi salaamalla jengiläisten kehitysmaataustan, mutta mainitsemalla oikein kuvan kanssa kantaväestöön kuuluvan Peter Svenssonin omaavan jengitaustan ikään kuin suurin osa "ruotsalaisista" jengeistä ei koostuisi kantaväestön sijaan kehitysmaataustaisista uusruotsalaisista.

Toinen valeuutisen tynkä samaan suuntaan oli maininta siitä, kuinka "viisi ruotsalaisrikollista sai Tanskassa tuomion kahdesta murhasta. Rikolliset olivat 18–24-vuotiaita ruotsalaisia." Todellisuudessa kyse oli Ruotsissa toimivien maahanmuuttajajengien väliseen taisteluun liittyvää murhatyötä Tanskaan tekemään lähteneistä somaleista.

Olisikin mielenkiintoista tietää, mihin HS:n toimitus pyrkii valeuutisoinnillaan. Ei kai kuitenkaan voi olla niin, etteivät näitä juttuja kirjoittavat toimittajat olisi tietoisia tarinoidensa maahanmuuttajakytkennöistä? Eivätkä kai he voi olla ymmärtämättä, että sama on edessä myös Suomella, mikäli maassamme jatketaan sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, jonka seurauksena tänne saapuu yhä suurempia määriä sekasortoon johtavasta kulttuuristaan kiinni pitäviä kehitysmaalaisia?

Onko siis niin, että HS:n toimittajat syystä tai toisesta vihaavat monikulttuurisuuden aiheuttamia ongelmia välttämään pyrkiviä perussuomalaisia niin paljon, että välttävät jopa näiden poliittisia linjauksia tukevien uutisten välittämistä silläkin uhalla, että heidän omatkin lapsensa joutuvat elämään maahanmuuttajajengien osittain hallitsemassa yhteiskunnassa? Vai mistä ihmeestä tässä kaikessa oikein on kysymys?

Valitettavasti HS ei ole valeuutistensa kanssa yksin. Vielä sitäkin suurempi puppugeneraattori on verorahoitteinen Ylemme, jonka perusteella maailmaa seuraavat voisivat edelleen kuvitella, ettei Ruotsiin oikeastaan kuulu mitään tavallisuudesta poikkeavaa. Myös Ylen toimittajien kohdalla ovat samanlaiset kysymykset aiheellisia kuin edellä esitin HS:n leivissä työskenteleville.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Minkälaiset ihmiset raiskasivat ja yrittivät haudata elävältä?
Vihjeinä "Ruotsi" ja "kansainvaellus"
Pyrkiikö HS:n toimituskunta totuuteen

Kolme näkemystä islamista

Rakas Yleisradiomme kertoi meille eilen illalla kolmesta muslimista, jotka ovat luopuneet uskostaan ja kääntyneet kristityiksi. Juttu oli mielenkiintoinen ja ansaitsee tulla huomioiduksi.

Niinpä nostan siinä haastateltujen käännynnäisten puheista esille muutaman suoran lainauksen, jotka antavat meille ensimmäisen todistajalausunnon islamilaisen uskon arkipäivästä. Lainaukset eivät kaivanne enempiä selityksiä, ja ovat peräisin kolmelta muslimiksi syntyneeltä eri henkilöltä.

Ensimmäinen. "Olen kotoisin Bagdadin Dourasta... Alueella oli kirkko ja sen lähellä moskeija. Joka perjantai kuuntelin moskeijan kovaäänisestä, kun imaami kehotti taistelemaan vääräuskoisia vastaan."

"Kuva kastetilaisuudesta päätyi kuitenkin Facebookin suljetusta ryhmästä muiden käsiin. Irakilaiset asemiehet uhkasivat henkeäni. Myös perheeni näki kuvan. Äitini sanoi minulle, etten ole hänen lapsensa."

Toinen. "Muslimit pitävät itseään islamin sanansaattajina... kun näin, miten muslimit Irakissa tappoivat toisiaan, oli vaikea uskoa siihen, mihin he uskoivat. Tuntui, että juuri uskonnollisimmat tekivät kaikista pahimpia asioita. Ja kaiken he oikeuttivat uskonnollaan tai koska toinen ei ollut ´uskovainen´".

Kolmas. "Perheeni ei tiedä kääntymisestäni mitään. Jos he tietäisivät, he eivät enää puhuisi minulle."

* * *

Samassa jutussa annettiin hyvän journalistisen tavan mukaisesti puheenvuoro myös imaami Anas Hajjarille. Kuunnellaan siis myös häntä, jotta saamme toisen kuvan islamista.

"Väitteet edustavat tyypillisiä stereotyyppisiä puheita. Ne edustavat selkeästi puhujan vähäistä tietoa historiasta, kristinuskosta, kristinuskon velvoitteesta, Islamista ja sen velvoitteista ja muslimina olemisesta".

"Muslimien tehtävänä on toimia ilmoituksen eteenpäin viejinä, eli kertoa eteenpäin muille ihmisille ja kutsua heitä, muttei voi koskaan pakottaa uskomaan tai käännyttää."

* * *

Lopuksi vielä pari lainausta Koraanista. Eikä siis selittelyjä niidenkään osalta, vaan tyydytään myös kolmanteen - ja ehkäpä kaikista tärkeimpään - kuvaan islamista sellaisenaan.

"Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa."

"Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia vastaan."

"Joka tottelee profeettaa, tottelee Jumalaa; mutta jos joku kääntyy pois... käännä kasvosi pois heistä ja luota Jumalaan!... Jumala on syössyt heidät epäuskoon heidän tekojensa tähden... Älkää ottako itsellenne ystäviä heidän joukostaan... ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa, missä heidät kohtaattekin."

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Marko Hamilo ja islamin seuraukset
Islam tappaa Pakistanissa
Huonot imaamit kuriin!

Turvattomat Lampedusan saarella

Pohjois-Afrikan kansannousut ovat saaneet liikkeelle suuren joukon uutta elämää etsiviä ihmisiä. Osa heistä lienee kaatuneiden diktaattoreiden tukijoita; sellaisia joita ennustin lähtevän liikkeelle myös Libyasta kunhan Gaddafin hallinto kaatuu. No, Gaddafi pitää tiukasti kiinni vallastaan, mutta naapurimaan Tunisian diktaattorin kaatumisen jälkeen hänen entiset alamaisensa ovat suunnanneet kohti pohjoista.

Moni näistä tunisialaisista turvapaikanhakijoista on löytänyt tiensä Lampedusan saarelle. Heitä on kertynyt sinne paljon, vaikka monet ovat jo onnistuneet jatkamaan matkaansa muualle Eurooppaan. Lampedusalla tunnelma on kuitenkin edelleen varsin tiivis ja turvapaikanhakijoita on enemmän kuin lapedusalaisia.

Minua hämmästytti jo jokin aika sitten uutinen, jonka mukaan sen seurauksena etteivät Italian viranomaiset pystyneet järjestämään mukavia oloja saarelle tulvineille matkalaisille, sytyttivät tunisialaiset ilmeisesti protestina yhden asuntovaunun tuleen.

Levottomuuksien seurauksena itse Berlusconi on luvannut tehdä parhaansa turvapaikan hakijoiden asiassa, mutta ilmeisesti hänen toimensa eivät ole tyydyttäneet näitä turvattomia. Niinpä he päättivät vielä virallisen median kautta vahvistamattomien tietojen mukaan sytyttää heitä majoittaneen kirkon tuleen.

Näiden uutisten valossa haluaisin vastauksia muutamaan kysymykseen.

Miksi nämä ihmiset pakenevat Tunisiasta?

Kaikesta päätellen eivät ainakaan viattomiin ihmisiin kohdistuvaa vainoa. Turvattomuutta pakenevalle ihmiselle kun kaiken järjen mukaan pitäisi riittää se, ettei enää tarvitse pelätä.

Miksi he eivät palaa Tunisiaan?

Ben Alihan on luopunut vallasta ja maa kaipaa lapsiaan rakentamaan tulevaa hyvinvointia. Juuri nyt pitäisi kaikkien rauhaa rakastavien tunisialaisten aktivoitua, jotta maalla olisi historiaansa parempi tulevaisuus.

Mitä he odottavat saavansa länsimaista polttaessaan kirkon?

Ehkä he kirkon polttamalla toivovat saavansa samanlaisen kohtelun eurooppalaisilta, kuin muslimit ovat valmiit antamaan koraaneja polttaville äärikristityille. Epäilen kuitenkin että hartaasti katoliset italialaiset suhtautuvat heihin ymmärtäväisemmin.

Miksi meidän pitäisi ottaa nämä ihmiset vastaan Eurooppaan?

Kun kerran näiden Lampedusaan matkanneiden joukossa on äärimmäisen huonosti käyttäytyviä ja italialaisille ihmisille pyhiä asioita kunnioittamattomia yksilöitä, en ainakaan minä halua sotkea heitä oman elämäni ympyröihin. En sittenkään, vaikka suurin osa heistä olisi syyttömiä edellä kuvaamiini tekoihin. Näillä CV-tiedoilla riski länteen sopeutumattomien oleskelijoiden määrän kasvusta Euroopassa nyt vain on yksinkertaisesti liian suuri, jotta sitä kannattaisi ottaa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vainoajat vainotuiksi - entä sitten?
Päättäjien kädet veressä - mutta minkä takia?
Älyllisesti epärehellistä kirjoittelua