sunnuntai 27. joulukuuta 2020

Rovastin ideologiset ja poliittiset vaikuttimet

Mielipiteensä tämän aamun lehteen saanut rovasti oli huolissaan siitä, kun joku hänen ystävänsä "esitti vakavasti väitteen, että Ylen uutisiin ei voi luottaa". Lisäksi hänen mukaansa "on myös epäilty, että hallituksen ja viranomaisten antamiin tietoihin ei voi eikä pidä luottaa. Samalla on tarjottu vaihtoehtoisia uutislähteitä ja -kanavia unohtaen täysin niiden takana olevat ideologiset ja poliittiset vaikuttimet."

Tämä mielipidekirjoitus oli ajatuksia herättävä. Meillä on siis joukossamme ihmisiä, joille valtion kustantama media ja viranomaiset ovat niin luotettavia, ettei niiden tarjoamaa totuutta sovi epäillä. Eikä varsinkaan tutustua niille vaihtoehtoisiin tiedonlähteisiin. 

Rovasti oli kylläkin huomannut, että "luotettava tiedonvälitys ja yhteiskunnan sisällä vallitseva luottamus ovat yhteiskuntamme eheyttä vahvasti ylläpitäviä asioita", mutta ei ymmärtänyt aluksi mainitsemiensa lähteiden olevan myös inhimillisten ihmisten toimintaa ja sellaisena välittävän vaihtoehtomedioiden tavoin esittäjänsä "ideologiset ja poliittiset vaikuttimet".

Toki rovasti huoli on siinä mielessä aiheellinen, että yhteiskunta on epäilemättä polarisoitunut. Ei vielä samalle asteelle kuin pahimpina taistolaisvuosina minun nuoruudessani, mutta ilmapiirissä on kyllä paljon samaa. 1960-luvullahan Yle asettui vahvasti vasemmiston rinnalle muuta yhteiskuntaa vastaan ja sai siksi jopa pääjohtajansa mukaisen Reporadio-nimenkin.

Samaan tapaan myös nykyinen Yle toimii vahvasti etenkin punavihreiden aatteiden äänitorvena, kuten tämänkin blogin historiassa on monet kerrat todettu. Esimerkiksi Vihreiden puoluekokouksen uutisoinnista on unohdettu ongelmakohtia, on otettu epärehellisesti kantaa metsäsertifikaatteihin ja julkaistu harhaanjohtavaa grafiikkaa, on tehty tahallisia käännösvirheitä väärän mielikuvan luomiseksi ja on syrjitty ajankohtaisohjelmissa eduskunnan toiseksi suurinta puoluetta myös silloin, kun puheena on ollut sen kärkiteema.  

Minusta olisikin hyvä, että Yleisradio ottaisi tosissaan rovastin huolen. Onhan selvää, että ihmiset hakeutuvat vaihtoehtoisten tiedonlähteiden pariin silloin, kun valtakunnallinen media osoittautuu epäluotettavaksi. 

Tosiasia kuitenkin on, että nykymaailmassa ei enää ole neuvostotyyppisesti vain yhtä totuutta julistavaa mediamonopolia. Sen sijaan ihmiset hakevat tietonsa ja analyysinsä sieltä mistä haluavat - vaikkapa näistä professorin ajatuksista. 

Yksi suosituimmista poliittisen keskustelun kanavista on Twitter. Siellä on silmiinpistävää se, että ihmiset seuraavat vain samoin ajattelevia twiittaajia ja sulkevat muunlaiset näkemykset pois. Tämä lisää ymmärtämättömyyttä toisin ajattelevia kohtaan ja lisää ajatusten polarisoitumista.

Itseni on vaikea ymmärtää tätä, sillä lyhyiden viestien media on mitä parhain tapa seurata eri tavoin ajattelevien ihmisten näkemyksiä. Siksi seuraan poliittisia toimijoita Vasemmistoliitosta Kokoomukseen ja Vihreistä Perussuomalaisiin - ja kaikkia muita poliittisia toimijoita näiden väliltä. Enkä etenkään blokkaa ketään pois, vaikka saankin aika ajoin varsin hapanta palautetta omista kommenteistani. 

Tosiasia kuitenkin on, ettei ymmärtämättömyyteni poista ihmisten halua pysyä omissa samanmielisten kuplissa ilman omaa ajatteluaan haastavia näkemyksiä. Siksi olisi tärkeää, että Yle ottaisi uutisoinnissaan ja ylipäänsä ohjelmatarjonnassaan sellaisen roolin, jossa se pyrkisi esittelemään tasapuolisesti kaikenlaisten poliittisten aatteiden kannattajien näkemyksiä. 

Siten voisimme varjella ihmisten ymmärrystä toisiaan kohtaan - ja sitä kautta myös rakentaa sellaista yhteiskunnallista luottamusta, jota mielipidekirjoitteleva rovasti tarkoitti. Mutta mahtaako Ylen punavihreistä toimittajista olla sellaiseen rehellisyyteen sen sijaan, että he asettaisivat nykyiseen tapaansa etusijalle omat ideologiset ja poliittiset vaikuttimensa?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ylellinen kuva Vihreistä
Ylen toimintaa valaiseva metsäkeskustelu
Tragikooomista politiikkaa


9 kommenttia:

  1. Suomalaisen yhteiskunnan sodanjälkeisessä kehityksessä vaikuttivat monet traumat, ja kesti esimerkiksi kymmenen vuotta sodan päättymisen jälkeen, ennen kuin Linnan kirja antoi rintamamiehille äänen. Kirjan vastaanotto ei ollut mikään juhlittu kulttuuritapaus, päinvastoin. Nyt se kuitenkin on kansalliskirjallisuutemme keskeinen tukijalka.

    Professorin historiallisessa kokokuvassa vasta reporadio asettuu jonkilaiseksi palautupisteeksi. Itse kuitenkin muistan yksiarvoisen yhtenäiskulttuuri-Suomen, vakavamielisen valtiokirkollisen ja pyhitetyn pysähdyksen vallassa eläneen maan, jossa yleisradiolla oli yksi radiokanava, joka lähetti vuoden neljänä rukouslauantaina vain harrasta musiikkia.

    Historiassa kaikki suuret murrokset tapahtuvat niin että uudet ajatukset ovat vastakohtia vakiintuneelle maailmalle. Itse asiassa reporadio täytti tehtävänsä -- joka oli vain näennäisesti "vasemmistolainen" ja tosiasiassa olemuksellisesti vain samaa yleistä vapautumista jota Linnan teoskin oli jo esiin murtanut.

    Linnan kirjan ylin suojelija oli Kekkonen, jota ilman Laineen elokuvaversiokin olisi ollut sotilaiden kampittama, ja tosiasiassa myös Revon oli hyvä toimia, koska saattoi nojata Kekkosen vahvaan tukeen.

    Tuo taistolaisuus oli sitten jo muutoksen hapantunutta jälki-ilmiötä, joka edelleen elää ja on voimissaan yleistyneen "vihreän ajattelun" muodossa. Se on nyt ajattelun valtavirtaa, ja niin laaasti omaksuttua, että se tarvitsisi taas jonkin samanlaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin uskonpuhdistuksen jota reporadio tosiasiassa merkitsi.

    Nythän yleinen ajattelu on nimenomaan jonkinlaisen "jäljestätulevien valtavan lauman" omaksumaan ja sisäistämää arvorelativistista mussuhumanismia jostain 60-70-luvuilta. Kaikkein jälkijättöisimmat narsisttoimittajat ovat vasta nyt ottaneet omikseen ne hapantuneet tähteet joita varsinaiset edelläkävijät reporadion aikaan kylvivät. Nyt näiden omaa sokeuttaan ymmärtämättömien tyhjäpäiden propagandaa tursuaa jokaisesta tuutista, ja se on mahdollista juuri siksi, että järki on taas niin yleisesti niin paljon jäljessä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Reporadion edustama "näennäinen vasemmistolaisuus" olisi toteutuessaan vapauttanut Suomenkin siihen neuvostokommunismin ihanuuteen, jossa puoli Eurooppaa silloin eli. Kannattaa muistaa vaikkapa Tsekkoslovakian tapahtumat, jos todellisuus tuppaa unohtumaan.

      Poista
    2. En usko että minulla on harhakuvia tuosta ajasta. Olen kuullut myöhemmin kansainvälisenä ihmisoikeusjuristina kunnostautuneen juristin huutavan pää punaisena, että N-liitto teki oikein miehittäessään Tsekkoslovakian, koska "nehän olivat tekemässä siitä kapitalistista maata".

      Mutta koko totuus kekkoslovakian ajasta ei ole yksipuolinen. Se oli koko ajan veitsenterällä tasapainoilua, koska myös oikeiston vahvistuminen ja valtaanpääsy olisi herättänyt karhun. Suomi oli onnekas kun Kekkonen parhaissa voimissaan sai luotsattua maan äärilaitojen karikot vältellen hyvinvointivaltioksi, "maailman amerikkalaisimmaksi maaksi".

      Poista
  2. Kirkosta ovat lähteneet ateistit ja maallistuneet, joita miellyttääkseen kirkko on vesittänyt alkuperäisen näkynsä. Enää se ei varoita ihmisiä helvetistä, jonne nämä paatuneisuutensa vuoksi ovat matkalla. Siitä on tullut kivapuhetta ja hyväntekeväisyyttä harrastava kerho. Sellainen pehmoilu taas karkottaa kirkon jäsenyydestä tosi uskovaiset, jotka kaipaavat jyliseviä saarnoja synnistä, mutta toisaalta armollisia sanoja syntien sovittajasta. Rovastin kaltaisten tomppeleiden lässytykset saavat sieltä lähtemään kohta sellaisetkin, jotka kannattavat kolminaisuutta koti, uskonto ja isänmaa. Emme kaipaa kulttuurimarksilaisen papiston sormenheristelyä siitä, ettemme niele eliiti tarjoamaa ainoaa totuutta kansainvälisyyden, monikulttuurisuuden ja ilmastokatastrofin kaltaisista asioista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirkosta on eronnut myös ns.innokkaita uskovia. Siirtyvät enimmäkseen helluntailaisiin. Eli kirkko vuotaa vähän joka suuntaan. Itse epäilisin kyllä, että maallistuneet pysyvät pääosin kirkon jäseninä. Eivät ole "kylmiä eikä kuumia" ilmestyskirjan tyyliin, vaan välinpitämättömiä.

      Poista
    2. Juuri noin, Nimetön27. joulukuuta 2020 klo 10.41!

      Kulttuurimarksisteiksi metamorfoitoituneiden kommunistien perusohjeistus on kuvattu seuraavassa: http://isovimma.blogspot.com/2011/02/frankfurtin-koulukunta-salaliitto.html eli tiivistettynä

      ”Me teemme Lännen niin korruptoituneeksi, että se löyhkää.”

      kuten sen kiteytti Stalinin ohjeistamaa eurooppalaista kommunistista solutustyötä 1920–30-luvuilla rahoittanut ja johtanut saksalainen Willi Münzenberg Frankfurtin koulukunnan pitkäaikaisena operaatiosuunnitelmana.

      Räikeimpiä esimerkkejä kulttuurimarksismin ilmentymistä Suomessa on evankelis-luterilaisen kirkon muuttaminen Sodoman-Gomorran kirkoksi: "Kirkon väki jakaa halauksia Helsinki Pridessä", https://www.helsinginseurakunnat.fi/uutiset/kirkonvakijakaahalauksiahelsinkipridessa

      eli suomalaiset kommunistipapit näyttävät omalta osaltaan toteuttavan em. Frankfurt-kommunistien suunnitelman mukaisesti Suomen ja koko Lännen muuttamista löyhkääväksi roskatunkioksi.

      Ks. myös "”Totuuden henki johda sinä meitä…harhaan!” eli kuinka kulttuurimarxismin henki täytti valtionkirkon", https://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
    3. Rovastin kirjoitus ei ole yllättävä, sillä kirkon johto kuuluu samaan kuplaan kuin YLE ja muu valtamedia. Rovastin kirjoitus osoittaa kylläkin huonoa pelisilmää, sillä hän tulee paljastaneeksi kirkon kortit ja sen, että valtaa pitävät ovat kirkon johdolle ensisijainen auktoriteetti. Siksi kirkko esimerkiksi asettuu mieluummin valtakunnansyyttäjän kuin Räsäsen puolelle.

      Kirkosta lähtee niitä, jotka ottavat kirkon omat tunnustuskirjat vakavasti, eivätkä mukaudu tämän maailmanajan mukaan. Taloudellinen syy eroamiseen on se, että rahan käytölle kirkollisveroa järkevämpi kohde on se seurakunta, johon siirrytään valtionkirkosta. Sitä paitsi, ei ole järkevää tukea vihervasemmistolaista kuplaa, ellei itse ole sen sisällä.

      Vihervasemmistolaisten kuuluminen kirkkoon on paradoksi, sillä he vastustavat kirkon perustana olevia perhearvoja ja ylipäänsä kristinuskoa. Heidän jäsenyytensä on nähtävä marssina läpi instituutioiden, minkä jäljiltä tavoitteena on poltettu maa.

      Poista
    4. Em. tomppelipapille olisi suositeltavaa luettavaa esim. Ylewatch-blogi.
      Muutama katkelma artikkelista http://ylewatch.blogspot.com/2020/12/ylen-agendajournalistit-haluavat-eun_26.html:

      "Ylen agendajournalistit haluavat EU:n salliman muukalaisinvaasion jatkuvan

      Hegemonista suomalaisvihamielistä politiikkaa kannattavat toimittajat Sari Taussi ja Jenna Vehviläinen ovat kyhänneet varsinaisen propagandapaketin jutussaan Sisiliassa maahantulijoiden pikakäännytys on arkea, vaikka käytäntö rikkoo kansainvälisiä sopimuksia: "Luulin, että se oli vain joku paperilappu".

      Maahanmuuttomyönteistä ideologiaa tyrkyttävässä agendauutisessa tarkastelunäkökulma on häpeämättömän yksipuolinen, koska vasta-argumenttien ja olennaisten tilastojen mukaan ottaminen pilaisivat hyvän tarinan. Jotta kertomus vetoaisi lukijan tunteisiin, kympin tytöt ovat käyttäneet sentimentalistista samaistumistemppua kertomalla alussa "sorretun pakolaisressukan" henkilökohtaisen tarina. Kun laiton maahanmuutto redusoidaan vain yksilön kokemukseksi, voidaan kätevästi sivuuttaa suuri kuva, jossa satoja miljoonia käsittävät massiiviset populaatiot pyrkivät tunkeutumaan Eurooppaan kantaväestön elätettäviksi.

      Ylen pitkässä vuodatuksessa omaa etuaan ajavan elintasopakolaisen lisäksi ääneen päästetään vihamielisesti eurooppalaisen väestön säilymiseen suhtautuvia aktivisteja ja asiantuntijoita:...
      ...
      Minkä lain, kenen säätämä ja keiden hyväksymä? Tuskin ainakaan tavallisten italialaisten! Imperialististen globalistien määrittämillä lain irvikuvilla yritetään kumota kansallinen itsemääräämisoikeus. Näköjään onnistuneesti, sillä Italian valtion sisällä olevat juonittelijat ovat onnistuneet sorvaamaan lakipykäliä, joilla kyetään kumoamaan 90-95 prosenttisesti kansan hyväksymä lainsäädäntö.

      Globaalisosialistista tulonsiirtoa ajava Fausto Melluso uskottelee suomalaislukijoille, että olisi joku kaiken ylittävä kosminen laki, jonka turvin kuka tahansa elintason perässä tuleva muukalainen olisi oikeutettu saamaan jalkansa maan oven rakoon lausumalla taikasanan "Asyl"...
      ...
      Farsisealaisesti kansalaisten lompakkoa omanaan pitävä Melluso vetoaa tärähtäneistön viimeisimpään uskontunnustukseen, universaaliin ihmisoikeuteen.[Vrt. viherkommunisti Ohisalo: "Turvapaikanhaku on perusoikeus.] Hänen moralistiseen kitinäänsä voidaan esittää vastavuoroisesti toteamus: päättämällä mielivaltaisesti kenen tahansa olevan tervetullut maahan nauttimaan kansalais- ja sosiaalioikeuksista, olemme tappaneet oikeuden kansojen olemassaoloon...
      ...
      Näille valkoisten kansakuntien pakkomielteisille tuhoajille maahanmuuton ongelmien ratkaisu tarkoittaa ainoastaan väestön vaihtamista ja tuhoamista dumppaamalla Afrikan satojen miljoonien ekologisesti kestämätöntä ylijäämäväestöä Eurooppaan. Puhe demokratiasta tässä yhteydessä on irvokasta, sillä valtava enemmistö eurooppalaisista ei halua hukkua kognitiivisesti haasteellisten elätettävien tummaan mereen...
      ...
      Demokraattisesti hallitujen kansallisvaltioiden peruslakien kulmakivenä ovat kansalaisuuden rajaaminen ja maan rajojen koskemattomuus. Näiden peruslähtökohtien rikkominen myöhemmillä globalistisilla päätöksillä on todellinen rikos, jossa rikotaan kaikkien lakien perustaa. Pöyristyttäväksi tämän vehkeilyn tekee se, että "kansainvälisillä sopimuksilla" ei ole koskaan ollut kansalaisten antamaa mandaattia esimerkiksi äänestyksen muodossa...
      ...
      Omia säädäntöjään jatkuvaksi edukseen muuttava Euroopan Unioni on viimeinen taho puhumaan mistään laillisuudesta. EU on rikkonut jo vuosikausia omia sääntöjään kuten Dublin-sopimusta. Monilla on varmaan muistissa globalistivoimien vuonna 2015 orkestroima invaasio, jota myötämielinen valtamedia kehtasi kutsua "pakolaiskriisiksi"...
      Vellalla elävä Eurooppa on jo nyt kestämättömässä tilanteessa eikä satojen miljoonien afrikkalaisten tyhjäntoimittajien maahan päästäminen ja elättäminen tilannetta mitenkään paranna..."

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
  3. Uskon, että Yle-veron ansiosta Ylellä on aiempaa vähemmän tarvetta kuunnella katsojia ja kuuntelijoita. Siksi en usko mihinkään muutoksiin laitoksen toiminnassa.

    Olen itse pitkälti pannut kanavat kiinni niin television kuin radion puolella enkä käytä laitoksen suoratoistopalvelujakaan. Tällä on ollut positiivinen vaikutus henkiseen hyvinvointiin.

    Radion kuuntelun lopetin viimeisenä, kun kyllästyin Ylen omakehuun "vastuullisesta mediasta". Vaihdoin Ylen autossakin podcasteihin ja äänikirjoihin.

    Kyllästyminen valtamediaan johtaa vaihtoehtomedian kasvuun ja jopa luonnottomaan sellaiseen, kuten Ruotsissa on tapahtunut. Valitettavasti valtakoneisto ei katso moista kehitystä hyvällä vaan painostaaa some-alustoja poistamaan vääräoppiset tiedotusvälineet. Suomessa vaihtoehtomedian kehitys tulee pahasti jälkijunassa ja toimijat luultavasti pelkäävät MV-lehden ja sen perustajan kohtaloa.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!