Törmäsin Homma-foorumilla kirjoitukseen, jossa oli käännetty sikäläiseen valtamediaan kuuluvan WDR:n julkaisema uutinen Kölnin asemalla uudenvuoden aattona tapahtuneesta väkivallan aallosta, johon oli sisältynyt ainakin yksi raiskaus sekä kymmeniä seksuaali- ja muita rikoksia.
Jutun mukaan tekijät "näyttivät ulkomaalaisilta" ollen peräisin "Pohjois-Afrikasta ja arabimaailmasta". Tämä ei tietenkään yllättänyt ketään esimerkiksi tähän blogiin aiemmin tutustunutta. Enkä siksi kirjoittanut tätä kirjoitusta.
Enkä edes siksi, että saksalainen poliisi kuvailee tapausta väkivallan ja rikosten uudeksi ulottuvuudeksi. Siis ennenäkemättömäksi.
Sen sijaan kirjoitin tämän lyhyen tekstin ihmetelläkseni suomalaisen valtamedian hiljaisuutta. Onko tosiaankin niin, että maamme toimituskuntien linjana on ongelmista vaikenemalla tukea Euroopan maahanmuuttajataustaisia rikollisia? Ja onko maamme vapaalla lehdistöllä tavoitteena tietoa pimittämällä sulkea maamme kansalaisilta mahdollisuus muodostaa tosiasioihin perustuva kuva maahanmuuton vaikutuksista länsimaiseen yhteiskuntaan?
Haluan myös kiinnittää mahdollisesti tätä kirjoitusta lukevien toimituskuntien edustajien huomion siihen, että nykyisen sosiaalisen median aikakaudella vääjäämättä epäonnistuvan vaikenemisen seurauksena kantaväestön ja maahanmuuttajien välinen polarisaatio vain pahenee, kuten esimerkiksi Ylivieskan tapaukset osoittavat. Vaikka minun onkin vaikea uskoa, että sekin olisi maamme valtamedian tavoitteena, ei nyt tapahtuneen valossa voi päätyä oikein muuhunkaan johtopäätökseen.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Saksassa kuunteleminen on tärkeää
Saksan presidentti avasi tien Suomen vaurastumiselle
Mutta kuka puolustaisi sananvapautta?
JK 5.1.2015 kello 11.43. Tarkennetaan sen verran, että uutinen oli sittenkin julkaistu Helsingin Sanomien nettisivulla noin 1,5 tuntia sen jälkeen kun se päätyi Homma-foorumille (ja tuntia ennen minun kirjoitustani). Koska olin lukenut HS:n päivän lehden aiemmin aamulla, en tullut tarkastaneeksi HS:n nettiuutisointia tätä kirjoittaessani.
Itse asia ei kuitenkaan muutu tällä miksikään. Edelleen kokonaisuudesta jää sellainen käsitys, että HS:n toimitus halusi salata asian, mutta laittoi jutun ulos heti kun joku toimittajista havaitsi sen Hommalta. Ehkäpä näin toivottiin valtyttävän enemmiltä vahingoilta.
Todetaan tähän vielä sekin, että itse olin katsonut Ylen, MTV3:n, Iltalehden ja Ilta-Sanomien nettisivut ennen yllä olevan tekstin kirjoittamista. Ja niiden lisäksi siis HS:n päivän lehden. WDR julkaisi oman uutisensa edellisenä iltana.
Tekstit
-
Ehkä osuvampi otsikko nyt olisikin "...vaikeni...", sillä jos asiasta uutisoidaan näin digiaikakaudella miltei viikon viivellä, niin onhan se outoa.
VastaaPoistahttp://www.iltalehti.fi/
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1451960339115.html
http://www.express.co.uk/news/world/631531/Police-Germany-Hunt-1000-Arab-North-African-Gang-Cologne-Sex-Attack-Assault
Tuo express-linkki osoittaa, että "uutissulku" on ollut Euroopan laajuinen.
Tarpeellinen blogi silti, en sitä halua väheksyä.
Olet oikeassa, tämän jutun otsikko vanheni tosi nopeasti. Säilytetään kuitenkin tuo alkuperäinen "historiallisista syistä".
PoistaOlisi muuten mukava tietää, olisiko valtamedia vaiennut ikuisesti, ellei asia olisi tullut esiin sosiaalisessa mediassa. Siltä se nyt joka tapauksessa näyttää: on nimittäin aika vaikea uskoa, ettei asiasta olisi ollut ennen tätä päivää ja Homma-foorumin ketjua hajuakaan ammattimaisessa tiedonvälityksessä.
Tapaus olisi todennäköisesti vaiettu valtamediassa täysin, ja nyt se sivuutetaan huomaamatta. Snaphanen-sivulla puhutaan muslimien seksi-terrorista, eurooppalaisten poliitikkojen päätösten vuoksi tuhannet naiset ja lapset ovat joutuneet seksuaalisen ahdistelun kohteeksi. Kölnin tapauksessa poliisilla 60:stä tapauksesta näyttöä.
VastaaPoistaRobert Spencer lisää tähän uutiseen hieman islamilaista perspektiiviä:
VastaaPoistahttp://www.jihadwatch.org/2016/01/germany-1000-muslims-commit-mass-sexual-assaults-of-women-around-cologne-train-station
Tämän toiminnan on pakko olla ulkopuolelta johdettua, samoin kuin ruuasta valittamisten.
VastaaPoistaTuollaista määrää huonosti käyttäytyvää ei helposti saada koolle useampaan kaupunkiin aivan tyhjästä. Paitsi jos kyseessä on vuosien varrella kehittynyt perinne, mikä ei tässä tapauksessa taida olla asian laita.
Jotain tällä ahdistelulla testataan: joukkovoimaa, fyysisen tilan haltuunottoa, yhteiskuntien reaktioita. Ja joku sen testaamisen masinoi. Tämä ei voi olla spontaania toimintaa.
Erittäin hyvä huomio. Aika puskista tuli yhtäkkiä.
PoistaJos on ISIksen masinoiva, saamme kuulla siitä, vaikkakaan sekään ei takaa etteikö naruista voisi lopulta vedellä valtalänsi ja israel omien etujensa ja suunnitelmiensa vuoksi..
By the way, en voi olla ajattelematta sitä, että meidän kotoinen poliisi kävi ennen uutta vuotta korjaamassa muutamia turvapaikanhakijoita putkaan. Voisiko tällä asialla olla jopa yhteyttä vai onko joku jo jossain kuullut syytä tähän?
VastaaPoistaSamaa on spekuloitu ainakin Homma-foorumilla.
PoistaValtamedia on saanut asenteellisuudestaan ja epäluotettavuudestaan sen verran lunta tupaan, että se on muuttanut taktiikkaa. Jos juttu on sen verran suuri, että sitä ei voida vaikenemalla salata, siitä tehdään uutinen. Tosin vasta sen jälkeen, kun se on ensin levinnyt muiden kanavien kautta. Ja samalla tehdään suurempi vastakkaissuuntainen uutinen. Tässä tapauksessa se vastakkaissuuntainen uutinen on tämä katupartiointi. Se suuri ongelma on siis se, että joku porukka järjestää tällaista katupartiointia, josta ehkä joissakin tapauksissa saattaisi syntyä jonkinlaisia yhteenottoja. Pienempi, ja tämän edellisen jalkoihin jäävä juttu on sitten tämän muutaman tuhannen maahantulijan useammassa kaupungissa järjestämä naisten ahdistelu ja ryöstöaalto.
VastaaPoistaOlisikohan siinä Kirkkonummen tapauksessa, jossa muutama irakilainen pantiin rauhoittumaan, ollut kyse vastaavan operaation valmistelusta, kun kiinnioton ja valmisteilla ollee rötöksen perusteista on niin visusti vaiettu.
Onhan valtamedia jo pitkään noudattanut kuvaamaasi käytäntöä. Eli pientä maahanmuuttoon liittyvää negatiivista uutista on seurannut ns. täyslaidallinen mamu-unelmia ja/tai heidän kärsimystarinoitaan.
PoistaNiin, eihän tuo mikään uusi ilmiö ole. Pisti vain jälleen silmään, kuinka härkäsestä tehtiin kärpänen ja kärpäsestä härkänen. Sillä eihän sen suurusluokan juttu, joka tuo Saksan tapaus oli, synny mitenkään spntaaniasti ja organisoimatta. Mutta se ja sen merkitys ei tietysti vilahdakaan noiden toimittajien jutuissa, tuskinpa edes mielessä. Minä vaan en vieläkään jaksa tajuta, miten he jaksavat ponnistella niin tavattomasti ollakseen niin tavattoman naiiveja.
PoistaSaksan uutislähetyksessä toki kerrottiin tapahtuneesta, sekä vastaavassa määrin paheksuttiin sosiaalisessa mediassa näkyviä negatiivisia kommentteja. Eräitä ryhmiä ei tule mainita, tahi olet kansallissosialisti. Varsin sama laulu, kuin mitä pohjolan medioissakin.
VastaaPoistaKommentoin hiukan tapahtuman uutisointia tämän aamun kirjoituksessani. Erityisesti HS:n toimittajan mielipidekirjoitus oli järkyttävä.
PoistaJutun lopuksi tein ainoan mahdollisen johtopäätöksen Kölnin ja vähän muunkin Euroopan tapahtumista eli ehdotin, että luovumme Geneven pakolaissopimuksesta
Ei se luopuminen onnistu koska valtaapitävien kavereiden vastaanottokeskus-bisnekset kokisivat kovan kolauksen.
PoistaMinä epäilen muutenkin, että vastaanottokeskus-bisnes on tämän kaiken hölmöyden takana. Ainakin osittain.
PoistaVedän ihan täyden foliohattu-vaihteen päälle, mutta näiden tapahtumien (Köln jne.) ja olettamuksen (Suomen ennakoiva pidätys, 2000 irakilaista Helsingissä yms. muut raportoinnit) valossa... Whatsapp sattui juuri sopivasti kaatumaan uutena vuotena. Siinä on foliohatuille miettimistä, että oliko se sittenkään sattumaa?
VastaaPoista