keskiviikko 25. marraskuuta 2020

MTK:n puheenjohtaja: Ylen journalismi on ideologisesti värittynyttä

Yleisradio oli aikanaan punainen Reporadio. Ja nykyisinkin se on aika lailla punavihreä verorahoitteinen mediatalo. Näitä kahta yhdistää se, että niiden toimintaa ohjaa vasemmalle kallellaan oleva poliittinen agenda.

Vaikka asia on varsin monelle kansalaiselle vähintänkin selvä, ovat yhteiskunnan merkkihenkilöt olleet asiasta aika hiljaa. Ainakin perussuomalaisia lukuun ottamatta.

Nyt on kuitenkin ylitetty yksi kynnys, kun MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila avasi sanaisen arkkunsa verorahoitteisen mediamme edesottamuksista. Annetaanpa siis puheenvuoro hänelle.

"Journalismi on ideologisesti värittynyttä. Kattaus asiantuntijoita on lähetyksissä kovin kummallinen."

Mattila puhui luonnollisesti Ylen linjasta suhteessa maaseudun perinteisiin elinkeinoihin. Niistä hän totesi, että "kyse on paitsi ilmastosta, myös keskeisesti siitä, että ihmisillä on ruokaa. Nälänhädän määrä maailmassa lisääntyy. Ruuantuotannon resurssit on ylläpidettävä ja uusia innovaatioita pitää tukea."

Turvetuotantokin nousi esiin. Hänen mukaansa "ei se riitä, ettei lailla kielletä turpeen nostoa". Ja haastoi Marinin punavihreää kabinettia kysymällä täysin vastoin sen poliittista tahtotilaa, että "mitä hallitus tekee, että turveala ja monet erilaiset käyttötarkoitukset elvytetään?"

Hän totesi ääneen myös sen, mitä me sivulliset olemme ihmetelleet - eli maaseudun väestön käsittämättömät sympatiat nykyistä vihervasemmiston tukipylvästä eli haja-asutusalueiden pitkäaikaista valtapuoluetta Keskustaa kohtaan. Tämän hän totesi lakonisesti: "jos suunta ei käänny valmistelussa, ei keskusta voi olla hallituksessa, joka vie näitä lakeja eteenpäin".

Nähtäväksi jää, miten Mattilan lausunto - erityisesti tuo viimeksi mainittu ultimaatumi - vaikuttaa Sanna Marinin hallituksen vakauteen. Luulisi nimittäin, että aika moni puolueen kansanedustaja - ainakin jos hän on ammattipoliitikko eli poliittinen broileri eli elintaso on uudelleenvalinnasta kiinni - huolestuisi omasta tulevaisuudestaan kansanedustajana. 

Näin etenkin kun Keskustan kannatus jo muutenkin laahaa puheenjohtajavaihdoksesta huolimatta pohjalukemissa. Eikä asiaa taida paljonkaan auttaa se, että Ylen uutistoimitus on vaiennut visusti Mattilan siihen kohdistamasta arvostelusta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ylen toimintaa valaiseva metsäkeskustelu
Valeuutinen metsässä
Millä perusteilla luonnontieteelliset tutkimukset vanhenevat?

7 kommenttia:

  1. Yle ei ole kallellaan vasemmalle vaan ihan kaatunut sinne. Vituttaa maksaa tuollaisen jätelaitoksen toimintaa, varsinkun, kun en enää viitsi katsoa sen tarjontaa. Edes pääuutislähetystä en ole vähään aikaan katsonut, kun en pidä jatkuvista uusinnoista: ilmastonmuutos, Trumbin kauhistelu, jonku maahantunkeutujan kokemukset suomalaisten rasistisuudesta, naisen euro on 80 senttiä (muttei vahingossakaan, mikä on minuutteina naisen työtunti) ym. soopaa. Miten tuollaisen saastan tuottaminen voi maksaakin satoja miljoonia. Mihin ne rahat törsätään?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joku aika sitten Ylen pääuutisissa oli juttu, jossa oli selvitelty minkä värisiä ja merkkisiä autoja on missäkin päin Suomea. Oli vielä tehty nettiin laajat grafiikat, joista katsoja saattoi valita näitä autojen tietoja Suomen kartalla. Aikamoinen panostus jonninjoutavaan. Vastuullista huippujournalismia. Mielenkiintoisempaa olisi esimerkiksi, missä osin Ruotsia palaa minkin verran autoja tai räjähtelee kranaatteja päivittäin.

      Poista
    2. Espoon Matinkylässä on hiilenmustia Audeja ja Bemareita.

      Poista
  2. Sama Ruotsissa. Tässä lyhyt tutkimus vuodelta 2019:

    https://research.chalmers.se/publication/518198/file/518198_Fulltext.pdf

    Ja koko Skandinaviassa (maksuseinän takana):

    https://www.svd.se/skandinaviska-journalister-star-fortsatt-tydligt-till-vanster

    Että tästä propagandasta on pakko maksaa, on käsittämätöntä. Onko se edes laillista pakottaa ihmiset maksamaan jostain, mitä he eivät halua?

    VastaaPoista
  3. Noiden maskien takia avattiin ensimmäistä kertaa Huoltovarmuusvarastot ja eihän sieltä paljon apuja löytynyt. Vanhentuneita maskeja vähän ja puoli laatikollista kondomeja!

    Ruuan osalta Suomi on omavarainen pari viikkoa, näin muistan lukeneeni jostain.

    Nyt 2.000- luvulla riisin hinta pomppasi pilviin, koska Intia kielsi riisin viennin vuosiksi ja rupesi rakentamaan jättimäisiä varstoja omalle kansalleen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. suomessa on viljaa varmuusvarastoissa noin puolen vuoden tarpeita vastaava määrä ja tämän lisäksi, jemmoissa on nyt korjattu sato ja vähän vielä edellistäkin. Yhteensä tavaraa on jemmassa yli vuoden tarpeet
      lähde: https://www.vyr.fi/fin/markkinatietoa/viljataseet/kotimaa/

      Poista
  4. Kyllähän tuossa valtavirtaa edustavan tiedonvälityksen "punavihreydessä" on kyse muustakin kuin vain poliittisesta propagandasta. Filosofi Wittgenstein antoi ilmiölle nimen "varmuus", ja yksinkertaisesti sanottuna se tarkoittaa sitä, että yleisellä ajattelula täytyy aina olla jokin "valmiina annettu" pohja, jolta vasta sitten esimerkiksi kritiikki tulee mahdolliseksi.

    Ja kun puhumme esimerkiksi "reporadiosta", unohdamme helposti, että historiassa uudet ajattelutavat muodostuvat vastakohtina edeltäjilleen -- ja tuolloin oli kyllä kyse yksiarvoisen yhtenäiskulttuuri-Suomen koko yhteiskunnallisen ilmapiirin muutoksesta. Meistä oli vasta silloin tulossa eurooppalaisen valistuksen maallistuneita lapsia -- siihen asti olimme olleet hartaita rukouslauantaita viettänyt kirkkouskovainen ja auktoriteettiuskoinen impivaara.

    Se että tuota aikaa elettiin "vasemmistolaisten" aatekylttiern alla, ei ollut tapahtuneen muutoksen koko eikä edes oleellinen sisältö. Jälkikäteen siitä vain jäi käteen juuri näitä leimakylttejä -- sekin on historiallisille muutoksille luonteenomaista. Syvemmällä tapahtuvia ajattelun muutoksia ei noteerata.

    Jokin paradigma kuitenkin vaihtui, ja sanoisin, että nykyinen valtavirta-ajattelu on nimenomaan pahasti hapantunutta jälkijäännöstä reilun viidenkymmenen vuoden takaisten edelläkävijöiden ajattelusta. Elämme keskellä eräänlaisen "jäljestätulevien valtavan lauman" jo ontoiksi muuttuneita "totuuksia". Se on enää miltei pelkkää käsitesekaannusta, ja siksi ajattelevat yksilöt nyt kokevat valtamedian tyrkyttämän "varmuuden" enemmänkin myrkkynä kuin kritiikkiä kestävänä tiedollisena ajatteluna.

    Mutta tämä kaikki on ihmiselle niin ominaista -- kun uusi "varmuus" tulee -- jos tulee -- korvaamaan nämä nykyiset, tyhjiksi käyneet propagandistiset kuoret, sillekin kasvaa sitten oma kritiikkinsä, joka aikanaan tulee panemaan senkin viralta. Sanoisi että esimerkiksi nykyinen, pelkästään "rahaan" kuuluvaan pohjimmiltaan uskonnollislaatuiseen kaikkivoipaisuuskuvitelmaan perustuva talousajattelummekin tulewe joskus tiensä päähän. Nyt "punaista" vasemmistoa vastaan hyökkäävillä "markkinatalouden" propagandisteilla ei nimittäin ole kykyä erottaa toisistaan kuplarahataloutta ja reaalitaloutta.

    Itse en olisi huolissani nykyisen valta-ajattelun poliittisista nimileimoista, vaan siitä, että ajattelu on sosiopsykologisesti vahvasti taannuttavaa -- eli "uhrirooleihin samaistuminen" näyttelee nyt tavattoman vahvaa osaa. Eli juuri nuo "jäljestätulevien" joukot eivät ota uusia haasteita vastaan, vaan mieluummin heittäytyvät "uhreiksi", jotka sitten kokevat ja saavat vahvistusta identifioitumalla kaikkiin maailman onnettomiin ihmisiin, jotka kaikki koetaan "viattomiksi kärsijöiksi", joille jonkun -- koskaan ei sanota täsmälleen kenen -- pitäisi kantaa kaikki tarpeellinen valmiina nenän eteen.

    Luin juuri Veronika Hinkasalon blogia, jossa tuollainen uhriajattelu oli niin niin niin tyylipuhtaasti puhtaaksiviljeltyä, että siitä voitaisiin tehdä oppikirjaesimerkki siitä miten samaistuminen uhrirooleihin tuo kuin automaattisesti mukanaan viattomuuden, ja viattomuudessahan on se ominaisuus, että sen varassa koetaan myös oikeuden ottaminen omiin käsiin oikeutetuksi.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!