Gazan kansanmurha

Lehdistön vapautta ajava Committee to Protect Journalists (CPJ) on kiinnittänyt huomiota siihen, että Israel on suhtautunut entistä negatiivisemmin toimittajiin ja mediaan sen jälkeen kun se aloitti tuoreimman sotilaallisen operaationsa Gazan pohjoisosissa. Tämän seurauksena maailma saa entistä vähemmän tietoa alueen tapahtumista ja mahdollisista ihmisoikeusrikkomuksista.

CPJ:n kannanotosta kertova uutisen mukaan Israelin armeijan hyökkäykset tiedotusvälineitä vastaan ja toimet muutamien Gazassa jäljellä olevien toimittajien kyseenalaistamiseksi ovat tarkoituksellinen taktiikka estää maailmaa näkemästä, mitä Israel siellä tekee. Väite on tietenkin vakava, koska alueella on kuollut yli 43 000 siviiliä. 

Siviilikuolemat ovat YK:n selvityksen mukaan johtuneet sekä Israelin armeijan että palestiinalaisten toimista. Jälkimmäisestä on tosin puhuttu ainakin suomalaismedioissa kovin vähän, jos lainkaan. 

Lehdistönvapauden kannalta on myös huolestuttavaa, että Israelin asevoimien mukaan monet journalistit ovat toimineet palestiinalaisten äärijärjestöjen kanssa, mikä on saattanut vaikuttaa hyvinkin merkittävästi uutisoinnin näkökulmiin.

Kovin väite on kuitenkin kuultu YK:n ihmisoikeustoimistolta, joka epäilee, että Israel olisi tuhoamassa koko Gazan palestiinalaisväestöä. Siis yli kaksi miljoonaa ihmistä eli noin 51-kertaista määrää tähänastiseen uhrilukuun verrattuna. 

Jos Gazan väestö todella tuhottaisiin kokonaan, olisi sillä epäilemättä Israelin kannalta tuhoisa vaikutus maailman mielipiteisiin. Ja siksi olisi äärimmäisen todennäköistä, että jopa Yhdysvaltain tuki juutalaisvaltiolle kyseenalaistuisi, mikä johtaisi aikanaan Israelin kannalta kestämättömään tilanteeseen. 

Lisäksi väite sopii huonosti siihen tosiasiaan, että Israel on ilmoittanut lopettavansa sodan välittömästi kun Hamas vapauttaa lokakuun 7. päivän panttivangit. Järjestö on kieltäytynyt kerta toisensa jälkeen tekemästä sitä - viimeksi noin kuukausi sitten.

Nähtäväksi siis jää, miten Gazan sota etenee ja saa aikanaan päätöksensä. Hamasin suosion kasvamisen perusteella näyttäisi kuitenkin siltä, ettei alueen palestiinalaisväestöllä ole tosiasiallista tahtoa elää rauhanomaisesti juutalaisten naapureidensa kanssa. Näin siksi, että Hamas on yksiselitteisesti antisemitistinen terroristijärjestö, jonka tavoitteena on tuhota Israel.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
António Guterres on tehnyt YK:sta hyödyttömän
Viesti palestiinalaisille, jotka haluavat kuormittaa Suomen terveydenhuoltoa
SDP vaati Suomea tunnustamaan olemattoman terroristivaltion

Natsilla olikin afrikkalaiset juuret

Yleisradio selvitti viime viikolla, että Iso-Britannian äskettäisiä "mellakoita on suunniteltu erityisesti Telegram-sovelluksessa toimivissa ryhmissä. Yhdessä tunnetuimmista ryhmistä toimi ylläpitäjänä suomalainen mies."

Alkuperäisessä jutussa "Yle ei julkaise miehen nimeä, sillä häntä ei ole tuomittu eikä Ylen tietojen mukaan epäillä mistään vakavasta rikoksesta", eikä verorahoitteinen mediamme kertonut hänestä paljon muutakaan.

Sen sijaan se mainitsi, että "suomalaismies jakoi ryhmän muille jäsenille muun muassa ohjeita tuhopolttoon" sekä kertoi tämän siivonneen juutalaiset ryhmästä ja kehottanut "tuhoamaan kirotut juutalaiset". Hän oli myös julkaissut Hamasin propagandavideoita.

Jostain syystä Ylen toimitus päätti eilen astua askeleen kohti avoimempaa uutisointia ja kertoi, että mielenosoittajia yllyttänyt henkilö "on kertonut sosiaalisessa mediassa, että hänellä on toisen vanhempansa puolelta afrikkalaisia sukujuuria". Siksi on syytä kysyä, että onko kyseessä henkilö, joka on ajatusmaailmaltaan sekä natsi että fanaattinen muslimi. 

Onhan hyvin tunnettua, että Palestiinan muslimit olivat jo toisen maailmansodan aikana hyvissä väleissä Adolf Hitlerin johtaman Saksan kanssa, joten näillä kahdella ihmiskunnan kannalta haitallisella aatteella on pitkä yhteinen historia ja vihollinen. Joskin olen itse kuvitellut tähän asti, että tämän päivän länsimaiset uusnatsit vihaavat muslimeita vähintäänkin yhtä paljon kuin juutalaisia. 

Tämä on tietenkin pelkkää arvelua, koska Yle ei maininnut sanallakaan miehen uskonnosta tai tarkentanut edes tämän "afrikkalaisen taustan" lähtömaata. Enkä siksi ryhdy tässä spekuloimaan enempää.

Sen sijaan palaan vielä siihen, miksi Yle vastoin aiempia tapojaan otti esille natsimiehen maahanmuuttajataustan. Voisiko taustalla olla viime aikojen kritiikki yhtiötä kohtaan? Ja sen budjettiin kohdistuva paine? Eli pyrkimys lieventää kumpaakin?

* * *

Lopuksi saatan arvoisan lukijani tietoon Argentiinan presidentin Javier Milein kannanoton Ison-Britannian tapahtumista. Hänen mukaansa "Britannian hallitus vangitsee nyt ihmisiä sosiaaliseen mediaan kirjoittamisen vuoksi. Se, mitä Britanniassa tapahtuu, on esimerkki sorrosta, jota kansalaiset kohtaavat sananvapautta rajoittamaan pyrkivien hallitusten alaisuudessa."

Hyvin ja todenmukaisesti sanottu, mutta tulee tuskin koskaan kerrotuksi suomalaisessa valtamediassa. Onneksi minun ei kuitenkaan tarvitse Suomessa pelätä virkavaltaa näiden kirjoitusteni takia ja uskallan siksi saattaa asian teidän tietoonne, arvoisat lukijani.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Huolestuttavaa maahanmuuttokeskustelua
Sananvapauden itsesensuurin perustelut, käytännöt ja seuraukset
Britannia kuohuu!

YK irtisanoo terrorismiin syyllistyneitä työntekijöitään

Eilen vahvistui, että Yhdistyneet kansakunnat joutui palestiinalaisten viime vuoden lokakuussa tekemän hyökkäyksen yhteydessä ehkä historiansa kiusallisimpaan tilanteeseen. Näin siksi, että sen alaisen palestiinalaispakolaisten avustusjärjestön UNRWA:n henkilöstön mukanaolo silloin toteutetussa järjettömässä massateurastustapahtumassa - joka aloitti Gazan sodan - varmistui.

YK:n tiedottajan mukaan terrorismiin syyllistyneitä työntekijöitä oli varmuudella yhdeksän. Lisäksi kymmenen henkilön osuutta tutkittiin, mutta näyttö ei riittänyt. 

Asiasta kertoneen uutisen mukaan hyökkäykseen osallistuneet henkilöt irtisanotaan. Toivon mukaan kyseiset terroristit viedään lisäksi myös oikeuteen - mieluiten Israelissa - vaikka jutussa ei tällaisesta mainittukaan. 

Selvää pitäisi olla myös, että YK:n tulisi tarkastella omia toimintaperiaatteitaan. UNRWA:n toimintahan on jo aiemmin johtanut useisiin skandaaleihin.

Näistä kertoo esimerkiksi Wikipedia, jonka mukaan vuoden 2014 Gazan sodan aikana löydettiin raketteja UNRWA:n kouluista, ja ainakin yhdessä tapauksessa ne palautettiin Hamasille.

Vuonna 2019 UNRWA:n johtaja erosi korruption ja huonon hallinnon takia. Se koski sekä vallan väärinkäytöksiä että toisinajattelun tukahduttamista. 

Myös UNRWA:n käyttämissä palestiinalaisissa oppikirjoissa esiintyy antisemitismiä ja kiihottamiseta kansanryhmää vastaan, sillä kesäkuussa 2021 havaittiin, että opetusmateriaaleissa on vihamielisiä asenteita juutalaisia ja juutalaisiin liittyviä ominaisuuksia kohtaan. Tämä viittaa järjestön harjoittamaan juutalaisvastaisten ennakkoluulojen tietoiseen ylläpitämiseen.

Juutalaisvastaisuus ei kuitenkaan rajoitu pelkästään oppikirjoihin, vaan monet UNRWA:n työntekijät ovat olleet yhteydessä terroristijärjestö Hamasiin. Sekä jakaneet sosiaalisessa mediassa väkivaltaista ja antisemitististä sisältöä. 

Suomalaisten veronmaksajien kannalta oleellista on se, että he maksavat järjestölle tukea, jonka suuruus on viisi miljoonaa euroa vuodessa. Ja näin tekevät monet muutkin niin sanotut oikeusvaltiot. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Julkinen raha synnyttää aina väärinkäytöksiä ja korruptiota
Gazan hätäapua varten tarvitaan uusi järjestö ja Israelin tuki
Elina Valtoselle osoitettu kirje osoittaa laatijoidensa kyvyttömyyden ymmärtää tosiasioita

Juutalaisten joukkomurhaan yllyttämisen tuomittavuus riippuu USA:n yliopistoissa asiayhteydestä

Wokellus on mielestäni yksi tämän ajan mielenkiintoisimpia, mutta myös pelottavimpia ilmiöitä. Tästä saimme esimerkin Yhdysvaltain kongressista, missä republikaanien edustaja Elise Stefanik tiedusteli amerikkalaisten huippuylipoistojen johtohenkilöiltä sitä, että rikkooko juutalaisten kansanmurhaan yllyttäminen niiden eettisiä ohjeistoja. 

Hänen kysymyksensä oli seuraava: "loukkaako juutalaisten kansanmurhan vaatiminen yliopistonne eettistä ohjeistoa, kyllä vai ei?" 

Pennsylvanian yliopiston edustaja vastasi, että "jos puhe muuttuu käytökseksi, se voi olla häirintää, kyllä."

"Nimenomaan vaaditaan juutalaisten joukkotuhoa. Onko se kiusaavaa häirintää, jos se on suunnattua ja vakavaa, niin se on häirintää, joten vastaus on kyllä."

"Päätös riippuu tilanteesta, kongressin jäsen."

"Päätös riippuu tilanteesta, se on teidän todistuksenne tänään. Juutalaisten joukkotuhon vaatiminen riippuu tilanteesta. Se ei ole kiusaamista tai häirintää. Tämä on helpoin kysymys vastata kyllä. Joten onko todistuksenne se, että ette vastaa kyllä?"

"Jos puhe muuttuu käytökseksi, se voi olla häirintää, kyllä."

"Käytös tarkoittaa joukkotuhonnan toteuttamista. Puhe ei ole häirintää. Tämä on mahdotonta hyväksyä. Annan teille vielä yhden tilaisuuden näyttää maailmalle vastauksenne. Rikkooko juutalaisten joukkotuhon vaatiminen Pennsylvanian yliopiston eettisiä ohjeita, kun kyse on kiusaamisesta ja häirinnästä? Kyllä vai ei."

"Se voi olla häirintää."

Kongressiedustaja ohjeisti vielä, että "vastaus on kyllä" ja kääntyi sen jälkeen Harwardin yliopiston johtohenkilön puoleen.

"Rikkooko juutalaisten joukkotuhon vaatiminen Harvardin kiusaamisen ja häirinnän sääntöjä, kyllä vai ei."

"Voi olla, riippuen tilanteesta". 

"Mikä on tilanne?"

"Kohdistuu yksilöön, kohdistuu yksilöön."

"Se kohdistuu juutalaiseen opiskelijaan, juutalaisiin yksilöihin. Ymmärrätkö, että todistuksesi alentaa heitä? Ymmärrätkö, että dehumanisointi on osa antisemitismiä? Kysyn sinulta vielä kerran: rikkooko juutalaisten joukkotuhon vaatiminen Harvardin kiusaamisen ja häirinnän sääntöjä, kyllä vai ei."

"Antisemitistinen retoriikka, kun se muuttuu käytökseksi, joka on kiusaamista, häirintää ja pelottelua on sellaista käytöstä, jonka seurauksena me ryhdymme toimiin."

"Joten vastaus on kyllä, että juutalaisten joukkotuhon vaatiminen rikkoo Harvardin käytännesääntöjä, eikö niin."

"Taas kerran. Se riippuu tilanteesta."

"Ei riipu tilanteesta. Vastaus on kyllä, ja siksi sinun pitäisi erota. Kaikki vastauksenne ovat kelvottomia."

Tulkitsen keskustelun siten, että yliopistojen johtohenkilöt eivät yksinkertaisesti uskalla tuomita juutalaisten joukkotuhonnan vaatimista pelätessään amerikkalaisen wokeltavan vasemmiston vastaiskua. Niinpä on parempi kiemurrella ja höpistä älyllisiä epärehellisyyksiä kongressissa kuin joutua vastakkain sen vihan kanssa, joka heitä odottaisi työpaikallaan, mikäli he asettuisivat wokeltavaa ja palestiinalaisia myötäilevää vasemmistoa vastaan.

Tämä toimikoon meille suomalaisille esimerkkinä siitä, mitä seuraa liiallisesta arvoliberaalin vasemmiston nöyristelystä. Siinä eivät mene roskatunkiolle pelkästään oma elämä ja itsekunnioitus vaan myös koko yhteiskunnan tasa-arvoisuus, turvallisuus ja rehellisyys.  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Wokeltava Petra Laiti ja maalaava Playboy-malli tukkanuottasilla
Punavihreää wokellusta
Ikuinen stigma ja Tshekin tiedeakatemia

"Maahanmuuttajanuoret" kiusaavat juutalaislapsia - Halla-aho Ukrainassa

Olen näissä kirjoituksissani kiinnittänyt vaikka kuinka monta kertaa huomiota siihen, kuinka suomalaiset mediat kertovat maahanmuuttajien tekemistä rikoksista ikään kuin niiden tekijät olisivat kantasuomalaisia. Ja ajatellut, että sen tarkoituksena on ollut harhauttaa ihmisiä humanitaarisen maahanmuuton eli nykyaikaisen kansainvaelluksen seurauksista yhteiskuntamme turvallisuudelle.

Tänä aamuna luin Ylen nettisivulta otsikon, jonka mukaan "juutalaistaustaisia lapsia kiusataan Suomessa – syynä Gazan sota". Jutun ingressissäkin puhuttiin vain sosiaalisen median vaikutuksista nuoriin. 

Kun otetaan huomioon se, että suurin osa ihmisistä lukee uutisista pelkän otsikon ja pidemmällekin etenevistä enimmät jättävät lukematta koko tekstin, saattaa valtaosalle yleläisen uutisoinnin kuluttajista syntyä käsitys, että entisesti suomalainen nuoriso on ryhtynyt kiusaamaan juutalaislapsia Israeliin liittyvien valeuutisten takia.

Tämä väärinkäsitys vahvistunee entisestään jutun varsinaisen tekstin alkupuolella, jossa todetaan, että "konfliktin synnyttämät aallot lyövät ympäri maailmaa ja nousevat esiin yhtäällä antisemitistisinä ja toisaalla islamofobisina tekoina... Lindan perheen mukaan koulussa on 40 oppilasta, jotka ovat yhteisvoimin kiusanneet perheen seitsemäsluokkalaista Lindaa."

Vasta pidemmälle ehdittyään lukijalle kerrotaan, että kiusaajina ovat maahanmuuttajataustaiset oppilaat. Mutta sen jälkeen haastatellun Ulkopoliittisen instituutin vanhemman tutkijan - Timo R. Stewartin - suulla kerrotaan, että myös rasismi ja islamofobia ovat lisääntyneet ja muistuttaa, että Gazan sota ja maahanmuuttokeskustelu saattavat sekoittua "ikään kuin Hamasin teot kertoisivat siitä, minkälainen islam on. Se on islamofobisen lisäksi myös rasistinen näkemys: yleistetään yhden terroristijärjestön toiminta koskemaan kaikkia muslimeja tai arabeja".

Jutun lopussa puhutaan yleisesti antisemitismistä mainiten muun muassa tämänkin blogin keskustelupalstalla ajoittain näkynyt älyvapaa salaliittoteoria ja toivoen Stewartin suulla koulua, medioita ja poliitikoita edistämään sitä, että nuoret osaisivat suhtautua toisiinsa inhimillisesti. 

Toisin sanoen musliminuorten juutalaisiin kohdistamasta kiusaamisesta edettiin islamofobiaan ja valtaväestön salaliittoteorioihin. Samalla häivytettiin jutun synnyttänyt pääongelma, eli Suomessa elävien musliminuorten epäsosiaalinen - ellei suorastaan rikollinen - käyttäytyminen juutalaisia kohtaan. 

Itse asiassa koko jutussa ei mainita, että juutalaislasten kiusaajat ovat juuri muslimeita. Sen sijaan heistä puhutaan pelkästään maahanmuuttajina ikään kuin kyseessä olisivat tasaisesti kaikenlaiset maahanmuuttajat ukrainalaisista virolaisiin, vietnamilaisiin ja saksalaisiin. 

Tähän liittyen jäin pohtimaan, että oliko kyseessä Ylen toimituksen tarkoituksellinen harhautusoperaatio, vai oliko kyseessä "vain" toimittajan alitajun ohjaama kirjoitus, joka kuvasti hänen (anti)rasistista maailmankuvaansa, jossa muslimit nähdään lemmikkieläinten kaltaisina järjettöminä toimijoina, joiden ei voi odottaa pystyvän kontrolloimaan omia tekojaan eikä siksi myöskään asettaa täyteen vastuuseen niistä - ja joita täytyy siksi pyrkiä peittelemään ja selittelemään niin sanotuilla "mutku"-argumenteilla?

* * *

Eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho (ps) piti Ukrainan parlamentissa puheen isäntämaan vuosien 1932-1933 kansanmurhan eli Holodomorin muistoksi. Puhe yhdisti suomalaiset talvisodan muistot tämän päivän tapahtumiin Ukrainassa - sekä välitti viestin suomalaisten vahvasta yhtenäisyydestä seistä Ukrainan puolella siihen parhaillaan kohdistuvan sotilaallisen hyökkäyksen aikana. 

Erinomaista!

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Osama bin Shafaat kansanryhmänsä edustajana
Matias Mäkynen: armeija panemaan maahanmuuttajajengit kuriin?
Intersektionaalinen feminismi vai rasismi?

Osama bin Shafaat kansanryhmänsä edustajana

Juutalaisen seurakunnan puheenjohtajaa Yaron Nobornik on saanut Aalto-yliopistossa työskentelevältä Osama bin Shafaatilta selkeäsanaisen uhkailuviestin. Sen sisältö oli lyhyesti: "pysy kuulolla, aion tehdä sinusta vielä pelokkaamman parin seuraavan viikon aikana. Jos olet peloissasi iskulauseistani, varmistan, että kuulet niitä ympäri Aaltoa".

Yle teki asiasta uutisen, jonka mukaan yliopisto aikoo selvittää asian. Sen insinööritieteiden dekaanin mukaan "minkäänlaista vihapuhetta, häirintää tai uhkailua ei täällä sallita". 

Tapaus on erittäin ikävä monellakin tavalla. Ensinnäkään nähdyn kaltainen uhkailu ei ole millään tavalla hyväksyttävää Suomessa. Toiseksi se osoitti jälleen kerran Ylen uutisoinnin vajavaisuuden, koska asiasta kirjoitetussa jutussa ei mainittu uhkailijan olevan maahanmuuttajataustainen. 

Lisäksi siinä oli virhe bin Shafaatin työstä, koska hänen mainittiin olleen tutkija, vaikka Nobornikin ja vielä googlen muistissa olevien - Aallon ja LinkedIn:in - nettisivujen otsikoiden perusteella kyseessä on tutkimusassistentti. Jos tämä virhe on tarkoituksellinen, on kyseessä mitä ilmeisimmin Ylen toimituksen tarkoituksellinen harhauttaminen, jonka avulla uhkailijan tunnistamisesta yritetään tehdä vaikeampaa.

Kolmas tähän tapaukseen liittyvä ikävyys on se, että uhkailija on - nimensä perusteella arvioimani - kansanryhmänsä parhaimmistoa kyettyään hankkimaan itselleen työpaikan yliopistosta. Se herättää kysymyksen siitä, että mikäli bin Shafaatin kanssa saman taustan omaavien ihmisten parhaatkin yksilöt käyttäytyvät nyt nähdyllä tavalla, niin mitä meillä on odotettavissa koko 150 000 ihmiseen kasvaneelta porukalta?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Joka kymmenes maahanmuuttajataustainen järvenpääläisnuori on rikollisilla poluilla
Seitsemän prosenttia muslimeita
Vihapuhetutkimus ja empatia

Riikka Purra loi toivoa paremmasta tulevaisuudesta

Eilinen MTV3:n ohjelman "Asian ytimessä" ensimmäinen osio oli mukavaa katsottavaa. Siinä valtionvarainministeri Riikka Purra (ps) kertoi hallituksen kuulumisista ja ylipäänsä maamme johtamiseen liittyvistä seikoista.

Ohjelman aikana vakuutuin siitä, että Suomella on tällä hetkellä yksi parhaista ellei kaikista paras valtionvarainministeri minun elinaikanani. Häntä kuullessa kävi selväksi, etteivät Purra tai Perussuomalaiset ole hallituksessa kahmimassa itselleen omia etuja vaan pelastaakseen Suomen siltä kohtalolta, jota kohti edellinen hallitus oli hartiavoimin ollut sitä työntämässä. 

Ihan aluksi Purra totesi Perussuomalaisten kannatuksen laskusta hallituskauden aikana, että "suoraan sanottuna ihmettelisin, jos kannatus ei mihinkään laskisi. Lasku on mielestäni maltillista siihen nähden, kun muistetaan, millainen hallituksen alkutaival oli ja toisekseen, että minkälaisella kärjellä varsin kunnianhimoisen hallitusohjelman linjauksista on pääasiassa kerrottu."

Puolueensa puheenjohtaja Purran näkemys sai kuin sattumalta vastauksen tänä aamuna kun Ylen julkaisema puoluekannatusmittaus vahvisti puolueen kannatuksen laskun tasaantuneen. Suomen kannalta on kuitenkin harmi, että samaan aikaan Kokoomuksen kannatus näytti lähteneen alamäkeen ja SDP:n reiluun nousuun.  

Valtionvarainministeri otti kantaa myös etenkin sosiaalisessa mediassa yleiseen näkemykseen, jonka mukaan Perussuomalaisten kannattajat olisivat lähinnä sosiaalituilla eläviä yhteiskunnan laitapuolen kulkijoita. Näin ei ole, vaan Purran mukaan "Perussuomalaisten kannattajakunta koostuu hyvin monenlaisista ihmisistä, mutta yksi tietty ryhmä koostuu omillaan toimeentulevista työntekijöistä ja pienyrittäjistä, jotka nimenomaan haluavat, että työllä elää, työ kannattaa ja toisaalta, ettemme jaa miljardeja veronmaksajien rahaa toissijaisiin kohteisiin tai humpuukiin".

* * *

Yksi yhteiskuntamme vaarallisimmista humpuukiharrastuksista on ollut lepsu maahanmuuttopolitiikka. Sen seurauksena Suomessakin on nähty antisemitististä liikehdintää, jossa on huudeltu juutalaisvastaisia sloganeita, vaikka mukana on ollut jopa suomalainen kansanedustaja Veronika Honkasalo (vas) ja kansalaisaktivistifyysikko Syksy Räsänen. 

Tässä suhteessa oli miellyttävää lukea uutinen, jonka mukaan maahanmuuttovirasto palkkaa 150 työntekijää, jotta lupien käsittely nopeutuu ja luvattomat lähtevät maasta. Ylijohtaja Ilkka Haahtelan mukaan "Suurin osa lisäresursseista ohjataan kansainväliseen suojeluun oikeutettujen, opiskelijoiden ja työntekijöiden lupaprosesseihin... Meidän pitää pystyä tukemaan ja edistämään henkilöiden maasta poistumista tilanteissa, joissa he eivät saa lupaa tai lupa ei ole enää voimassa".

Yllä mainitussa MTV3:n ohjelmassa Riikka Purra antoi ymmärtää, että myös hallitusohjelmaan on tulossa muutoksia. Niiden seurauksena korkeasti koulutettujen erikoisasiantuntijoiden työskentely maassamme helpottuu ja samalla humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa järkeistetään nykyisestä. Yksityiskohdista hän ei kuitenkaan kertonut. 

Tämän muutoksen perusteet on helppo löytää naapurimaastamme Ruotsista. Sieltä viimeisin huomaamani uutinen kertoi, että "Ruotsissa kielletään laukut suurissa tapahtumissa – syynä turvallisuustilanne". 

* * *

Suoraan sanoen minua ihmetyttää, miksi osa suomalaisesta poliittisesta kentästä - ja heidän äänestäjänsä - haluavat samaa Suomeen. Asia on vakava, sillä tämä ymmärtämättömyys saattaa hyvinkin johtaa siihen, että meille syntyy vuoden 2027 eduskuntavaalien jälkeen jälleen hallitus, jossa nämä järjettömät poliittiset voimat ovat edustettuina.

Tästä syystä on tärkeää, että Petteri Orpon (kok) hallitus onnistuu sekä maahanmuuttopolitiikan että talouspolitiikan osalta. Jälkimmäiseen valtiovallalla on vain rajalliset mahdollisuudet vaikuttaa, mutta toiveikkuutta lisäävät tuoreet uutiset, joiden mukaan talouskasvu olisi jälleen lähdössä liikkeelle: asuntomarkkinoiden odotetaan vilkastuvan ensi vuonna ja metsäteollisuudenkin pohjakosketuksen arvellaan jääneen historiaan.

Mikäli nämä merkit viittaavat talouden virkistymiseen, on nykyisellä hallituksella mahdollisuus tehdä jopa sellainen ihme, että siihen osallistuneiden puolueiden kannatus nousee vastuusta huolimatta - tai juuri sen ansiosta. Tämä olisi toivottavaa jo senkin takia, että se antaisi esimerkin myös tuleville vuosille ja vuosikymmenille.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Journalismin periaatteita noudattava media
Miten vanhat tekstiviestit vaikuttavat Rydmanin, hallituksen ja Helsingin sanomien tulevaisuuteen?
Suomella ei ole varaa ylläpitää korkeaa veroastetta

Onko Unkari diktatuuri vai EU Neuvostoliiton reinkarnaatio?

Eilisen kahden (ensimmäinen, toinen) blogimerkinnän päivän jälkeenkin näyttää uutisvirrassa olevan aiheita, joita on syytä kommentoida myös täältä näppäimistön takaa. Yksi niistä on Unkarin pääministerin Victor Orbanin näkemys siitä, että Euroopan Unioni on kuin Neuvostoliitto.

Hänen näkemyksensä voi halutessaan kuitata sillä, että hän pitää läheisiä yhteyksiä sotarikollisen johtamaan Venäjään ja tukee sen hyökkäystä Ukrainaan ostamalla sieltä fossiilista energiaa. Tämä on tietenkin tuomittavaa, mutta mikäli EU - tai jokin muu taho - haluaisi tosissaan muuttaa tätä asiaintilaa, tulisi sen järjestää Unkarille vaihtoehtoinen energianlähde. 

Toinen EU:n johtoa ärsyttävä seikka on Unkarin taipumattomuus eurooppalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Tässä suhteessa sen politiikka on muuttumassa yhä vähemmän muusta Unionista poikkeavaksi. 

Tässä suhteessa viimeisimpänä herättäjänä on toiminut EU:n muslimiväestön avoimesti osoittama antisemitismi palestiinalaisten tehtyä pari viikkoa sitten laajamittaisen terroritekonsa, jossa se tappoi nelinumeroisen lukumäärän israelilaisia siviileitä. Eivätkä maahanmuuttopolitiikan muuttamisen paineita ole ainakaan vähentäneet toistuvat islamistiset terroriteot ympäri Eurooppaa.

Myös Orbanin negatiivinen suhtautuminen wokellukseen on ärsyttänyt EU-poliitikkoja, mutta hänen taannoinen veto-oikeuden käyttönsä osoitti, että unkarilaisilla on myös aitoa tahtoa pitäytyä konservatiivisessa ihmiskäsityksessä. Ja kuten arvoisa lukijani tietää, on demokratian tarkoituksena se, että valtion hallinto ja sitä ohjaava lainsäädäntö heijastaisivat asukkaidensa näkemyksiä. 

Siten päädymme siihen oleelliseen kysymykseen, että onko Unkari demokratia? Vai onko se Orbanin yksinvaltaisesti hallitsema diktatuuri. 

Yksinkertaisimmillaan vastaus on selvä: maassa järjestetään vapaat vaalit, joten se on demokratia. EU-parlamentti on kuitenkin äänestyksen kautta ilmaissut näkemyksensä, ettei Unkaria voi pitää demokratiana.  Sen mukaan maassa järjestetään kyllä vaaleja, mutta ei kunnioiteta demokratian normeja ja standardeja.

Tässä se viittaa ainakin siihen, että Orbanin hallinto on sulkenut hänelle vastenmielisen radiokanavan ja perustanut parlamentaarisen elimen valvomaan oikeuslaitosta vaarantaen sen riippumattomuuden. Lisäksi häntä on syytetty korruptiosta, jonka seurauksena presidentti lähipiireineen on kerännyt satumaisen omaisuuden. 

Tosiasia kuitenkin on, ettei Orbanin ole havaittu manipuloineen vaalituloksia. Hän on myös hävinnyt vaalit pääministerinä, mikä osoittaa Unkarin demokratian kaikesta kritiikistä huolimatta toimivan - kuten se toimi äskettäin myös Puolassa, vaikka sen vaalit hävinnyttä johtoa arvosteltiin hyvin samankaltaisesti kuin Orbania. 

Kaiken edelle kirjoittamani perusteella minusta EU:n tulisi ottaa vakavasti Orbaniin kommentti, jonka mukaan Unkarin oli tanssittava Neuvostoliiton viheltäessä ja "myös Bryssel viheltää, mutta me tanssimme, jos tahdomme, ja me emme tanssi, jos emme halua tanssia". Onhan myös meillä kokemusta siitä, kuinka EU tekee päätöksiä, jotka täältä Pohjantähden alta katsottuna ovat järjettömiä - kuten parhaillaan käsiteltävänä oleva silakan kalastuskielto, joka toteutuessaan tuhoaisi suomalaisten ammattikalastuksen. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Irtopisteiden keräämistä isänmaan asialla
Pitäisikö laki ja oikeuslaitos siirtää demokraattisen päätöksenteon saavuttamattomiin?
Paremman Euroopan, terveen talouden, itsenäisten kansakuntien ja lisääntyvän subsidiariteetin puolesta

Hamasilaista lastenhoitoa

Tänä aamuna julkaisen työkiireiden takia ainoastaan lyhyen listan mielenkiintoisista uutispaloista.

Yksi. Palestiinalaisten halusta solmia rauha Israelin kanssa todistaa heidän kouluissaan annettu opetus. Palestiinalaislapset nimittäin antavat tällä tekstitetyllä videolla heille annetun antisemististisen opetuksen tehosta vahvan todistuksen. Niin vahvan, ettei se tarvitse minun selityksiäni.

Kaksi. Suomalainen veronmaksaja on kustantanut antisemitististä materiaalia sisältäviä koulukirjoja. Asiaan ei kuitenkaan ole välitetty puuttua, vaikka se onkin ollut tiedossa.

Kolme. Jerusalem Post vahvisti eilen, että heillä on riittävät todisteet siitä, että Hamasin iskun aikana on tapettu, poltettu ja paloiteltu pikkulapsia.  

Neljä. Hamasin hyökkäys on nyt johtanut siihen, että Israel on tuhonnut Syyrian pääkaupungin Damaskoksen lentokentän. Syynä oli ilmeisesti se, että Iranin ulkoministerin oli tarkoitus saapua sitä kautta Syyriaan sotkeentuakseen Hamasin aloittamaan lapsille äärimmäisen tuhoisaan sotaan. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Terrorismin uhri olikin syyllinen
Palestiinalaisille annettavista kehitysapurahoista
Tosiasioiden tunnustaminen tekisi hyvää palestiinalaisille

SDP:n on erotettava Hussein Al-Taee

Hussein Al-Taee (sd) on jo aiemmin osoittanut islamistisia ja diktatorisia sympatioita. Häntä on muun muassa epäilty Irakin tiedustelupalvelun mieheksi, jonka tehtävänä on sekaantua Suomen politiikkaan ja edesauttaa shia-militian jäseniä Suomeen turvapaikkajärjestelmän kautta. Hän on myös kirjoitellut juutalaisvastaisia tekstejä, vaikka onkin kiinni jäätyään perunut sanojaan.

Edelle kirjoittamastani huolimatta Al-Taee on ensi viikonlopun vaaleissakin SDP:n ehdokkaana. Ja julkaisi viikonloppuna arabiankielisen videon, jossa hän antaa ymmärtää, että maahanmuuttajilta viedään lapsia mielivaltaisesti. 

Toisin sanoen levitti sellaista disinformaatiota, jolla on Ruotsissa pyritty ehkäisemään maahanmuuttajien integroitumista sikäläiseen yhteiskuntaan. Ja samalla ilmaisi, että omaa edelleen islamistisen maailmankatsomuksen.

Siksi meidän suomalaisten on pakko kysyä, että olisiko SDP:n johdon aika irtisanoutua Hussein Al-Taeesta. Ja ilmoittaa selkein sanoin, ettei toivo kenenkään äänestävän tätä ensi sunnuntaina. Sekä pyytää, että mainittu islamisti erotettaisiin puolueesta mieluiten jo ennen vaaleja, mutta - mikäli SDP:n säännöt eivät sitä mahdollista - viimeistään niiden jälkeen riippumatta vaalituloksesta.

On myös kysyttävä - mikäli Al-Taee saa jatkaa SDP:n jäsenenä - onko SDP:n johto ja koko puolue este suomalaisen maahanmuuttopolitiikan onnistumiselle ja sitä myötä riski Suomen sisäiselle turvallisuudelle. Ja sellaisena kelvoton ansaitsemaan suomalaisten luottamuksen.  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Sanna Marinin virhe
Hussein Al-Taeen elämän atomit on tutkittava
Hussein Al-Taee ja yhteiskunnallinen omistajuudentunne