Israel on iät ja ajat ollut siitä outo maa, että se on hyväksynyt jopa vuosikymmenten ajan säännöllisen epäsäännöllisesti toistuvat raketti-iskut omaa siviiliväestöään kohtaan. Mutta näyttää se mitta jossain vaiheessa täyttyvän myös juutalaisilla.
Sen seurauksena Israelin armeijan toimet johtivat nopeasti kasvavaan määrään siviiliuhreja. Siitä huolimatta sota jatkui taukoamattomana, koska sen vaihtoehtona olisi ollut terroristien voitto tai ainakin heidän uudelleenjärjestäytymisensä ja sitä kautta sodan pidentyminen sekä lopullisten uhrien määrän kasvu.
Tätä ei ymmärretty YK:ssa, vaan siellä vaadittiin tulitaukoa terroristien ihmiskilviksi joutuneiden siviilien auttamiseksi. Kun tämä tehtiin vielä siten, että lauselmaehdotuksessa syyllistettiin vain hyökkäyksen uhri, ei sodan suhteen puolueettomalle Suomelle jäänyt muuta mahdollisuutta kuin pidättäytyä sen allekirjoittamisesta.
Eilisen päivän uutisen mukaan ulkoministeriön nuoret työntekijät eivät tuolloin ymmärtäneet edelle kirjaamiani tosiasioita, vaan pyysivät ulkoministeriltä, että Suomi vaatisi palestiinalaisterroristeille hengähdys- ja uudelleenryhmittymistaukoa. Sellaisen nämä ovatkin saaneet myöhemmässä vaiheessa suostuttuaan luovuttamaan osan panttivangeistaan ja myös Suomi on ottanut kantaa tulitaukojen puolesta muun maailman ymmärrettyä tuomita myös terroristien teot.
Tapaus on sikäli mielenkiintoinen, että ministeriöiden henkilöstön tehtävänä on toimia hallituksen päättämien poliittisten linjausten käytännön toimeenpanijoina ja toisaalta kulloisenkin hallituksen tahtotilaa noudattavan lainvalmistelun valmistelijoina. Toisin sanoen heidän omilla mielipiteillään ei saisi olla pienintäkään vaikutusta heidän toimiinsa, vaikka niissä olisikin ristiriitaa suhteessa hallituksen linjauksiin.
Toisaalta nyt julkisuuteen tullut kirje oli osa ministeriön sisäistä ajatustenvaihtoa, eikä siinä mielessä missään tapauksessa kiellettyä. Lähinnä se osoitti ainoastaan laatijoidensa kyvyttömyyden ymmärtää laajempia kokonaisuuksia tosiasioiden pohjalta.
* * *
Tuoreiden tietojen mukaan Etelä-Afrikka on asettunut Hamasin bulvaaniksi ja pyytänyt kansainvälistä tuomioistuinta ottamaan Israelin toimet Gazassa käsittelyyn mahdollisena sotarikoksena tai suorastaan kansanmurhana. Näin myös tulee tapahtumaan, mutta on epäselvää, millä tavoin mahdollinen päätös - suuntaan tai toiseen - vaikuttaa itse sotaan.
Itse näen rehellisenä humanistina, että Israelin tulisi sallia kitkeä Hamas mahdollisimman tarkoin tästä maailmasta - ja muun maailman tulisi käyttää energiansa turhanaikaisten lausumien sijaan sen pohtimiseen, minkälaisella mallilla pysyvän rauhan tekeminen olisi realistista. Näin siksi, ettei se voi toteutua ainakaan vuosikymmeniä esillä olleen kahden valtion mallin pohjalta. Eikä myöskään sellaisella yhden valtion mallilla, jossa palestiinalaisista tehtäisiin suoraan Israelin kansalaisia.
Yksi tällainen ehdotus perustuu Palestiinan perustamiseen osittain Egyptin hallinnassa olevalle Siinain niemimaalle. Ja oman ehdotukseni tällaisesta mallista julkaisin jouluaattona. Kirjoitus perusteluineen löytyy täältä.
Siksi ehdotankin, että ulkoministeriön nuoret virkamiehet ottaisivat ja keskittyisivät - ministerille osoitettujen terroristeja tukevien kirjeiden sijaan - pohtimaan näitä tai kenties aivan muita vaihtoehtoja, joilla Israeliin suuntautuvat terroristihyökkäykset loppuisivat ja myös palestiinalaiset pääsisivät kehittämään omaa hyvinvointiaan.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Pyhän maan joululahja
Sairaalassa komentokeskus ja hybridisotaa itärajalla
Pyhän maan sota alleviivaa Suomen suomalaisena säilyttämisen tärkeyttä
Pyhän maan joululahja
Sairaalassa komentokeskus ja hybridisotaa itärajalla
Pyhän maan sota alleviivaa Suomen suomalaisena säilyttämisen tärkeyttä
Tekstit
MTV:n jutusta oli poistettu kirjeen allekirjoittajien nimet. Epäilen silti vahvasti, että allekirjoittajat ovat naisia. Heillähän on jo aikaisemminkin havaittu olevan huomattavia vaikeuksia ja "kyvyttömyyttä ymmärtää laajempia kokonaisuuksia tosiasioiden pohjalta" - kuten arvoisa professori sen osuvasti ilmaisee. Lisäkseen nuorilla naisilla aktivismi on usein syrjäyttänyt terveen järjen käytön.
VastaaPoistaTästä päästäänkin kysymykseen, onko ollut viisasta yliopistokouluttaa naisia valtionhallintoon? Kun on osoittautunut ettei heidän ajatuskykynsä ole tehtävien tasalla. Tulokset eivät imartele naisvirkamiehiä tai poliitikkoja - päinvastoin.
Valitettavasti yliopistokoulutuksen tason lasku ja sen arvon inflatoituminen on paljolti aiheutunut naisten suuresta osuudesta yliopistoissa.
Täälläkin kannattaisi hölmöimpienkin yrittää pysytellä tosiasioissa, eikä käyttää "epäilen vahvasti"- tyyppistä argumentointia keskiaikaisia asenteita sisältävän jutun perusteena.
PoistaKeskiaikaisia asenteita... puhutko Hamasin islamisteista?
PoistaKun on tullut tutkittua keskiajan historiaa, varsinkin Baltian alueen (Liivin- ja Marianmaa), niin ihmettelen kyllä tässä yhteydessä väitettä "keskiaikaisista asenteista".
PoistaNo, mutta onhan se helppoa ja muodikastakin tuomita itselle sopimaton ajatus "keskiaikaiseksi".
Lisäksi, ei-keskiaikaisuus siis nykyaikaisuus ei välttämättä ole ajatukselle mikään automaattinen laadun tae. Tulevat sukupolvet todennäköisesti tulevat tuomitsemaan meidän aikamme ajatukset vääriksi.
Ehkä he ottavat naisilta nykyiset oikeudet pois, kuten muslimit.
PoistaProfessori kirjoitti: "- terroristit piiloutuivat gazalaisten siviilien joukkoon ja sairaaloihin."
VastaaPoistaTämä on jäänyt melko vähälle huomiolle, että Hamas käyttää omia siviilejään ihmiskilpinä käydessään tuhoamissotaa Israelia vastaan.
Niin sanottujen siviiliuhrien säästäminen olisi ollut mahdollista esim. jos Egypti olisi avannut rajan Rafah:sta Siinain niemimaan puolelle,
jolloin ainakin naiset ja lapset olisivat voineet siirtyä turvaan pahimmalta sodalta.
Egypti ei kuitenkaan ole näin tehnyt, vaan on katsonut sivusta kun siviiliuhrien määrä on lisääntynyt.
Miksi emme tuomitse Egyptin ja Hamasin toimintaa vaan syytämme Israelia?
Sodan loppumista auttaisi, jos Hamas luovuttaisi panttivangit? Miksi emme painosta Hamasia luopumaan panttivangeista vaan annamme sen jatkaa tätä uhrien kärsimysta ties kuinka pitkään?
Yksikään ählämi ei ole "siviili"
PoistaDebatoija: Aktiivista sotaa käyvät sotilaat esim. Hamasin puolella ja siviilit ovat kaksi eri asiaa eli siinä mielessä olet väärässä.
PoistaJa vaikka Gazan väestöstä varmaan suurin osa tukee Hamasin toimintaa, ei se vielä varsinaisesti tee heistä sotilaita
Kerrotko vielä että miten erottelet Hamasilaiset ja muut toisistaan? sukupuolen perusteella? iän perusteella? jotenkin muuten?
PoistaJos Egypti avaisi rajan, se saisi 2 milj. pysyvää pakolaista maahansa, ja tämähän on Israelin tavoite. Mutta taitavat Israelilaiset joutua pettymään, kun ei tule rantatontteja uusille siirtokunnille.
PoistaJa toiseksi miten Hamas muka pystyisi taisteluiden keskellä luovuttamaan panttivankeja.
Israelin sotilaat teloittivat jo kolme pakoon päässyttä alastonta
panttivankia, ja lehdessä kirjoitettiin toisestakin alastomasta
teloitetusta ryhmästä, mutta tästä ei ole ollut sittemmin mitään täsmentävää uutista.
Itse uskon heidänkin olleen Israelilaisia panttivankeja.
Jaa-aa. Koska ihminen on lajityypillisesti, lähtökohtaisesti ja olemuksellisesti sosiaalinen laumaeläin, meitä määräävät yhteisöllisen "vallan" tekijät, eikä vuosimiljoonien mittaan "vallasta" jalostunut yksilöllinen "tahto" kaikista idealistisista mielikuvistamme huolimatta ole sellainen tekijä, joka voisi käyttäytymistämme kuvata ja selittää.
VastaaPoistaMeille vain ei koluissa opeteta omaa lajiamme koskevia perusasioita. Ei opeteta esimerkiksi sitä, että käyttämällä erityistä regressoivaa metodia, "hypnoosia", yksilöllinen "tahto" voidaan edelleenkin palauttaa alkuperäiseen kollektiiviseen muotoonsa, jolloin hämmästykseksemme huomaamme, että "tahto" voikin siirtyä ihmiseltä toiselle.
idealistinen käsitys täydellisen autonomisista yksilöistä, joista sitten esimerkiksi siviilipalestiinalaisten ja Hamasin yksilöt erikseen muodostuvat, on pelkkää oman -- eurooppalaisella uudella ajalla ajatteluumme kehittyneen -- ja vahvasti ylikasvaneen yksilöidealismin tuotetta.
Ei niitä oikeasti voi vetää, minkäänlaisia todellisia rajoja siviilien ja terroristien välille. Eivät sellaiset idealistiset, kuvitteelliset voimat jaa ihmisiä eri karsinoihin. Kyllä se mitä todellisuudessa tapahtuu, tapahtuu aina kussakin tilanteessa vallitsevien joukkovoimien vaikutuksesta.
Yhtä vähän sieltä ministeriöstä on mahdollista erottaa kapinallisia ja vanhan vakiintuneen virkamiesroolin ja -käytännöt omaksuneita. Mielialat siellkäkin syntyvät tilanteiden mukaan, eikä missään "tiedollis-opillisissa" jakolinjoissa välttämättä piile mitään sen pysvämpää totuutta.
Toki ideologisia vedenjakajia on, ja vielä varmemmin on esimerkiksi sukupuolen mukaanmääräytyviä jakoja, mutta ne eivät riitä elittämään sitä miksi mikään yhteisö ei ole kooste järkevistä yksilöistä, vaan valitettavan usein jotain aivan päinvastaista. Useimmiten on kyse siitä, että yksilöt tekevät yhdessä tekoja, joita yksikään yksilö ei yksinään tekisi.
Onko kollektiivinen rangaistus siis oikeutettu sosiologian oppien mukaan.
PoistaEn tiedä sen oikeutuksesta, mutta tehokas se kyllä on. Jokainen armeijan käynyt tietää että kun koko ryhmä joutuu vastaamaan sen jäsenten perseilyistä, ne perseilyt loistavat poissaolollaan. Kun kollektiivinen rangaistus poistettiiin jostain oudosta syystä, ongelmat lisääntyivät kun kukaan ei ole enää veljensä vartija ja yksilöt saavat tupeltaa vapaasti. Kuitenkin sodanajan oloissa se ryhmä on se joka oikeasti kärsii jopa jäsentensä hengellä niiden siihen kuuluvien typerehtämisestä... armoton totuus piti kollektiivisen rangaistuksen osana armeijan käytäntöjä kunnes pullamössö humanismi valtasi senkin.
PoistaKyllä, kannatan kollektiivisia rangaistuksia tietyissä tilanteissa, koko porukalle, myös sen suoranaisille johtajille muiden mukana.
En ole Seppo enkä vastaa varsinaiseen kysymykseen. Mutta teoria ja käytäntö ovat eri asioita. Rauha tulisi heti, jos hamasilaiset luovuttaisivat panttivangit sekä samalla luovutettaisiin myös ne hamaslaiset / gazalaiset, jotka osallistuivat Israelin puolelle tapahtuneeseen terrori-iskuun. Lisäksi luovutettaisiin myös nykyinen hamasin sodanjohto. Oikeudenkäynti Israelissa näille ja oikeudenmukainen tuomio. Sitten vaan gazalaiset kehittämään omaa aluettaan omaksi maaksi. Helppoa! Mutta koska näin ei tapahdu, niin Israelilla ei taida olla paljon muita vaihtoehtoja kuin laittaa maan tasalle koko Gazan alue. Hetken aikaa hillitsee terroristeja.
PoistaJoku kyseli miksei Egypti ota gazalaisia vastaan. Egyptiläiset taitavat tietää, että heillä on sitten uusia ongelmia oman maan sisällä. Yksi vähemmistö mikä ei sopeudu minnekään ja pahimmillaan jatkavat sotaa israelia vastaan Egyptin puolelta. En minäkään heitä ottaisi.
Perimmäinen ongelma sijoittuu kieleen, jonka kaikki käsiteet ovat syntyneet ja kehittyneet yksilökokemuksen maailmassa. Meillä ei ole käytössämme käsitteitä, joilla yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä voitaisiin kuvata ja selittää.
PoistaYhteisötodellisuudessa vaikuttavat tekijät tulevat näkyviin vain epäsuorasti -- yhteisön instituutionaalisoituneissa jatkumoissa, tilastoissa, jos ne on laadittu oikein eikä vain yksilökokemusta kartoittamaan.
Eurooppalainen uusi aika ja idealistinen individualismi ovat tehneet meistä totaalisen sokeita yhteisöllisten voimien suhteen. Olemme väärinkäyttäneet induktiivista päättelykykyämme kehittämällä yliyleistäviä yleiskäsitteitä, joilla koemme saavamme vaikeat asiat hallintaan. Eurooppa tulee romahtamaan harhaiseen ihmiskuvaan, joka esittää jonkinlaista ylihistoriallista, ylikulttuurista, yikansallista ja yliyhteisöllistä yliyksilöä, jolle kuuluvat kaikki "ihmisarvo- ja -oikeusideologioiden" mukaiset oikeudet, joiden toteen paneminen jää sitten joidenkin kokonaan toisten ongelmaksi.
"Kollektiivinen rangaistus" on niin ikään väärä kielimuoto, jolla ei tavoiteta sitä mitä reaalimaailmassa -- yhteisövoimien, yhteisöominaisuuksien ja yhteisöilmiöiden maailmassa -- tapahtuu.
Vai on se väärä kielimuoto. No onneksi voin sivuuttaa nämä jatkuvat saivartelusi ja olematta lukematta niitä. Ihan asiaa kirjoitat, mutta hieman on neula juuttunut uraan, samat asiat toistuu. Voisit ehkä harkita että edes muotoilisit sanomasi toiseen muotoon, ettei tarvitsisi joka ketjussa lukea sitä samoilla sanoilla...
PoistaKiitokset kehuista. Meillä on tosiaankin traaginen yhteiskuntatilanne, kun maassa on presidentti, ministerit ja kansanedustajat, korkea virkamieskunta, akateeminen eliitti, journalistit ja juristit, ja jopa yhteiskuntatutkijat, jotka eivät ymmärrä mitä merkitsee se, että ihminen on lajityypillisesti, lähtökohtaisesti ja olemuksellisesti sosiaalinen laumaeläin, ja että on olemassa yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin.
PoistaIhan perustavanlaatuiset jutut ovat pelkkää sanahelinää niin monille. Jos yleisemmin ymmärrettäisiin esimerkiksi, ettei siitä, että kaikilla on "ihmisarvo", mitenkään seuraa se, että kaikki "kulttuurit" sopeutuisivat keskenään, tilanne olisi ihan toinen.
Millä ihmeen oikeudella jotkut imbesillit ählämit ovat tunkeutuneet Gazaan ja viellä sen lisäksi lisivät rottien lailla ja kuvittelevat omistavansa alueen tai ylipäätään omaavansa jotain oikeuksia?
VastaaPoistakoko sakki jonnekkin Arabian aavikolle tai Etelämantereelle.. Siellä voivat jatkaa planeetanvastaista toimintaansa mielin määrin. Planeetta kiittää..luonto kiittää
Ei Etelämantereelle, koska keisaripingviinipopulaatio on jo ilmankin uhanalainen (jos tiedeyhteisöön on uskomista ja miksei olisi).
PoistaAnteeksi Debatoija, että röyhkeästi varastan osan tekstistäsi:
PoistaMillä ihmeen oikeudella jotkut imbesillit ählämit ovat tunkeutuneet SUOMEEN sekä muualle Eurooppaan ja viellä sen lisäksi lisivät rottien lailla ja kuvittelevat omistavansa alueen tai ylipäätään omaavansa jotain oikeuksia?
Koko sakki jonnekkin Arabian aavikolle tai Etelämantereelle.. Siellä voivat jatkaa planeetanvastaista toimintaansa mielin määrin. Planeetta kiittää..luonto kiittää.
Tosin "luontoa rakastavat" viher- ja muut kommunistit eivät kiittäisi!
PoistaUlkoministeriö ei taida kovin tiheällä kammalla virkailijoitaan valita.
VastaaPoistaMinua hämmentää muuten myös se, että juutalaiset, tuo maailman kautta aikojen sorretuin vähemmistö (koko Vanha testamenttihan on juutalaisten historiaa siitä, miten ensin niitä sorrettiin ja sitten ne voitti), ei saa ikinä mitään vähemmistöpisteitä suvaitsevaistolta?
Vääränlaista vähemmistöä, kun eivät ruojat tarvitse kenenkään päänsilitystä, vaan pärjäävät ihan itse, ja enemmistöä paremmin?
Nuorukaisilta on unohtunut se tosiasia, että sodassa kuolee ihmisiä, ja niinhän sen pitääkin olla. Eihän se muuten mitään sotaa olisikaan.
VastaaPoistaTuo lausumilla kikkailu on tasan turhaa askartelua, terroristit ja heidän kumppanit on karsittava keinolla millä hyvänsä.
Ja lakikirjaa selailemalla se ei taatusti onnistu.
Vastapuolella on erilainen lakikirja,
Juurikin niin. Hyvä kommentti poiketen aiemmista napakkuudessa ja oivalluksessa.
PoistaSellaisen johtopäätöksen näin puusta katsoen kai voi tehdä, että YK on menettänyt kaiken kykynsä toimia minkään konfliktin ratkaisemiseksi, oikeastaan päinvastoin. Nytkin aiheutettiin enemmänkin kahtiajakoa, kun jätettiin Hamasin hyökkäys tuomitsematta nimellä mainiten. Sosialisti läskipää Guterrez on niin kiinni ilmastonmuutoksen torjunnassa, että Ukrainan ja Gazan pikkukahakat eivät paljon toimenpiteitä aiheuta. Kohta pitää varmaan mennä Gretan kanssa poseeraamaan johonkin rantaveteen puku päällä munia myöten, ja itkemään, että kohta hukutaan kaikki.
VastaaPoistaPyydän anteeksi epäkunnioittavaa ilmaisutapaa.
Älä suotta pyytele anteeksi. Jos porukka käyttäytyy epäkunnioittavasti niin tietysti heistä pitää puhua ja kommentoida tekemisiään epäkunnioittavasti.
PoistaHuru-ukko
Gaza on niin täyteen pakattu ählämeitä, että joka toinen pommi osuu väistämättä aseettomaan asujaan. Siksi siviiliuhrien välttämiseksi terroristit pitäisi ampua lähietäisyydeltä, vaikka silloinkin takana seisoskeleva tuleva terroristi eli lapsi voisi saada osansa läpi menevästä luodista.
VastaaPoista
VastaaPoistaOn se hienoa nähdä miten hienosti palvoo nykyistä "uskontoa" ja jaksaa nuolla Schlomon persesilmää!
Käykö kateeksi???:)))
PoistaDiplomatia on keino hoitaa ongelmia, joita ei olisi olemassakaan ilman diplomatiaa.
VastaaPoista